И еще вектор поведения человека включается независимо от его желания и внешних обстоятельств. Никто не виноват, что я родился бедным человеком. Но для того, чтобы мне выбраться из клетки иерархии мне не нужно становиться богатым, я могу поощрать нищету и бедность, и доказывать, что бедный человек ничуть не хуже богатого. а порой даже лучше. Я найду много способов для этого, и все эти способы будут являться лишь инстинктом моей жизни. Я пойду против религии и православной и христианской, и буду доказывать, что в обществе, где нет равенства Бог потерян, потому что это всегда вызовет противодействие. Никто меня не умолит тем, что покорность и послушание своему господину, который не уважает тебя - это прилежание Богу. Это - ложь! Я пойду против этих двух религий, которые являются лишь отголоском учения одного человека, потому что вижу смысл в том, чтобы человек был свободолюбивым, а не покорным. Свобода общества все ровно затеряется в свободе одного человека, который и встанет во главе этого общества. Пример тому Спартак. Он желал свободы ничуть не меньше его друзей по клетке, но во главе все ровно оказался он. И общество пойдет за мной, потому что во мне инстинкт жизни, потому что я дикий человек, не ручной, не прирученый, не обузданный. И поэтому я хочу развалить православную и христианскую идеологию, потому что я хочу жить, не потреблять, а жить! Это и есть жизнь, мой друг. lonelyforest
"Пиздеть не мешки ворочить." - скажет философ. Но ворочить мешки и пиздеть - это высшая философия! Все, кто меня видел прекрасно знают как мы работаем. Но любовь к словоблудию появилась у меня достаточно давно. Моя философия - это философия озверелого человека. Что формирует философию человека, если не его жизнь? Есть два вида жизненного пути: это борьба против человечества, которую выбрал Христос. Да-да, не удивляйся! Христос боролся против человечества подавая ему свой пример жизни и в чем-то даже победил. Но Христос боролся как покорное существо. В его философию входила покорность, которая в конце концов и привела его на крест. И есть другой вид борьбы. Это в моем случае. Это когда человек загнан в клетку человечеством и забыт как зверь, и который пытается разрушить её ко всем чертям. Её надо грызть, царапать когтями, бить своими лапами, но выбраться. В этом случае философия Христа уже не проходит, потому что человек не хочет быть покорным существом. Такой путь борьбы чаще всего приводит к смерти. Вспомним Эзопа хотя бы! Инерция жизни человека хуже всего. lonelyforest
Я обладатель индивидуального начала, которое несет в себе "Люцифер". "Люцифер" - это не друг, которого все приняли с распростертыми объятьями, так принято принимать в свои объятья только "Бога", потому как "Бог" - это поддержка, надежда и опора. "Люцифер" - это изначальный изгнанник и страдалец за свою свободу и волю или индивидуальные качества, которая надламывает мир по мере того, как он становится сильнее и даже порой находит свой отклик в нем. Я видел человека, который меня прекрасно понял: в информации у него написано, что центром его вдохновения является он сам. Но хватит ли у него сил? Если он не реализует себя хоть в какой-то степени без "Бога" - помощи, то он начнет сокрушаться: в нем появится зависть, обида, отчаяние. Это либо погубит его, либо сделает сильнее. Это последний бунт против "Бога", потому что я это делаю абсолютно без "Его помощи", т.е. один, оставленный когда-то всеми, дальше будут только подражатели, а следовательно не носители индивидуального начала. Так что это последний бунт против "Бога". Моя философия. Разве она не связана с моей жизнью? Вы же отвергли меня от себя. lonelyforest
Если ты считаешь, что я поступаю напрасно, то на это у меня есть своя философия: лучше поступать напрасно и жить этим, чем жить непонятно чем. Ведь жизнь человека так или иначе зависит от того, каким он считает свое общее состояние, каким он себя видит или осознает. Вот я считаю себя философом циником, который любит разоблачать религиозные мифы о "конце света." К примеру некий представитель христианской церкви на сайте пишет об антихристе следующий миф: "Новая религия антихриста поднимет на знамена материальное благополучие. Оно станет необходимым условием духовной эволюции." С разумной точки зрения это вполне справедливо: прожить всю жизнь в нищете, и не прийти к материальному благополучию в конце света было бы глупо! Но с чего он это взял? Зачем свободный дух, в религиозном случае это Люцифер, который хочет исключительно своей свободы будет заботиться об обществе, чтобы ему понравиться? Этого может желать только Бог, свободному духу это без надобности, потому что он никому не желает служить. Зададимся вопросом: свободен ли тогда Бог? Бог ни хрена не свободен! Если бы Бог был свободен, то он бы никого не изгонял из Рая. Идея свободы и её проявления, и уж если мы представим такое свободное существо не может содержать какую-либо идею угодить себе, угодить кому-то другому. выпилить не желаемых конкурентов как это сделал Бог выпилив того же Люцифера. Ведь получается, что тогда Бог намного несчастней у себя в Раю, если заботится об иерархии. Так что представитель христианской церкви просто заблуждается. Оно и понятно: откуда обычный человек заблуждающийся в том, что служит Богу, может рассуждать о том, чего никогда не видел и не слышал. А вот я могу рассуждать, потому что я хочу проявлять себя свободным, во мне не должно быть какой-то истины, потому что я никому не служу. lonelyforest
I am Devil. Вы наверно думаете, что я обратился к подобному поэтическому образу, потому что я маленький дибил и пишу на стенах всякую хрень? Но это ошибочное мнение. В моей философии Бог, леди, - это общество, это - Вы и ваш близкий друг с которым вы легко и непринужденно поддерживаете отношения. Я ,леди, пытаясь с Вами познакомится терплю фейл, из-за этого я делаю вывод, что Бог - общество ко мне не справедливо и выгоняет меня из общества. Почему так, леди? Разве я менее горд, менее красив, менее умен. Ведь интересы общества в Боге абсолютно низменны. Почему Бог тогда так несправедлив ко мне? Отсюда я обрушиваюсь на Бога - общество, потому что общество или человек создан по образу и подобию божьему. Почему человек, который ведет себя как свинья находит себя в Боге - обществе гораздо лучше. Отсюда я опять задаюсь вопросом: "Почему тогда Бог так не справедлив ко мне и так справедлив к человеку-свинье?" Это не испытание Бога, и не моя гордость, леди, это истинная и блевотная сущность людей. Это философия отчаяния и если угодно "конца света" в ковычках. Так что я разволю христианскую религию даже если меня как философа не будут печатать, хотя бы из мести к людям. Вот и все.
Если кому-то интересна моя жизнь. Мой биологический вид ориентирован на выживание и саморазвитие и, как результат, естественное старение и смерть. Он не ориентирован на потребление и саморазрушение. Мое выживание как отдельного биологического вида никого ****ь не должно. Я так или иначе выживу или умру, а помимо меня останутся еще и другие биологические виды. Если кто-то интересуется моей жизнью, то он либо хочет:
1) доказать мне, что его жизнь лучше моей и унизить меня
2) оказать мне дружескую поддержку, потому что думает, что я жалок.
3) действительно интересуется моей жизнью больше, чем своей
Ни в первом, ни во втором, ни в третьем случае он не сможет на меня сильно повлиять. Общественные ценности, будь-то брак или семья это всего лишь издержки цивилизованного общества и культуры. В дикой человеческой природе выживания им нет места. В случае какого-то потрясения общества или катаклизма, они будут играть незначительную роль. Тогда человечество уже будет просто плодиться и размножаться. Если сейчас я могу проявлять себя через культуру (интернет), то не исключено, что в будущем такой возможности у меня не будет и чтобы выжить мне придется носить медвежью шкуру и махать палкой. lonelyforest
Я не закачивал философский факультет, но тоже умею философствовать.Хорошо или плохо, хорошо или плохо - вот что надо знать!
Я не пускаюсь в философию умозаключений лишенных конкретики, я философ реального бытия, потому как вне бытия никого бытия нет, и нет
никакого высшего блага. Но что мы подразумеваем под высшим благом? - ничего! Пустая жопа! Дудка! А если говорить философским языком - фикция.
Хуй положеный на все! Нет, бытие гораздо сильней небытия и оно побеждает, побеждает человека. Человек не способен бороться
с ним, и подчас даже не занимает самую его нишу. А что такое ниша? - углубление в стене, архитектурный элемент. Что это? Судьба? Невезение?
Стечение обстоятельств? - ничего! Пустое место! Еще одна дудка! Но где есть место человеку, если не в миру? Нигде! Ведь не знает человек, чем ему
лучше заняться и пытается учить английский язык. Но что будет дальше? Ничего! Пустая трата времени. И жизнь вся или бытие пустая трата времени, и ни то чтобы ни к чему
не обязывает, не учит, и не вознаграждает, а то чтобы в принципе пуста. Ты заполняешь жизнь своими впечатлениями и если удается интересами, и не более.
Хороши ли твои интересы? И как ты считаешь: хорошо ты что-то делаешь или плохо. Как узнаешь? Никак! Пустая жопа! Дудка! Пустая трата времени. lonelyforest
Я пришел к выводу, что творческих людей отличает только мышление. Как бы творческий человек не вел себя, мышление выдаст его. Вот ты когда нибудь что-то пишешь, ты стараешься написать используя прежний опыт накопившихся знаний. Я тебя не критикую, я тебя анализирую. Но скорей всего ты пишешь, сочиняешь музыку именно таким образом. В таком случае не принципиально: будешь ли ты стараться, ты все ровно получишь посредственный результат. Большинство людей подходит к музыке считая, что "До мажор" самая простая и примитивная тональность, которую легко изучить. А поэтому не овладев этой тональностью, тут же бегут изучать другую тональность, более сложную, более крутую. Они не понимают, что тот же Моцарт сочинил в этой тональности превосходную мелодию. Разницы нет, сколько ты знаешь тональностей, ты все ровно не сочинишь превосходную мелодию. Ты не сможешь мыслить непосредственно, если у тебя посредственное мышление. ты должен это понимать. lonelyforest
Меня назвали несовершенным человеком. Нет, мой друг, мир так с Богом жить не может. Это какая-то ***ня. Проповедовать о пагубности страстей при желании ****ься. Это хуйня. Как люди верят в Бога обычно? Верят в Бога и ебутся. А Иисус ебаться запретил, потому что ему бабы не давали. Глпуо надеятся , что ты был создан по наитию Бога, чтобы постоянно хотеть ебаться. А как тебе это? ебля в браке божетсвенна! В браке можно, а так нельзя. Это хуйня, конечно. Если ебаться грешно вне брака , то в браке ебаться тоже грешно, потому что свидетельством о браке, этой бумажкой можно смело подтереть свою задницу, так как это всего лишь тлен. А узы настоящей любви сочетаются без бумажек. следоваиеьно и ебля в настоящей любви не запрещена. Да не сам ли Златоуст говорил, что любовь это невидимая хуйня которую нельзя узоконить, оно изменяет твое существо, что тебе даже не хочется ебаться с любимым человеком. Не, друг, это все хуйня. Хуже всего что ты был рожден таким биологическим существом. А главный парадокс Иисусова завета в том, что все человечество хочет ебаться, а не может да что там человечество, все живые организмы подченены этому недугу. Нет, мой друг, все человечество - это уже о чем-то говорит. Да, человек в отличие от животного и вправду по ошибке природы наделен разумом, и это позволяет ему ебаться в более человечных условиях, а не на улице, под кустом, на рыбалке. Хуйня это все, и ты должен признать, что ты биологическое и психическое существо, наделенное разумом, в некоторой степени инстинктами, не лишенное таких психических качеств как воля, стыд, злость, грусть. Да-да, грусть - это никакой не грех, грксть это психическое состояние человека. Конечно, лучше быть веселым человеком, но все-таки грусть - это не грех. lonelyforest
Я не давлюсь слюной глядя на женщину, я восхищаюсь красотой женщины. Я философ, я так думаю. Что касается одежды, то женщине полезней ходить нагишом, в конце концов это её естественное состояние. В Раю, согласно Библии, все ходят нагишом. Отличие рая от земли только в том, что люди не понимают того, что они голые. Это, конечно, интересное состояние. Вообщем-то в Раю нет стыда и совести, а также и доли пошлости. Хотя Бог всю эту пошлость видит, ведь согласно Библии Бог знает что такое хорошо, и что такое плохо. Он и Адама с Евой выгнал только за то, что они вкусили запретный плод. Не стоит понимать это не в прямом смысле, и думать, что они занялись сексом. Библия имеет ввиду именно обычное яблоко. Нет сомнений в том, что Библию писал обычный смертный человек не имеющий представления о божественности. Яблоко - плод этого мира. Не исключено, что в так называемом Раю яблок вообще не растет. Я не могу быть уверенным в том, чего никогда не видел. lonelyforest
А ты зря меня пытаешься подъебать. Дело в том, что я циник и мизантроп. Только совсем недавно это понял. Ну если я не циник, то мизантроп точно. Вдобавок я превосходный философ. А ты знаешь, что цинизм - это не способ обратить на себя внимание или испортить общество, это самое полезное лекарство против лжи и лицемерия в обществе. А ты думал, что циник - это человек который насрал на мораль только в силу своей низкой культуры и психики. А вот хуй! Я тебе покажу на примере диалога как цинизм работает:
- Учитель, расскажите о природе причин.
- Если женщина соглашается с тобой, то это причина сама по себе. Если же не соглашается то причина в тебе самом.
Чтобы не случилось, ты должен всегда ассоциировать себя с человеком,!\ Ни с пацаном, ни с лохом, ни с альфа-самцом, ни с мужиком, ни с рокером, а именно с человеком! Вот у тебя спрашивают: Ты пацан? Ты должен ответить я человек. А если ты сильный человек ты и так сам за себя постоишь. Зачем тебе быть каким-то пацаном для этого. Ты ведь был рожден человеком. А какой ты человек, это уже тебя рассудят люди. Что такое пацан по твоему? Я ,например, вполне могу постоять за себя и я отнюдь не трусливый человек и не слабый, а все ровно осознаю себя человеком. Ведь я был рожден человеком, а ни пацаном. Я не был рожден для кого-то поведения в обществе. Я был рожден, чтобы вести себя как человек. Не обязательно я должен быть религиозным. Я в конце концов био-психическое существо, я могу нервничать, злиться, радоваться, но я человек, а ни пацан или мужик. lonelyforest
Самое страшное что может случиться с этим миром происходит тогда, когда человек вспоминает, что он человек! О, тогда последняя собака живущая в будке и доедавшая объедки за своим хозяином срывается с цепи. Если б тот же Спартак не вспомнил, что он человек, он так бы и остался борцом в пределах ринга. А так он боролся за свободу. Он вел себя как человек. Мне есть за что бороться! В стране нет полиграфической свободы слова. Воспевание ничтожества в человеке и дерьма, которое по идее надо выколачивать - вот лицо современных авторов. И тебе есть за что бороться - цены поднимаются на товары. А ты молишься Богу, и говоришь, что так угодно Богу. Ну конечно, Бог поднимает цены! А, на этих раболепных христиан уже и нет надежды. Их в жопу ****ь начнут, а они все одно будут твердить: так угодно, так одному Богу угодно. Нет, мой друг, человек поступает как человек, когда терпению приходит конец. О, тогда рождается человек. lonelyforest
Наши представления о Боге не верны. Возьмем, к примеру, тех ребят из предыдущего примера: все они пьют, курят и ругаются матом, не исключено, что воруют и с христианской точки зрения являются сущими исчадиями ада. Скорее всего их родители алкоголики. Психика этих ребят нарушена, и причиной тому являются неблагоприятные условия жизни. В принципе эти ребята доведены до животного состояния именно условиями жизни. В будущем, когда они вырастут, они могут избить или ограбить какого-нибудь в подворотне. Грешны ли они, или будут ли грешны после такого? Нет, конечно, Ведь по другому они вести себя не могут в силу психических особенностей. Во всем виновата жизнь. Возьмем другой случай. Сумасшедший в психушке утверждает, что он есть любовь, любовь Христа, любовь к человечеству, и вдруг бросается на врача и начинает его душить. Его оттаскивают и надевают на него смирительную рубашку. А этот сумасшедший все ровно утверждает всем, что он есть любовь ко всему человечеству. Совершает ли он грех, если психика его не позволяет ему рефлексионно посмотреть на себя и контролировать свое поведение? Нет, конечно, даже если бы он убил врача. Можно ли из этого сделать вывод, что грешен только тот человек, кто осознанно поступает плохо. Нет, конечно, и такой человек не будет грешен, потому что причина поведения сумасшедшего и здравомыслящего человека одна. Это психическая сторона. Стоит ли кичиться сумасшедших людей и прятать их в изоляционные, сумасшедшие дома и человечество ли это? С идеологической стороны человечно, потому что такой человек несет угрозу обществу. Но в этом его вины нет. Зададимся другим вопросом: что думает Бог о человеке у которого поехала крыша, и который не понимает, что он делает, и является, предположим, маньяком. Бог скорее всего думает, что этот человек не смог развиться до нужного уровня, т.е. очередной человек не удался, ошибка, неудачный вариант, сбой. Не исключено, что Бог берется за голову, и ему просто становится не стыдно за человечество, а скорее всего он понимает, что он ошибся, когда создавал человека, он ошибся как творец, просто плохо спроектировал. Сейчас он в этом скорее всего убедился, но он никого не винит, нет, это его личная ошибка. В чем-то он все-таки виноват, и он это прекрасно понимает. lonelyforest
Как отнесется Бог к человеку, который не может контролировать свое поведение?
Бога нет и это легко доказать. Женщина избирает мужчину либо более выгодного, либо более интересного. Такова природа. Мужчина и вовсе смотрит на внешность женщины. Разве не так? Кому и кобыла, конечно, невеста, но мужчина смотрит на внешнсоть женщины и влюбляется из эмоций. Бога нет, по крайней мере такого как ты думаешь, точно нет. Если предположить, что Бог есть, то мы не имеем о нем никакого представления. Я даже не верю Иисусу, потому что знаю, что он не мог ходить по воде, не мог воскреснуть, все это чушь. Он ничем не отличался от меня. Я еще не видел, чтобы человек, у которого умерли нейроны в мозгу, мог пошевелить хоть одним пальцем. Это невозможно. Если мозг человека умирает, то ничто его оживить не может. Но если предположить, что Бог есть, то он просто решил поиздеваться над человечеством. Преположим, что он есть, но представления о нем нет. Если взять природу, то конечно люди не должны выпиливать себе-подобных. А все ровно выпиливают иерархически. Да и вообще Маяковский застрелился из-за Лилии Брик, но только из-за Брик. Если любовь приводит к самоубийству, то тут сложно вообще что-то сказать в пользу Бога. Так что Бога все-таки нет, по крайней мере христианского точно нет. Cкорее больше можно поверить, что нас сюда закинули инопланитяне как ***вый подвид пробирочных разработок. Они смотрят на нас и охуевают. lonelyforest
Я забыл тебе сказать, что женщина всегда считает себя красивой. Да, я лучше Зигмунда Фрейда, тот работал с подсознанием, а подсознание - это всего лишь работа мозга, а мозг у всех людей работает по разному. Сугубо говоря: кто умней, а кто-то глупей. Так что Зигмунд Фрейд наебался и время его опровергает. А я работаю с реальностью, а реальность такова: женщины считают себя красивыми. И это не так плохо, даже полненькие женщины излучающие оптимизм во внешности легко находят мужчин. А вот красотки чаще всего страдают от своей внешнсти. Я бы предпочел выебать полненькую излучающую оптимизмом женщину, нежели ****ь мозг с красоткой. И полненькая оптимизмом женщина не была бы против. Так что я лучше Фрейда. Мой биологический анализ работает точнее. Как такой умный человек мог опустится до Биологии? Где духовность? Нет, никакой духовности. Человек - био-психическое существо. lonelyforest
Бога нет, потому что нет правильного его представления. Если Бог есть, то мы не имеем представления о нем. lonelyforest
В Библии написано, что Бог послал на землю всемирный потоп. Справедливо сделать вывод, что Бог управляет стихиями природы. Но это сильное заблуждение , потому что из этого следует, что Бог управляет всеми природными процессами одновременно, потому что причина движения той же земной коры, ветра должна быть постоянной, а не свободовольной. Бог должен постоянно отвечать за рост деревьев, за смену времен года и.т.д. Можно предположить, что Бог иногда отвлекается, чтобы отдахнуть, но даже в этом случае из определения выходит, что он должен будет нести химический, физический, и гео-физический характер, что противоречит его божественной сущности. Бог не может обладать химической или физической природой, потому что пропадает идея блаженства, смирения, гнева и многого другого, что присуще Богу как считают люди. Из этого можно сделать вывод, что фраза о том, что Бог послал на землю всемирный потоп - это просто напросто вранье! Дейсnвительно, подобное событие было в истории человечества и впервые упоминается в шумерском эпосе о Гильгамеше, откуда оно попадает позднее в Библию. Однако летящий на землю огромный метеорит для меня не довод того, что Бог существует. Эта картина представляется невозможной. Вывод: человек не имеет правильного представления о Боге, он его выдумывает сообразно времени в котором он живет. Я могу, к примеру, предположить, что Бог и человек - суть био-психические существа. Это мое представление о Боге. lonelyforest
Вы так быстро отходите от Бога в пользу неизвестного вам человека? Но Иисус ведь тоже ничего особенного миру не явил. Любопытные люди просили его сотворить чудо, которое человек сотворить не может. А Иисус был обычным человеком. Иисус поднялся в своей религии над человечеством, над царем, над плохими людьми по поступкам, чудес Иисус при жизни не творил, это придумали церковные деятели, чтобы люди больше уверовали в Иисуса, но сказал людям, что он Бог, за это его и казнили. Многим людям чуждо считать кого-то выше себя. Но в философии Иисуса нет возвышения Бога над человеком, согласно Богу все люди равны. Философия Иисуса была исключительно человечной. Обязательна ли идея божественности человека для того, чтобы люди его слушали? Люди так устроены, что если они ни во что не будут верить, они приведут себя к погибели. Да, они развратятся, возненавидят друг друга под игом властвующими людьми над ними или влиянием других личностей. Иисус хотел преодолеть эту проблему не справедливости и относился к угнетенному человеку на равных, а не возвышаясь над ним. Пора бы это понять! Но он никогда, никогда не вернется! Это миф, придуманный им самим для того, чтобы у людей оставалась надежда или вера или любовь. Он был хорошим человеком, но он не вернется! Пройдет 10000 лет, а он не вернется! А вот философия его останется. А нужна ли человеку справедливость, когда интересы его низменны и ничтожны. Нет, не нужна! Поэтому философия Иисус была человечной. Но глупый человек этого все ровно не поймет. lonelyforest
Еще задолго до появления в интернете я размышлял о том, что поступок человека в обществе будет обесценен. Это будет закономерностью времени. А связывал предложения исключительно из обыденной последовательности действия человека. Так возникла идея алгоритмизма. Кто был у меня в друзьях, а у меня было когда-то 20 друзей, вполне помнит мой набросок на стене: "Оказывается, что лучше всего микробы убивает хозяйственное мыло." Я писал, конечно, немного не так как написано в картинке про бутерброд, более мрачнее, но в принципе я был прав. Я писал к примеру:
Я пошел в магазин, чтобы купить хлеба. Мне сказали, что хлеба нет, а есть только водка. Тогда я купил водки и вышел из магазина. Я увидел у магазина трезвого человека.
- Почему Вы трезвый? - спросил я у него. - Когда весь народ пьет?
т.е. я полностью обесценивал всю жизнь человека. Я даже писал стишок в карельский журнал "Север" леть шесть назад с подобной тематикой, но редактор Елена Пиетилянен сказала мне, что я не умею писать. Я человек очень злопамятный и буду преследовать эту Елену Пиетиляйнен теперь постоянно. lonelyforest