Время не замедляется и не ускоряется, машина времени не возможна, парадокс близнецов - красивая выдумка для фантастов, но в реальности не имеет никакого отношений, черных дыр не бывает, следствие не может опережать причину, Вселенная не расширяется, скорость света - не предел для материальных частиц, дискретность порции (кванты) энергии объясняется не природой энергии, а способом формирования излучения. Это всё можно доказать. Теория относительности - не доказана.
Об этом есть у меня статья, но для начала - критика книги Эйнштейна, популяризирующей то, чего нет.
Мной даны комментарии к книше А. Эйнштейн, Л. Инфельд. Эволюция физики. Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности квантов. Изд-е третье, исправленное, пер. с англ. М., Наука, глав. ред. физ. - мат. литера-туры. 1965.
Интерес к Теории относительности мне привил отец, Жмудь Аркадий Моисеевич.
Я тоже интересуюсь этой проблемой, у меня есть публикация на эту тему (см. ниже).
Из этой публикации можно понять, что я не во всем согласен с отцом, но согласен по многим.
Главное - что я не считаю необходимым искать пути спасения "Теории относительности" и "доброго имени" ее автора - А. Эйнштейна.
Для победы нового мышления далеко не достаточно отбросить старую теорию - необходимо предложить новую, столь же детально разработанную. В этом направлении у меня есть определенные идеи.
Они относятся к области теории замкнутых динамических систем и дают возможность объяснения квантовой природы излучения, ряда иных явлений, известных как парадоксальные, однако, на деле строго выводящихся их элементарных основ взаимодействия заряженых частиц.
Для того, чтобы бороться с лже-теорией, крайне необходимо понять и разъяснить причину её победы на определенном этапе и необходимость её отбрасывания на новом этапе развития научной мысли.
Я полагаю, что корень победы теории относительности состоит в том, что Эйнштейну удалось "объяснить" одну существенную "непонятность" через несколько не столь очевидных непонятностей, которые, на самом деле при ближейшем рассмотрении в еще большей степени подрывают основы научности физики, нежели исходная "непонятность".
Однако,
во-первых, так далеко анализ современников Эйнштейна не шел,
во-вторых, у Эйнштейна был аргумент: эти парадоксы, дескать, уже не столь существенны, второстепенны, и последующие поколения внесут свои дополнения, и объяснят и их.
в-третьих, теория относительности тогда еще не стала тормозом развития науки, а наоборот - она как бы продемонстрировала всему миру, что нет тупиков в науке, в любой даже самой безысходной, кажется, ситуации, находится выход.
в-четвертых, подкупала позиция Эйнштейна - не верь здравому смыслу, верь формулам.
в-пятых, Эйнштейн так искренне заблуждался, что не заметил ряда нарушений логики в своих рассждениях, а те, кто шли за ним, слишком доверяли его авторитету.
в-шестых, сам Эйнштейн и его последующие толкователи существенно отклонились и переиначили первоначальные доктрины, и если вначале говорилось о том, что неопределенность уравнений при обращении знаменателя дроби в нуль не позволяет выводить из этих уравнений траектории движений, то далее стали говорить, что случай нулевого знаменателя не рассматривается, позже стали говорить "знаменатель не может обращаться в нуль", и наконец договорились до того что скорость, больше, чем скорость света запрещена.
Это аналогично тому, как если бы отсутствие действительных решений некоторых квадратных уравнений стало бы основанием изгнания из алгебры и всеобщего запрета квадратных уравнений, в которых дискриминант отрицателен. Тогда как мы знаем, что решение уравнений подобного вида в теории цепей дает гармонические переходные процессы, то есть на первый взгляд невозможная математика не только возможна в теории, но, оказывается, и имеет определенный физический смысл.
Аналогично, нуль в знаменателе указанных дробей вовсе не свидетельствует о бесконечном возрастании массы, а свидетельствует о равенстве нулю сил взаимодействия в случае, когда скорость частицы равна скорости света. Однако, тот факт, что сила равна нулю, еще не запрещает движения. При скоростях, больших скорости света, направление силы меняется на противоположное, и это опять-таки не противоречит ничему.
У А.Эйнштейна попросту не хватило фантазии понять истины, поэтому он выдал за истину несусветные фантазии.
Сейчас ситуация в физике противоположная той, которая была в эпоху триумфального шествия ТО - в настоящее время "мелкие" проблемы ТО выросли до размеров непреодолимых преград развития науки, запутанность объяснений очевидна всякому, кто пытается изучить и понять теорию.
Физикам нового мышления 21 века необходимо объединяться. Быть может, имеет смысл организовать серию публикаций.
ЛИТЕРАТУРА:
1. А.М. Жмудь. О возможности информационного подхода к анализу полевого взаимодействия движущихся материальных тел, ч.1. -Новосибирск, Сб. научных трудов Новосибирского гос. техн. университета, 1997, №3(8), с.145-152, ч.2. - Сб. научных трудов НГТУ, 1997, №4(9), с.143 -150.
2. Л. Бриллюэн. Новый взгляд на теорию относительности. Пер. с англ. К.А. Пирагаса, под ред. Акад. АН УССР А.З. Петрова - М.: Мир, 1972.
3. В.И. Секерин (г. Новосибирск) Непостоянно, как скорость света // "ФЕНИД" - клуб фундаментальных естественых идей, выпуск 1, ГОмель-Калининград, 1990 г., с.71 - 73.
4. П. Эрнфест. Относительность. Кванты. Статистика. М.: Наука, 1972.
5. Жмудь В.А. Динамическое полевое взаимодействие, теория относительности и квантовая теория. Часть I. - Сб. научн. трудов НГТУ 2000, Новосибирск, №1(18), с.131 - 138. Часть II. - Сб. научн. трудов НГТУ 2000, Новосибирск, №3(20), с.131 - 137.