'Перед Богом мы все одинаково мудры - или одинаково глупы'.
А. Эйнштейн.
В наше время кажется странным исследовать с помощью логики правильность теории относительности (ТО), которую официальная наука называет 'многократно доказанной практикой'. Сам Эйнштейн, однако, утверждал: 'Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть' [2]. Сегодняшнее переосмысление ТО - не ретроградство, а следующий шаг вперед. Автори-тетность какого-либо мнения не должна играть в науке никакой роли. Доказательство и опровержение теорем не имеет ничего общего с голосованием. Поскольку ТО - это теоре-тическое построение на основе логики и математики, то открытие логических или матема-тических ошибок в этом построении ставит под сомнение всю теорию.
Свою первую работу по ТО автор назвал непротиворечивым выходом из кризиса. Но чем дальше шли рассуждения по намеченному пути, тем больше вскрылось противоречий в этой теории. Эйнштейн проявил немалую изобретательность для отыскания выходов из них, но каждое решение одной проблемы рождало множество новых. Перечень несоответствий логике, которые накопились в теории относительности, обширен [3].
Квантовая теория поля и релятивистская теория вопреки усилиям теоретиков так и не смогли составить единой научной теории, они преподаются и применяются по отдельно-сти. Но эти науки занимаются одним и тем же: изучением физики элементарных частиц. До сих пор не решена простейшая задача - создание модели атома водорода. Ситуацию, когда существует две науки и ни одной подходящей модели для системы из двух элемен-тарных частиц, вряд ли можно назвать удовлетворительной. К этому состоянию науку привела именно теория относительности. Эйнштейн первым использовал и внедрил метод постулатов. Этот метод состоит в том, что новые экспериментальные сведения вместо то-го, чтобы исследоваться методом логики и служить исходным этапом для поиска матема-тической модели описания сложного явления через простые, просто вписывается в теорию как новый постулат.
Так без достаточных теоретических оснований, а лишь на основании некорректной трактовки экспериментов были приняты два взаимоисключающих постулата теории отно-сительности. Первый постулат утверждает, что все инерциальные системы эквивалентны, а понятие покоя теряет смысл; второй постулат утверждает, что свет 'в пустоте' распро-страняется с определенной скоростью [1]. В таком порядке эти постулаты сформулирова-ны впервые, этот порядок мы и будем сохранять, хотя в некоторых книгах очередность постулатов меняется [4].
Основополагающий эксперимент теории относительности - это опыт с вращающимся интерферометром Майкельсона - Морли. Именно этот опыт послужил основанием для по-стулатов Эйнштейна. Поэтому он может служить не доказательством теории, а, в лучшем случае, лишь ее основанием. На одинаковых основаниях можно построить множество теорий, и доказательством может служить только те сведения, которые вписываются только в одну из возможных теорий, и не вписываются в иные.
Рассуждения по поводу того, как должен был бы этот интерферометр зафиксировать 'эфирный ветер' содержатся даже в школьных учебниках физики. Они содержат ряд серьезнейших ошибок. Следовательно, опыт Майкельсона не может служить даже осно-ванием теории относительности.
КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЗИКА И ПРИЧИНЫ КРИЗИСА
'Теория - это нечто большее, чем вы себе представляете!
Теория, именно теория и решит, что можно наблюдать'.
А. Эйнштейн.
Гравитационное поле и поле заряженного тела - статические поля, то есть поля, неиз-менные во времени. Поэтому скорость распространения воздействий от таких полей не имеет значения для описания движения тел под действием этих полей. Но всякое движе-ние связано с перемещением масс и зарядов. Поэтому о статических полях можно кор-ректно говорить только в том случае, если перемещений нет, либо они происходят со ско-ростями, значительно меньшими, чем скорость распространения воздействия. Если же пе-ремещение имеется, то, даже говоря о статическом поле, мы должны говорить о скорости распространения воздействия. В этом случае классическая теория должна быть пересмот-рена и дополнена учетом этого свойства полей.
Законы Ньютона написаны им в представлении о том, что время едино для всех систем отсчета. Следовательно, значения сил, действующих с любой системе, подчиняются опре-деленным соотношениям, выводимым из геометрии материальных тел и их траекторий, а также из таких характеристик этих тел, как масса и заряд. Это представление полагает по умолчанию, что скорость распространения всех сил в системе равна бесконечности. Даже если об этой скорости речи не ведется, то такое как раз только тогда и возможно, когда она равна бесконечности. Только в таком понимании можно утверждать, что действие од-ного тела на другое в точности равно противодействию второго тела. Если мы введем по-нятие скорости распространения действия, то мы должны будем допустить динамическую ошибку в выполнении этого закона. Такой подход предполагает, что волна действия одно-го тела движется ко второму, и наоборот волна второго тела движется к первому. Логика приводит нас к тому, что первое тело взаимодействует с волной действия второго тела, тогда как второе тело взаимодействует с волной первого тела. Тела не могут взаимодейст-вовать непосредственно, поскольку они пространственно разделены. Тела могут взаимо-действовать только с помощью среды. Следовательно, среда - необходимый предмет рас-смотрения при решении задач взаимодействия любых тел: величина расстояния между телами не имеет принципиального значения для теории, достаточно уже того, что рас-стояние не равно нулю.
Именно такое представление должно было бы быть следующим шагом в развитии ди-намики взаимодействующих тел.
Но и такое представление далеко от идеального, хотя оно более близко к реальности, чем утверждение, что сила взаимодействия распространяется мгновенно. Прогрессивность этого представления состоит в том, что оно позволяет рассматривать взаимодействия в точках пространства. Ничто не может происходить на расстоянии без промежуточного носителя. Поэтому тела не могут сами по себе притягиваться или отталкиваться на рас-стоянии. Поскольку всякие тела отделены расстоянием, то введение понятия поля, пере-носящего взаимодействие, вполне естественно. Физика продвинулась далеко вперед, вы-яснив, что большинство полей - это волны, которые, разумеется, распространяются в сре-де.
Следующий шаг так же необходим, как предыдущий. Этот шаг состоит в понимании того, что тело не может отличить волну от другого тела от волны от самого себя. Поэтому оно должно взаимодействовать и с тем видом волны, и с этим. Тело просто взаимодейст-вует с волной, а волна является результатом движений всех тел, которые могут порождать такие волны. Подобно лодке, которая раскачивается и на чужих и на собственных волнах (при торможении), тело, совершая ускорения, может вступать во взаимодействие с собст-венными волнами, и даже раскачиваться от них, то есть проявлять те самые волновые свойства, которые обнаружил де Бройль. Это еще не означает, что тело тождественно вол-не. Кажущаяся тождественность возникает лишь потому, что мы порой не наблюдаем не-посредственно за телом, а изучаем явления, которые связаны с поведением тела. Причина волновых свойств электрона состоит в том, что движущийся электрон нельзя рассматри-вать в отрыве от свойств среды, поскольку эта среда (вакуум) в значительной степени оп-ределяет свойства этого движения. Электрон не может двигаться без того, чтобы взаимо-действовать с вакуумом. Это взаимодействие при определенных скоростях и ускорениях становится неустойчивым, в результате электрон раскачивается, происходит явление ана-логичное 'детонации'.
Поэтому явления индукции и самоиндукции - это, по сути, одно и то же явление, только в первом случае зараженная частица взаимодействует полем другой ускоряющейся частицы, а во втором случае - с собственным полем при собственном ускорении.
НЕКОТОРЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ
'Поиск истины может изрядно позабавить'.
Закон Дженкинса
В литературе по теории относительности постоянно указывается, что гравитационная масса и инертная масса - это, по сути, различные свойства вещества. До сих пор теория не объясняет, почему эти различные свойства описываются одной и той же характеристикой, которая на раннем этапе физики трактовалась как количество вещества, и, как оказалось, эта трактовка не так далека от истины. Масса тела определяется суммой масс его компо-нент, то есть молекул и атомов, а масса молекул и атомов определяется суммой элемен-тарных частиц, которые их составляют. Некоторые отличия, известные как 'дефект масс' служат основой иного понимания, однако, это иное понимание не настолько сильно про-тиворечит этому взгляду, чтобы от него категорически отказаться. Скорее, это явление указывает на природу самой массы.
Итак, современная физика не видит и не признает причин сродства гравитационной и инерционной массы. Отметим: гравитационная масса описывает свойство тела порождать гравитационные волны. Этого достаточно, чтобы понять природу инерционности тел.
Согласно закону Ньютона о том, что действие равно по величине противодействию, гравитационная волна при ее порождении оказывает противодействие телу, его порож-дающему. Здесь следует отличать волну от статического поля. Порождение статического электрического поля не встречает противодействия и не отнимает у тела энергии. Порож-дение статического гравитационного поля не требует затрат энергии. Поэтому непод-вижная заряженная частица не ощущает среды (вакуума), а неподвижное тело, обладаю-щее массой, не ощущает среды (того же вакуума). Движение без ускорения также не отнимает у тела энергии и не передает ее среде. Это - глобальное отличие электриче-ских и гравитационных волн от волн упругих сокращений, аналогией которых служат по-верхностные волны жидкости. На понимании этого отличия должна строиться теоретиче-ская физика. Гравитационные волны и электромагнитные волны - это не то же самое, что волны на поверхности жидкости и не то же самое, что акустические колебания.
НАБЛЮДЕНИЕ 1. Волны гравитационных и электрических сил могут складываться и вычитаться по принципу суперпозиции, который лишь в первом приближении аналоги-чен известным волнам в упругой среде.
Действительно, на реальных примерах упругих сред мы не наблюдаем принципа су-перпозиции. Представим себе среду, например, стальную плиту, в которой распространя-ются звуковые волны. Если теперь в одном направлении идут волны одной частоты и интенсивности, а в другом - другой, то лишь в первом приближении мы можем представить, что одни волны не влияют на другие. Если же увеличивать величину (энергию) одних из этих волн, то они начнут сказываться на характере распространения других волн. Волны в данном случае - это колебания атомов в кристаллической решетке. Эти колебания могут происходить с ограниченной скоростью и с ограниченной амплитудой. В этом случае если колебания A1 в одном направлении стали происходить на предельных амплитудах и (или) частотах, то энергии колебаний другой волны A2 будет не достаточно, чтобы эти колебания распространялись так же, как в отсутствии колебаний A1. Можно увидеть эти закономерности и на примере колебаний поверхности жидкости. Две маленьких ряби на поверхности спокойной воды будут вести себя так, как будто принцип суперпозиции справедлив. Но если от одной стенки бассейна пустить волну высотой несколько метров, а от другой - мелкую рябь, то рябь подвергнется искажениям: будут сказываться нелинейные явления, возникающие в среде.
Относительно вакуума мы знаем, что пока еще нам не удавалось возбуждать в нем волны такой большой величины, чтобы в нем проявлялись явления нелинейности. Прин-цип суперпозиции для электрических и гравитационных волн действует без ограничений, чего не встречается в других типах известных колебаний. Хотя в будущем нельзя исклю-чить, что в заданном объеме не может быть получено электромагнитное колебание, пре-вышающее по энергии некоторую предельную величину.
Принцип суперпозиции указывает на линейный характер взаимодействий среды. Ло-гично ожидать, что все уравнения распространения волн будут простыми линейными дифференциальными уравнениями. Получение нелинейных зависимостей должно насто-рожить нас, указать, что, возможно, математические результаты в силу какого-то некор-ректного допущения существенного оторвались от физической реальности.
НАБЛЮДЕНИЕ 2. Волны гравитационных и электрических сил переносят вектор усилия, направленного ортогонально фронту их распространения.
Относительно других видов колебаний мы таких явлений не наблюдаем. Колебания поверхности жидкости или акустические колебания не переносят никакого определенного усилия в направлении их распространения. Всякое усилие, порождаемое такими волнами, является следствием скатывания объекта с гребня волны и не является строго закономер-ным. Это осложняет моделирование волнового взаимодействия на примере других волно-вых явлений реального мира. При составлении адекватной математической модели ком-пьютерное моделирование, видимо, не составит большой проблемы.
НАБЛЮДЕНИЕ 3. Волны гравитационных и электрических сил, которые способны переносить усилие, не отнимают энергии у тел, их порождающих, если эти усилия не встречают противодействия со стороны других тел, то есть если для этих усилий не нахо-дится точки приложения.
Иными словами, статические поля - это тоже особый вид волн, которые, однако, не отнимают энергии. Изменение статических полей связано с перераспределением энергии. Все известные колебания среды уносят от тел, порождающих эти колебания, определен-ную энергию. После того, как эта энергия унесена, телу безразлично, куда затрачивается энергия волн. Это происходит вследствие того, что механизм порождения гравитацион-ных и электрических колебаний принципиально не такой, как механизм зарождения аку-стических и иных колебаний.
НАБЛЮДЕНИЕ 4. Волны гравитационных и электрических сил, которые порожда-ются телами, движущимися без ускорений, также не отнимают энергии у тел, их порож-дающих, если эти усилия не встречают противодействия со стороны других тел.
ПРИМЕЧАНИЕ 1: Возможно, что движение с большой скоростью выявит новое яв-ление, которое будет состоять в том, что движение с постоянной скоростью вызывает со-противление среды. В качестве аналогии можно рассмотреть движение объектов в возду-хе: при медленных движениях мы не замечаем сопротивления воздуха, а при быстрых движениях его сопротивление пропорционально квадрату скорости, и к тому же зависит от формы тела. Можно определить, что можно считать медленными движениями для све-та по аналогии со звуком. Скорость Земли по отношению к скорости света составляет 0,01%. Скорость звука в воздухе составляет 340м/с. Это - некоторая характеристика упру-гости воздуха, как среды, в которой распространяются волны. Движение со скоростью, равной 0,01% от этой величины, то есть 3,4см/с никак не проявляет сопротивления звука среде. Если интерферометр Майкельсона, движущийся вместе с Землей относительно сре-ды со скоростью, равной 0,01% от скорости света, не выявляет зависимости физических законов от этой скорости, едва ли можно делать выводы на основании этих экспериментов в область всех возможных скоростей движения. Ведь мы же не делаем выводов о сопро-тивлении воздуха по результатам измерений при движении тел со скоростью 3,4см/с. По-этому вопрос о том, оказывает ли светоносная среда сопротивление движению с постоян-ной скоростью, следует считать неразрешимым в настоящем времени. Скорость движения Солнечной системы в Галактике в 7 раз выше - это 200км/с. Движение в воздухе со скоро-стью около 20см/с является некоторой аналогией. Такое движение порождает заметные движения воздуха, но его еще не достаточно, чтобы экспериментально наблюдать такое, например, явление, как сопротивление среды. На скорости 2-3м/с (скорость велосипеди-ста) сопротивление среды ощущается уже достаточно заметно. Это соответствует 0,5-1% скорости звука. Поэтому говорить о том, насколько реально среда оказывает сопротивле-ние равномерному прямолинейному движению, можно будет после опытов с системами, движущимися со скоростями, составляющими не менее 1% скорости света. И это - только при том условии, что можно будет реально измерить сопротивление (или иное влияние) среды с требуемой точностью.
НАБЛЮДЕНИЕ 5. Волны гравитационных и электрических сил несут признак на-правления колебаний, то есть могут быть поляризованными.
Этой особенности мы затрудняемся найти аналогию.
НАБЛЮДЕНИЕ 6. Волны гравитационных и электрических сил, которые порожда-ются телами, движущимися с ускорением, противодействуют этим ускорениям. Иными словами, эти волны порождают обратную силу, приложенную к порождаемым их объек-там, которая стремятся подавить ускорение, то есть сохранить скорость этих объектов не-изменной.
ИТОГИ РАЗВИТИЯ ФИЗИКИ, ПРИВЕДШИЕ К СОЗДАНИЮ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
'Во всем виноват Эйнштейн.
В 1905 году он заявил,
что абсолютного покоя нет,
и теперь его действительно нет'.
Стивен Ликок.
Никакими экспериментами внутри лаборатории не удалось выявить отличие законов природы в движущейся лаборатории от законов природы в неподвижной лаборатории [4]. Здесь добавляют определение движения как 'равномерное прямолинейное', но это добав-ление не совсем корректно: наблюдения проводились на поверхности Земного шара. Пра-вильнее говорить, что в системе отсутствовали сторонние силы, кроме гравитационных, а искривление оптических траекторий, связанное с вращением, пренебрежимо мало.
'Теоретический прогноз' предполагал выявить это отличие. Поскольку свет - это вол-на высокочастотного электромагнитного поля, распространяющаяся в среде, то если лабо-ратория движется относительно среды, скорость световых волн должна зависеть не от скорости лаборатории, а от скорости среды. В этом случае должны наблюдаться измене-ния интерференционных картин, получаемых различными способами. Таких изменений не было обнаружено.
Эйнштейном сделано два вывода, противоречащие друг другу. Поскольку это проти-воречие бросается в глаза, автор этой теории тут же окрестил их 'кажущимися', и в таком качестве они утвердились в науке.
Первый вывод состоит в том, что никакие равномерные прямолинейные движения системы не меняют законов взаимодействия в этой системе.
Второй вывод состоит в утверждении постоянства скорости света 'в пустоте' в любой системе отсчета [4, 6].
'Постоянство' скорости света потребовало отказ от 'постоянства' геометрических размеров.
Теоретический анализ некоторых соотношений и экспериментов привел к выводу, что при движении с большой скоростью тела относительно системы отсчета нарушается соот-ношение
f = ma, (1)
где f = сила, m - масса, a - ускорение.
Сделан вывод о том, что увеличивается масса.
Можно было бы с таким же успехом предположить, что уменьшается сила. Здесь речь идет именно о движении частицы относительно системы отсчета. Напомним, что если частица и система движутся синхронно, то не происходит нарушения этого соотношения. Следовательно, логично предположить, что дополнительно к увеличению массы изменя-ется какая-то из двух других величин в этом соотношении. Либо увеличивается сила, либо уменьшается ускорение. Сделано предположение, что уменьшается ускорение. Но умень-шение ускорений всех динамических систем при их движении в среде не выявлено ника-ким экспериментом. Следовательно, сделан вывод о соответствующем замедлении време-ни в системе.
Таким образом, пересмотрены понятия покоящейся системы, геометрических разме-ров, времени, массы, энергии - эти понятия теперь зависят от выбора системы отсчета. 'Одновременность' также стала понятием относительным. Как следствие относительным может стать и понятие 'последовательность событий', а это уже предполагает относи-тельность понятия 'причина' и 'следствие'. Различные попытки выхода из этих тупиков очень неубедительны.
Теория относительности защищается доводами, что 'всякая другая теория еще хуже', и что 'теория относительности неоднократно доказана экспериментально'.
На самом деле экспериментально доказаны только те положения, которые легли в ос-нову теории относительности, а не те, которые из нее выводятся. В частности, доказано, что никакие физические эксперименты внутри лаборатории до настоящего времени так и не позволили выявить отличие движущейся 'инерциальной' лаборатории от неподвиж-ной. Это относится к равномерному прямолинейному движению в отсутствии сил грави-тации и к движению под действием сил гравитации. Это не относится к вращательному движению. Маятник Фуко выявляет вращательное движение. Можно предположить, что вращательное движение будет также выявлено и оптическими методами, приблизительно теми же способами.
ГРЕХИ ФИЗИКОВ ПО ЧАСТИ МАТЕМАТИКИ
'В сущности, теоретическая физика
слишком трудна для физиков'.
Д. Гильберт, математик.
Эйнштейном неявно введено новое понятие - 'пустота'. Оно первоначально трактова-лось им как часть пространства, не заполненная абсолютно ничем, но не препятствующая распространению света. Позднее Эйнштейн признал, что всеобщая светоносная среда - 'эфир' - существует, в том смысле, что она ответственна за распространение электромаг-нитных и гравитационных колебаний. 'Ответственна' - следовательно, не просто не пре-пятствует, а именно способствует распространению света. Свет - это колебания именно этой среды. Эта среда, однако, по его мнению, не обладает свойством определенной ско-рости, и, следовательно, относительно нее нельзя определить или задать определенную скорость света (и, видимо, гравитационного поля). Эта среда, кроме того, не обладает и определенной метрикой, то есть она не существует объективно ни в пространстве, ни во времени. Понять, как она все-таки существует, уже не представляется возможным.
Постулат о постоянстве скорости света противоречит понятию среды и представлению о распространяющихся в среде волнах.
Вывод об отсутствии среды сделан на основе тех экспериментов, которые воспроизво-дятся и в присутствии среды, как мы увидим далее. Поэтому отсутствие среды нельзя счи-тать доказанным.
Сделан также вывод об абсурдности понятия 'покоящаяся система' в силу 'невоз-можности' предпочесть одну систему другой по этому признаку.
Этот вывод ошибочно сделан на основе преобразований Лоренца, которые, однако, при отрицании покоящейся среды перестают быть теми самыми преобразованиями Ло-ренца, которые примиряли теорию среды с результатом опыта Майкельсона-Морли.
Преобразования Лоренца были призваны заменить преобразования Галилея, и они в предельном случае при v <
НАБЛЮДЕНИЕ 7. Если бы преобразования Галилея были справедливы не только для тел, но и для волн, то, действительно, покоящиеся системы ничем нельзя было бы отли-чить от систем, движущихся равномерно и прямолинейно.
НАБЛЮДЕНИЕ 8. Если бы волны были потоком частиц, то к ним необходимо было бы применять именно преобразования Галилея.
НАБЛЮДЕНИЕ 9. Современная теория допускает, что волны - это поток частиц, од-нако, не допускает, что к волнам можно применять преобразования Галилея.
НАБЛЮДЕНИЕ 10. Если бы к волнам необходимо было применять преобразования Галилея, то результат опыт Майкельсона-Морли не представляется удивительным.
НАБЛЮДЕНИЕ 11. Современная теория, допускающая, что волны - это поток час-тиц, считает, что результат опыт Майкельсона-Морли представляется исключительно удивительным, не поддающийся описанию теоретически в рамках классической физики и опровергающим правильность преобразований Галилея.
Считается, что свет не может быть представлен как поток частиц в силу наблюдений двойных звезд: скорость движения этих звезд меняется, поэтому, предположительно, ско-рость корпускулярного потока тоже должна была бы меняться. В этом случае, предполо-жительно, свет, доходящий до нас, представлялся бы нам не постоянным, а мерцающим.
Это построение, однако, довольно странно. Если выпустить из шланга струю с боль-шой скоростью, и этот шланг начать раскачивать в направлении струи со скоростью, со-ставляющей 0,1% скорости струи, то мы ведь не ожидаем, что вода будет поступать пре-рывистыми порциями. Правда, скорость воды будет несколько различная, и если бы мы могли определить 'фазу', разбив струю на порции, мы бы установили, что в одинаковые единицы времени поступает неодинаковое количество воды. Иными словами, при жела-нии, и наблюдение двойных звезд можно объяснить с помощью корпускулярной теории, но мы этого не делаем. Волновая теория нам представляется более истиной, хотя справед-ливости ради мы должны указать и на эту некорректность в логических построениях со-временной физики.
НАБЛЮДЕНИЕ 12. Преобразования Лоренца касаются не только геометрических размеров, но и времени и массы объектов. Опыт Майкельсона-Морли не требует преобра-зования всех величин. Достаточно предположить изменения только геометрических раз-меров, чтобы объяснить результаты опыта Майкельсона-Морли.
ПРИМЕЧАНИЕ 2. Гипотеза об изменении массы введена на основании теоретиче-ских представлений. Гипотеза об изменении времени введена на основании следствия из этих теоретических представлений, а также на основании независимости результатов из-мерения скорости света.
ПРИМЕЧАНИЕ 3. Ни один эксперимент не позволяет измерить скорость света. Все эксперименты, называемые экспериментами по измерению скорости света, на самом деле измеряют фазы света и длины плеч интерферометра. Физики так и не научились отличать измеряемые величины от вычисляемых. Измерять можно вес (взвешиванием), разность фаз (анализом интерферограмм), интенсивность света (фотоприемником), длину (линей-кой), силу (динамометром), время (часами) и так далее. Такие величины, как масса, ско-рость, ток, мощность, и т.п., как правило, не измеряются, а вычисляются на основании не-которых известных зависимостей. Если зависимости взяты из теории, то такие косвенные 'измерения', являясь результатом вычислений, не могут ни доказать, ни опровергнуть этой теории. В частности, можно измерить длину траектории частицы и, зная время жизни этой частицы, вычислить ее скорость. Если считать, что скорость частицы влияет на ход времени этой частицы, то можно получить результат только тот, который допускает тео-рия относительности. Но если этой теоретической оговорки не использовать, то можно получить результат, который этой теорией не допускается. Проблема состоит в том, что скорость частицы непосредственному измерению не поддается. Так же точно обстоит де-ло и со скоростью света.
Эйнштейн объявил, что, поскольку движущаяся система неотличима от покоящейся, то следует изъять из физики понятия покоящейся системы. Он опирался на теоретическое объяснение, данное Лоренцем, того факта, что движение интерферометра Майкельсона-Морли не проявилось на фазе света. Лоренц показал, какими должны быть преобразова-ния физических величин, чтобы движение не выявлялось, в предположении, что в прогноз был сделан безошибочно. В рамках известных опытов предположение Лоренца остается не опровергаемым. Это не означает, что оно верно. Это лишь означает, что и оно, в част-ности, может оказаться верным.
Эйнштейн ошибочно счел возможным на основании преобразований Лоренца, сделать тот же вывод, которой можно было бы сделать на основании преобразований Галилея. За-блуждение его кроется в том, что преобразования Лоренца нельзя трактовать как незначи-тельные уточнения преобразований Галилея. Эти преобразования существенно отличают-ся, хоть и на небольшую величину, но принципиально: они нелинейные.
Изначально преобразования Лоренца использовали в своем математическом описании определение скорости системы относительно среды. В этом случае преобразования были однозначными, хотя они и не были линейными. Нелинейность существенно отличает пре-образования Лоренца от преобразований Галилея. Для нелинейных преобразований выбор покоящейся системы перестают быть несущественным. Для таких преобразований этот выбор существенно влияет на результат. Этого Эйнштейн, видимо, не знал. Во всяком случае, он этого не отметил. Теория относительности пользуется, по сути, совершенно иными преобразованиями, чем предлагал Лоренц, хотя по форме записи это - одно и то же.
Преобразования Лоренца отличаются от преобразований Эйнштейна тем, что первые можно назвать научной гипотезой, а последние уже являются наукообразным абсурдом.
Всякая линейная зависимость может быть полностью определена двумя реализациями, подобно тому, как через две точки можно провести прямую линию лишь одним способом. Для однозначности кривой второго порядка требуются три точки. В преобразовании Ло-ренца роль третьей точки выполняет покоящаяся система. В преобразовании Эйнштейна третья точка удалена, что порождает неоднозначность.
Преобразования Галилея - это линейные преобразования. Для линейных преобразова-ний справедливо свойство: если рассмотреть переход из одной подвижной системы коор-динат в другую подвижную систему координат с промежуточным преобразованием в тре-тью систему, то результат не зависит от свойств и выбора промежуточной системы.
В частности, согласно преобразованию Галилея, координаты тела и его скорость зави-сят от выбора системы отсчета, но расстояния между любыми телами и относительные скорости этих тел, интервалы времени и шкала времени в целом оказываются независи-мыми от выбора системы отсчета. При переходе из одной системы в другую скорость тела изменяется на величину, равную относительной скорости этих двух систем. Поэтому по-сле двух последовательных переходов из первой системы во вторую, а затем в третью, из скорости тела в первой системе сначала вычитается скорость второй системы относитель-но первой, а затем - скорость третьей системы относительно второй. Суммарная поправка как раз и равна скорости третьей системы относительно первой, и никакое свойство вто-рой системы не входит в конечный результат.
НАБЛЮДЕНИЕ 13. А) Последовательное применение двух преобразований Галилея дает результат, не зависящий от промежуточного результата. Б) Последовательно приме-ненное прямое и обратное преобразование Галилея дает исходный результат.
Для нелинейного преобразования с произвольным выбором точки отсчета это свойство не справедливо. Для нелинейного преобразования с фиксированным выбором точки от-счета это свойство может оказаться справедливым.
Если из одной движущейся системы переходить к другой движущейся системе с по-мощью преобразований Лоренца, то результат будет зависеть от выбора системы, которая названа 'неподвижной' системой. Если эти системы движутся относительно неподвиж-ной системы со скоростями v1 и v2, то относительная скорость их будет равна разности этих скоростей v = v2 - v1 (в векторном виде). Если считать неподвижной одну из этих систем, то в результате преобразований движущаяся система отличается сокращением длины и замедлением времени. Обратное преобразование дает увеличение длины и уско-рение времени. В этих же условиях медленнее движущаяся система отличается от систе-мы, которая движется с большей скоростью, ускорением времени и удлинением, а обрат-ное преобразование дает замедление и сокращение.
НАБЛЮДЕНИЕ 14. А) Последовательное применение двух преобразований Лоренца дает результат, не зависящий от промежуточного результата. Б) Последовательно приме-ненное прямое и обратное преобразование Лоренца дает исходный результат.
Тот факт, что в результате получаются соотношения, которые подтверждают выполне-ние всех законов физики в обеих системах, хорошо согласуется с экспериментом. Теорию Лоренца не удалось опровергнуть экспериментально. Она показывает именно то, что на-блюдается в эксперименте: все измерения в движущейся 'инерциальной' системе полно-стью эквивалентны результатам, которые получились бы, если бы система не двигалась. Теория Лоренца объясняет это следующим образом: имеется изменение длины, массы и хода времени таким образом, что все соотношения между этими величинами сохраняются. Эти изменения, однако, не произвольные, а зависят от 'истинных' значений скорости, массы и времени.
В теории Лоренца получаются некоторые результаты, которые можно назвать пара-доксальными. В частности, если движение замедляет ход часов, то можно совершить дви-жение по замкнутой траектории и вернуться более молодым, чем оставленный наблюда-тель. Это - парадокс близнецов. В нем возникает проблема, состоящая в том, что близнец-путешественник движется с ускорением, и, следовательно, его система не является инер-циальной. Для рассуждений применяют логику трех близнецов: один остается на старте, другой пролетает в полете и в момент встречи имеет тот же возраст, что и оставшийся на старте. Третий близнец встречает второго на некотором расстоянии, двигаясь навстречу ему, и в момент встречи с ним также является ему ровесником. При этом получается, что в момент встречи третьего близнеца с первым он оказывается моложе его (разница в воз-расте зависит от скорости движения).
В теории Лоренца результаты зависят от объективной скорости относительно покоя-щейся среды. Поэтому тот факт, что один близнец меньше состарился, чем другой, не яв-ляется неоднозначным, хотя и парадоксальным. Можно точно сказать, который из близне-цов состарился: темпы времени однозначно зависят от их абсолютной скорости относи-тельно среды. В этом смысле имеется 'мысленный эксперимент', который способен вы-явить движение системы относительно среды. Если система покоится, и если в ней два близнеца будут двигаться с равными по значению и противоположными по направлению скоростями по отношению к среде, то они вернутся в одном и том же возрасте, но моложе, чем третий близнец, оставленный на старте. Если бы при этом система двигалась, то и у этих близнецов появилась бы разница в возрасте.
Таким образом, идея преобразований Лоренца противоречит гипотезе принципиальной невыявляемости покоя. Все-таки можно указать опыт, в которых покоящаяся система про-являет себя не так, как движущаяся.
НАБЛЮДЕНИЕ 15. Теория Лоренца, основанная на экспериментально установлен-ной невозможности выявить движение лаборатории по отношению к среде, допускает и предсказывает возможность выявления движения лаборатории по отношению к среде.
НАБЛЮДЕНИЕ 16. Парадокс близнецов по теории Лоренца дает однозначный ре-зультат прогноза, зависящий от истинной скорости систем. Поэтому, согласно теории Ло-ренца, покоящая система отличается от движущейся в некотором классе экспериментов. Следовательно, понятие абсолютного покоя имеет конкретный смысл в этой теории.
По Эйнштейну если две системы движутся равномерно прямолинейно друг относи-тельно друга, то обе системы эквивалентны, то есть либо обе они - инерциальные, либо обе - не инерциальные, и в первом случае нет оснований для того, чтобы одну систему предпочесть другой. Время в каждой из них замедляется относительно другой. Переход из одной системы в другую приводит к замедлению времени, и никогда не приводит к уско-рению времени.
НАБЛЮДЕНИЕ 17. А) Последовательное применение двух преобразований Эйн-штейна дает результат, существенно зависящий от промежуточного результата. Б) После-довательно примененное прямое и обратное преобразование по Эйнштейну не возвращает исходный результат.
Иными словами, отказавшись от понятия 'покоящейся системы', Эйнштейн сделал систему преобразований Лоренца неоднозначной, что увеличило количество парадоксов.
Один из существеннейших парадоксов теории относительности состоит в том, что по-нятие ускорения теперь также зависит от выбора системы отсчета, а это означает, что нельзя дать определения понятию 'инерциальная система отсчета'. Вместе с тем оба по-стулата специальной теории относительности сформулированы именно для инерциальных систем отсчета. Это противоречие называется 'круг в доказательстве', или 'порочный круг'. Никакая теория не должна пересматривать те понятия, которые лежат в основе ее фундаментальных постулатов. Если в первых постулатах используется определение 'инерциальная система', то прежде необходимо дать определение этому понятию. Это определение может быть дано, например, в следующем виде: 'инерциальная система, это система, не совершающая движений с ускорением', то есть движущаяся равномерно пря-молинейно или покоящаяся.
Но это определение требует введения определения ускорения, следовательно, фикси-рования понятий геометрических координат и времени. Постулат о скорости света также строится на понятии 'скорость', то есть, он вторичен по отношению к длине и времени.
В теории Лоренца, по крайней мере, этих противоречий не возникает. В ней вводится покоящаяся система, хотя бы мы и не могли отличить ее от подвижной системы. В этой системе определены понятия истинного времени и истинного пространства. В этой систе-ме, следовательно, можно определить и понятия скорости и ускорения, и дать определе-ние инерциальным системам отсчета. Инерциальные системы отсчета в теории Лоренца не требуют присутствия в них 'массивного тела', поэтому данные определения не явля-ются такими казуистическими, как в теории Эйнштейна.
Вообще говоря, теория Лоренца не может быть опровергнута никаким из известных экспериментов, и этим все сказано. Может отыскаться теория лучше или логичнее, но, во всяком случае, переход от теории Лоренца к теории относительности - это шаг назад.
СООБРАЖЕНИЯ К ТЕОРИИ ПОЛЯ
'Господь Бог изощрен, но не злонамерен'.
А. Эйнштейн
При обнаружении нарушения соотношения (1) вследствие движения тела относитель-но системы отсчета предположение, что движение приводит к увеличению массы - не единственно возможное объяснение. Можно предположить иное: движение приводит к ослаблению силы. Предварительно можно рассмотреть 'покоящуюся' систему и обсу-дить, почему могут возникать ослабления сил взаимодействия. Можно предположить, что движение тела ослабляет его связь с полем. Гипотеза ослабления сил к тому же больше согласуется с понятиями конечной энергии системы, чего нельзя сказать о гипотезе уве-личения массы.
Действительно, пусть при некоторых условиях соотношение (1) переходит в соотно-шение:
f = βma. (2)
Тогда в силу законов алгебры справедливы также соотношения:
f = (βm) a, (3)
f = m (βa), (4)
(f / β) = ma. (5)
Решение о том, к какой из величин относится коэффициент β, принимается не на осно-ве математики, а на основе логики. С позиции математики уравнения (2) - (5) тождествен-ны. Экспериментальная физика лишь дает ответ на вопрос о справедливости этих соот-ношений. Предпочтение одного из этих соотношений - это вопрос философии физики, вопрос теоретический и относится к выбору модели явлений.
Выбор соотношения (3) дает гипотезу об изменении массы, выбор соотношения (4) да-ет гипотезу изменения ускорения, то есть изменения размеров или времени.
Выбор соотношения (5) дает гипотезу изменения силы. Эта гипотеза больше соответ-ствует логике приведенным выше соображениям.
На этом проблемы не исчерпываются. Другая проблема состоит в том, что соотноше-ние (1) выполняется при движении тела синхронно с системой отсчета. Иными словами, соотношение (2) переходит в соотношение (1) если в движении участвует не только ис-следуемый объект, но и вся система отсчета, и они движутся синхронно. То есть в одном из соотношений (3-5) возникает новый коэффициент, связанный с движением системы, который компенсирует ранее введенный коэффициент, связанный с движением объекта.
Если мы ранее выбрали соотношение (5), то теперь можно предположить, что не толь-ко сила ослабляется, но и к тому же либо уменьшается масса, либо уменьшается ускоре-ние. Последнее предположение вновь приводит нас к гипотезе замедления времени со всеми вытекающими последствиями. Предположение об изменении массы, которое уже допускалось в теории относительности, однако, кажется неестественным, если не привес-ти дополнительные соображения к этой гипотезе. Предположение же об изменении силы кажется вполне естественным и не вызывает никаких противоречий со здравым смыслом.
Посмотрим, какие следствия можно вывести из этой гипотезы.
Точно так же, как заряженные тела при движении с ускорением подвержены противо-действию со стороны вакуума (это явление известно как самоиндукция), тела, обладаю-щие массой, при движении с ускорением подвержены противодействию со стороны ва-куума (это явление известно как инерция).
Стремление вакуума погасить электрические и гравитационные волны создает явления электрических и гравитационных волн и взаимодействий. Инерцию тела можно тракто-вать как автогравитацию, то есть движение тела под действием собственного гравитаци-онного поля. Поэтому ошибочно утверждение, что инерционная масса и гравитационная масса - это совершенно 'различные свойства тела' [3, с.173], как ошибочно было бы ут-верждать, что индукция и самоиндукция электрона имеют различную природу.
НАБЛЮДЕНИЕ 18. Гравитационная масса и инерционная масса - это различные свойства тел, обусловленные одним и тем же явлением.
Так же, как заряд, порождающий кулоновские силы изолированного заряженного тела и заряд, порождающий самоиндукцию движущегося с ускорением заряженного тела - это свойства, имеющие одну природу. И эта природа в обоих случаях состоит во взаимодей-ствии тела со средой. Поэтому понятно, что свойства индукции движущегося заряда и статических сил притяжения - отталкивания пропорциональны этому заряду. Точно также свойства инерционности, то есть автогравитации, и свойства гравитации, то есть, взаим-ной гравитации, пропорциональны одному и тому же свойству материального тела, а именно: массе.
НАБЛЮДЕНИЕ 19. Если движение заряженного тела в среде влияет на электроста-тические силы, то оно должно аналогичным образом менять силы индукции и электро-магнитные силы.
Известно, что на электрон, имеющий ускорение a, действует 'возвращающая сила'
f = - μ a, (6)
где μ - постоянная, зависящая от размеров электрона и распределения заряда электрона [4, с.42]. Уравнение движения такого электрона имеет вид
m a = - μ a + F. (7)
Здесь m - обычная механическая масса, F - приложенная сила, не включающая 'воз-вращающей силы' реакции на изменение поля самого электрона. Это уравнение можно переписать в форме:
(m + μ) a = F, (8)
или
Ma = F, (9)
где M = m + μ.
Как отмечает Д. Бом, 'в полученном уравнении фигурирует эффективная масса M, ко-торую можно также назвать наблюдаемой массой. Определяя силу, необходимую для то-го, чтобы ускорить частицу, мы измеряем именно эту массу' [4, с.42].
Естественно назвать величину m гравитационной массой, а величину μ - электромаг-нитной массой электрона. Далее рассуждения приводят нас к тому, что эффективная масса должна зависеть от скорости электрона относительно среды, ответственной за распро-странения электромагнитных волн [4, с.43]. Пусть эффективная масса ослабляется в связи с движением электрона на коэффициент γ (v, c)<1:
μ = μ0 γ(v, c), (10)
где μ0 - электромагнитная масса покоящегося электрона.
В этом случае эффективная масса записывается в виде:
M = m + μ0 γ (v, c). (11)
Исследуя изменения эффективной массы от скорости, можно, предположительно, от-делить механическую массу m от электромагнитной массы μ0 γ, поскольку только послед-няя величина зависит от скорости электрона относительно 'эфира'. Опыты показали, что не только электромагнитная масса, но и вся эффективная масса одинаково изменяется с ростом скорости в γ раз. Причины этого явления науке не неизвестны [4, с.43].
Если мы согласимся, что масса m - это свойство тяжелых тел, порождаемое их взаи-модействием с собственным гравитационным полем, а не внутренне присущее им свойст-во, которое могло бы существовать в отрыве от гравитационной теории, то ответ на этот вопрос теория, оказывается, может дать. Достаточно нам осознать массу как 'автограви-тацию', мы приходим к пониманию того, что это свойство должно так же точно зависеть от скорости тяжелого объекта относительно среды, ответственной за распространение гравитационных волн, как зависит электромагнитная масса от скорости заряженного объ-екта относительно среды, ответственной за распространение электромагнитных волн.
НАБЛЮДЕНИЕ 20. Если движение заряженного тела в среде влияет на гравитацион-ные силы, то оно должно аналогичным образом менять массу.
Следовательно, для эффективной массы мы должны были бы записать зависимость:
M = m0 γ(v, C) + μ0 γ(v, c), (12)
где C - скорость распространения гравитационных волн.
Коэффициент обоих слагаемых будет совпадать, если скорость распространения гра-витационных волн совпадает со скоростью света:
C = c. (13)
Получаемое соотношение
M = (m0 + μ0) γ (v, c) (14)
подтверждено экспериментом [4]. Кроме того, имеются основания предположить, что среда, ответственная за распространение электромагнитных волн является одновременно средой, ответственной за распространение гравитационных волн.
Таким образом, вакуум - это единая универсальная среда, в которой скорость света и скорость гравитационных волн совпадают.
НАБЛЮДЕНИЕ 21. Подтвержденное экспериментально соотношение (14) совместно с рассмотренной гипотезой о природе инерциальной массы как 'автогравитации' могут служить косвенным подтверждением того, что скорость света и скорость гравитационных волн в вакууме совпадают.
Имеет смысл обсудить причину, по которой обе массы зависят от скорости тела отно-сительно среды.
Точечный объект может взаимодействовать не со средой как таковой, а лишь с резуль-татом ее суммарного действия в точке. Значение имеет не скорость распространения вол-ны, которую точечный объект не может 'знать', и не длина волны, а именно частота и фа-за колебания поля, а также градиент этих величин в близлежащем пространстве. Частота, в свою очередь, зависит от скорости поля относительно точечного объекта и от длины волны. Если скорость поля относительно объекта равна нулю, то частота колебаний также станет равной нулю. В этом случае объект будет 'ощущать себя' окруженным эквипо-тенциальным полем, и сила со стороны этого поля будет равной нулю. Следовательно, в зависимости силы от скорости объекта относительно среды должен присутствовать мно-житель, обращающийся в нуль при c = v.
Движение тела уменьшает воспринимаемую им частоту волны в пространстве соглас-но доплеровскому эффекту с коэффициентом K1 = (c - v)/c.
С другой стороны, движение тела увеличивает частоту, которую 'воспринимает' сре-да от этого тела с коэффициентом K2 = (c + v)/c.
Поэтому можно предположить, что сила кулоновского взаимодействия тела со средой, порождающая самоиндукцию, изменится в K1K2 раз, и во столько же раз изменится сила гравитационного взаимодействия тяжелого тела со средой. Поэтому каждая масса в от-дельности и вся эффективная масса электрона в целом должна измениться в это же коли-чество раз:
M = (m0 + μ0) (K1 K2). (15)
Тела взаимодействуют друг с другом исключительно посредством среды. Поэтому точно так же, как ослабляется сила, с которой тело взаимодействует со средой, должна ос-лабляться и сила, с которой тела взаимодействуют друг с другом, если они синхронно движутся относительно среды:
F = μ0 (K1 K2) = μ0 γ, (16)
G = G0 (K1 K2) = G0 γ, (17)
где F - кулоновская сила, G - гравитационная сила, F0, G0 - значения этих сил в покоя-щейся среде.
Отметим, что движение любого тела под действием гравитационной силы инвариантно к значению массы этого тела. Действительно, сила гравитации пропорциональна массе, а ускорение вычисляется делением силы на массу.
Поэтому движение лаборатории или иной системы отсчета относительно эфира не мо-жет быть выявлено опытами с гравитацией.
Мы обнаружили также, что кулоновская сила и электромагнитная масса также изме-няются одинаковым образом из-за движения лаборатории относительно среды.
Согласно классической механике, сила, действующая на тело, равна произведению массы на ускорение, которое эта сила вызывает:
G = m a. (18)
С учетом того, как изменяются сила гравитации, кулоновские силы (и силы электро-магнитной индукции), электромагнитная масса (самоиндукция) и масса тела от скорости, мы получаем:
F0 γ = a μ 0 γ, (19)
G0 γ = a m0 γ. (20)
Коэффициенты этих уравнений сокращаются кроме случая v = c. Поэтому мы получа-ем инвариантные законы, связывающие силы гравитации и электромагнитные силы с по-рождаемыми ими ускорениями. Эти соотношения выполняется, не зависимо от скорости системы отсчета относительно среды, ответственной за распространение гравитационных волн (со сделанной оговоркой).
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ 1. Если светоносная среда существует, то гравитационные, ку-лоновские, а, следовательно, и электромагнитные силы, вероятно, зависят от скорости объектов относительно среды.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ 2. Если, гравитационные, кулоновские, а, следовательно, и электромагнитные силы зависят от скорости объектов относительно среды, то точно также зависят и их эффективные массы.
СЛЕДСТВИЕ 1. Если предположения 1 и 2 справедливы, то многие математические соотношения для физических законов инвариантны к выбору одной из многих инерциаль-ных систем отсчета, то есть координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно.
Основой этих предположений и следствия служат все предшествующие рассуждения, приводящие к соотношениям (19) и (20).
ЗАМЕЧАНИЕ 1. Следствие 1 не утверждает принципиальной невозможности отличия движения от покоя. Оно только объясняет невозможность этого отличия в большом пе-речне экспериментов.
ЗАМЕЧАНИЕ 2. Следствие 1 выведено теоретически на основе некоторых рассужде-ний. Область его применимости ограничено скоростью объекта, меньшей, чем скорость света.
ЗАМЕЧАНИЕ 3. Следствие 1 не относится к тем величинам, которые зависят от ско-рости света иным образом, отличным от того, как она входит в соотношения для сил, масс и ускорений. В частности, прямые измерения скорости света или длительности интервала, в течение которого свет проходит заданную траекторию, зависели бы от собственного зна-чения скорости света, а не от относительного ее изменения на различных траекториях.
ЗАМЕЧАНИЕ 4. Трактовать следствие 1 более широко, чем оно сформулировано, в частности, распространять его на скорость света, нет никаких оснований. Это следствие не следует путать с утверждением Эйнштейна, более широким. Обобщение Эйнштейна сделано на основании более узких экспериментальных сведений. Эксперименты постав-лены в ограниченном классе явлений, и с существенно меньшими скоростями, чем ско-рость света (0,01%).
СЛЕДСТВИЕ 2. Тот факт, что многие физические законы с точностью до их матема-тической записи в равной степени справедливы не только в покоящейся системе, но и в любой инерциальной системе, может быть теоретически обоснован в рамках принятия ги-потезы единственной покоящейся системы, скорость света в которой одинакова во всех направлениях. При этом для других систем все скорости, включая скорость света, рассчи-тываются по правилу Галилея.
СЛЕДСТВИЕ 3. Независимость фаз света от движения лаборатории не доказывает постоянства скорости света и ее инвариантности по отношению к различным инерциаль-ным системам отсчета.
СЛЕДСТВИЕ 4. Постулат Эйнштейна, утверждающий постоянство скорости света во всех инерциальных системах, не имеет никаких экспериментальных оснований, поскольку он основан на результатах, которые могут быть получены и при невыполнении этого по-стулата.
ВЫВОД 1. Таким образом, первый постулат Эйнштейна оказывается справедливым лишь в ограниченном классе явлений и при скорости объекта, меньше, чем скорость света (в вакууме, то есть в светоносной среде). Это не относится к скорости света в заданном направлении и не относится к времени распространения силового воздействия или откли-ка волны воздействия. Поскольку во всех известных экспериментах по определению ско-рости света измерялись фазовые соотношения, а не скорость света и не время поступления волнового отклика, доказана экспериментально лишь справедливость данного утвержде-ние по отношению к этим величинам.
ВЫВОД 2. Утверждение, что скорость света постоянна в неподвижной и движущейся системе и во всех направлениях не имеет ни каких оснований. Второй постулат Эйнштей-на оказывается ошибочным.
Мы получили теоретический 'прогноз', согласно которому при движении тел относи-тельно среды, ответственной за распространение гравитационных и электромагнитных волн, это движение не меняет законы взаимодействий под действием гравитационных и электромагнитных волн. Мы ничего не можем сказать о взаимодействиях под действием сил иной природы, поскольку мы пока не знаем сил, природа которых не была бы связана с гравитацией или электромагнетизмом. Мы можем предположить, что движение матери-альных объектов со скоростью света возможно, но при этом силы, связывающие эти объ-екты, перестают действовать. Однако, объекты должны сохранять свои геометрические размеры, поскольку не возникает сил, которые бы эти размеры пытались изменить. При движении со скоростью меньшей, чем скорость света, обе силы и обе 'массы' изменяются с одинаковым коэффициентом, поэтому сохраняются не только геометрические размеры тел, но и темпы физических процессов, по которым можно было бы отмечать время.
Исключением из этого правила служит скорость распространения света и скорость распространения гравитационного поля. Эти величины не инвариантны к движению объ-ектов относительно среды. Однако, это - именно те величины, непосредственное измере-ние которых невозможно.
Все опыты, которые трактуются как опыты по измерению скорости света, на самом деле измеряют не скорость света, а приращение его фазы, причем, как правило, на замкну-тых траекториях. Фаза же света как раз и остается инвариантной к движению объекта от-носительно среды, также как и линейные размеры тел.
Именно поэтому опыт Физо позволяет обнаружить зависимость скорости света в среде от скорости этой среды (через фазу), а опыт Майкельсона - Морли не позволяет выявить зависимость скорости света. В первом случае движется только среда (жидкость по труб-ке), а во втором случае вместе со средой движется и интерферометр. В первом случае ра-ботают соотношения (16) - (17), во втором случае - (19) - (20).
Электромагнитная 'масса' всегда создает эффект препятствия ускорению, поэтому ее величина не зависит от знака заряда. Электромагнитная сила со стороны стороннего зара-женного тела всегда зависит от знаков заряженных тел, вступающих во взаимодействие.
Из этого следует, что при суммировании одноименных зарядов электромагнитная мас-са должна складываться, но при соединении в систему зарядов противоположного знака электромагнитные массы должны вычитаться.