- Господин генерал, страна скорбит о падении гражданского самолета. Звучит версия о том, что он сбит ракетой "воздух-земля" во время учебных стрельб. Ваши комментарии?
- Мы все разделяем горе родных и близких погибших. Кое-кто хочет сыграть на нездоровых сенсациях и искусственно увязывает два события, которые на самом деле не имеют никакой связи. Действительно, наши войска проводили плановые учения в квадрате 37-14. Но должен сразу сказать, что стрельбы велись ракетами, не содержащими боеголовок. Я думаю, что вывод ясен.
- Господин генерал, вы хотите сказать, что стрельбы проводились ракетами, которые не могут нанести поражения гражданскому самолету.
- Можно и так сказать. В любом случае падение самолета никак не связано со стрельбами, проводившимися в районе дислокации наших войск.
- Господин генерал, но ведь и ракета без боеголовки могла бы нанести такое повреждение самолету, что авария была бы неминуема? Скажите, могла ли одна из ракет уйти дальше цели и достичь гражданского самолета?
- Это полностью исключено. Стрельбы велись на таком расстоянии от места падения самолета, которое, по меньшей мере, в семь раз превышает дальность полета ракеты.
- Господин генерал, вы имеете в виду место возникновения аварии самолета или место соприкосновения самолета с поверхностью моря?
- Я имею в виду место взрыва самолета.
- Господин генерал, сообщалось о двух взрывах - один был в воздухе, другой у поверхности воды. Вы о каком взрыве говорите?
- Я утверждаю, что ни одна из ракет даже гипотетически не могла долететь до гражданского самолета.
- Господин генерал, цели, по которым велась стрельба, летели значительно выше, чем гражданский самолет?
- Стрельбы проводились по реактивным беспилотным самолетам, отработавшим свой ресурс. Эти самолеты летят значительно выше, чем гражданские самолеты. Это дополнительный аргумент, опровергающий версию, выдвигаемую некоторыми безответственными журналистами.
- Господин генерал, не могли бы вы указать класс ракет и их расчетную дальность полета?
- Эти данные не подлежат оглашению.
- Господин генерал, в правительственном заявлении было сказано, что цель, по которой велся огонь, находилась на расстоянии 98 километров, а пассажирский самолет, потерпевший аварию, находился на расстоянии двести пятьдесят километров от места стрельб. Это не в семь с лишним раз дальше, а всего лишь в два с половиной. Как объяснить такие противоречия с тем, что сказали вы?
- Ну. Стало быть, посчитайте сами.
- Господин генерал, значит, вы согласны с этими сведениями?
- Я не уполномочен опровергать правительственные заявления.
- Я уже посчитал. Получается в два с половиной раза.
- Разве это вас не убеждает?
- Господин генерал, имели ли стрельбы своей целью поражение условных целей, простите за невольный каламбур?
- Ничего. Я тоже понимаю юмор. Конечно, стрельба велась на поражение.
- Господин генерал, означает ли это, что ваши ракеты летят с такой точностью, что поражают цель, даже не неся на себе боевого заряда?
- А кто сказал, что ракеты не несли боевого заряда?
- Вы сказали, господин генерал.
- Раз я сказал, значит, так и было.
- Значит, точность попадания так велика? Ракета гарантированно попадает в движущийся самолет на расстоянии 100 километров?
- Девяносто восемь, как вы слышали.
- И все же, господин генерал?
- Эти ракеты самонаводящиеся. Они сами находят цель.
- Значит ли это, господин генерал, что если бы такая ракета летела вблизи гражданского самолета, то она приняла бы его за цель и навелась бы на него?
- Нет, не значит.
- Но, господин генерал, в правительственном заявлении говорится, что ракета упала в море. Стало быть, она не поразила цель?
- Цель была поражена повторно выпущенной ракетой.
- Но первая ракета ушла мимо цели дальше? Я правильно понимаю ситуацию, господин генерал?
- Вы неправильно понимаете ситуацию, потому что ведете себя, как прокурор. Здесь вам не следствие!
- Простите, господин генерал. Наземные службы гражданской авиации наблюдали...
- Службы гражданской авиации не могли наблюдать ракету, поскольку она движется со сверхзвуковой скоростью!
- Господин генерал, для локации используются электрические сигналы, которые распространяются со световой скоростью, которая в миллион раз больше звуковой.
- Это вы ученых спросите, они у вас за скорость света отвечают.
- Господин генерал, разве ракета может наводиться на цель после того, как она потеряла свою скорость?
- Почему вы решили, что она потеряла свою скорость? Я же сказал, что она летит со сверхзвуковой скоростью.
- Господин генерал, если ракета летит со сверхзвуковой скоростью на дальности 98 километров, то разве это не указывает на то, что она может преодолеть расстояние 250 километров?
- Нет, не указывает.
- Вы говорили, что высота полета цели была в несколько раз выше, чем высота полета гражданского самолета, не так ли?
- Ну и что из того?
- Очевидно, чтобы поразить цель, ракета должна была ещё иметь какую-то скорость, не так ли?
- Что вы этим хотите сказать?
- Из курса физики известно, что если предмет, вылетевший с некоторой скоростью под некоторым углом к горизонту, поднимается до некоторой высоты на некотором расстоянии от точки начала полета, то точка падения будет отстоять от точки начала полета примерно на этом же расстоянии.
- Это вы к чему со своей физикой тут?
- Я говорю, Господин генерал, что, если бы ракета имела нулевую скорость подъема при встрече с вашей целью на расстоянии 98 километров, то она упала бы на расстоянии приблизительно 196 километров от места пуска.
- Ракета имела не нулевую скорость.
- Да, господин генерал. Вот и я говорю: если при дальности 98 километров ракета ещё имела значительную скорость, как вы говорите, сверхзвуковую, то расчетная дальность полета должна значительно превышать двести километров. Итак, гражданский самолет на расстоянии 250 километров был вполне досягаем для выпущенной ракеты.
- Я отказываюсь отвечать на вопросы, задаваемые в таком тоне!