Злобный Ых

Рейтинг текстов, присланных в Агентство Литературной Фантастики

Весной этого года екатеринбургское издательство "У-Фактория" объявило о приеме рукописей для организации новой научно-фантастической серии, приуроченной к фестивалю "Аэлита-2004".

Призыв встретил понимание в массах. В издательство было прислано довольно много текстов. Однако дело с серией слегка затянулось, да и авторы упорно ожидали от организаторов хоть каких-то оценок. Оценок организаторы давать не собирались, поскольку ставили перед собой совсем другие задачи, в результате чего народ роптал. И тут на горизонте появилась темная ушастая личность - ваш покорный слуга. Проникшись ситуацией, он почему-то решил, что ему больше всех надо, а потому с энтузиазмом осилил большую часть текстов и даже накатал на них рецензии.

Рецензии, за исключением особо объемных, были сброшены в комментарии соответствующих текстов. Большая их часть дожила до сего момента и может быть без труда найдена желающими. При чтении рецензий учитывайте, что автор мог(ла) принять критику к сведению, да и сам критик в ходе дискуссии иногда признавал свои ошибки. В данном документе приведен лишь сводный рейтинг. При этом должен заметить, что оценка в данном рейтинге может отличаться в более высокую сторону от той, что заявлена в комментариях. Причина этого в простом факте: все познается в сравнении. Некоторые тексты, сгоряча поставленные на одну полку, при последующем сопоставлении оказались заметно отличающимися по качеству. Кроме того, по истечении времени стираются эмоции, вызванные далеко не всегда только самим текстом, что дает возможность взглянуть на произведения более трезвым взглядом.

Обращаю внимание на тот факт, что критик никоим образом не связан с издательством "У-Фактория" и не имеет никакого влияния на процесс принятия решений, а также не обладает дополнительной информацией по проекту. Поэтому любые вопросы на этот счет ему задавать бессмысленно.

Немного об оценках.

Оценки выставлялись по стандартной десятибалльной шкале - по той же самой, что и в рассылке (см. ссылку на главной странице "Препараторской"). Примерная шкала следующая: 9-10 баллов - шедевр мировой литературы, 7-8 - очень хороший текст, 5-6 - читать можно, 3-4 - читать затруднительно, 3 и ниже - читать очень сложно (если вообще возможно). Основные учитываемые параметры: качество сюжета, логика изложения, непротиворечивость технических деталей, детали антуража, стиль (язык) изложения, грамотность. Подход в данном случае не совсем честный - сравнивать новеллу на СИ с романом, прошедшим горнило редакторской правки в издательстве, не совсем корректно. Однако держать в голове сразу две шкалы и не путаться между ними - задачка не для склеротичного меня. Поэтому можно считать, что в данном случае оценка в пять баллов и выше означает текст, на который можно попытаться обратить внимание. Оценки выше восьми баллов не ставились - такое я и во "взрослой" фантастике очень редко обнаруживаю.

Еще одна особенность - повышение оценки за объем. У меня есть убеждение, что при равном качестве текст большего размера сделать труднее. Возможно, спорный подход, но уж какой есть.

Сразу объясняю термин "попса" (и, соответственно, "попсовость"), иногда употребляемый в комментариях. Под этим понимается некритичное использование широко распространенных сомнительных подходов и штампов (технических в целом и компьютерных в частности), научных, психологических и т.п. Типичные примеры - ловкие хакеры-взломщики, парниковый эффект и глобальное потепление, фатальное исчерпание природных ресурсов, космические бои в стиле лукасовских "Звездный войн" и т.п.

Прежде чем перейти к основному рейтингу, несколько замечаний по текстам, в него не вошедшим.

Первый такой текст - "Ликей" Яны Завацкой. С технической точки зрения роман заметно лучше многих из рассмотренных. Однако общее впечатление от него - "категорически не нравится". Причина этого в презрительном отношении автора, живущей за рубежом, к современной России. Меня сложно обвинить в излишнем патриотизме. Наоборот, услышать в политфлейме в свой адрес что-то типа "ну так и убирайся в свои Америку!" для меня вполне привычно. Но подобное отношение покоробило даже меня. Я не утверждаю, что подобный вариант развития событий невозможен, но "бремя белого человека" применительно к данной географической локации - явный перебор. Оценка этому тексту, на мой взгляд, четверка с плюсом, но по причине крайнего субъективизма со своей стороны я не настаиваю на такой точке зрения и не не ставлю роман в общий список.

Второй текст (точнее, три текста) - это произведения Сергея Афанасьева ("Звездный странник" и пр.). Автор ничтоже сумняшеся взял да и переписал своими словами роман Слепынина "Звездные берега". При этом качество результирующего текста - отвратительное: сложный нелинейный сюжет оригинала превращен в примитивно-линейный, социально-политическое (пусть и довольно сомнительное по нынешним временам) содержание выхолощено и заменено примитивным приключенчеством. В довершение допущены технические ошибки, отсутствующие в изначальном тексте (типа экранируемого поверхностью планеты нейтринного луча). Что самое удивительное, сам автор не видит в таком подходе ничего зазорного: ну, не издавался же текст иначе чем в каком-то зачуханном журнале (что неправда), так что, пропадать хорошей идее?.. Возможно, для кого-то такой подход годится. Но меня от таких игр увольте.

Наконец, третий текст - "Сладчайший лес несознания" Михаила Меро. На мой взгляд, текст весьма неплох, но категорически не относится к разряду фантастики/фэнтези, а потому не может быть оценен в рамках данного исследования.

Итак, приступим:

Категория первая. Высший пилотаж.

Виктор Дачевский "Некробиотика". Оценка - 8.

Черный юмор в стиле киберпанка. Весьма технически грамотный текст (в кои-то веки автор понимает в предмете!). По стилю похоже на Тюрина.

Михаил Бубякин "Железные паруса". Оценка - 7+.

Футуристический прогноз - население в массе своей исчезает с Земли, остаются лишь некоторые (избранные?). Хороший текст, но смазанная концовка и сложноватый для восприятия стиль изложения.

Юлия Сиромолот. "Артефакты". Оценка - 7.

Юлия Сиромолот "Постороний". Оценка - 6+.

Юлия Сиромолот "Ветер на дне колодца". Оценка - 6+.

Все три текста (особенно "Артефакты") хороши, однако максимальная оценка не поставлена ни одному из-за малого объема. "Артефакты" и "Ветер" - приключения вокруг таинственных иномирных предметов. "Посторонний" - о недостатках проживания в окрестностях охотничьего заповедника.

Категория вторая. Неплохо, но требуется доработать напильничком.

Владимир Данихнов "Статика". Оценка - 6.

Приключения вокруг загадочного образования на далекой планете - на самой планете и в отдалении. В тексте чувствуется заметная попсовость. Да и методы давления на жалость читателя особой приязни не вызывают.

Константин Якименко "Десять тысяч". Оценка - 6.

Пройти лабиринт и разбогатеть... если найдешь выход, разумеется. Хороший текст, но не вышел объемом для прохождения в высшую лигу.

Александр Товкач "Священная война". Оценка - 5+

В далеком будущем тоталитарная секта борется за власть, используя все методы современной ей науки. Довольно хорошо сделано, но постоянная резня и почти газетный поток информации несколько утомляют. Впрочем, автор обещал доработать текст.

Алгенон "Ни один ангел дня". Оценка - 5+.

Текст в жанре практически бессюжетной фантасмагории. Неплохо, но весьма на любителя.

Игорь Сидоренко (Вереснев?) "Возвращение Христофора Колумба". Оценка - 5+.

На далекой планете экипаж исследовательского корабля обнаруживает странный артефакт. Случайно приведя его в действие, астронавты умирают... и возвращаются на Землю существами непонятной природы. И за ними начинается охота... К числу серьезных недостатков текста относится избыток розовой патоки и эротических сцен. Ну, и модель общества не слишком достоверна.

Ася Репникова "Последние врата". Оценка - 5+.

В чужом мире, куда изредка проваливаются люди с Земли и других миров, идет непрекращающаяся война между сторонниками техники и магии. Не всем это нравится, и фракция ренегатов пытается найти путь между мирами, чтобы вернуться домой. Серьезный недостаток текста - автор, работая в жанре боевой фэнтези, совершенно не разбирается в оружии, ни в мидиевальном, ни в современном. Кроме того, построенная модель общества абсолютно недостоверна.

Категория третья. Перо в руках держать почти умеем, но по бумаге попадаем не всегда.

Елена Лопаева "Под солнцем единым". Оценка - 5.

Приключения в иных мирах, хороших и разных. Сами приключения неплохи, но логика изложения зачастую хромает.

Лаки "Легенда о поющих звездах". Оценка - 5.

Лаки "Черная луна". Оценка - 4+.

Первый текст - путешествие современных Алис с компанией по зазеркалью. Второй текст - квест к заветной цели: в смежных мирах сокрушить злобного колдуна. Автор, хотя и демонстрирует некоторое наличие литературных талантов, отличается растрепанностью и невниманием к деталям. Кроме того, основной комический прием - драка спутников на пустом месте. Ох уж эти женщины...

Дмитрий Сахранов "Хроники империи". Оценка - 4+.

Абстрактно-виртуальный мир разумных сущностей, играющих в богов и любовь. Неплохо, но противоречиво, и стиль так и не выдержан до конца. Автор явно взялся за непосильную при своем опыте задачу, в результате чего не смог вытянуть текст на должный уровень.

"Братья Балагановы" "Путеводитель грешников". Оценка - 4.

Революция в загробном мире. Сказка для современных пионеров. Продемонстрирован полный набор штампов из советского учебника по истории.

Лев Жаков "Чудес не бывает". Оценка - 4.

Магическая школа, магические дети, магические конфликты отцов и детей. Слишком много скрытых цитат из других авторов, слишком много штампов - и маловато логики происходящего.

Владимир Данихнов "Мир под прицелом". Оценка - 4.

Еще одна магическая школа. Перенаселенные земляне через портал вторгаются в патриархальный магический мирок, поддерживаемые предателем, в результате чего талантливый детишка-оборотень дает прикурить армии вторжения. Логика действия в тексте отсутствует напрочь, давление на жалость продолжается, поп-экологические штампы в самом махровом их варианте. Местами неплохо, но только местами.

Олег Голиков "Лунный король". Оценка - 3+.

Космическая опера. Суперзлодей пытается захватить власть в Галактике, но главный герой на пару с древним суперкомпьютером с ним не согласен. Живо напоминает о "Звездных королях" Гамильтона-старшего. Масса технических (особенно компьютерных) ляпов, логических огрехов и не самый продвинутый сюжет.

Елена Колганова "Окна". Оценка - 3.

Текст из двух частей. Часть первая - ужастик: знакомая романтической девицы внезапно оказывается живым мертвецом. Не так плохо, но слишком мало для чего-то серьезного. Часть вторая - попсовый киберпанк: паренек покупает в ларьке компьютерную игрушку, с помощью которой подглядывает за жизнью в виртуальном мире. М-да...

Алексей Соколов "Ярусы мироздания". Оценка - 3.

Злобный америкосы в очередной раз вынашивают в отношении России гадкие планы - шарахнуть по ней с секретного спутника, но их разоблачают юные пионеры-хакеры. В результате мир разваливается на куски. Приключения в постапокалиптическом мире. Современная пропаганда явно дает свои плоды: молодежь в значительной степени уже воспринимает Запад так же, как и в достопамятные времена СССР. Множественные нарушения логики изложения и незнание прописных экономических истин.

Дмитрий Рязанцев "Стальной ястреб". Оценка - 3.

Текст, основанный на компьютерной игре (я полагал, что это "Wing Commander", но автор признался, что держал в голове "Космических рейнджеров"). В результате получился примитивный спейс-боевик. Дети! Запомните - пытаясь использовать чужую фантазию, вы никогда не добьетесь ничего путного!

Дмитрий Кононов "Беги, Кролик". Оценка - 3.

Еще одна вариация на компьютерно-игровую тему. Автор многозначительно намекает на всякие разности, но на деле получился примитивный ужастик. Пустышка в стиле Пелевина, но сделанная с куда меньшим мастерством.

Дмитрий Сахранов "Три для перед вечностью". Оценка - 3.

Мир, в котором не умирают. Пустыня и наркотические рудники. Сплошные натяжки, действия героев (да и сам мир) не подчиняются никакой логике.

Категория четвертая. Легче убить, чем прокормить, или Буквы уже знаем, но слова пока составляем с трудом.

Практически все тексты данной категории, помимо прочих недостатков, отличаются косноязычием и неграмотностью, а также массированными нарушениями логики. На мой взгляд, они не представляют никакого интереса для читателя, так что я даже не стану вдаваться в подробности. Желающие могут составить представление об их сюжете самостоятельно.

Роман Щедрин "Хунта". Оценка - 2+. Антивоенный памфлет.

Андрей Уткин "Чердак". Оценка - 2. Ужастик с мертвецами.

Генри Логос "Вражеский город". Оценка - 2. Вроде бы социально-философская фантастика.

"Братья Балагановы" "Наживатели". Оценка - 2. Постапокалипсис.

Артур Газаров "Doom-3 - играют все". Оценка - 2. Как Накачать Мускулы, Не Отрываясь От Компьютера.

Александр Рыскин "Поклон дождю". Оценка - 2. Актуально-политический боевик.

О. Мафин "Стать звездой". Оценка - 2. Пробуждение сущностей, хороших и разных.

Самюэль Кондорский "Невидимая война". Оценка - 2. Голливудский фантбоевик в его наихудшей разновидности.

Алексей Филипенко "Спящий город". Оценка - 1. Вроде бы фэнтези.

Али Джамар "Рождение". Оценка - 1. Еще одно фэнтези о борьбе с вампирами.

Луи Сайфер "Обреченный на смерть". Оценка - 1. Модно-церковный детектив а-ля Чикатило.

Владимир Фарбер "Хроники Эмеральда". Оценка - 1. Попытка задействовать вселенную "Янтарных хроник" Желязны.

Владимир Фарбер "Меж двух Атлантид". Оценка - 1. Несчастная Атлантида погибает в очередной раз.