Я вот тут подумал, - кому нужна новелла, или рассказ в стиле репортажа? Да никому. Но вот если журналисту удалось наделить свой репортаж хоть какой-нибудь интригой, или действием, лишив таким образом его статичности самого себя, предав динамику повествованию, то безусловно сухая стенограмма его тела, превратится хотя бы в какое-то подобие живой повествовательности. И называется это, - Художественность, и если к ней подмешать Литературность, то есть лаконичность подачи информации, с хорошо продуманной схемой развития интриги происходящего, то самый неинтересный на первый взгляд пакет информации, может превратиться в заманчивый "капкан" для реципиента. Почему одно литературное произведение вызывает зевоту, а другое поглощает, заставляя жить тебя по тем законам, которые предоставил его автор? Хотя вроде и автор не из начинающих, и подано все грамотно, но не "торкает", реципиент не тонет в потоке информации, она его не поглощает. Кто-то может подумать что я про экшн (как выражаются так "любимые" мной англосаксы), я о другом. Человека с большим читательским стажем, и безусловно хорошим вкусом, ставшего экспертом на этой ниве, этот самый экшн (действие), ради самого экшина, быстро начинает раздражать. Происходит это по одной простой причине, только одно быстро меняющееся действие, не несет никакой художественной составляющей, как бы литературно это не было подано. Искушенный реципиент ищет уже другого, все это ему скучно. Хороший художник, прежде чем приступить к написанию картины, пишет про себя (в уме), про нее рассказ, а хороший прозаик, прежде чем начать создавать литературное произведение, рисует в уме картину происходящего. Это помогает не сорваться в простое изложение фактов, и заунывное описание окружающей реальности. Еще один элемент влияет на восприятие того, кого автор хочет заманить в тень своих монологов, и декорации обозначающие его частную литературную реальность, и называется это, - Драматургия в произведении. Почему одни произведения легко ложатся на театральные подмостки, или киноленты, а другие с трудом? Отличает их степень и количество драматургии в произведении, где ее больше, там легче все это сыграть. Это говорит о том, что автору удалось написать картину происходящего с высокой степенью визуализации. Другими словами снова играет роль тот фактор, насколько автор проиграл в уме всех своих персонажей, и их монологи, и их характеры, и их манеру держаться, говорить, двигаться, и т.д. и т.п. -"Он пошел, она сказала", - это просто действие, и оно никому не интересно, пока его не наполнишь содержанием, характером, "запахом" ситуации если хотите. Вот тут и выходят на первый план: - Литературность, Художественность, и Драматургия в произведении. И последнее, хочу остановиться еще на одном факторе влияния, на способность автора заманить в интеллектуальную ловушку, свою добычу, а именно того, кто будет это все поглощать, реципиента, читателя, слушателя, зрителя, кому как больше нравится. И этот фактор, на мой взгляд, самый неидентифицируемый на предмет вербального способа передать ощущение. Это ее величество, - Пронзительность. Ее трудно описать "потрогать", попробовать "на зуб", она просто или есть, в художественном произведении, или ее нет, какой бы степени талантливости не рассматривалось произведение. Пронзительность не зависит от степени одаренности, или опыта, иногда она удивляет своим визитом начинающих, возможно им случайно удается перешагнуть этот рубеж единожды, а потом, часто бывает, что попытка повторить это состояние так более никогда и не увенчается успехом. Пронзительность, это фактор неочевидности, то состояние, которое находится на втором этаже осознанности, выше чем Литературность, Художественность, и Драматургия. Но наличие его легко ощущается, это когда ты поглотил чей-либо интеллектуальный продукт, и он потом долго не выходит у тебя из головы. Как-то так однако.