Аннотация: Решил перепостить с архива форума Waronline . Форум сейчас https://waronline.org/fora/index.php Автор офицер ЦАХАЛа.
Автор:
lev
Дата первой публикации:
24.06.2011
Дата последнего обновления:
27.06.2011
--
ВСД - мифы и действительность
Адрес статьи http://web.archive.org/web/20120107032353/http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/yom-kippur-war/war-1973-myths/index.html
Израильская историография ВСД (войны судного дня или октябрьской войны 1973 г.) достаточно обширна, разнородна и многогранна, так что только на её основании возможно написание полной истории этой войны, даже не прибегая к документам и первоисточникам. Но это было бы "не по-научному", да и в существующих публикациях слишком много "личных пунктов" и не хватает "равновесия" (например много ругани по адресу тогдашнего командующего ЮВО, ныне покойного генерала Шмуэля Гонена (Городиша), но нет его "защитного слова"; про Ариэля Шарона - см. ниже; много и других "наездов" и "похвал").
Поэтому работа с документами необходима. С другой стороны, эта война достаточно хорошо изучена и проанализирована, так что можно её, так сказать, подытожить.
Я попробую на ближайших страницах, очень частично, это сделать. Эта моя (не более, чем) попытка будет сделана в форме обсуждения расхожих мифов, верований, мнений и убеждений касательно этой войны.
--
Несколько предварительных замечаний
Прежде всего, я хотел бы сделать несколько предварительных замечаний или заявлений для, так сказать, пояснения или освещения картины.
--
В 1973 г. Израиль был очень молодой - по всем меркам - страной, опьянённой победой в ШДВ, а его вооружённые силы и силовые структуры (главным образом, разведка) были полным отражением государства, общества и существующих настроений и, несмотря на (действительную или мнимую) демонстрируемую мощь, так же молоды и, я бы сказал, не (совсем) развиты.
--
Вместе с тем Израиль (и его военные и силовые структуры) был подвержен "болезням", свойственным немолодым государствам, армиям и обществам - личные амбиции, порой затмевающие деловой подход, ведомственные склоки, внутри- и межпартийные разборки, политизированность и т.д.
--
В Израиле начинался и разгорался личностный подход к любому аспекту жизни - положительная или отрицательная оценка хода или исхода того или иного события, явления или процесса исходила из мнения (оценки) о личности/группе, ассоциируемой с этими событиями/явлениями/процессами (например всё, что делал "икс" было "хорошо" и "правильно", потому что "икс" - в порядке, а то, что хотел "игрек" никуда не годится, т.к. этот "игрек" - "бяка").
--
Мифы о войне 1973 г.
А теперь, помня о вышесказанном, попробуем разобраться в мифах, верованиях и убеждениях.
--
Миф 1: Цели войны со стороны "арабов".
Миф: Целями войны со стороны "арабов" [в данном случае, Египта (АРЕ) и Сирии (САР)] был разгром АОИ, захват Синая и Голанских высот и создание условий для уничтожения Израиля или даже его действительное уничтожение.
Этот миф опирается на предвоенные убеждения, имеющие давние корни и страхи; на существующую тогда и соответствующую этим убеждениям и страхам трактовку различных событий, процессов и явлений (резолюции конференции в Хартуме, лозунги на демонстрациях, статьи и речи различных арабских деятелей); на статьи и анализы израильских журналистов и обозревателей до, во время и после войны; на речи и воззвания израильских политических, общественных и государственных деятелей; на высказывания бойцов и командиров; на опубликованные протоколы заседаний (находящегося в состоянии шока) правительства, на высказывания ведущих деятелей (Голда, Даян, Алон), на воспоминания "простых" (и "не простых") людей, офицеров, журналистов и т.д. - в общем, не на знания и трезвую оценку ситуации, а на эмоции и ТОГДАШНЕЕ видение.
Но сегодня (а, практически, начиная с 80-х - 90-х годов прошлого века) прояснилось, на основании открывающихся и появляющихся документов (письменные приказы по армиям Сирии и Египта, объективный анализ действий АРЕ и САР и их армий на поле боя, воспоминания лидеров с "той стороны холма" - Саадата, Шазли, Гамаси, Хейкала - людей, не являющихся политическими союзниками и принадлежащими к одному (или близким) клану, глубокие и всесторонние анализы событий и процессов), что целью АРЕ был сдвиг политического процесса с "мёртвой точки", к которой привело "упрямство Израиля" а также привлечение внимания супердержав, увлечённых "детантом" и своими проблемами, к Ближнему Востоку. САР жаждала вернуть себе Голаны, и её оперативные планы были ограничены (территориально) рекой Иордан (разумеется, что если бы АОИ отступила, то арабские войска продолжали бы продвигаться вперёд. Но это не планировалось и на это не рассчитывали и не надеялись).
--
Миф 2: Провал разведки - "концепция".
Этот миф гласит следующее: все данные о готовящемся нападении были у разведки, но она ими пренебрегла, полагаясь на "концепцию". А "концепция" выражалась в следующем:
--
Сирия не нападёт на Израиль сама, без Египта;
--
Египет нападёт лишь тогда, когда сможет нейтрализовать, хотя бы частично, израильские ВВС на аэродромах и угрожать/атаковать цели и объекты в глубине Израиля/его глубоком тылу;
--
Любая война со стороны Египта и Сирии будет иметь целью нанесение военного поражения Израилю - военная победа арабских вооружённых сил.
Прежде чем вдаваться в развенчание мифа, отмечу, что он имеет логическое несоответствие: если разведка имела все данные о готовящемся нападении - это значит, что провал не был полный, а лишь частичный, то есть имел место лишь у аналитиков, а не у аппарата сбора информации. И, если уж об этом зашла речь, то имеющаяся развединформация была достаточно противоречива и неоднозначна. Другое дело, что разведка должна была: 1) задействовать ВСЕ источники (а это не было сделано); 2) в последние 2-3 дня, когда появились кардинально-тревожные и не имеющие удовлетворительного объяснения признаки, не упираться в своих заблуждениях, а пересмотреть свои оценки. Но это было связано с теми явлениями, о которых я упоминал выше.
По самой "концепции":
--
пункт первый был справедлив и действителен по сегодняшний день;
--
пункт второй - это не израильская выдумка или плод оценок, а конкретная информация - стенограмма заседания высшего военного совета АРЕ летом 1972 г. Другое дело, что Саадат изменил это решение осенью 1972 г., аналитики разведки "прозевали" этот акт или, скорее, недооценили поступившую от наилучшего источника информацию, а египетская армия разработала (приобрела) средства нейтрализации (частичной, временной, ограниченной по месту) ВВС Израиля.
--
пункт третий - см. миф 1 - являлся выводом, исходящим из непонимания главного постулата Клаузевица - "война есть продолжением политики иными (Ленин: насильственными) методами/средствами".
Разумеется, провал разведки имел место, но его сущность, корни, причины, ход и проявления гораздо более сложны, глубоки, многогранны и многоплановы, чем простая фраза о "концепции".
--
Миф 3: Если бы было раннее предупреждение...
Миф: Если бы было раннее предупреждение, всё было бы иначе...
Наверное, это так, хотя бы частично. С другой стороны, тогдашняя военная доктрина АОИ, базирующаяся на неверных выводах из уроков ШДВ, могла привести к более сложным и неприятным последствиям, как минимум, на начальном этапе военных действий. Но это всё спекуляции и досужие домыслы, а посему оставим этот миф в силе...
--
Миф 4: АОИ одержала военную победу.
Миф: АОИ одержала военную победу, (но) политики не сумели её как следует использовать/не дали "довести дело до конца"...
Вкратце: это не так - см. книгу Ави Ковера "Сокрушение противника в арабо-израильских войнах". Кроме того, этот миф лишь доказывает, что те, кто в него верят, так же не понимают до конца уже упоминавшийся постулат Клаузевица.
А если поподробнее, то Израиль (АОИ) не одержал победу над Египтом, а лишь улучшил ситуацию, которая существовала 11 октября. На большее его не хватило - ни в смысле того, что называется боевой дух народа, ни в смысле чисто военном (неприемлимый уровень потерь л/с и вооружений, главным образом, танков и самолётов, а также нехватка боеприпасов и других запасов и резервов л/с), ни в смысле внешнеполитическом (практически полная зависимость от США, а следовательно и подчинение их требованиям) и ни в смысле внутриполитическом (отсутствие реальной общепринятой народом политической цели войны), уже не говоря об экономике страны. Теоретически Израиль мог попытаться заставить капитулировать 3-ю египетскую полевую армию (и то, наверно не всю), но цена такой "кампании" была бы наверно невыносима. И потом, что бы это могло дать? Саадат, как мы знаем сегодня, наотрез отказался бы отвести 2-ю армию с ВБ Суэцкого канала, а тут бы уже вошли в игру международные факторы. В общем, "игра не стоила свеч". И любая война есть продолжение политики, а политика - продолжение войны и т.д.
Ситуация на сирийском фронте тоже была далеко не однозначной: сирийская армия была побита, отступила, но оставалась вполне боеспособна. И к ней присоединились иракский корпус (2 бронетанковые дивизии и 3 отдельные бригады) и иорданская дивизия (2 бронетанковые бригады и другие части). Одна иракская дивизия и одна иорданская бригада успели "получить по мозгам", но ещё были вполне боеспособны и могли принять участие в дальнейших боях. А нахождение в "мувлаат" (на "выступе") кроме морального удовлетворения и мало чего стоящей "орудийной" угрозы Дамаску, мало что давало практически - одни лишь убытки и издержки. Так что произошёл "размен": сирийцы нам дали возможность вернуться к себе и демобилизовать соединения резервистов и вернули пленных. Мы заплатили демилитаризованной зоной под сирийским суверенитетом (в районе Кунейтры и Рафида). Поскольку политических целей войны мы не имели (а какие они могли вообще быть?), то всё закончилось практически "вничью" - они понесли больше потерь, а мы отдали какие-то незначительные "территории".
--
Миф 5: Роль Ариэля Шарона.
Миф: Война на синайском ТВД выиграна благодаря Ариэлю (Арику) Шарону, который сумел, вопреки приказам ВГК, ГШ и командования ЮВО, форсировать Суэцкий канал, окружить 3-ю египетскую армию и привести к победе. Некоторые "верующие" считают даже, что если бы не вышестоящие командующие (Гонен, Барлев, Эльазар и т.д.), которые его боялись, завидовали и не желали его побед, исходя из партийно-политических и личных соображений и интересов, то он бы совершил сей акт форсирования раньше и закончил бы войну сокрушительным разгромом египетской армии.
Мне кажется, что одна из причин этого мифа это то, что Шарон был героем того, что называют "правым" (или "национальным") лагерем в израильском обществе, человеком, создавшим Ликуд, "усмирившим" террор в Газе в 1970 г., командиром легендарного подразделения 101, героем так называемых "операций возмездия", "отцом" поселений, бойцом, "умеющим и знающим как" говорить с арабами и прочая и прочая...
Но, конечно, жизнь и действительность гораздо сложнее (а частично где-то проще) этого образа.
Для начала я утверждаю, что большего заблуждения (или намеренного искажения действительности) по поводу ВСД и роли А. Шарона в ней, быть не может. Люди, верящие в этот миф, просто не знают (или не хотят знать) данных, а также не разбираются в функционировании армейских механизмов.
А теперь по поводу этого мифа и роли Арика Шарона в ВСД.
--
По моему глубокому убеждению, Арик Шарон был, наверно, лучшим командиром дивизии в АОИ в 1973 г., наверно хотя бы просто потому, что был самым опытным из них - он уже воевал в роли комдива - и удачно - в ШДВ. Можно поэтому перечислить его удачные дивизионные сражения: 1967 г. - Абу-Агейла и Ум Катеф, 1973 г. - участие в отражение египетского наступления 14 октября, прорыв к Суэцкому каналу и его форсирование. Но у Шарона были и неудачи: бои (самовольные и вопреки всем приказам!) 9 октября 1973 г., неспособность взять ОП "Миссури" на восточном берегу канала и "топтание" вокруг оросительного канала и в окрестностях Исмаилии на его западном берегу, в то время как дивизия Адана развивала наступление к Суэцу и западнее, окружая 3-ю армию.
--
Арик Шарон был мастером PRa - он постоянно "держал" "придворных" журналистов на своём КП/ПКП (передовом командном пункте), главным образом, Ури Дана (ныне покойного). Он постоянно всем рассказывал, какой он "крутой", а все остальные - дерьмо, и как ему не дают победить и все мешают и завидуют и т.д. Он прекрасно понимал, как всё это будет преподнесено читающей и слушающей публике и воспринято ей, особенно на фоне его харизмы и славы (заслуженной) - вспомним только уже упоминавшееся подразделение 101, операцию "Кадеш" и десант в Митле "его" парашютистов, ШДВ, а также PRное бездействие остальных генералов.
--
Арик Шарон, как командующий ЮВО до июля 1973 г. реально несёт вину за состояние "линии Барлева" и её ОП к октябрю 1973 г. - закрытие одних ОП, неполные гарнизоны в других, заполнение многих ОП бойцами не перворазрядных подразделений. Разумеется, всё было с ведома и апробации ГШ, но Арик мог, если бы желал и считал нужным, настоять на другом и действовать соответственно. А план обороны ЮВО ("Голубятня" - "Шовех Ионим"), разработанный при Арике и утверждённый им, ГШ и его начальником, не был, мягко выражаясь, вершиной оперативно-стратегического мышления, а прост, примитивен и легко разгадывался противником (см. воспоминания египетского НГШ Шазли).
--
Дивизия под командованием Ариэля Шарона не окружала 3-ю египетскую полевую армию и даже не воевала на её участке. 143-я тд воевала - не всегда удачно - против 16-й и 2-й пд 2-й полевой армии, а также (14 октября) против частей/подразделений 21-й тд/РВГК египетской армии, отражая совместно и во взаимодействии с 162-й тд (Авраам Адан/"Брен") попытку египтян развить наступление в глубь Синая.
--
Все действия 143-й тд Шарона (кроме неудачных боёв 9 октября - см. книгу "Зман эмет" - "Реальное время" или "Момент Истины") совершались по и в соответствии с приказами командования ЮВО и ГШ. Разумеется, комдив мог влиять (и влиял) на эти планы, но лишь до получения приказа. В рамках планов и приказов комдив имел, как это водится, достаточно большую свободу действий, и эту свободу Шарон часто использовал, удачно или нет - это уже другой вопрос.
--
Кстати, в рамках "влияния" на планы вышестоящих инстанций, Шарон, по его словам, пробовал убедить командование ЮВО и ГШ дать ему разрешение и возможность (включая приказ) форсировать Суэцкий канал где-то 8/9-12 октября. К счастью, этого не произошло. Я надеюсь, что причины этого "к счастью" понятны и ясны. Я надеюсь также, что Шарон в действительности не предлагал такого, а лишь говорил об этом в рамках PRa.
Поэтому, как мне кажется, личность, а главное, роль Шарона в ВСД не столь однозначны, как это преподносится некоторыми, хотя в общем, как я писал выше, он был, наверное, лучший комдив в этой войне.
--
Заключение
Война Судного дня породила много мифов, и я на этих страницах пробовал разобраться лишь с некоторыми из них. Буду рад ответить на вопросы читателей по другим аспектам или мифам этой войны.
--
Источники
Статья написана по множеству изданных в Израиле книг, так или иначе связанных с войной 1973 г. Часть из них перечислена ниже. К этим книгам стоит добавить воспоминания Даяна, Голды, Эли Зеиры, Арье Шалева, Саадата, книги о Шароне ("Пастырь", "Боец", "Арик из десанта") и многое ещё.
--
Шимши, Эльяшив, "На них обращены наши взоры" ("Элейhем Несуот hа-Эйнаим"), МО, 2006;
--
Шимши, Эльяшив, "Им дана сила сокрушить" ("Бе-Кохам Леhахриа"), МО, 2007;
--
Эзов, Амирам, "Форсирование. 60 часов в октябре 1973 г." ("Цлиха"), Кинерет-Змора - Бейтан, Двир, 2011-06-26;