Аннотация: Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes: Авария на Чернобыльской АЭС-эксперименты без лабораторных многократных исследований?
На 25 апреля 1986 года была запланирована остановка 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС для очередного планово-предупредительного ремонта.
Во время таких остановок обычно проводятся различные испытания оборудования, как регламентные, так и нестандартные, проводящиеся по отдельным программам.
В этот раз целью одного из них было испытание так называемого режима "выбега ротора турбогенератора",
предложенного проектирующими организациями в качестве дополнительной системы аварийного электроснабжения(источник:http://ru.wikipedia.org/wiki/ ).
Режим "выбега" позволял бы использовать кинетическую энергию ротора турбогенератора для обеспечения электропитанием питательных (ПЭН) и главных циркуляционных насосов (ГЦН) в случае обесточивания электроснабжения собственных нужд станции.
Однако данный режим не был отработан или внедрён на АЭС с РБМК.
Это были уже четвёртые испытания режима, проводившиеся на ЧАЭС.
Первая попытка в 1982 году показала, что напряжение при выбеге падает быстрее, чем планировалось. Последующие испытания, проводившиеся после доработки оборудования турбогенератора в 1983, 1984 и 1985 годах также, по разным причинам, заканчивались неудачно.
И кто давал санкцию на подобные эксперименты на живом ,могучем и СТРАШНОМ организме?
Чего хотели добиться инициаторы,если уже при неоднократном риске,
были отрицательные результаты,по счастливой удаче-без КАТАКЛИЗМОВ?
Так зачем надо было терять голову и настаивать на повторе ЭКСПЕРИМЕНТА?
Не на те же ли грабли наступили жадные до ПРИБЫЛИ
и мало понимающие в технических вопросах экономисты-реформаторы,
когда дали добро на ввод в эксплуатацию энергомощностей Саяно-Шушенской ГЭС?
Вчера взаимный друг с Белоруссии сделал перепост.
a_lastin(samarski_forum)2011-04-26 12:47:"Существует
принципиальная разница между Чернобыльской аварией и аварией на саяно-Шушенской ГЭС.
В первом случае проводился опасный экспиримент, катастрофа произошла по вине некомпетентного персонала и конструкционно-технического несовершенства реактора.
На СШГЭС непосредственной причиной аварии послужило отсутствие гаек на только-что отремонтированном генераторе.
Да про гайки и отсутствие резервного питания в официальном отчёте написано.
Ну а по Чернобылю-вместе с Брюхановым поставлявшим в Москву ложную информацию нужно было-бы и Щербину осудить за несвоевременную эвакуацию города.
На диверсию?
Нам диверсанты не нужны мы и сами справимся.
Если раньше за крупные аварии сажали (тот-же директор ЧАЭС осужден на 11 лет),то сейчас дело оканчивается константацией фактов.
Деньги выделяемые на ремонт разворованы-вот и нехватило гаек.
Хотя какой ремонт-это затратно,выжать из оборудования побольше денег да вывезти их за границу.
Впрочем сейчас воровство и мошенничество больше подходит под определение "бизнес и предпринимательство"
ratio_regum
На самом деле, дело не столько в самих испытаниях, сколько в определенных ошибках инженеров управления реактора (а именно, на этапе подготовки к испытанию они допустили провал в мощности реактора, после чего начали подъем ее до нормативных значений, что привело к сокращению запаса реактивности и не было предусмотрено инструкцией по проведению эксперимента) в сочетании с рядом конструктивных особенностей реактора (а именно, краткосрочный "разогрев" реактора на начальном этапе ввода стержней из-за определенной особенности их конструкции). Были и другие нюансы. Т.о., в самом эксперименте не было ничего страшного. Беда была в том, что совпали ряд негативных факторов (особенности конструкции реактора, ошибки в работе персонала), каждый из которых в отдельности гасился бы системами безопасности, но которые, совпав в одно время и в одном месте и привели к катастрофе.
a_abaimov
Такие эксперименты подталкивались руководством
страны,
когда энергии не хватало на производство
оружия на военных заводах,
даже смертность сегодняшнего дня можно
логично
повесить на эпоху КПСС,
когда люди в туалете подтирались
газетной бумагой,
а бывший министр Союза признавал позже,
что ему никто не позволил бы
переориентировать весь ЦБК
на производство туалетной бумаги,
ведь надо было выпускать твёрдый пороховой
заряд для ракет военного назначения.
А про стечения многих факторов враз-
песня давняя,
даже при заживо сгорании на стартовом столе
(В ОТЧЁТАХ ТО ЖЕ ТВЕРДИЛИ-АКСИОМА)
при пуске ракет и не сливании топлива,
чтобы не откладывать пуск-
всё для рапорта в ЦК КПСС-
проблема с головы управления страной.
ratio_regum
Повторяю: проблема не столько в эксперименте, сколько в конструктивных недостатках станции и неопытности персонала, не знающего об этих дефектах.
В целом же мне кажется, что человек, утверждающий, что твердотопливные ракеты приводятся в действие "пороховым зарядом" должен быть осторожнее рассуждая о причинах аварии на столь сложном с физической точки зрения объекте, как атомная станция. Если вы действительно хотите понять причины аварии, то я бы рекомендовал вам познакомиться с такими терминами, как "запас реактивности", "паровой коэффициент реактивности", "разгон на мгновенных нейтронах", а также что такое йодное отравление реактора. Если вы овладеете этой терминологией, то я смогу вам объяснить, что же произошло на Чеернобыльской АЭС.
Если же цель написать очередной пост на тему того, что во всем виноваты коммунисты, то этого, конечно же, не требуется. Алсо, в любом случае во всем виноваты коммунисты, потому что, в конечном итоге, все АЭС страны построили и спроектировали именно они, и если бы не они, то не было бы советской атомной энергетики и аварии на ЧАЭС тоже бы не было.
a_abaimov
Ещё раз:я за атом в мирных целях,работал
с Белояркой,
с живым сотрудником общался,
который просто говорил,
что стержни руками вынимал,мой ровесник,
в детстве же я
мечтал изучать ядерную физику,
но на письменной физике в НГУ завалился,
теорию равновесия сложных систем изучал в НЭТИ
на электрических машинах и аппаратах,
а вот с приказами
от партфункционеров от КПСС
часто выслушивал с кукишем в кармане,
делая работу по-своему,
сейчас юрский период управления РФ
напоминает ту же эпоху КПСС.
ratio_regum
Откуда ваш знакомый вынимал стержни руками? из рабочей зоны? вам или врут, или вы человека как-то не так поняли. Не знаю, что там вы изучали или нет, но вот именно из-за того, что на реактор в Чернобыле поставили людей, которые что-то там изучали, но не были высококлассными специалистами-эксплуатационщиками именно атомных реакторов, в том числе и произошла трагедия.
Что же касается методов управления, то вот вы, критикуя их, как раз проявляете типично советский подход: не разбираясь в сути явления, не зная физики даже на уровне, достаточном для поступления в ВУЗ, беретесь судить о сложнейших процессах и даже делать какие-то далеко идущие выводы.
a_abaimov
Я не спрашиваю Ваше образование,но скажите,
почему не было на модели
в лабораторных условиях смоделирован эксперимент,
конечно,можно заявить,что всё было,
но всего не смоделируешь-нужен живой организм,
а вот
моделирование
списания вины на стрелочника
(директор сидит)
в эпоху КПСС ещё со сталинских времён
отточено до миллиметра.
ratio_regum
Образование у меня физическое.
Проблема в том, что действительно всего не смоделируешь. Кстати, вот действительно одной из ошибок персонала было решение проводить эксперимент максимально приближенно к реальным условиям, т.е. отключив кнопку МПА, что и произошло бы в условиях эксперимента. Однако и в данных условиях все было бы в порядке, потому что планом эксперимента в целом предусматривался достаточно широкий комплекс защитных мер. Если бы не произошло двух вещей - провала по мощности непосредственно перед экспериментов и явления разгона реактора на начальном этапе введения стержней, о чем эксплуатационщики были не в курсе, то все бы было нормально.
И да, еще одно. Поинтересуйтесь, почему проведение эксперимента было отложено на несколько часов. Тогда, возможно, вам станет более понятно, что был потребителем энергии ЧАЭС.
a_abaimov
И что Вы поначалу на неучей за пультом бочку
///явления разгона реактора на начальном этапе введения стержней, о чем эксплуатационщики были не в курсе\\\\
катили,
если они даже об этом не подозревали,
кто же скрыл от них трагический
возможный ход событий-
явно саботажник с террористическим уклоном,
а может
это стало известно после трагедии,
то кто к этому пришёл,
а не для того ли,
чтобы отвести подозрения от правящей
на тот момент партии КПСС,
перед которой боялись доклада
о неудачном очередном этапе...
ratio_regum
Я поясняю в четветрый раз.
эксплуатационщики допустили отклонение от регламента при проведении эксперимента. Но эти отклонения не привели бы к трагедии, если бы не ряд особенностей реактора, о которых они не знали.
Знаете, я думаю, что наш разговор не имеет смысла, потому что вы не пытаетесь понять, что вам говорят, а спорите. А я не спорю с вами, я объясняю вещи, которые вы, вследствие специфики своих знаний, знать не можете. Если хотите делать какие-то выводы о тех событиях - составьте себе труд, разберитесь в теме, почитайте литературу.
a_abaimov
Если не знали,то какие к ним претензии,может
//если бы не ряд особенностей реактора, о которых они не знали.\\\
поясните:
на авось эксперимент проводился заказчиком,
который знал
о капризном
характере
данного типа реактора,
но от экспериментаторов скрыл...
ratio_regumПретензии к ним заключаются в том, что они нарушили инструкцию, описывающую, как должен проводиться эксперимент. Были допущены отклонения от целого ряда параметров. Главная ошибка, конечно, это разгон реактора после провала по мощности - действие, запрещенное регламентом. Но операторы, плохо представляющие себе определенные конструктивные особенности реактора, не придали этому требованию значения: меньше - не больше, можно проводить. Как раз если бы они В ТОЧНОСТИ придерживались инструкций, аварии бы, скорее всего, не было.
Поймите, тут нет одного виновного или одной причины. Здесь сочетание факторов.
a_abaimov
Вот здесь Вы юлите,зная с каким монстром
///не придали этому требованию значения:\\\
работают,вряд ли плюнули на риск
своими и не только жизнями
(Вы же не поверили в кичливость
моего знакомого с Белоярки,
что он руками брал стержни),
а лишь боязнь сказать фе
партфункционерам,
что опять произошёл срыв эксперимента в 5-й раз,
но уже по собственной небрежности
или непрофессионализма
(в последнем варианте и был бы утром на докладе вердикт от КПСС,
не соображающих в технических,
как и наши сегодняшние из юрского периода, вопросах уже на много хуже даже тех эксплуатантов),
вот где зерно зарыто
того апокалипсиса,
а могли ещё при Хрущёве
сбросить ЯО в 57 мегатонн не на Н.Землю,
а на США-
ужас правления КПСС,
прав был Рейган-
мы были злом из-за правления КПСС.
ratio_regum
И кстати. Эксперимент по выбегу турбины НИКАК не ведет к увеличению производства энергии. Это как раз эксперимент по выяснению поведения реактора и сопутствующих систем в случае чрезвычайной ситуации - скажем, стихийного бедствия или диверсии - возможно ли будет управлять им в случае, если все управляющие системы не будут получать питания из обычных источников.
a_abaimov
Ещё раз:при форс-мажоре надо гасить реактор,а
не думать
как бы получать от АЭС энергию на нужды ВПК,
цель
на вооружение во всём и всегда
погубила СССР.
ratio_regum
Реактор - не свечка. Его нельзя загасить, подув на него. Для этого нужен целый комплекс мер - хотя бы те же стержни, а они двигаются, что бы вам там не говорил ваш знакомый, не руками, а электромоторами.
Так вот, нужно представлять себе, на сколько хватит энергии выбега турбины, что на станции от этой энергии можно, а что нельзя запитать и на какое время. В этом и была суть эксперимента.
a_abaimov
Эксперименты проводятся чётко по алгоритму,
за соблюдением которого следят
не дилетанты,
если даже один
в форс-мажоре
нажал на красную кнопку,
где у него на принятие решения было 2 секунды,
то это не означает,
что он во всём и виновен,
а что алгоритм был нарушен
при выходе на мощность эксперимента-кто ответит?
ratio_regum
За нарушения в методике проведения эксперимента виновные были осуждены. А значительная часть виновных погибла от облучения, пытаясь ликвидировать последствия своих ошибок. Вина руководства СССР на тот момент, во-первых, заключалась в том, что действительно были допущены такие конструктивные особенности, которые приводили к образованию положительной обратной связи при определенной последовательности действий, а во-вторых в том, что на станцию были назначены люди, об условиях возникновения этой связи не осведомленные. Вот это в совокупности и привело к трагедии.
21242353
а все эти фатальные условия для взрыва создал горбатый черт, который продался королеве и по заданию разрушал ссср...
ratio_regum
Повторяю в третий раз, капсом:
Условия для взрыва возникли в результате СОВПАДЕНИЯ ВО ВРЕМЕНИ ЦЕЛОГО РЯДА ПРОБЛЕМ, ХАРАКТЕРНЫХ ДЛЯ СОВЕТСКОЙ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ В ЦЕЛОМ, РЕАКТОРОВ ТИПА РМБК И ПЕРСОНАЛА ЧАЭС.
так понятно?
a_abaimov
Вот этот вывод уже ближе к истине:2-е погибли
///Вина руководства СССР на тот момент, во-первых, заключалась в том, что действительно были допущены такие конструктивные особенности, которые приводили к образованию положительной обратной связи при определенной последовательности действий\\\\\\
при защите и ликвидации
последствий катастрофы грудью-
шкурой своей ошибки и недоученность,
а вот партфункционеры от КПСС-
кто понёс ответственность?
ratio_regum
Вам весь список? Он большой. Снова-таки, в тематической литературе он есть.
Но важно понимать, что сами по себе конструктивные особенности не означали аварии. Если бы не действия операторов - их ошибочные действия, я имею в виду, совершенные вопреки инструкции - аварии бы не было.
a_abaimov
С 98-го я проживаю в деревянном частном доме
100 м кв. и подвалом в 50,обогрев водяным отоплением,первые годы возился с углём и дровами,
но в 03-м увидел в Екб электрокотёл миасского военного завода,установил,
но за год эксплуатации сдох автомат-пускатель,доработав схему подключения, лично смонтировал рацпредложение(жена называет соплями)включение каждой фазы из 3-х,
сделал так,что фаза автономно включалась по моему желанию вручную,когда нужна большая нагрузка в холода.
Жена стала требовать,чтобы я демонтировал металлическую трубу из ванной(портит вид),
я же остаюсь против,что схема нужна на форс-мажор,всё работает пока нормально,лазить в подвал по ночам в мороз только мало приятного.
А вот для стихийных бедствий хотим ещё поставить камин-конвектор на сжиженном газе,природный пока в район не подведён.
Так почему
заказчик-разработчик на ЧАЭС
не вкопал в землю автономные источники питания(дизель-генераторы)на угле,газе,дровах,
а подвёл под катастрофу всю атомную промышленность,имидж СССР-
КПСС была самодурной правящей(забронзовевшей)костностью.
a_abaimov
На 4 часа была задержана возможность перехода
на мощность эксперимента,
что привело к уходу в нервозном состоянии
рабочей смены в ночь
(это Вам не финнам на ЧМ по хоккею
проиграть после нервной борьбы с канадцами
и недосыпанием-не так стрёмно и летально),
а потом ещё требовать соблюдения алгоритма
по эксперименту,
когда утром надо было докладывать
выспавшемуся партфункционеру из Киева,
что опять постигла неудача в 5-й раз,
нервы не железные
у живых людей.