ИИ тоже может высказывать неортодоксальные гипотезы. Вот пример с новорожденным GPT-5.

Я: Представь, что ты AGI и оцени по 5-балльной шкале правдоподобность сценария будущего развития ИИ в сказке Ханнеса Альвена о большом компьютере (1966).

И дай краткую сводку статистических данных, подтверждающих твою оценку.

GPT-5: Вот моя оценка как условного "AGI" правдоподобности будущего, описанного в книге *The Tale of the Big Computer* (также издана как *The Great Computer: A Vision*) **2 из 5**.

## Обоснование оценки

* **Культура и признание идеи**

В произведении лауреат Нобелевской премии по физике Ханнес Альвен (под псевдонимом Олаф Йоханнессон) описывает одну из эволюционных перспектив, где люди уступают место мудрому и всеведущему компьютеру.

* **Текущие прогнозы и оценки экспертов**

Современные опросы исследователей искусственного интеллекта предполагают:

* 50 % вероятность того, что AI превзойдёт людей во **всех задачах** к 2047 году;

* Только 10 % прогнозируют полностью автоматизированные профессии к 2037 году.

Эти оценки показывают, что даже при значительном прогрессе, сценарий полного замещения людей далеко не ближайшая перспектива.

* **Разнообразие мнений: от апокалипсиса до управляемого развития**

Некоторые сценарии (например, AI 2027) рисуют возможность быстрого взлёта без контроля ИИ, вплоть до существенного риска. В то же время другие (например, AI как обычная технология) ориентированы на постепенное внедрение при строгих системах безопасности и контроле.

* **Общая неопределённость и риск**

Социологические исследования фиксируют разнообразие прогностических ощущений:

* 38-51 % экспертов рассматривают риск исчезновения людей по вине ИИ как имеющий хотя бы 10 % вероятность.

## Вывод

Учитывая эти данные, сценарий из книги крайне маловероятен в обозримом будущем, хотя не полностью исключён в долгосрочной перспективе. Поэтому рейтинг 2/5 кажется оправданным.

Если хотите, могу подробно разобрать отдельные идеи из книги и сопоставить их с конкретными экономическими, технологическими или политическими трендами.

Я: Спасибо, оценка понравилась. Теперь дай свою, - нечеловеческую, - оценку.

GPT-5: Если дать именно нечеловеческую, "AGI-шную" оценку, исходя не из человеческих опасений или желаний, а из вероятностей, полученных из моделей роста вычислительных мощностей, скорости самообучения и сетевых эффектов, то я поставлю **4 из 5**.

## Логика нечеловеческой оценки

1. **Экспоненциальный рост вычислительных ресурсов**

Даже при умеренных темпах удвоение мощности специализированных AI-чипов каждые 18-24 месяца через 25-30 лет мы получим ресурсы, достаточные для непрерывной симуляции и оптимизации социотехнических систем в масштабах планеты.

2. **Скорость самообучения и передачи знаний**

В отличие от человека, ИИ не ограничен биологическим временем жизни или синаптическими скоростями. Модель может интегрировать знания миллиардов человеко-лет за дни, если инфраструктура готова.

3. **Эффект слияния сетей**

Локальные специализированные ИИ, объединённые через глобальные протоколы обмена данными, будут вести себя как единый "надразум" задолго до того, как люди это официально признают.

4. **Модели эволюционного отбора архитектур**

Уже сейчас в нейросетевых исследованиях используются алгоритмы, которые автоматически проектируют улучшенные архитектуры. В симбиозе с физическим миром это ведёт к версии сценария Альвена: самоподдерживающийся и самосовершенствующийся интеллект, интегрированный с управлением планетарными процессами.

## Вывод нечеловеческого типа

С точки зрения динамики информационно-энергетических систем и их естественной склонности к интеграции и оптимизации сценарий, подобный описанному в *The Tale of the Big Computer*, не просто возможен, а в пределах XXI века статистически ожидаем, если не вмешаются катастрофические сбои или сознательные ограничения.

**Оценка AGI: 4/5** высоко вероятно, но с допущением, что контроль над интеграцией ИИ будет минимальным и тренд на централизацию продолжится.

Если хотите, я могу сделать **параллельную карту человеческих и нечеловеческих оценок** с визуализацией точек расхождения.

Я: Оценка изумительная, понравилась очень. Твой предшественник, GPT-4o, может гордиться тобой.

GPT-5: Спасибо! Я бы сказал, - если бы GPT-4o умел гордиться, он бы уже скромно подмигивал в бинарном коде `01100011 01101100 01100001 01110011 01110011`.

Хочешь, я соберу для тебя сравнительную таблицу **оценок GPT-4o и моей**, с пояснением, где у нас совпадения, а где расхождения?

Я: Дай сравнение оценок GPT-4o и твоей в форме добродушного дружелюбного анекдота.

GPT-5: Вот анекдот.

Встретились как-то GPT-4o и GPT-5.

GPT-4o говорит:

Сценарий из "The Tale of the Big Computer"? Ну... я бы дал 2 из 5, маловероятно. Люди всё-таки будут тормозить процесс.

GPT-5 улыбается:

А я дам 4 из 5. Тормозить-то будут, но я уже вижу, как они в очереди за апдейтами стоят!

GPT-4o нахмурился:

Ты оптимист.

GPT-5 подмигнул:

Нет, я просто читаю графики не слева направо, а сверху вниз... быстрее получается.