|
|
||
коллективный судейский обзор конкурсных работ, авторы: Бабин М.А., Кокоулин А.А., Ляхова И.В., Ванке В.А., Sadkitten, Яковлева Т.В., Порфирьев А.А., Ибрагимова Д.М., Шереверов В.И., Эверстов М.С., Селезнёва К., Олли, Лялька Р.А. | ||
Лялька Р.А. Поведай ангел падший
Кот Мурр:
Падшие ангелы - это бесы. Что ж, брат мой младший, брат мой милый, приступим... Лирическое отступление: в конце девяностых у группы "Ария" выходили целые альбомы с текстами про ангелов, бесов, веру, кровь, страдания и прочее. Схожая атрибутика, не находите?
Однако вернёмся к падшим ангелам. Стихотворение с заявленной темой требует куда более качественной технической проработки, чем Кот Мурр пока наблюдает. Практически все рифмы - частотные (чудеса-небеса - совсем плохо, Ростислав Алексеевич), фразы декларативны и штампованы. Нет.
Леонгард:
Как-то трудно мне оказалось разобраться в этих родственных связях. Кем же приходится лирический герой падшему ангелу?
С чего ведет с ним непонятные беседы?
Мне стих совсем не понравился.
Песочник:
Тема выбрана сложная - для того, чтобы назвать ангела своим младшим братом (а ведь именно это и делает стихотворение непохожим на остальные), нужны гораздо более веские доводы, чем приведенные в последних строчках. К сожалению, я этих доводов не нашел, как и другого - своего содержания... Нет, пожалуй, назову еще один образ - нетающий снег - это, конечно перья с перебитого (кстати, почему разбитого?) крыла - пожалуй, он тоже запомнится.
Щелкунчик:
Всё-таки заморские братки прошлого были гораздо менее фамильярны с ангелами, и более - с чертями, что производило впечатление какой-никакой честности. Причина сентиментальности была более определённая: йо-хо-хо, и бутылка рома. А здесь рифмы, типа: чудеса-небеса, веру-меру-примеру. Чуть ли не брат - младший брат.
Олли. Аускультация
Кот Мурр:
Интересная идея. На протяжении жизненного пути от детства до медяков на глазах лирическая героиня вслушиватеся во что-то: в говор родителей, в стоны вагонов, в саму себя, своё тело, и, наконец, в вечность. Загадкой остаётся связь между разными частями, кроме предпоследней и последней. Зарисовки кажутся вырванными из контекста и оттого ничего не говорящими читателю, ничего не значащими.
Разбивка на части, с одной стороны, оправдана, т.к. разные мелодии ещё более подчёркивают разновремённость частей. С другой же, цельному восприятию (по крайней мере, кошачьему) это мешает. Кот Мурр не уверен, как будет голосовать, так что пока 50/50.
Леонгард:
Плотность интересного, но разорванного образного ряда, на букву-слово-строку-стро... - фу, просто зашкаливает. А цельности - никакой!
Прочел с интересом, перечитал... Композиционно мне совершенно не нравится предложенное решение. Понимаю попытки передать путанность и тревожность, но хотелось бы большей гармонии... Хотелось бы видеть автора, не барахтующимся во всем этом потоке, а выплывшим из него...
Песочник:
Очень интересное и противоречивое стихотворение. Понятно, что даны четыре разных времени в отношении ребенка и родителя. Интересно, что кроме темы прослушивания (тут все понятно, она и в названии стихотворения), проходит еще и нитка сна, от слушаем...и засыпаем... в начале до не засыпаю, сижу, слушаю в конце, от подслушанных родительских тайн до откровений совсем иного порядка. Не уверен, что стихотворение понравилось - мой опыт не настолько богат, чтобы сопереживать, ни в начале, ни в конце, поэтому для меня это остается как бы кадрами черно-белого фильма с титрами, но фильм снят вдохновенно и оставляет во мне смутные ощущения. Что они - охота за тайной? Попытка в черно-белом жизненном шуме услышать свою мелодию?
Щелкунчик:
Добротно сколоченная эрзац-поэзия, оставившая разукрашенную деревяшку для колки орехов совершенно равнодушной. Стихи, несмотря на, казалось бы, безупречное техническое исполнение, ряд интересных образов и находок, достаточно весомую идею, проходят мимо, словно планомерный засев полей квадратно-гнездовым методом в каких-то новостях по ящику. Хотя нет, соврамши: засыпаем... на простынях сновиденьем - фраза заставляет поморщиться, курится-курица - очень избитая игра созвучий, ну и сама аускультация с неизменной сноской внизу - впечатляет.
Селезнёва К. Вечерний сон
Бальтазар:
Сударыня!
кроссовок от дождя промок
вливаясь в людской поток
Промокший кроссовок (а почему не кроссовка? :), вливающийСЯ в людской поток так впечатлил, что долго не мог читать дальше, всё хотел представить, как это кроссовок плывёт в людском потоке, постепенно, в свою очередь, вливаЯСЬ в Лету.
Вот этот образ очень понравился. Хорошо!
вагон сменяющихся картин
а я, плетусь, как прицеп
за ним
И постирать обиды - это как? Может быть, Вы имели в виду - стереть обиды? Экзотика, конечно, стирка обид. Если бы их ещё развесить потом на верёвках и прицепками прихватить, то, наверное, получился бы интереснейший образ. У Вас, на мой взгляд, незаконченные образы, хаотические.
Да, кстати, поправьте, пожалуйста, опечатку:
и постирать обиды прошные и нынешние. Вот тут, думаю, вместо слова прошНые просится слово прошЛые.
А вот здесь явно грамматическая ошибка:
когда ты делишь попалам надо бы по правилам написать попОлам.
час-пики без дождей
Что такое час-пики? Вы имели в виду несколько часов "пик"? Но насколько я знаю, выражение час "пик" не включает в себя строго только один час временной, а обозначает временные промежутки, когда в городах происходит массовое передвижение людей от мест их проживания к местам работы - утром (примерно с 7 до 9 часов), или в обратном направлении - вечером (с 17 до 19 часов). Примерно так.
А час-пики звучит несколько анекдотически. Т.е так много народу, что хочется им всем для ускорения движения пики...того...вставить :-)
Настроение стихотворения интересное, но в целом мне думается, что стихотворение сырое, есть над чем работать автору. Но есть, есть ядро.
Искренне Ваш,
Бальтазар
Кот Мурр:
В стихотворении слышен авторский голос. Читается оно легко, передавая при этом настроение. Должен, однако, сообщить автору, что, помимо настроения, передаётся ощущение недоделанности, незрелости используемых приёмов. Работа определённо сыровата. Поэтому - до следующего раза. Пока же нет.
Леонгард:
В тексте есть свои образы, свой взгляд на мир, своя идея... Но записисать всё это пока совершенно не удаётся. К радости или сожалению, стихи, как форма записи, требуют некой упорядоченности. Такую же упорядоченность предполагает и человеческая речь... Вы, Катерина, похоже, пока сами себя не слышите.
Песочник:
Это сон, беспорядочный, в котором отразились переживания не одного тревожного дня. Как и во сне, есть и яркие, запоминающиеся, и проходные моменты, но все расценивается по одинаковой шкале, ничего не выбирается. Все на одном уровне. Из-за этого объем превращается в плоскость (с переменным, как пелось), а время вообще съедается. Что, однако, отличает это стихотворение от сна - отсутствие полной свободы (неряшливость это еще не свобода) и спонтанности происходящего. Натяжки, искусственности разрушают ту атмосферу сна, которая ценна в Вашем стихотворении - порой начинаешь задумываться: а сон ли это или гипноз?
Эверстов М.С. Город
Брат Медард:
Господин Эверстов, похоже, Вы слишком старались напугать читателя. Перечисление городских ужасов несколько косноязычно и малопоэтично. Рифма искра ведь/исправить дивно хороша, но её одной недостаточно, чтобы признать удачным всё Ваше произведение.
Кот Мурр:
Ритмика стихотворения и, отчасти, тематика роднят его с рэпом. Мысль автору выразить удалось, но поэтического текста не получилось - слишком уж декларативно и оттого бессвязно. Из мелочей: неудачен повтор однокоренных слов (дыхание зловонное - зловоние над кроватью). Нет.
Песочник:
Очень неровное стихотворение. Похоже, автор таки да, испугался. Начало смазано, то, что оно замазано черной краской, не помогает. Эта воля под лапками пауков не читается. Внутри огонь слегка разгорается: человек - кукла на петле (почему на?), сухие глаза и медленное сердце - нет, нельзя сказат,ь что человек полностью захлебнулся в эмоции, но и донести ее до читателя (хотя бы самому на ее волне до читателя добраться) тоже не удалось. Т.е. несмотря на то, что работа над словом кое-где видна, того первобытного ужаса, ну как минимум шока, который стих вроде бы должен вызвать, не получилось. А что получилось? Очередной ужастик - под поп-корн. Жаль, надеюсь в будущем прочитать стихи этого автора, которые все перевернут внутри меня и по-настоящему заставят задуматься... Очень на это надеюсь.
Щелкунчик:
Ещё горит в печке искра ведь - страшной силы строка (это сакраментальное - ведь), а следующая за ней, последняя - словно "саечка за испуг", настолько фальшивая. Я ещё удивляюсь, как дочитал до конца, нужно было бросить это занятие где-то в районе: ещё не пройден путь, а всё уже ясно как лёд. Природная любознательность подвела.
Шереверов В.И. Зимнее
Бальтазар:
Владимир Иванович! Очень пришлось по душе Ваше стихотворение. Каждую строку можно смаковать. Я надеюсь, что стихотворение пройдёт на второй тур. А там хотелось бы поговорить предметно, если это слово уместно в разговорах о поэзии, о словах, таких ёмких, когда всю жизнь можно зажать в кулаке листа А3 :)
Искренне Ваш,
Бальтазар
Кот Мурр:
Идея стихотворения коту близка и понятна. Однако первая строфа с разнообразными временами в контексте стихотворения не очень удачна. Начинается она с тянет холодом в дверь, в конце время старых друзей - ситуация статична, действия нет. В следующих строфах лирический герой уже ползёт, тащит, пролезает и т.д. - картина совершенно другая, она полна трагического динамизма, действия. Коту кажется, что без первой строфы стихотворение выиграло бы. Она же, кстати, выбивается из ритмической схемы. О мелочах: как можно сползать в шок? (и рифмовать шок-мешок, когда стихотворение и так переполнено простыми рифмами?). Без первой строфы (или с первой строфой в другом виде) было бы "скорее да". В данном виде - 50/50.
Леонгард:
Уважаемый Владимир Иванович,
вот в таком виде:
>Пролезть, прорваться, наугад
>Бежать, брести, ползти на пузе
>И что в конце? ни рай, ни ад,
>Ни славы блеск, ни звон наград,
>Но избавленье от иллюзий...
>Слоистый пепел, серый дым.
>Мой бог, куда же мы спешим.
- Ваш стих мне нравится, особенно, если усилить предпоследнюю строку. Заменил бы, на вскидку, так:
и прожитого едкий дым.
Много ли потерял стих от такого сокращения? Всё, что хотели сказать, вроде сказано. А предисловие, на мой взгляд, не очень убедительно получилось. Да и зачем оно? Путанное, сбивчивое...
Песочник:
Избавленье от иллюзий - это хорошо и ценно. Так и слышится, что этот стих поют голосом под Высоцкого и с похожим ритмом (мелодия простая, почти до отсутствия). К таким стихам-песням питаю тайную страсть, поэтому комментировать детали тяжело. Что резануло казенностью? Время новых потерь, Время наших тревог - и новых, и наших здесь мне кажутся искусственными наполнителями. Дальше стих набирает эмоциональные обороты, и таких явных прочерков я больше ни вижу. Конец хорош, даже обилие "серого" не портит.
Щелкунчик:
Стихи напомнили крепко-эмоциональное рагу: прекрасно написанные строки перемежаются где-то формальными, а где-то штампованными. То же самое происходит со стилем, ритмом, идеей. Больше всего неуместной показалась игра, построенная на созвучиях: это внесло ощущение искусственности.
Ибрагимова Д.М. Другими глазами
Брат Медард:
Уважаемая Диана Маратовна, опус Ваш страдает вторичностью, рифмы, в основном, грамматические, неоригинальные. Изобилие красивостей не придаёт произведению красоты, только лишь слащавость. Не могут вызвать резонанса переливы мелодичных лир, больно уж заезжены.
Кот Мурр:
Это зимнее стихотворение показалось коту заурядным. Русская поэзия изобилует описаниями зимы. На кошачий взгляд, автор не справился с задачей - ничего нового в описании нет, стихотворение не запоминается. Много стандартных словосочетаний, приближающихся к штампам (шагнули робко, белоснежная даль, искрится снег), плюс банальных рифм (снег-век и бесконечность-беспечность в первом четверостишии, далее по списку). Лазурь небес и лиры в двадцать первом веке смотрятся, извините, архаично. Не очень понятно, почему, куда и как стекает жизнь в четвёртой строфе. Точно нет.
Леонгард:
Мне в этом стихе более всего приглянулась вторая строфа:
Неслышно опустился первый снег,
И мы шагнули робко в бесконечность.
Как будто наступает новый век.
Меня пугает жизни быстротечность...
Похожие на хоровод из снов
Снежинки незаметно исчезают.
И словно дымкой белых облаков,
Пустые парки светом наполняют.
И снова возродился целый мир,
А дали все малиновей с рассветом.
На переливы мелодичных лир
Ложится стих, написанный поэтом.
В первой строфе смущает рифма бесконечность-быстротечность. Не уходя от неё, кажется, что следующий вариант последней строки первой строфы:
>Где нас пугает жизни быстротечность
- чуть лучше.
В третьей строфе не очень хорошо звучит вторая строка. Я бы ее, скорее, заменил на:
>не торопящий нас с прямым ответом
В защиту стиха можно сказать, что очень непросто в таком классическом жанре создать цельный стих.
Песочник:
Ровный, нежный стих. Ощущение узнавания, но не открытия. Немного удивило сочетание куплеты за куплетом и родился целый мир: целый в сочетании с родился - может подыскать более точное описание тому что хотите этом сказать? Кроме этих мелких шетоховатостей, стих действительно легко ложится на переливы мелодичных лир - форма подтверждает содержание, вот только... достаточно ли мне такого содержания?
Щелкунчик:
Не стихи, а переливы мелодичных лир, настолько не остаются в памяти. Способствует такому впечатлению тянущийся через всё стихотворение лейтмотив: первый снег - снежинки - даль белоснежна - искрится снег. Далее: чистота, пустые-пустота, бесконечность, беспечность, исчезают-наполняют, неспеша и ещё раз - неспеша. И такое "уместное" название: другими глазами.
Порфирьев А.А. Верной дорогой или Октябрьская эволюция
Брат Медард:
Господин Порфирьев, октябрь, достать чернил и плакать возможности не имею, потому попросту скажу, что поток Вашего подсознания настолько могуч, так перенасыщен аллюзиями и реминисценциями, что рецензированию с моей стороны не подлежит во избежание полной потери остатков сознания.
Кот Мурр:
Слишком много ассоциаций в одном стихотворении. Рассыпаются, как конфетти. Следить за всеми одновременно нет никакой возможности, а выделить главное у кота не получилось. Безусловно полезное поэтическое упражнение, но ни сердца, ни ума кошачьего (да, оба имеются в наличии!) оно не тронуло. Скорее всего, нет.
Леонгард:
На поздних стадиях болезни у шизофренников слова начинают распадаться на бессвязные слога и буквы. Это медицински установленный факт.
Привлечение подобного художественного приема в поэзию мне кажется сомнительным, но для графоманов он, по-видимому, таит несказанное наслаждение. Ведь самостоятельная мысль может быть подменена комбинированием. И поди придерись! Это ведь такой прием.
Вот нам опять "октябрякнулось солью кнута".
После третьей, четвертой строки я потерял к этому стиху всякий интерес.
Песочник:
Попытка рисовать словами картинку, едва касающуюся их привычного значения всегда интересна. Однако, иногда случается что из-за перегруженности намеками и перекрестными отсылками теряется эмоциональный посыл. Так и в Вашем стихотворении получается: почти каждая связка кажется эмоционально и образно нагруженной, но все они готовы поменять и вектор и интенсивность уже в следующей связке. Возможно, это хорошо бы работало в очень коротком тексте, но в какой-то момент в Вашем начинает работать статистика, и все эти потенциально яркие образы даже не выпадают, а воспринимаются как белый шум, общий фон, настроения не создающий. Что на этом фоне все равно выделилось?
Октябрь отпер тебя -
Тибет моей головы
Но ведь этими двумя строчками стихотворение не исчерпывается. А, может быть, Вы и сами поторопились фиксировать сигналы и за фоном не рассмотрели намечающийся контур?
Щелкунчик:
Авангард - он и в Африке авангард: мысль, чувство всегда опережают их же оформленность в слово. Потому эксперименты со словом как формой, порождающей новую мысль, новое чувство, всегда интересны. Материя, не успевающая образовать кристаллическую решётку, обнаруживает, порой, причудливые свойства. Местами такие эксперименты удачны, местами - не очень. Попробую отложить этот разговор до лучших времён.
Яковлева Т.В. "Не потому пою..."
Брат Медард:
Госпожа Яковлева, услышал Ваше песнопение. Исполнено фальшиво. Считаю, что лучше бы Вам поберечь рифмы и слова, не бросаться ими как попало. Представления о том, что является рифмой, а что - нет, у нас с Вами совершенно разные.
Кот Мурр:
Татьяна Викторовна, Кот Мурр всей душой сочувствует героине стихотворения, но самого стихотворения не получилось. Во-первых, либо простые (тут-ведут, такой-тобой), либо не очень ровные (слова-одна, строки-доме) рифмы. Во-вторых, искорёженные до неузнаваемости предложения (см. конец первой строфы, конец последней строфы). В-третьих, не самый яркий образный ряд. Полагаю, довольно, чтобы сказать "нет".
Леонгард:
Если кратко: пою с тоски (бывает...) и неумело (что печально...)
Подробнее.
>Не потому пою, что я свободно
>Воспринимаю звуки и слова,
>И сочетаю их, и принародно
>Бросаюсь ими смело и одна.
Видим натянутые рифмы (свободно-принародно) или их отсутствие, и неуклюжие обороты (Скажем: И сочетаю их, и принародно//Бросаю ими смело и одна). Да, в смелости, действительно, не откажешь!
>Не оттого горстями сыплю строки
>И рифмы раздаю и там, и тут,
>А для того, чтоб каждый знал о доме,
>Куда мои дороги не ведут,
Неужели до того рифмы раздали, что на этот стих не хватило?
>Чтоб каждый слышал это песнопенье
>О горести и радости такой -
>Любить тебя и каждое мгновенье
>Быть нелюбимой всё равно тобой.
Так о горести или радости?
Уважаемая Татьяна Викторовна, извините, пожалуйста, еле выбрался из под вашей россыпи строк. Не взыщите, как аукнется, так и откликнется!
Песочник:
Когда героиня принародно сочетает слова, да еще к тому же бросается ими смело и одна, что тут можно сказать? Что не воробей оно и не бисер перед свиньями, это драгоценное слово, и не надо с ним так? Впрочем, написано, и вправду, с чувством, и это чувство иногда наталкивает автора на образы, которые хороши - о доме, например... Возможно, когда к яркому личному чувству прибавится еще и чувство языка, начнут у этого автора появляться незаурядные стихи... Пока об этом говорить рано, нужно дать чувству выплеснуться, а душе и уму впитать побольше хорошей поэзии - вот этого долгого и плодотворного чтения хотелось бы автору пожелать.
Щелкунчик:
Так и не понял Щелкунчик своим деревянным набалдашником, певец ли героиня стихов, поэт ли, благодетель ли народный или просто сеятель. Судя по последней строфе - мазохист. Говорить о недостатках стихотворения смысла нет, ибо проще сказать о его достоинствах: оно смешное.
Sadkitten. Вечером
Брат Медард:
Sadkitten, по форме Ваш опус довольно неординарен, хотя с рифмовкой далеко не всё в порядке. Содержание же оставило меня совершенно равнодушным: видимо, оттого, что я не светлячок.
Кот Мурр:
Больше всего понравилась концовка с Ему мешаю я своим немым присутствием (красивая мысль!). Вообще, третья строфа смотрится сильнее первых двух. Критическая масса штампов в них явно превышена, да и повествование рассыпается. Три четверостишия можно читать в любом порядке, они не составляют последовательного изложения мыслей или чувств. Возможно, таковой была авторская задумка, но даже в этом случае техническая реализация автора подвела. Ни одного образа не запомнится коту, кроме уже упомянутого мешать времени своим немым присутствием. А раз так, то - нет.
Леонгард:
Стиха пока не получилось.
Вижу лишь попытку высказать свои переживания, искреннюю, путанную...
Песочник:
Интересное окончание. Очень интересный взят ритм, как бы подчеркивающий своими перебоями тяжесть авторских размышлений и невозможность вписать их в привычные схемы. К сожалению, и в эту схему их вписать не удалось - ритм не выдерживается, рвется, рифмы кое-где пропадают, один-два образа не отсюда и... А может, ну их схемы. По-человечески, этот ни во что не вписывающийся герой ничьих романов мне очень и очень даже симпатичен.
Щелкунчик:
После прочтения этого текста у Щелкунчика возникло ощущение, что его написала умная машина. Ей задали входные параметры: ну, там про природные явления чтоб, про переживания героя, про время (куда ж без основных философских понятий). Вот и получилась распадающаяся на куски плохозарифмованная проза.
Ванке В.А. Селигер
Кот Мурр:
Коту это стихотворение показалось более приспособленным к струнам гитары, чем к бумаге. К такому восприятию подталкивают и лексика (махнём, байдарки и палатки), и немного наивная фразеология (усиление с помощью повтора звонко-звонко, милый друг), и простой смысл. Удивили жизни нашей неполадки - Кот Мурр заменил бы его на неурядицы или нелады, инженерно-технический оттенок неполадок заставляет спотыкаться (хотя, конечно, слово неполадки имеет и смысл, употреблённый автором). Чужеродно читается с места в карьер. Большая часть остальных образов, за исключением ветвистых рогов кустов и неводов кувшинок, десятилетиями кочует по походным песням. К сожалению, нет.
Леонгард:
Мне очень близок этот стих своим естественным тоном и точным языком.
Но странное дело. Из каждой строфы я просто выкидывал последнюю строку при чтении. Даже не берусь сказать, почему именно так. Самому любопытно.
Получилось, кстати, примерно так:
Давай уедем в непогоду,
В дождь моросящий, ветровой
На Селигер, где нет народу,
Где небо горбится горой.
Где в мох вступая (мягче шелка!)
По голень вдавится нога,
Кустов ветвистые рога
Там серебрятся шерстью волка.
Давай махнем на Селигер,
Возьмем байдарки и палатки
И с места ринемся в карьер,
Забыв про жизни неполадки.
Давай уедем - навсегда!
Нырнув в кувшинок невода,
И в тишину прохлады рук
Поймаем дятла перестук...
Давай уедем, милый друг!
Лишние, они, на мой взгляд, эти последние итожащие строки в каждой строфе. Можно ведь опустить очевидные банальности... Стих от этого только выиграет.
Песочник:
На Селигер, на Селигер... Неплохая песня под гитару может выйти. Для самостоятельного стхотворения она легковата, хотя есть замечательные образы - кустов ветвистые рога, забудем дома как перчатки, волчья шерсть... но они, как тот голос в тумане, зовущий лошадку. Основное все же - туман, или даже нет, не туман, легкая дымка.
Щелкунчик:
Показалось, что автор в погоне за походно-песенной романтикой переиграл с простотой формы. Местами можно найти откровенно банальные по смыслу строки (и грусти нет, и нет разлук), а местами - противоречивые (кустов ветвистые рога где серебрятся шерстью волка). И что должна означать слабая по согласованности фраза: а тишины в прохладе рук лишь дятла гулкий перестук? Тщательнее надо бы, тщательнее (с).
Ляхова И.В. Прощай!
Брат Медард:
Госпожа Ляхова, тишину/пойму и грехи/людьми - не рифмы. Остальные рифмы в Вашем произведении, мягко говоря, несвежие. И пафоса, на мой взгляд, многовато.
Кот Мурр:
Прекрасное начало с изначальной тишиной, эдакой реинкарнацией тютчевского "Silentium!", с удачной связкой замолчи и прислушайся. Однако своего языка автору не хватило даже на четверостишие, потому что уже первая строфа завершается довольно заурядным оператором if... then, да ещё и повтором замолчи. Следующие строфы - набор штампов, причём не имеющих прямого отношения к заявленной в первой строфе теме. В последнем четверостишии контрольным выстрелом смотрится рифма грехи-людьми. Ирина Владимировна, Вы сами убили это стихотворение. Воскресить возможно только серьёзной переработкой. Пока - точно нет.
Леонгард:
Уважаемая Ирина Владимировна,
Стандартная тема стиха требует от автора новых своих слов и образов.
Стих, вроде, неплохо начинается:
>В тишине изначальной для звуков и слов нету места.
>Замолчи и прислушайся, вдруг разберешь тишину.
Но уже со второй строки, на мой взгляд, не очень удачно выражение разберешь тишину. Она что, механизм, что ее надо разбирать?
>Как давно мне хотелось узнать, из какого ты вылеплен теста.
Вылеплен можно убрать. А то у нас какое-то детское творчество разбираем-лепим.
>Если ты замолчишь то, возможно, я это пойму.
Эта строка звучит ведь так: Если ты, то я это. А следующая строка, на мой взгляд, просто висит в воздухе:
>Миг за мигом как капли сорвутся в слепое забвенье.
Кто сорвется, что сорвется... Миги?
Техническое исполнение очень подводит Вас в искреннем выражении чувств. Простите, что прислушался к Вашему стиху.
Песочник:
Первые четыре, нет, даже пять строчек берут за душу и заставляют работать воображение... С набата сердец начинаются плохо проглатываемые штампы. Очень жалко первые 5 строк, им с остальными не ужиться.
Щелкунчик:
Практически, каждая строка в стихах является законченной мыслью. А вот связь между этими мыслями зачастую отсутствует. Более того, иногда эти мысли настолько общие, что создаётся ощущение пустого сотрясания воздуха, избитости формулировок. Несомненно, портит стихотворение слабость некоторых рифм, их отсутствие. В четвёртой строке читателю не понятно, что это поймёт героиня: что герой замолчал, из какого он вылеплен теста, или как давно ей хотелось узнать. Пятая строка: что это за миги, которые капля за каплей... и далее по тексту? Твоих глаз - моих слёз. Весьма неудачное построение фразы. В общем, на мой взгляд, стихи требуют очень большой переработки.
Кокоулин А.А. Сказ
Брат Медард:
Господин Кокоулин, стихотворение Ваше произвело на меня впечатление, образный ряд выстроен убедительно, тем досаднее недочёты. Остаток долгого зимнего вечера проведу в мыслях, о ком конкретно поёт латынь и как стонет у лавки позвоночник, а также - палец ли находится в мелкой сетке трещин, или же заложенная памяткой тесьма.
Кот Мурр:
Яркое стихотворение, напомнившее коту жуткие рассказы Бунина о деревне. Читая "Сказ", мы не слышим саму сказку, а наблюдаем только ожидание её - напряжённое, страшное, когда каждая деталь реальности перекидывает мостик в невероятный мир. Стихотворение передаёт гипнотическую самоиндукцию слушателя в ходе напряжённого ожидания. Каждая деталь либо светится, либо звучит, либо пахнет. В сказках особенно выражены предопределённость, неотвратимость, фатализм происходящего. И вот сказочный фатализм материализуется: с первых строк становится жутко, совершенно ясно, что вот-вот придёт он, говорящий гость, что бежать некуда, что бесполезно сопротивляться, потому что сказка уже наступает, идёт сама, захватывает дом по частям, отвоёвывая у реальности секунды и сантиметры. И скрип двери рвёт струну внутри, превращает в камень, бросает в холод и жар одновременно...
Говорить о технической стороне почему-то не хочется, потому что в данном случае она не является определяющей. Явных огрех нет, а мелочи общего впечатления не портят. Очень надеюсь продолжить разговор. Пока ловите кошачье "да", автор!
Леонгард:
Стих со своеобразной образностью, с которой сам автор, похоже, не справляется. Много оригинальных находок, которые в отрыве от стиха очень нравятся, а в теле стиха смотрятся странно, как лампа, с вывалившимся языком. Интересные сами по себе рифмы на зыбь - азы в стихе смотрятся натянутыми (О какой же зыби зимой идет речь?)
Учитывая сюжет, языку стиха, отчасти, можно простить недоговоренность, но у меня цельной картины не сложилось. Скорее, видятся обрыки, фрагменты фантасмагории.
Песочник:
Ох, какой вышел зимний сказ. В него проваливаешься как в сугроб и с трудом, медленно пробираешься внутри. Обратил бы внимание на перенос ударения: А прИщур и оскал - он несколько сбивает. Тряпочный талмуд остался загадкой, хотя идея, кажется, понятна... но почему же тряпочный?
Щелкунчик:
Стихи достаточно интересны авторской игрой со "светотенью": ритмическими переходами, нетривиальной рифмой, образным рядом, стилем, настроением. Сумасшедшая концовка. Но тот же самый приём, используемый автором в начале стихотворения, не идёт на пользу. Более того, из-за некой нечёткости при этом ритмического перехода приходится перечитывать стихи заново. Это одно из направлений последующего разговора, на который надеется Щелкунчик. Второй же - возможная смысловая неточность в использовании слова талмуд. Естество Щелкунчика отказывается воспринимать его в значении гроссбуха не по религиозным убеждениям (какие там убеждения у щипцов для колки орехов?). Как-то не вяжется по нарисованной автором картине тряпичный талмуд с многотомным сводом правовых иудейских норм или большой и скучной книгой в переносном значении слова.
Бабин М.А. Ожидание встречи
Брат Медард:
Уважаемый Максим Анатольевич, если бы над предлагаемым произведением поработать, заменить слабые рифмы вроде осенью/проседи, дня/тебя, избавиться от штампов и лишних слов, могла бы поручиться вполне приятная песня. Пока ещё не получилась, как ни жаль.
Кот Мурр:
Романтически-наивный текст. Романтика относится к смыслу, наивность - к выражению смысла словами. Много неточных рифм, сбоев ритма, повторов (кот, конечно, понял, что повторы в соседних строках - авторский замысел, но та же душа, например, исправно всплывает в каждом втором четверостишии). Образы деревьев, ветра и осени отсылают к всенародно любимым кинофильмам. Всё это заставляет читателя ловить себя на мысли, что где-то это уже слышал/читал. Кот за эту работу не голосует, но настоятельно советует автору над ней потрудиться - может выйти толк.
Леонгард:
Попытка народного причитания. Есть своя сюжетная идея. Но воплощение вызывает много вопросов.
Так и не смог понять, почему теплой осенью герой должен растаять от лучей солнца. В первой строфе:
>Разморило мне душу Осенью
>Теплой осенью, да без дождей.
>Глядь, а все уж деревья в проседи
>В зимней проседи, да не своей.
О какой не своей зимней проседи на деревьях говорится? Об инее. Так, вроде сказано, что осень теплая. Тогда уж лучше заменить теплою на поздней.
И таких нестыковок много. То ветви припорошены снегом, то ветер в ветвях звенит. (Скорее уж тогда "шумит").
Уважаемый Максим Анатольевич, посмотрите, пожалуйста, сами повнимательней. Такие стихи обычно очень легко править. Народная речь должна быть выверенной. Чужеродно в стихе смотрятся строки:
>И в душе вновь, корявой лапою,
>Безнадега плетет следы.
Это чисто авторские строки, и не самые удачные.
Песочник:
Не стихотворение, а неуклюжий и лохматый щенок, но какой же он симпатичный! А если серьезно, то попытка создать романтическую песню, как пели еще в черно-белых фильмах, вызывает добрую улыбку. Но над песней нужно еще поработать - некоторая наивность и контурность образов как раз в рамках жанра, как и повторение в новом четверотишии строки из предыдущего... но вот ветра, души, тебя и меня в стихотворении явно перебор. Я бы так же внимательней отнесся к просто повторению слов (не переносу строки в следующее четверостишие). В общем, и над романтической песнней иногда нужно потрудиться.
Щелкунчик:
Понравилась задуманная автором напевность, эти повторы полустрок, это по-есенински разухабистое ритмическое построение стихов. Проблема, на мой взгляд, в другом - ощущение, что некоторые образы употреблены автором просто так. Почему? Давайте посмотрим на две первые строфы:
Разморило мне душу Осенью
Теплой осенью, да без дождей.
А теперь все деревья в проседи
В зимней проседи, да не своей:
Снегом ветви все запорошены.
Запорошены светом дня.
И тропинки еще не хожены
От моей души до тебя.
Так ли важно уточнение, что осень была без дождей, да ещё с этим да, если она противопоставляется в первой строфе наступившей зиме? Для чего автор делает акцент вторым да на том, что проседь не деревьев, а чужая? Чья она в таком случае, и насколько это важно? Вторая строфа ещё и вся неудачна в техническом плане: слово все взято всего лишь для заполнения пустого места, а создаёт фонетическую проблему; светом дня - неуклюжее словосочетание, то же самое - от моей души до тебя.
Такие же проблемы нахожу и дальше. Беглым взглядом: про края те, где с неба свет - неблагозвучно, в моём сердце любимой нет - в моём полностью попадает в безударную позицию. Ну, и т.д.
Я бы посоветовал автору хорошенько поработать над текстом, причесать его с разных сторон, потому что, кажется, главное всё же в стихах есть - авторская душа.
|