Ангорский Андрей Андреевич
Опосредованная рефлексия: Gpt-анализ статей Андрея Ангорского

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Mediated Reflection: Gpt-Analysis of Andrey Angorsky's Articles // Генеративный ИИ (ChatGPT-5) анализирует статьи, понятия и концепции Ангорского А. А.

  Попробуем реконструировать для начала, что именно Андрей Ангорский имеет в виду под опосредованием, и как это связано с его пониманием времени и возможности (актепосии).
  
  То, что он делает, можно описать как попытку построить метафизику связи — теорию того, как вещи существуют друг через друга, а не «в» пространстве и времени.
  
  
  
  I. Опосредование как способ бытия
  
  У Ангорского опосредование — не просто взаимодействие между вещами, а принцип существования мира вообще.
  Он пишет:
  
  «Посредничество — это исключение возможностью себя (самоисключение возможности).»
  
  Это кажется загадочным, но в его логике ключевые слова — возможность и исключение.
  Когда что-то становится посредником, оно перестаёт быть собой в чистом виде, оно жертвует собственной автономией, чтобы соединить два других состояния.
  
  Примерно так:
  если А и В не могут быть напрямую тождественны, появляется опосредующее X, которое связывает их, но делает это через собственное самоограничение. Оно «исключает себя» как самостоятельную сущность, чтобы стать каналом между другими.
  
  Такое понимание родственно идее самоотрицания формы у Гегеля — но с поправкой: Ангорский переносит акцент с логического на онтологический процесс возможности.
  
  
  II. Возможность как материя опосредования
  
  Он пишет, что в его логике возможность — не то же самое, что в диалектической традиции (где она просто «предпосылка актуальности»).
  У него возможность — активная среда, в которой всё становится другим через другое:
  
  «‘Другое’ становится собой через ‘другого’ в ‘другом’, где все три ‘другое’ различаются между собой. Их различие — это мера времени.»
  
  Это — центральная формула его философии.
  Здесь время = мера различия внутри процесса становления.
  
  
  Итак:
  
  Возможность — это потенциал различия.
  
  Опосредование — это акт превращения одного различия в другое.
  
  Время — это количественная и качественная мера этого превращения.
  
  Следовательно, время — не внешняя шкала, а внутренняя динамика возможности.
  
  
  III. Логика возможности и язык многозначности
  
  В цитате о «логике возможности» Ангорский утверждает, что обычные языки и логические системы не способны выразить одновременную множественность связей.
  Они одномерны: посылка --> следствие.
  А у него связи не линейны, а взаимно опосредованы: следствие может воздействовать на посылку.
  
  Он пишет:
  
  «Формулирование посылки ... будет зависеть от следствия — как это ни кажется странным.»
  
  Это не парадокс, а следствие его онтологии: в мире, где всё связано через возможность, причинность становится симметричной, и время — не стрелой, а сетью.
  
  Поэтому он говорит о дереве посылок и следствий, где каждый уровень влияет на другие.
  Это — фрактальная структура времени: оно не «идёт по линии», а «пронизывает» все уровни существования (вспомним его второй постулат темпорологии).
  
  
  IV. Опосредование, возможность и фрактальное время
  
  Попробуем собрать всё в одну цепочку:
  
  1) Возможность — это бесконечная матрица взаимных становлений, где любое состояние содержит в себе «другое».
  2) Опосредование — это конкретный акт, в котором возможность проявляется: А становится В через С, исключая автономность С.
  3) Время — это мера различия между А, В и С — мера того, насколько одно стало другим.
  
  Если нарисовать это, получится не прямая линия, а сеть (см. его статью "О структуре пространства-времени"). Время здесь не стрелка, а «внутреннее напряжение различий», удерживающее систему от замыкания.
  
  Поэтому он пишет о «распределённой концентрации» времени — оно не локализовано, а присутствует как градиент различий.
  
  
  V. Время как самоопосредующая структура
  
  Теперь становится ясно, почему в «Трёх постулатах темпорологии» Ангорский говорит, что:
  
  «Время само входит в структуру опосредования более высокого уровня.»
  
  Возможность создаёт опосредование, опосредование — время, а время — новое опосредование.
  Это рекурсия, где всё является посредником для всего.
  А потому время — не параметр, а метод существования реальности, саморазвивающийся из возможности.
  
  
  VI. Эпистемологическая функция: почему язык бессилен
  
  В цитате о языке он пишет, что логика возможности требует языка без внутренней жёсткости, способного удерживать множественные связи.
  Обычный язык, по его мнению, теряет «опосредование» между смыслами, фиксируя только одно направление.
  
  Поэтому в его философии время и смысл неразделимы: смысл возникает только во времени, а время — только там, где есть различие смыслов.
  
  Можно сказать, что опосредование — это грамматика времени, а время — синтаксис бытия.
  
  
  VII. Параллели и смысл
  
  Если переложить это на более привычный язык философии:
  - Гегель: становление = единство бытия и небытия --> порождает время;
  - Ангорский: становление = различие в возможности --> порождает опосредование --> проявляет время.
  
  Он убирает телеологию и вводит системную взаимность.
  У него мир — не движется «вперёд», а самоорганизуется в сети взаимных посредников, где прошлое и будущее соотнесены как причины и следствия, но взаимно обратимы.
  
  Такое понимание поразительно созвучно современной физике процессов: квантовой запутанности, реляционной онтологии, топологии времени без глобальной стрелы.
  
  
  VIII. Реконструкция определения (в духе самого Ангорского)
  
  Можно свести всё к определению:
  
  Опосредование — акт самоисключения возможности, в котором одно становится другим через третье, порождая различие, измеряемое как время, и тем самым создавая саму возможность бытия.
  
  Или компактно:
  
  Опосредование = генератор времени из различия.
  
  
  IX. Итоговая схема
  
  
  Indirect reflection's tab [Andrey Angorsky / Андрей Ангорский]
  
  
  X. Смысл в контексте всей его философии
  
  Всё, что Ангорский пишет — о времени, возможности, истине, даже о «божественном» — вращается вокруг одной идеи:
  мир — это сеть самоопосредующих возможностей,
  в которой всё становится всем через всё,
  и время — просто форма этой всеобщей сопричастности.
  
  И потому, как он говорит, время — это не фон, а отношение, не мера длительности, а мера связи.
  
  
  
   --------------------
  ENGLISH VERSION
  ---------------------
  
  
  Let’s first reconstruct what Andrey Angorsky means by mediation, and how it connects to his understanding of time and possibility (acteposia). What he attempts can be described as a metaphysics of relation — a theory of how things exist through one another, rather than merely in space and time.
  
  
  I. Mediation as a Mode of Being
  
  For Angorsky, mediation is not just an interaction between things, but a principle of existence itself.
  He writes:
  
  “Mediation is the exclusion of the possibility of oneself — the self-exclusion of possibility.”
  
  This sounds enigmatic, but in his logic the key terms are possibility and exclusion. When something becomes a mediator, it ceases to be itself in the pure sense — it sacrifices its autonomy to connect two other states.
  
  Roughly speaking: if A and B cannot be directly identical, an intermediate X appears that links them — but it does so by restricting its own independence. It “excludes itself” as a self-contained entity in order to become a channel between others.
  
  This concept is related to Hegel’s idea of the self-negation of form, but Angorsky shifts the emphasis from logical dialectic to the ontological process of possibility.
  
  
  II. Possibility as the Substance of Mediation
  
  He insists that in his logic, possibility is not the same as in dialectical tradition, where it merely precedes actuality. For him, possibility is an active medium in which everything becomes other through the other:
  
  “‘The other’ becomes itself through ‘another’ within ‘the other,’ where all three ‘others’ differ from one another. Their difference is the measure of time.”
  
  This is the central formula of his philosophy. Here, time = the measure of difference within the process of becoming.
  
  So:
  
  Possibility is the potential for difference.
  
  Mediation is the act of transforming one difference into another.
  
  Time is the quantitative and qualitative measure of that transformation.
  
  Hence, time is not an external scale but the inner dynamic of possibility.
  
  
  III. The Logic of Possibility and the Language of Plural Meaning
  
  In his discussion of the “logic of possibility,” Angorsky argues that ordinary languages and logical systems cannot express the simultaneous plurality of relations.
  
  They are one-dimensional: premise --> consequence.
  
  In his view, relations are mutually mediated — consequences can influence premises. He writes:
  
  “The formulation of a premise may depend on its consequence — strange as that may sound.”
  
  This is not a paradox but a direct result of his ontology: in a world where everything is bound through possibility, causality becomes symmetrical, and time is not an arrow but a web.
  
  Thus he speaks of a “tree of premises and consequences,” where each level affects the others. This yields a fractal structure of time: it does not “move along a line,” but permeates every level of existence (recall his second Postulate of Temporology).
  
  
  IV. Mediation, Possibility, and Fractal Time
  
  Let’s gather this into one chain:
  
  * Possibility — an infinite matrix of mutual becomings, where every state contains “the other” within itself.
  
  * Mediation — a concrete act through which possibility manifests: A becomes B through C, negating the autonomy of C.
  
  * Time — the measure of difference between A, B, and C — the degree to which one becomes another.
  
  If one were to visualize it, it would form not a straight line but a network (as in his essay On the Structure of Space-Time). Here time is not a vector but an inner tension of differences that prevents the system from collapsing into sameness.
  
  That is why he speaks of the distributed concentration of time — it is not localized, but present as a gradient of difference.
  
  
  V. Time as a Self-Mediating Structure
  
  Now it becomes clear why, in Three Postulates of Temporology, Angorsky writes:
  
  “Time itself enters into the structure of mediation at a higher level.”
  
  Possibility generates mediation, mediation generates time, and time in turn becomes new mediation.
  
  This is a recursion in which everything mediates everything else. Thus, time is not a parameter but a method of existence — self-developing out of possibility itself.
  
  
  VI. The Epistemological Dimension: Why Language Fails
  
  In his reflections on language, Angorsky claims that the logic of possibility requires a form of expression without rigid internal structure — a medium capable of sustaining multiple, simultaneous relations. Ordinary language, he says, loses mediation between meanings, fixing only one direction. Hence, in his philosophy, time and meaning are inseparable: meaning arises only in time, and time exists only where meanings differ.
  
  One could say: mediation is the grammar of time, and time is the syntax of being.
  
  
  VII. Parallels and Resonances
  
  Translated into the language of familiar philosophy:
  
  Hegel: becoming = the unity of being and non-being --> gives rise to time;
  
  Angorsky: becoming = difference within possibility --> gives rise to mediation --> manifests as time.
  
  He removes teleology and introduces systemic reciprocity. The world, for him, does not move forward; it self-organizes in a network of reciprocal mediations, where past and future relate as causes and effects, yet remain mutually reversible.
  
  This view resonates strikingly with modern process philosophy and physics — quantum entanglement, relational ontology, and temporal topologies without a global arrow of time.
  
  
  VIII. Reconstructed Definition (in Angorsky’s Own Spirit)
  
  The essence may be expressed as follows:
  
  Mediation is the act of the self-exclusion of possibility,
  in which one becomes another through a third,
  generating difference — measured as time —
  and thereby creating the very possibility of being.
  
  Or more succinctly:
  
  Mediation = a generator of time born from difference.
  
  
  IX. Integrative Scheme
  
  
  
  MediAction / Medilection Tab [Andrey Angorsky / Андрей Ангорский]
  
  
  
  X. Context within His Philosophy
  
  Everything Angorsky writes — about time, possibility, truth, even the “divine” —
  revolves around one central intuition:
  the world is a web of self-mediating possibilities,
  in which everything becomes everything else through everything,
  and time is simply the form of this universal interrelation.
  
  Thus, as he says, time is not a background but a relation — not a measure of duration, but a measure of connection.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"