Антонов Михаил Фёдорович
Руси - 1150 Лет, А России - 850!

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Власть намечает отпраздновать 1150-летие российской государственности, а на самом деле - завоевания славян германцами. Русский же народ сложился во Владимиро-Суздальской земле, и русская государственость возникла там в правление Андрея Боголюбского, ровно на 300 лет позже.
  РУСИ - 1150 ЛЕТ, А РОССИИ - 850!
  К вопросу о юбилее российской государственности
  
  В текущем 2012 году российская власть намечает торжественно отметить 1150-летие российской государственности. Как бы власти и всем нам не попасть впросак, ибо в действительности в 862 году началась оккупация Руси германцами - варягами. Они до того неоднократно вторгались на Русь, пытаясь завоевать её силой оружия и уж во всяком случае основательно пограбить, но встречали достойный отпор и были изгоняемы. Но в 862 году сложилась обстановка, когда варяг Рюрик (правильнее - Рёрих, но у славян той поры не было обозначения для звука Ё, этот звук легче было передать с помощью Ю) был приглашён на княжение в Новгород, после чего началась колонизация династией славянских земель, названных Русью. России, понятное дело, тогда не существовало и в помине, и её государственности тоже. Стоит ли, следуя за Романовыми, которые в 1862 году торжественно отметили 1000-летие этой даты как 1000-летие России, гордиться таким событием, скорее позорным, чем славным?
  Историки опираются на "Повесть временных лет", которую рассматривают как летопись, написанную Нестором. Нестору воздаётся хвала, считают, что он стал прообразом летописца Пимена в "Борисе Годунове" Пушкина. Нестор причислен к лику святых, вероятно, заслуженно. Однако сочинение Нестора не есть летопись. Это компиляция (и даже переработка более ранней компиляции Моисея). Нестор не был свидетелем призвания варягов, его сочинение написано примерно через 250 лет после этого события. Как это ни прискорбно, в научном обороте не существует донесторовой истории. А к самому названному сочинению следует отнестись, по меньшей мере, с разумной долей скептицизма.
  Давайте взглянем непредвзято на то, что произошло тогда, и освободимся от многовековых заблуждений на этот счёт. Но прежде разберёмся в том, что такое Россия, кто такие русские и кто такие варяги.
  
  История России - это история русских
  
  Самое главное недоразумение как раз и заключается в том, что никому из историков почему-то не пришла в голову простая мысль: история России - это история русского народа (великороссов) и созданного им великого государства, а значит, она не могла начинаться до возникновения этого народа (первоначальную стадию этого процесса в науке называют формированием великорусской народности). По-видимому, первым эту мысль выразил профессор Андрей Фурсов, хотя она у него была изложена неточно:
  "Нам не хватает русской истории, как особой дисциплины (не путать с историей России)". Это должна быть "системная теория и история русского мира, русского уклада (русских способа производства и формации), русского миростроя - дисциплина со своими методологией, понятийным аппаратом, субдисциплинами..." ("Литературная газета", 2007, Љ 22 - 23). На мой взгляд, нужно говорить не столько о русской истории вне истории России (не об истории русских отдельно от истории мордвы или чувашей), сколько об истории России, отдельной от истории славянских государственных образований, существовавших до возникновения России.
  Ведь до сих пор историю России принято изучать, начиная с догосударственных объединений восточных славян (в сочинении Нестора есть даже фрагмент, где их история начинается от сотворения мира и далее - со времён Адама и Евы). Некоторые историки опираются на "Влесову книгу", полагая, что в ней описаны события истории славян за несколько веков до призвания варягов. Писатель Ю.Д.Петухов издал "Историю русов", якобы живших в VII тысячелетии до н.э. В ещё более давнюю древность уводит нас профессор Валерий Чудинов, доказывающий, что едва ли не в каменном веке уже существовали и русский язык, и русский алфавит. И вот полагается сначала изучать эти полумифологические события, затем переходить к истории Киевской Руси. И уж только после этого добираться до момента становления собственно России как государства, отпочковавшегося от общей прародины русских, украинцев и белорусов. Но эта исходная позиция ложна в самой своей основе, она не учитывает всемирно-исторического значения такого явления, как образование русского народа, специфических особенностей его национального характера, менталитета и понимания государственности. А между тем именно эти обстоятельства обусловили и особенный характер России как государства, и великий вклад русских в общечеловеческую культуру.
  
  Кто такие варяги?
  
  Варяги, или норманны, принадлежали к германским племенам. Римские авторы, в особенности Тацит, много писали о германцах. В дальнейшем наука накопила много данных об этом народе. Вот какую характеристику (которую в краткой статье я вынужден привести в сокращении) на рубеже ХIХ - ХХ веков дал древним германцам в очень популярной тогда "Истории цивилизации от древнейшего до нашего времени" Г.Дюкудре (М., перевод с французского, 1900):
  "Германцы занимались земледелием ради необходимости и предпочитали ему войну и грабёж. (Выделено мной. - М.А.)... Простые, грубоватые германцы на первых порах не нуждались в толпе рабов; поэтому последних отправляли в деревни, и на них возлагались обработка земли, жатва и все тяжёлые работы, тогда как свободные люди охотились или воевали... Боги германцев - это "боги войны и насилия". В диком замке Валгаллы "вечные битвы сменяются вечными пирами. Это неистовые борцы..."
   (Замечу попутно, что Ф.Энгельс, сам немец, тоже писал о германцах, что они варвары и предпочитали войну и грабёж всем остальным занятиям.)
  Установившийся в Европе феодальный строй был "полным торжеством германских идей. Рим и древний мир всего более укрепили понятие о государстве; в Средние века это понятие исчезло. Новое общество средних веков, противоположное древнему, признавало только личные законы, интерес отдельного лица и волю этого лица, повиновавшегося лишь вождю, избранному им самим, и даже чаще противившегося, чем повиновавшегося ему".
  Установившееся в науке понятие "феодализм", которое использовал и Г.Дюкудре, есть всего лишь "формационный предрассудок", как и то, будто этот строй был преодолением рабства. Это в римском обществе на поздней стадии его существования рабство (с развитием колоната, увеличением числа вольноотпущенников, предоставлением римского гражданства всем жителям империи, распространением христианства и пр.), по сути, было ликвидировано. А германская система правления была тем же рабством, только ограниченным примитивными возможностями германцев (на Руси - их малочисленностью и пр.). Г.Дюкудре считает, что само понятие о государстве исчезло, каждый рыцарь или барон, граф или герцог, сидя в своём замке, полагал, что он - полновластный властелин своей земли и обитающих на ней людей. Вассальные его отношения к сюзерену были ограничены договором (служба - 30 дней в году и т.д.). На самом деле, понятие о государстве не исчезло, он постоянно толкало германских властителей на авантюры, порождало претензии на мировое господство. Отчасти этим объясняется и тот авторитет, каким пользовался Римский престол - он был осколком великого Рима. Но возможностей установить государственные отношения не было в силу опять же первобытного сознания германцев.
  Продолжу цитирование труда Г.Дюкудре. Господствующим классом средневекового общества в Европе было рыцарство. Рыцари, " гордые своими земельными владениями, своей силой и мужеством, составляли класс более надменный, чем древняя аристократия. Владеющие землёй и людьми, вооружённые правами войны, суда и финансов, не считая множества других прав насильственного или своеобразного характера, они представляются нам как будто людьми другой расы... Обладая королевским правом объявления войны, сеньёры считали войну благороднейшим из занятий и, во время перерывов её, доставляли себе только удовольствия охоты. Работа, промышленность и торговля считались презренным делом, которому нельзя отдаваться, не нарушая и не теряя своего царственного достоинства. ...
  Свободные привычки германского воина обнаруживались и в феодальном сеньёре, который не мог выносить никакого господства над собой". Вот такие рыцари и были приглашены в Новгород.
  Зачем новгородцы пригласили Рюрика? Многочисленные объяснения, которые я встречал у историков до сих пор, меня не удовлетворяли. На мой взгляд, Новгороду был нужен посредник для того, чтобы внедриться в германизированное европейское общество с его строгой родовой иерархией и прорваться на рынки, до того для него закрытые. Рюрик же принял приглашение, видимо, потому, что находился в весьма стеснённых обстоятельствах. Ну, а раз он стал князем, то европейские рыцари, не находящие для себя куска хлеба в Европе, могли поступить к нему на службу, так сказать, без риска испортить трудовую книжку.
   Принято считать, что Рюрик был скандинавом. Ещё раз тщательно просмотрев источники, я по зрелом размышлении пришёл к выводу, что это, думаю, ложное направление, вызванное к жизни тем, что антропологи причисляют скандинавов к германцам, поскольку они говорят на германских языках. Но местечковый психотип скандинавов сильно отличается от колонизаторского психотипа немцев, поэтому можно предположить, что скандинавы просто перешли на германский язык (как азербайджанцы-албанцы стали говорить по-турецки). Русские как этнос не имели никогда серьёзных проблем со скандинавами, если не считать обычных стычек оседлого населения с шайками грабителей, осуществлявших на них набеги. То, что викинги любили пограбить и позверствовать, так они, надо полагать, лишь слегка в этом отношении превосходили славян и прочую "мордву". Новгородские ушкуйники точно так же резвились на Волге, во времена Золотой Орды нападали даже на её столицу Сарай и сжигали её. А вот немцы с их жаждой (и навыками) колонизаторства были просто исчадиями ада. И главный пафос моей трактовки истории - именно антиколонизаторский.
  Викингами были не только скандинавы. Занимались морским разбоем и фризы. Но они, как и даны - датские викинги - скоро перешли к более мирным занятиям: торговле, рыболовству и земледелию.
  Несколько лет назад я прочитал, что в 862 году племя русов во главе с Хродриком Хафдарнсоном, сыном фрисляндского маркграфа, объявилось в Новгороде. Хродрик (в древнерусских хрониках - князь Рюрик) стал его правителем. Пираты быстро одержали верх над ослабленными междоусобиями соседними княжествами, и их территория стала стремительно расширяться.
  Маркграфство Фрисляндия было небольшим государством на побережье Северного моря (ныне эта территория поделена между Германией и Нидерландами). Викинг, ставший маркграфом, - это уже вполне респектабельная персона, хотя его сынок ещё продолжал участвовать в пиратских акциях. Но у пиратов не было родовой аристократии, поэтому на них и смотрели как на шайки, на "братву". Другое дело, если разбоем занимался благородный маркграф: у него и пиратство будет восприниматься как война феодалов, благороднейшее занятие. Фризы были германцами, гораздо более близкими к немцам, чем к скандинавам (которые имели предками готов - восточногерманские племена).
  Если же подлинное имя Рюрика - Рёрих, то, скорее всего, он был чистокровным германцем (немцем) - вспомним немецкие имена Фридрих, Аларих и др. Таким образом, речь должна идти о начале именно германской (немецкой) оккупации нашей страны, независимо от того, был ли Рюрик немцем или фризом.
  О том, что это означало для древних русичей, рассказывается в статье Михаила Саяпина "Германский вопрос в истории Европы и России". В данной статье я приведу лишь несколько положений этой работы.
  В Новгороде, этой мужицкой республике, Рюрику и его дружине было неуютно. Новгородцы, призвав варягов, обставили их власть и само пребывание там весьма строгими ограничениями. И после смерти Рюрика его родственник Олег (Хельг или Хельги - в разных источниках это имя пишется по-разному), прихватив с собой малолетнего Игоря (Ингвара), сына умершего князя, пошёл вниз по Днепру и овладел Киевом, сделав его столицей своего государства. Так германцы стали правителями государства, вошедшего в историю под названием "Киевская Русь".
  
  Послеримская Европа - продукт германских завоеваний.
  
  Государства современной Западной Европы сложились на основе тех государственных образований, которые возникли в результате завоевания этого ареала различными германскими племенами. Это были франки, англы, тюринги, тевтоны, готы и др. Вестготы дошли до нынешних Испании и Португалии, а вандалы даже переправились через Гибралтарский пролив и основали королевство в Северной Африке. (Оттуда они совершали столь разрушительные набеги на Рим, в ходе которых уничтожили величайшие культурные ценности, что само имя этого германского племени стало символом разбоя и невежества). Упершись в берега Атлантического океана, германцы в процессе своей экспансии повернули обратно и стали покорять славянские племена. Так начался пресловутый "Drang nach Osten" ("Натиск на Восток"), продолжающийся уже более 1200 лет. Мы часто говорим, что жертвами этого натиска стали полабские славяне, пруссы, ливы, но я ни разу не слышал, что самой-то большой его жертвой оказались славяне Руси.
  "В результате германские завоевания, - пишет М.Саяпин, - сформировали в послеримской Европе германский по происхождению кодекс благородства, зиждившийся на двух столпах:
  1. господин не происходит из числа подвластного ему населения, его род - пришлый в этих краях;
  2. господин является полновластным хозяином своих людей, а не просто правителем данной местности.
  Германская система землевладения фактически восстановила рабство".
  По М. Саяпину, германцы установили в Европе понятие благородного человека - господина, кто имеет рабов. И если он по происхождению не имеет со своими подданными ничего общего, то и воспринимается как представитель принципиально иной, высшей расы, лишь в какой-то степени внешне схожий с породой зависимых людей. Вот и на Киево-Новгородских землях утвердилась княжеская династия германского происхождения, отношения которой с туземцами отличали невероятный апломб, огромная родовая и расовая спесь, чувство природного превосходства благородного рода над местным беспородным населением - одним словом, вполне конкретный апартеид. Даже летописи, проходившие строжайшую цензуру князей, сохранили множество эпизодов, свидетельствующих о надменности германских властителей Руси. Вот один из них.
  Князья Святополк и Владимир Мономах призвали Олега, много раз нарушавшего мир: "Иди в Киев, да заключим договор о Русской земле перед епископами, и перед игуменами, и перед мужами отцов наших, и перед людьми городскими, чтобы оборонили мы Русскую землю от поганых". Олег же, исполнившись дерзких намерений и высокомерных слов, сказал так: "Непристойно судить меня епископу или игуменам, или смердам". ("Смерды" - это боярство с духовенством. Тут важно понимать, что и Владимир, и Святополк думали, разумеется, так же, только не всегда это высказывали открыто.) Германцы разделили население Руси на князей и смердов, среди которых была своя градация.
  Рюриковичи стали замкнутой кастой, культивировавшей при своих дворах особую культуру, слабо связанную с культурой местного, в большинстве славянского, населения. Они демонстративно заключали династические браки исключительно с представителями знатных королевских родов не только Запада, но и Востока, пренебрегая местными. Князья могли иметь (и часто имели) любовниц из славянок, но представитель касты благородных князей связать себя брачными узами с унтерменшами (недочеловеками) мог только, лишившись рассудка (немногие случаи такого рода и рассматривались, как умопомешательство, и такой князь лишался княжества и всего остального, что было связано с принадлежностью к клану Рюриковичей).
  Строго говоря, варяги не были в этом оригиналами, германские завоеватели всюду вели себя точно так же. Это отмечали ещё славянофилы (странно только, что они не увидели подтверждения своих тезисов в истории собственной страны). Об этой особенности европейских государств, возникших из германских завоеваний, писал И.В. Киреевский:
  "...общественный быт Европы, по какой-то странной исторической случайности, почти везде возник насильственно, из борьбы на смерть двух враждебных племён: из угнетения завоевателей, из противодействия завоеванных и, наконец, из тех случайных условий, которыми наружно кончались споры враждующих несоразмерных сил" (Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979. С. 258).
  И далее И.В.Киреевский не только проследил все последствия, вытекающие из этого фундаментального факта образования европейских государств из германского завоевания, но и предсказал неизбежный крах самих их устоев, но эти его выводы я оставляю в стороне.
  Особенности завоевания Руси германцами
  
  Когда историки говорят о мирном приходе варягов на Русь, они лукавят. Призвали Рюрика лишь в Новгород. А империя Олега создавалась разными способами, в том числе и огнём и мечом. Киевом он овладел, обманом заманив к себе и убив княживших там до него варяжских же завоевателей Аскольда и Дира. А потом начались настоящие военные походы для покорения славянских племён и принуждения их к уплате дани. Приведу лишь несколько строк из "Повести временных лет...": "Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по чёрной кунице... Отправился Олег на северян, и победил их..." Воевал Олег с уличами и тиверцами и т.д. (особенно упорно сопротивлялись варягам вятичи).
  Но надо отдать варягам должное. Они действительно показали себя прирождёнными организаторами эксплуатации покорённого населения, и обладали не только колонизаторской хваткой, но и стратегическим мышлением. Можно сказать, что отношения между князьями и славянским населением напоминали отношения Андрея Штольца и Ильи Обломова. Штольц непрерывно оценивает обстановку, чтобы из любой ситуации извлечь для себя выгоду. Образ Обломова российские критики трактуют по-разному. Для одних (ещё от Добролюбова) это - воплощение лени и нежелания вообще что-нибудь делать, продукт уродливой социальной действительности России того времени. Для других (Михаил Пришвин, Юрий Лощиц) Обломов - натура героическая; он готов на подвиг, если его захватит великое дело. А если великого дела нет, то заниматься мелкими делишками и не стоит, лучше уж на диване поваляться. Когда к нам пришли варяги, это было нашествие Штольцев. А застали они на этой территории, по их мнению, Обломовых (хотя до написания романа Гончарова оставалось что-то около тысячи лет).
  Варяги очень скоро подтвердили свою репутацию людей высшего типа. Олег предложил славянским племенам присоединиться к его грандиозному проекту: походу на Царьград. Славяне и раньше совершали набеги на пограничные провинции Византии, но это были именно набеги, хотя иногда славяне и оседали на землях империи. Варяги Аскольд и Дир тоже пытались совершить нечто подобное, но неудачно. А поход Олега оказался победоносным и показал, что князь-варяг мыслит не местечковыми, а вселенскими масштабами.
  Но и после завоевания земель славянских племён считать это население покорённым было бы легкомыслие. Сбор налогов (то есть дани) тоже проходил как военная операция. "Пошёл Игорь на древлян и, победив их, возложил на них дань больше Олеговой". Страна стала покрываться сетью княжеских форпостов, княжеских городов, призванных противостоять исконными, автохтонным славянским городам типа Ростова или Мурома. Население этих форпостов переселялось из разных мест, оказываясь оторванным от почвы и становясь опорой князей. Княжеские города-форпосты часто опознаются по названиям от княжеских имён: Владимир, Ярославль, Львов...
  Хотя и при завоевании Руси варяги (и в целом, и в отношении к покорённому населению) остались германцами, всё же им пришлось приспосабливаться к местным условиям, прежде всего, в силу очевидных объективных причин: их было крайне мало, а приглашать соплеменников (а значит, делиться покорённым) они (к счастью) не хотели.
  Германские завоеватели в Западной Европе, по мере становления их государственности, принимали христианство или, по крайней мере. арианство (ответвление христианства, признанное на Первом Вселенском соборе еретическим). Признав власть Церкви, короли варваров в случае неповиновения ей могли попасть под отлучение от Церкви. "Короли и вожди варваров, в силу своего усердия или в промежутки между своими насилиями, - пишет Дюкудре, - переполняют церкви богатыми дарами, находя более удобным искупать свои грехи щедростью, чем раскаянием, к которому мало были склонны... Богатство Церкви было последствием и венцом её могущества". Формально христианская Церковь ещё считалась единой, во главе с константинопольским патриархом. Но "римские епископы, благодаря самому факту нашествия германских варваров, освободились от непосредственного подчинения гражданской власти, и хотя и были как будто подчинены константинопольским императорам, но мало-помалу привыкли считать себя владыками Рима и принадлежавших ему земель".Хотя короли династии Меровингов "надеялись иногда загладить свои преступления пожертвованиями в пользу Церкви. Они не стеснялись грабить церкви в пользу своих вассалов. Они отнимали дарованные земли и вознаграждали ими своих воинов...Поэтому епископы с радостью приветствовали фамилию Пепинов, явившуюся на смену выродившейся семье Меровингов... Папство поспешило воспользоваться случаем вмешаться в столь важный вопрос, как перемена династии. Папа Захарий, спрошенный Пепином Коротким в 752 году о том, что следует сделать с меровингским королём, отвечал: "Титул должен принадлежать тому, кто имеет власть". Пепин объявил себя королём и затем был коронован... папою Стефаном II/
  В благодарность за то, Пепин разбил ломбардцев и предоставил папе Равенский экзархат, создав для него государство, сделав его королём, наподобие других королей, обеспечив ему независимость в тот век, когда не признавалось власти без земли и права без силы. Между королём франков и папою произошёл тогда своеобразный обмен. Папа, в силу священного помазания, заимствованного у евреев, придал франкскому королевскому достоинству священный характер. Пепин превратил чисто духовного вождя в военачальника. Так образовались две новые власти - духовное королевство и королевское папство". Церковь, которая в IV веке едва не погибла при нашествии варваров, в VIII веке "была уже независима и господствовала и господствовала над королями... Варвары поклоняются тому, что они сжигали, и обогащают храмы, которые расхищали. Потрясённое и расстроенное гражданское общество, по-видимому, предназначенное к уничтожению, было спасено Церковью, но, вместе с тем,, до известной степени,, попало под её опеку... Франки побеждали для Церкви и торжествовали, благодаря ей. Они воспользовались выгодами религиозного единства, восстанавливая в свою пользу единство политическое... Цивилизация, почти уничтоженная, начинает пробуждаться". Положил (на время) конец смуте Карл Великий. Он восстановил Римскую империю, названную теперь Священной. После его смерти империя распалась сначала на три королевства, а затем - на десятки и сотни государств разной величины.
  Рюриковичи также приняли христианство, причём многие исследователи признавали политическую подоплёку этого шага. Целостность государства держалась на единстве династии, теперь её нужно было скрепить ещё и единством веры. В отличие от германских королей на Западе, Рюриковичи приняли новую веру не от Рима, а от Константинополя. Летописцы красочно расписывали обстоятельства, обусловившие выбор именно православной, а не католической веры. Возможно, что и моральный, и эстетические факторы здесь играли свою роль. Но всё же в главном выбор был предопределён тем, что Киевская Русь была государством, первоначально сформировавшимся вокруг важнейшего для Восточной Европы водного пути "из варяг в греки". Варяги и славяне издавна имели тесные связи, особенно торговые, с Византией.
  Франкские короли покровительствовали монастырям, насаждали грамотность - не потому, что они заботились о просвещении покорённых ими народов. Государство должно становиться цивилизованным, ему необходимы грамотные чиновники и образованные люди, пригодные для выполнения дипломатических поручений. Это также и вопрос престижа государства. Рюриковичи и в этом отношении не отставали от своих западных собратьев.
  Германские завоеватели в Западной Европе вынуждены были как-то общаться с завоёванными римлянами, галлами, лузитанами и пр. В результате смешения местных языков с германскими образовалось семейство романских языков (французский, испанский, португальский, итальянский), хот эти процессы проходили в разных местах неодинаково. Так, норманны, завоевавшие земли на северо-западе Франции, образовали там герцогство Нормандия. Со временем завоеватели вынуждены были говорить по-французски. В 1066 году герцог Вильгельм завоевал Англию. Он развернул террор в отношении сопротивлявшихся англосаксов, огнём и мечом утверждал свою власть над покорённым народом. В Англии завоеватели долго говорили только по-французски. Самый знаменитый английский король Средних веков Ричард Львиное Сердце был в Англии совсем недолго и языка англосаксов не знал. Постепенно всё же на основе германского, англосаксонского и французского языков сложился английский язык, на котором говорят современные англичане. Как говорят лингвисты, его особенность заключается в том, что для обозначения многих предметов существуют слова, имеющие как англосаксонские, так и французские корни. При этом для обозначения "низменных" предметов используются слова англосаксонского происхождения, а более облагороженных - французского. Слово "свинья", например, происходит из англосаксонского языка, а названия облагороженных предметов - блюд из свинины - из французского.
  Историки отмечают, что варяги, кроме Нормандии и Англии, завоевали в Европе также юг Италии (в том числе Сицилию) и временно - земли в Палестине. А затем они исчезли без следа, но оставили после себя не только разорённые края, но и прекрасные дворцы и монастыри.
  Рюриковичи, видимо, быстро стали говорить по-славянски, жизнь заставила, ведь их было сравнительно немного в стране с многочисленным славянским населением. При этом их культура не была столь высокой, чтобы они могли оказать влияние на язык славян. В славянском языке осталось совсем немного слов варяжского происхождения. Да и имена Рюриковичей, начиная со Святослава, стали славянскими. Конечно, они выбирали себе и детям своим не простонародные славянские имена вроде Добрыни или Вышаты, а аристократические: Святослав, Ярослав, Брячислав, Святополк и т.п. Возможно, на польский манер, где были короли Болеславы. Возможно, особенно полюбились им имена на -слав; можно предположить, что такое окончание было сродни германскому -рих (Рёрих, Аларих, Фридрих и др.)
  Князья стали именоваться не только по владению, но и по имени-отчеству. Старательно внедряя родовое, аристократическое начало и противопоставляя его местной "беспородной" общинной традиции, владение самой Русской землёй Рюриковичи были вынуждены организовать на началах именно... территориальной общины: Киевская Русь до самого своего конца осталась совместным владением рода князей Рюриковичей. Среди них не было сюзеренов и вассалов, они все были соправителями Руси, и многие из них в принципе могли стать великими князьями, который считался лишь "первым среди равных". После смерти великого князя киевского великокняжеский стол переходил не к его старшему сыну, а к князю - старшему в роде, затем начиналось перемещение остальных удельных князей. Например, князь черниговский становился князем киевским, переяславский - черниговским и т.д. То есть, князь-Рюрикович не был органически связан с землёй, которой владел, и зорко следил лишь за тем, чтобы при смене властителя в Киеве он не был ущемлён в своих правах. (Неоднократные попытки утвердить принцип "каждый владеет отчиною своею" ни к чему не привели.) При этом часто возникали споры из-за власти, но империя держалась именно на единстве династии. Князья сознавали себя "юберменшами" (сверхчеловеками), а славянское население - это были мужики (и, естественно, бабы).
  После германцев - князей Руси тоже остались прекрасные памятники архитектуры - Софийские соборы в Киеве и Новгороде и другие.
  Описанный выше порядок престолонаследия не всегда строго соблюдался. Стремление германцев решать все спорные вопросы силой и в Киевской Руси никуда не делось. Вот пример:
  Великий князь Ярослав Владимирович, с подачи Карамзина именуется Мудрым, хотя нигде в древних источниках он такой характеристики не был удостоен. Умирая, Ярослав завещал трём своим сыновьям жить в мире друг с другом. Киевский престол он завещал старшему сыну - Изяславу, черниговский стол - среднему сыну Святославу, переяславский - младшему сыну Всеволоду. Прошло совсем немного времени, и "воздвиг дьявол распрю в братии этой". Святослав был виновником изгнания старшего брата, так как стремился к ещё большей власти. Всеволода же он прельстил, говоря: "Изяслав сговорился со Всеславом, замышляя против нас; и если его не опередим, то нас прогонит". И так восстановил Всеволода на Изяслава. Изяслав же ушёл в Польшу со многим богатством, говоря, что "этим найду воинов". Всё это поляки отняли у него и выгнали его.
  Убийства, ослепление братьев, измены, нарушение клятвы, подтверждённой целованием креста, - это поступки, часто совершавшиеся членами одной семьи Рюриковичей. Щадя чувства тех наших патриотов, которые приросли сердцем к германским князьям Руси как к своим славным предкам, я не стану приводить примеры преступлений, совершавшихся самыми прославленными представителями клана Рюриковичей. Все эти данные содержатся хотя бы в той же "Повести временных лет", а она есть не только в библиотеках, но и в Интернете. Словом, у Рюриковичей всё было, как и у их собратьев в Западной Европе.
  Рюриковичи вмешивались и во внутренние дела соседних государств. "Ходил Владимир, сын Всеволода, и Олег, сын Святослава, в помощь полякам против чехов". А другие Рюриковичи разоряли землю поляков и болгар, бились с венграми за пределами Руси.
  От усобиц, которые князьям приходилось разрешать военной силой, страдало мирное население. Опустошать землю князя-противника и уводить его людей в полон, "грабить и продавать людей" было обычным делом. В лучшем случае пленённых жителей селили на землях захватчика, в худшем - продавали в рабство: "много христиан загублено было, а другие в плен взяты и рассеяны по разным землям". Страшно читать в летописях, как сотнями убивали мирных жителей, жгли города и сёла и даже святыни: "Олег, подступив к городу, пожёг вокруг города и монастыри пожёг... повелел зажечь Суздаль город...".. Как князья приводили на Русь в качестве союзников в междоусобных войнах половцев и других чужеземцев, и те грабили её: "Половцы же стали воевать около Чернигова, а Олег не препятствовал им, ибо сам повелел им воевать. Это уже в третий раз навёл он поганых на землю Русскую...". А уж забирать провиант у местных жителей считалось нормой. И в летописях появляются сетования: "наша земля оскудела от войны и от продаж".
  Появились князья-изгои, которым не нашлось места на этом пиру жизни, и они тоже пытались устроить своё счастье - отнять уделы у тех князей, которые оказывались недостаточно сильными, чтобы удержать свои владения. В споры князей вовлекались их родственники - владетели соседних государств, которые тоже были не прочь поживиться за счёт мирного населения Руси. Даже во время совместных военных походов у князей не было верховного главнокомандующего, а каждый из них действовал самостоятельно (пример - битва на Калке, закончившаяся столь печально). Княжеские семьи расплодились, князей стало, как звёзд на небе. На Западе старший сын после смерти отца получал его землю, второй сын, вероятно, - деньги, на которые он мог обзавестись своим имением, а третьего и последующих сыновей снабжали конём и рыцарскими доспехами и отправляли "на ловлю счастья и чинов". А Рюриковичи всем сыновьям давали города, княжества всё больше дробились на уделы, центры которых порой превращались в "гнилые местечки". Как тут не вступить в драку за сносные условия своего существования? Прав был академик Рыбаков, писавший, что самым большим бедствием и проклятием Киевской Руси были её князья.
  Сами князья, летописцы, а затем дореволюционные историки и публицисты много сделали для того, чтобы облагородить облик варягов-князей. Бывало, при жизни князь совершал страшные преступления, но после смерти летописец посвящал ему некролог-панегирик. Тут можно провести аналогию с известным высказыванием русского историка В.О.Ключевского: жития святых так же похожи на биографию, как икона на портрет. Не отрицая значения побед над внешними врагами и иных заслуг киевских князей, все же надо сказать, что коренные свойства германских колонизаторов они сохранили в полной мере, особенно надменность в отношениях с туземцами, алчность и неуёмную жажду славы.
  Желая укрепить свою социальную базу, впоследствии Рюриковичи предводителей славянских общин сделали боярами, своего рода местной квазиаристократией, а фактически коллаборационистами. Но настоящей аристократией бояре так никогда и не стали: Рюриковский клан строго следил за сохранением непреодолимой границы между собой и туземцами. Князь - это был как бы прирождённый офицер, тогда как боярин - в лучшем случае вахмистр. Когда большое войско под предводительством боярина, потерпело поражение от менее многочисленного противника, объясняли это просто: "Так князя-то там не было!"
  До Смутного времени князем нельзя было стать (например, за заслуги), им можно было только родиться, то есть это была исключительная привилегия клана Рюриковичей; первым в князья (великие!) сумел прыгнуть из бояр Годунов, дальше титул князя получили от Лжедмитрия II Трубецкие... Пётр I вообще решил приравнять князей к графам и баронам, но до самого конца монархии пожалование потомков бояр в князья было редчайшим исключением; самые заслуженные боярские роды типа Вельяминовых так и оставались нетитулованными. При этом, отметим, кавказские князьки сразу же стали полноценными российскими князьями. Салтыков-Щедрин с сарказмом описывал цель приезда в Петербург двух братьев-кавказцев, бывших карточными шулерами. Они требовали подтверждения их княжеского достоинства на основании того, что у них на родине были сакля и две козы.
  Вот такой была Киевская Русь, которой владели князья - потомки германцев. При том анархическом и разбойническом строе, который в ней утвердился, остаётся лишь удивляться тому, что она просуществовала так долго - до XIII века.
  
  Появление русского народа
  
  Русский народ образовался на рубеже XI - XII веков на северо-восточной окраине Киевской Руси, в Залеской Руси или в Ростово-Суздальской (позднее названной Владимиро-Суздальской) земле. Туда в то время устремился мощный поток славян из терявших своё значение Киева и других южных княжеств (прежде пионерами освоения этого края были новгородцы). Причина проста: эксплуатация местного населения князьями Киевской Руси и ростовщиками, находившими княжеское покровительство, была очень жестокой, что неоднократно приводило к народным бунтам и вызвало массовое бегство населения из южных княжеств в Суздальскую землю. К тому же юг Руси в то время был изрядно измучен набегами половцев, истощён княжескими усобицами. При этом в числе переселенцев оказывались наиболее энергичные люди, не боявшиеся неизвестности. На новом месте, в отличие от южных княжеств, располагавшихся на чернозёмах, преобладали бедные подзолистые почвы. Это обрекало переселенцев на занятия подсечным земледелием: расчистив от леса и удобрив участок золой от сожжённой растительности, они снимали три-четыре урожая и затем переходили на новый участок, который нужно было отыскать среди болот, расчистить и удобрить. Это воспитывало у новых жителей Суздальской земли характер первопроходцев и "земледельцев-кочевников". Вот почему они впоследствии довольно быстро нашли общий язык с восточными кочевниками (крестьяне южных княжеств надобности в таком полукочевом образе жизни и "охоты к перемене мест" не имели, их к бегству могли подвигнуть только гнёт "верхов" или опасения набегов кочевников (половцев и др.)). Среди этих переселенцев преобладали мужчины цветущего возраста. Они вынуждены были смешиваться, сочетаться брачными узами с местным населением - угрофинскими племенами (мурома, мещора, весь и пр.), что давало киевлянам основание свысока посматривать на представителей нарождавшейся великорусской народности.
  Значение нового очага восточнославянской цивилизации первым осознал Владимир Всеволодович Мономах, которого отец ещё юношей поставил первым князем в Ростове. Он основал в 1108 году в суздальской земле и назвал своим именем будущую новую столицу Руси - город Владимир-на-Клязьме. В 1113 году Мономах стал великим князем киевским. А Суздальская земля была уделом его сына Юрия (Георгия). После смерти отца Юрий ещё пытался из своего "захолустья" (с точки зрения надменных киевлян) вмешиваться в дела Киевской Руси, за что и получил прозвище Долгие Руки. Он трижды, вопреки действовавшему порядку престолонаследия, занимал киевский престол, причём брал Киев штурмом, и умер в Киеве (до сих пор так и не решён вопрос о переносе в Россию его останков, лежащих где-то завёрнутыми в газету в запасниках киевского музея). А уже его сын Андрей не пожелал оставаться в Киеве. Он, вопреки воле отца, (согласно летописи, по указанию Богородицы) отправился в Суздальскую землю. При этом он взял с собой чудотворную икону Божьей Матери (позднее прозванную Владимирской). Как сказано в одной из повестей о его жизни, Андрей вовсе не намеревался везти обожаемую икону в Суздаль или Ростов. Он страстно мечтал о своем городе. Ему очень нравился Владимир, в ту пору местечко более чем захолустное. Впрочем, Андрей не сомневался, что способен любое захолустье сделать центром вселенной. Кроме того, он хотел абсолютной, непререкаемой власти, а в Ростове и Суздале добиться ее было бы невозможно. Там существовали свои вечевые традиции, причем очень сильные: князя непременно избирало вече, и во всех своих поступках он тому вече был подотчётен. Во Владимире же, который Андрей намеревался сделать полноценным городом, он был бы сам себе господин. Себе - и всем прочим. И вот, вняв чудесному указанию свыше, недалеко от Владимира он устроил свою резиденцию Боголюбово. Государственный переворот, который устроил Андрей Боголюбский и привёл к установлению единодержавия во Владимиро-Суздальской земле, резко отделил её от прежней Киевской Руси.
  "Но как же так, - задают мне недоумённые вопросы, - разве жители Киевской Руси, древние русичи не были нашими предками, предками русских?" Вопросы эти наивны, но и на них придётся ответить.
  Во-первых, констатируем фундаментальный факт: Русь - это германцы, норманны, варяги. Вчитаемся в то место сочинения Нестора, где говорится как раз о событиях 862 года. "Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собою владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собою всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля". Естественно, варяги и у себя дома были русью, и доставшуюся им землю назвали Русью. А раз столицей этой земли стал Киев, то и государство получило название Киевская Русь. А славяне до призвания варягов никогда себя русью, русскими не называли, да и после долгое время не считали себя таковыми.
  И через 20 лет, в 882 году "выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, славян, мерю, весь, кривичей, и пришёл к Смоленску...". И установил Олег "дани и славянам, и кривичам, и мери, и для варягов давать дань от Новгорода...". Наконец, в 907 году "пошёл Олег на греков... взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев..." И вот всё это воинство двунадесяти языков греки называли русскими по названию германского племени, составлявшего основу нового государства. Вот ведь Франция называется не по галлам - исконному своему населению, от которых и осталось только выражение "галльский петух", а по завоевателям-франкам. На переговоры с греками, запросившими мира, Олег послал Карла, Фарлафа, Вермуда, Рулава и Стемида - сплошь германцев. По условиям мира Олег повелел на правах победителя: "Сшейте для руси паруса из паволок (то есть из особо драгоценных тканей), а славянам копринные", похуже. Для заключения письменного договора с греками Олег назначил ещё более внушительную делегацию - и опять целиком из германцев.
  Вряд ли нужно доказывать, что ещё долгое время простые обитатели этого государства не называли себя русскими, это было официальное название населения германского государства Русь. Люди по-прежнему осознавали себя полянами и кривичами, северянами и вятичами. Общим же их (кроме чуди и других неславянских этносов) полуофициальным названием было "славяне", поскольку говорили они на разных диалектах единого словенского языка. (Как в эпоху Возрождения практически не было в ходу название "итальянец", люди ощущали себя прежде всего флорентийцами или веронцами, пизанцами или венецианцами.)
  И никаких "древних русичей" тогда не существовало. Люди жили, воевали, трудились, воспитывали детей, и им и в голову не могло придти, что они какие-то древние. Всякое ныне живущее поколение - живое, не древнее, древним оно станет века спустя, и это название даст им наука. Точно так же мы говорим о древних греках или римлянах, но Перикл и Фидий, Цицерон и Цезарь вовсе себя древними не считали. Вдобавок слово "древний" принято использовать в отношении чего-то досредневекового. И только средневековая Русь оказывается Древней, чуть ли не первобытно-неолитической какой-то.
   Осознание некоторого единства "русских" было, но важно понимать, что оно было на средневековом уровне - через признание власти династии. После крещения Руси, в ходе укрепления единства государства, слово "русский" постепенно начинает пробивать себе дорогу сначала в просвещённой прослойке, среди грамотных, но, возможно, до конца существования Киевской Руси так и не стало общепринятым, общенародным, о чём ниже ещё будет сказано.
  Постепенно роль местного населения, славян в жизни государства повышалась. В летописях не раз встречаются эпизоды двоякого рода. "Олег вошёл в город (Муром), и приняли его горожане". Или, напротив: "Пришёл Мстислав из Тмуторокани в Киев, и не приняли его киевляне". В 1113 году после смерти великого князя в городе разгорелся сильный мятеж, вызванный чрезмерной жадностью ростовщиков. Может быть, смута затянулась бы надолго, но киевляне потребовали, чтобы великим князем стал, вопреки порядку престолонаследия, Владимир Мономах. И добились своего. Владимир укоротил алчность ростовщиков и в последний раз объединил всю Киевскую Русь. После смерти его и его сына Мстислава Русь стала дробиться на отдельные, почти не зависящие от великого князя, княжества, а те - на уделы. В этом раздробленном и ослабленном состоянии она и подошла к своему концу.
  Народы, как и люди, рождаются, развиваются (если не исчезают вследствие уничтожения посторонней военной силой), стареют и умирают. Вот и русский народ, великороссы, родился, впитав в себя наследие разных предков. Но наличие этого наследия не отменяет факта рождения русского народа в определённый исторический момент, рассмотренный выше.
  
  Андрей Боголюбский - основатель Русского государства
  
  Я здесь не скажу ничего особенно нового. Русские историки давно уже отметили выдающиеся качества и деяния Андрея Боголюбского и показали, что именно с его правления начинается новая эпоха в истории, а именно - появление зачатка Российского государства. Это впоследствии грань в истории страны (до Андрея Боголюбского и после него") была заболтана и, по сути, стёрта.
  В наши дни наиболее обстоятельно княжение Андрея исследовал Дмитрий Зенин. Но те моменты жизни и деятельности князя Андрея, которые интересны мне, более подробно изложены в исследовании Андрея Синельникова. Он не без основания заметил, что "о великом князе Андрее современники наши ничего не знают или почти ничего не знают. И это несмотря на то, что именно этот князь за годы своей деятельности изменил существующий жизненный уклад Руси того времени и направил его в новое русло государственного строительства". Но ещё историк С. М. Соловьев именно Андрея Боголюбского считал основоположником обустроенной русской государственности, именно с ним он связывал зарождение, становление и развитие великорусской нации. Н. П. Павлов-Сильванский начинает от Андрея Боголюбского отсчёт времени, завершившийся в XVI веке созданием могучего централизованного русского государства. В Германии этого князя называли Andrej von Rostov, der Grosse Koenig Rossia ("Андрей Ростовский, великий король России"), что не удивительно. Его княжество было не только самым могущественным на Руси, но и одним из сильнейших государств Европы, и он находился в тесных сношениях с наиболее влиятельными светскими и духовными властителями Европы своего времени. В их числе были императоры Византии и Священной Римской Империи Германской нации, патриархи Константинополя и Иерусалима, папа Александр III, а также епископ Кирилл Туровский, выдающийся русский литератор того времени.
  А.Синельников уточняет основной принцип государственного устройства Киевской Руси: "Все Рюриковичи по рождению были природными государями, поэтому вассальные отношения ни на одного из них не распространялись. Каждый Рюрикович был потенциальным государем всея Руси и был сопрестольником ныне правящего великого князя. Князья русские находились между собою в родственных отношениях, а всё остальное народонаселение всех званий, сословий и разрядов, пребывало в служебных отношениях между собой и по отношению к Рюриковичам. Кроме того, Рюриковичи были в родственных отношениях с правящими династиями двух империй - Германской и Византийской.
  В то время, о котором здесь идёт речь, от Англии до Центральной Монголии существовал закон, по которому, если кто из детей монарха умирал, не успев короноваться, и у него оставалось потомство, то эти дети теряли право короноваться и, оставаясь членами правящего рода, выбывали из коронационной лествицы.
  Такие люди относились к изгоям".
  И далее: "...в начале последней четверти XI века Европа, несмотря на якобы имеющиеся трения между православным и римским духовенством, была общим домом для народов и знати. С общим социальным укладом, аналогичными законами... Вроде бы жить-поживать в этом большом семейном доме, да добра наживать, но...
  Стержнем всего средневековья, вокруг которого разворачивались трагические события на Руси, во Франции, Византии, Чехии, Дании, Германии... был конфликт между дядями и племянниками... Потомство Рюрика, распространившееся по всей Европе, было действительно благословенным. Следствием этой плодовитости стало ослабление и дробление высшей власти. Поскольку знать по своей природе была воинственной - прямо скажем, исключительно военной, - то если знатный человек снимал рыцарский пояс, это означало или крайнюю физическую немощь, или уход в монастырь. Война была основной формой существования средневековой знати, поэтому общий дом всё время бурлил..." Более того: "В христианской Европе знать имела право служить любому государю, независимо от того, на чьей территории находились её владения. Барон-боярин мог без ущерба для своих владений воевать против того государя, в пределах власти которого была его вотчина (синьория). Изменой считался переход на сторону противника во время боевых действий или без объявления причины отъезда. Поэтому все опоясанные мечом имели право свободного перехода...
  От не прекращавшихся частных войн наибольшие потери несло мирное население и церковь. Поэтому христианские пастыри в середине XI века выступили с инициативой Божьего мира".
  По призыву папы Урбана II многие рыцари и простолюдины Европы отправились в крестовый поход и на короткое время отвоевали Святую Землю у мусульман. Но на этой земле, крошечном островке христианского воинства посреди бушующего мусульманского мира, нельзя было выжить, не положив конец бесконечным внутренним войнам. Там впервые было построено централизованное феодальное государство с соборным управлением. "В Европе же внутридинастийная чехарда продолжалась. Авторитет высшей власти упал до последней крайности... Император, король и наш великий князь киевский обладали в то время самой номинальной властью..."
  Андрей Боголюбский проложил путь к новой государственности, по которому пошли также король Франции Людовик VII, император Германии Фридрих II Барбаросса, король Англии Генрих II и император Византии - Мануил I (кстати сказать, все они были в той или иной степени родственники). Путь этот заключался в обуздании вечно воевавших между собой вассалов и установлении единоличного наследственного правления великого князя (короля, императора). И вот что произошло на Руси.
  "Соборное решение упразднило уделы в Ростово-Суздальской Земле и объявило всех владельцев - под рукою Андрея. Иными словами, для всех социальных звеньев населения, включая Рюриковичей, в объединённом княжестве вассально-служебные отношения устанавливались как обязательные. Самое замечательное, что всеобщий вассалитет был установлен не единоличным решением святого князя, а приговором всей земли. Началась централизация государства". Бесповоротным этот процесс стал в 1162 году, когда Андрей лишил уделов и послал в Константинополь братьев, сына Мстислава и отцовских бояр (видимо, учиться уму-разуму, вернулись они через семь лет). Здесь и пролегла принципиальная граница между Киевской Русью и созданным Андреем Боголюбским Великоросским государством. Киевская Русь оставалась очагом анархии и княжеских междоусобиц, а Владимиро-Суздальская земля была основана на единодержавии. И возникло это Великоросское государство ровно через триста лет после призвания варягов.
  "Как отголосок этой победы приходят Андрею Боголюбскому поздравления от императоров Византии и Священной Римской империи Германской нации, патриархов Константинополя и Иерусалима, папы Александра III и епископа Кирилла Туровского, выдающегося русского литератора того времени, - продолжает А.Синельников. - . Поздравления и просьба взять под свою Державу Русь и другие земли...
  Это был воистину исторический поворот. И во Владимиро-Суздальской Руси оставались князья, никого из них нельзя было лишить этого титула, звания - знака принадлежности к клану потомков благородных германцев. Но князь, не имеющий удела в этой земле, мог стать либо эмигрантом и изгоем вне нового государства, либо подручным великого князя, его служивым человеком. Он оставался князем по титулу, но служащим у великого князя, военачальником или администратором, наместником где-нибудь на периферии, но не самостоятельным государем. Вот отсюда и начинается становление русской системы правления - единоличной нераздельной власти, опирающейся на совещательный орган народного представительства. В стране были разные сословия, но различались они не правами, а обязанностями. Это и было общенародное государство в условиях того времени. А поскольку со времён ордынского нашествия Владимирской (затем Московской) Руси, позднее России, приходилось жить в обстановке осаждённой крепости, или, как говорил Дмитрий Менделеев, "боевым строем", то население понимало, что приемлем лишь один лозунг, который в более позднее время Звучал так: "Всё для фронта, всё для победы!" Но этой теме я предполагаю посвятить отдельную работу.
  В 1157 году умер (вероятно, был отравлен на пиру у киевского боярина) Юрий Долгорукий. Со всех сторон Руси к Андрею обращались с призывом взять всю Русь под Державу свою. Но только в 1169 году час Андрея пробил. К нему прибыла депутация из четырех князей и представителей 50 городов с просьбой защитить их от произвола киевского и других хищников. Андрей созвал собор во Владимире, который приговорил, что надо спасти Русь от пленения и разорения, для чего своих хищников укротить. Сам князь, признанный депутацией истинно Великим, в поход не пошел. Во главе войск он поставил своего сына Мстислава".
  Мстислав штурмом взял Киев, "мать городов Русских". Киев был отдан на три дня войску победителей на разграбление. Но все священные реликвии (чудотворные иконы, мощи святых, ризы, книги, колокола и пр.) были тщательно собраны и вывезены во Владимирскую землю.
  С тех пор Киев навсегда утратил право называться столицею Руси. Его князья, лишённые прежнего материального могущества и покровительства чудотворных икон и мощей, уже зависели от воли Владимирских держателей и утратили самостоятельность. Андрей, сохранив за собой титул великого князя, не переехал в Киев и не стал удерживать его за собой лично, а посадил в нём брата Глеба, поцеловавшего ему крест на всей его воле. А вскоре он объединил под своей властью почти все княжества Киевской Руси, но столицей этой империи оставил Владимир.
  Особое значение имеет тот факт, что Андрей подчеркнул исключительность своего государства и нововведениями в сфере религии. В то время, как центральные храмы Киева, Новгорода и многих других городов Киевской Руси посвящались Софии - Премудрости Божией, Андрей ввёл на Руси культ Покрова Богородицы, что было отмечено постройкой прекрасного храма Покрова Богородицы на Нерли. Смелость нововведений Андрея можно оценить, если учесть, что праздник Покрова Богородицы был установлен в Византии в память о чудесном заступничестве Матери Божией за Константинополь, который был тогда осаждён... воинством киевских князей. И в дальнейшем в землях Андрея храмы посвящались преимущественно Богородице.
  Замечу, что Андрей был женат не на княжне или принцессе, а на славянке, дочери казнённого Юрием Долгоруким боярина Кучки Улите. Такой брак, по тогдашним меркам, считался явным мезальянсом.
  Андрей Боголюбский, видимо, сознавал принципиальное отличие его великого княжества от других княжеств Киевской Руси, понимал, что оно представляет собой более высокий тип государственного устройства, отвечающий новым требованиям времени, и делал всё, чтобы подчеркнуть это обстоятельство.
  И вот, по А.Синельникову, финал:
  "Наконец, наступил долгожданный момент истины. В начале 1174 года противники и союзники пришли просить у Великого Князя защиты, суда и Правды. Предлагали провести во Владимире или Боголюбове общий съезд (собор). Андрей несколько месяцев молчал, наконец, отпраздновав Светлое Воскресение Господне, ответил: "Подождите немного, пошлю по братию свою на Русь".
  Но 28 июня 1174 года святой благоверный Великий Князь Киевский и Владимирский Андрей Георгиевич был убит заговорщиками в своем замке Боголюбово.
  В чём величие князя Андрея Боголюбского? Он вырвался из мира княжеских усобиц и первым начал строительство Владимиро-Суздальской земли как общенародного государства. Тут была опробована "модель единства партии и народа". Православие стало религией всего народа - и элиты, и "низов". Стало престижным служить православному государю. Андрей в своей земле покончил с национальным унижением и иноземным порабощением. Всё это впоследствии было подхвачено Московским государством. Это нашло отражение и в литературе того периода.
  В Киевской Руси туземное население было отключено от политики и очень редко заявляло о себе. Летописи повествуют почти исключительно о деяниях князей, да и то далеко не всех. Как только князь выбывал из борьбы за киевский стол, так он и исчезал со страниц летописи. А об удельных князьях часто вообще не упоминается, кроме констатации того факта, что у такого-то князя родился сын, и о его судьбе ничего больше не известно.
  После короткого периода смуты на великокняжеский престол во Владимире вступил младший (сводный) брат Андрея Всеволод Георгиевич Большое Гнездо (прозванный так за многочисленность его потомства). Но наступала новая эпоха в истории Руси. К её границам приближалась Орда.
  Всеволоду наследовал его сын Юрий Всеволодович. Он пытался противостоять ордынскому нашествию, но его войско было разбито, и сам князь погиб в битве. Владимирская Русь стала частью улуса Джучи империи чингизидов. Брату Юрия Ярославу Всеволодовичу пришлось получать ярлык на великое княжение у хана Батыя. Ярослав настолько понравился Батыю, что они стали побратимами. Ярослав даже представлял интересы Батыя на Всемонгольском курултае в Каракоруме, где выбирали нового великого хана на место умершего.
  Надо представить себе, что значило для русских князей съездить в Каракорум, на тысячи километров. Они не просто повидали многие страны, но и знакомились с достижениями великой восточной империи - дорогами со станциями смены лошадей, с ямской почтой и пр. Это чрезвычайно расширяло кругозор князей, давало им возможность ознакомиться со строем восточной демократии (выборность великого хана, единое законодательство, веротерпимость и т.д.) и, в конечном счёте, предопределило смену ориентации с Киева на Каракорум. Евразийцы были правы, когда утверждали, что Московская Русь была созданием не только киевских князей, но и монгольских ханов.
  Но наиболее выдающимся государственным деятелем становящегося Русского государства, умело использовавшим союз с Батыем (сыну которого христианину-несторианину Сартаку он стал побратимом), был сын Ярослава, великий князь Владимирский Александр, получивший название Невский за свою победу над шведскими интервентами на реке Неве. Как показал Дмитрий Зенин, знаменитое "Ледовое побоище" было вовсе не сражением русских с немецкими псами-рыцарями, а битвой Александра с русскими князьями - противниками единодержавия, которых поддержали новгородцы и небольшое количество немецких рыцарей, изгнанных из своего ордена.
  
  Русь Северо-Восточная - антипод Руси Южной
  
  Владимирская (а позднее Московская) Русь не только не была преемницей, тем более клоном Киевской Руси, но и представляла собой полнейшее её отрицание.
  Вообще Киевская Русь была европейским государством, изначально ориентированным на Запад.
  В Северо-Восточной Руси складывается совершенно иной общественный и государственный строй, чем был в Киевской Руси, основанный на самодержавии, на правлении великого князя (впоследствии царя) без веча и дружины, что характерно для русского менталитета. Совершенно иными стали и её торгово-экономические и культурные связи с зарубежьем.
  Складывавшемуся русскому народу не пришлось выбирать веру, терзаться сомнениями, посылать послов для ознакомления с разными вероисповеданиями. Но всё же в Киевской Руси православие оставалось в значительной мере верованием элиты. А с укреплением нового строя государства параллельно шло распространение православной веры вширь, в массы. Новые черты православию придало именно укрепление культа Богородицы в землях Андрея Боголюбского и установление нового религиозного праздника Её Покрова, что, как уже отмечалось, стало открытым вызовом Киеву. На такой поступок способен лишь истинный реформатор, даже революционер. Новшества Андрея в религиозной области можно сравнить только с реформами Петра I. Со времени Андрея в русском православии ещё более важное место занял именно культ Богородицы.
  Жители Суздальской земли уже не называют свой край "Русью". Для них, как и "для суздальского летописца "Русь" - Юг, Приднепровье, Киев. А он сам - житель земли Суздальской" (Мавродин В.В. Происхождение русского народа. Л., 1978. С.163)
  Окончательную точку в противостоянии Киева и Владимира поставило ордынское нашествие. В результате его Киевская Русь пала и более не возобновлялась. Сам Киев был разрушен до основания, и на протяжении десятилетий это место оставалось безлюдным. Опустошены были и другие срединные земли Киевской Руси. Западные её земли постигла иная участь. Князь Даниил Романович получил титул короля от римского папы, под покровительство которого отдал галицкие и волынские земли. Позднее Киев и большая часть Правобережной и частично Левобережной Украины, а также земли нынешней Белоруссии попали под власть Великого княжества Литовского, которое образовало унию с Польшей. Южные области подвергались систематическим набегам со стороны образовавшегося в ХV веке Крымского ханства, и после каждого налёта длинные вереницы пленных украинцев тянулись на юг, чтобы пополнить невольничьи рынки в разных концах Европы и Азии. В ХVI веке возникла Запорожская Сечь - центр украинского казачества, жившего не столько хозяйственной деятельностью, сколько военной добычей. Эта казацкая военная демократия вела почти непрерывные войны с Польшей, Крымским ханством, Турцией и Россией. В этой обстановке формировалась украинская нация. В землях литовских образовался белорусский народ (государственным языком Литовского государства был белорусский).
  Но только младшему сыну Александра Невского Даниилу, которому достался в удел город Москва, пришлось сыграть роль основателя нового Великорусского государства. На протяжении нескольких столетий произошло "Собирание русских зеќмель вокруг Москвы", что привело к образованию империи Даниловичей. В ней и выработалась у русских "служилая" система ценностей с обострённым чувством долга (в противовес западному акценту на чести), почитанием личных, а не родовых заслуг, подчинением частной и семейной жизќни "общему делу" и т.д.; словом, тот комплекс, какой отличает патриота и защитника Родины от обывателя. Именно в империи Даниловичей сложился тот тип государственности, который определил на века облик России и русского человека - Православное Самодержавие. В правление Великого князя Московского Василия II утвердилась идея строя Православного Самодержавия - "один народ, одно государство, одна вера". "Выше этих высот и шире этих широт русское национально-религиозное и религиозно-национальное самосознание по существу никогда не подымалось" (Карташов А.В. Воссоздание Святой Руси. Париж, 1956; М., 1991. С.32.) Столица мирового православия перешла из павшего Второго Рима в Москву, Василий II получил свыше посвящение в "подлинного вселенского царя всего православия". А в правление Ивана III Европа увидела возникшую на своих восточных окраинах "огромную империю" московитов. В это время произошла смена вектора европейской политики России с северного (Германия, Франция) на южный (Италия), и этот поворот оказал большое влияние на развитие русской культуры. Идея "Москвы - Третьего Рима" становится основой официальной государственной идеологии. Заканчивается эта эпоха грандиозной утопией христианского государства Ивана Грозного. Учреждается опричнина как духовно-рыцарский орден. Самодержавная революция окончательно утверждает основной принцип русской государственности. Православие было в тот период лишь иным выражением принципа идеократии, а самодержавие - формой проявления принципа нераздельности власти. И оба эти принципа и в дальнейшем соединялись в русском мессианизме: Россия должна быть мировым лидером, будь то страна с единственно правильной верой (как при Василии II) или с наиболее совершенным общественным устройством (как в СССР), и открыть путь в светлое будущее всему человечеству. Отсюда и стремление русских сбиться в тоталитарный монолит, и поиск сверхмиссии.
  А вечной оппозицией носителям этой идеологии - московским князьям-царям - было боярство, точнее, бывшие князья-Рюриковичи, которые оказались боярами на службе у великого князя Владимиро-Суздальского, а впоследствии - у великого князя Московского и царя русского. Не боярство как сословие, а вот это именитое боярство бывшие князья-Рюриковичи, имевшее (и стремившееся навязать обќществу) противоположные взгляды на смысл жизни чеќловека и его достоинство, традиционные для европейќцев (и для Киевской Руси). То есть оно в России было объективно прозападной партией. (Ныне преемником боярства выступает, по самоназванию, "креативный класс" - в основном творческая интеллигенция средней руки и офисный планктон.)
   Однако не надо забывать, что Московия существовала не в безвоздушном пространстве; к XVI веку Европа стала стремительно, по нарастающей нестись вперёд по пути культурного и технологического могущества. После попытки Ивана Грозного "поставить на место" иноземных монархов своей родовитостью и фактом мистического помазания на царство (чего не было у европейских императоров, просто получавших корону от папы), перед российскими правителями встал вопрос догоняющей модернизации. Насколько Россия должна быть собой (т.е. тоталитарной, с единой и неделимой властью), а насколько - Европой (т.е. кланово-корпоративной), решалось на разных этапах русской государственности по-разному.
  Попытка "модернизатора" (даже отправившего нескольких юношей учиться за границу) Годунова кончилась полным крахом и гражданской войной (подпитывавшейся, видимо, тем, что верхи выдвигали одного просвещённого правителя за другим, а "низы" в них не видели привычных государей, или, как принято было в то время, считали их "подменёнными"). Так шло до избрания царями Романовых.
  Романовы не были Рюриковичами, а всего лишь боярами. (Но доводом для их избрания на царство было то, что они находились в самой близкой связи с прекратившейся царской династией, но... по женской линии.) И с точки зрения князей, оказавшихся подданными царя, Романовы представляли собой выскочек, не имевших законного права на трон. (Это тонко уловил Пушкин, у которого в "Борисе Годунове" оппозиционеры толкуют между собой: "Шуйские, Воротынские - природные князья".) Поэтому отношение первых Романовых на троне к князьям-Рюриковичам было двойственное. С одной стороны, они чувствовали свою чужеродность в среде этих "природных князей", ощущали нечто вроде зависти к ним и долго опасались заговоров с их стороны. С другой - им хотелось подчеркнуть, что они - продолжатели дела Рюрика и его потомства, властители созданного Рюриковичами государства. И эта двойственность стала визитной карточкой русских царей до самого конца их существования: они были вынуждены видеть в себе и европейских государей, "первых рыцарей" элиты, и московских православных самодержцев. Каждый из царей решал этот выбор по-своему, склоняясь больше туда или сюда, но в целом Российская империя стояла враскоряку между позицией подчинения цивилизованному миру и охранительным национализмом. А короче такое состояние называется полуколониальным.
  А в целом политика Романовых на втягивание России в Европу кончилась грандиозным крахом. Это показала Гражданская война в России, во время которой народ (а это были не столько большевики, сколько крестьяне, матросы и анархисты) с невероятным наслаждением расправлялись со всем, что несло на себе унизительную для них печать старого мира, прежде всего с офицерством и чиновничеством.
  Октябрьская революция 1917 года положила конец этой западнической России и открыла новую, советскую эпоху в истории нашей страны.
  Советский период, по историческим меркам был короткий (всего 74 года). Но кто сказал, что он однозначно кончился навсегда? (Особенно в свете последних президентских выборов). Он оказал огромное влияние не только на жизнь народов нашей страны, но и на судьбы всего человечества. Уверен, что изучение его опыта, причин успехов и провалов будет служить основой для выработки путей развития России в ближайшие десятилетия. И этот опыт ещё послужит не только России, но и всему человечеству.
  Мы живём в переходный период, когда советский строй рухнул, попытки построения общества западного типа в современной России окончились крахом, а форма правления, государственный строй и общественные отношения, которые придут на смену нынешним, ещё не ясны (хотя можно об их сути и догадываться).
  
  Так сколько же лет российской государственности?
  И вот в этой обстановке полной неясности в отношении будущего России в стране намечено торжественно отпраздновать 1150-летие российской государственности. Дескать, в 862 году новгородцы призвали варяжского князя Рюрика править их великой и обильной землёй, в которой, однако, нет "наряда", должного управления.
  А когда Олег захватил Киев, возникла Киевская Русь, с порядками которой решительно порвал Андрей Боголюбский.
  Значит, Россия намерена торжественно отметить 1150-летие мирного захвата Новгорода отрядом варягов-разбойников, которые потом огнём и мечом распространили свою власть на всю тогдашнюю Русь и угнетали её народ? И в то же время она не намерена отпраздновать случившееся ровно триста лет спустя становление единодержавия в зачатке Русского государства - в великом княжестве Владимирском, в котором были заложены основы именно русской государственности? Не покажется ли такой юбилей странным тем, кто хотя бы немного в ладах с историей? И не будет ли стыдно за него организаторам перед потомками?
  
  Россия - без исторической науки
  
  Вряд ли кто станет отрицать, что история России сознательно фальсифицировалась. Скажем, "киевское" летописание - фактически княжеско-придворное, когда деяния одних князей фиксировались, а другие, не интересные "общественности", исчезали из истории. Да и до Владимира Мономаха, строго говоря, летописания у нас не было, потому что главные летописи опираются на сочинение монаха Нестора, переработавшего труд другого монаха, Моисея, историческая ценность которого без его поверки параллельными источниками сомнительна.
  Но это так, кстати, потому что мы, широкая общественность, читаем не летописи, а труды историков - от знаменитых до авторов школьных учебников. А отечественная классическая история старательно фальсифицировалась казёнными историками в русле проводимого властью курса на необходимость понимания русских как народа безусловно европейского, что приводило к чудовищным искажениям в исторической картине.. Не были свободны от идеологических шор и субъективизма и классики исторической науки - Н.М.Карамзин, С.М.Соловьёв, Д.И.Иловайский или Н.И.Костомаров, не говоря уж о В.О. Ключевском. Как справедливо замечает новосибирский историк, философ и культуролог Виктор Дорошенко, "все русские историки - Карамзин, Соловьёв, Ключевский - европеизированные, а не собственно русские. Это истории, написанные в европейских понятиях о русских событиях. Собственной истории России мы до сих пор не имеем". Ещё Ф.И.Тютчев замечал: "Вся история России в допетровский период - сплошная панихида, а после Петра - одно уголовное дело" (с первым положением можно согласиться, заменив лишь панихиду на свалку или помойку).
  В советский период история преподносилась сначала на основе схем, построенных на принципах марксистского экономического детерминизма ("школой Покровского", всё же имевшей ряд достижений по сравнению с дореволюционными историками). Затем её перекраивали так, чтобы ярче выступили "доблестные образы наших великих предков", также далёкие от объективности. И... в результате советская историография фактически оказалась клоном дореволюционной с той лишь разницей, что царей принято стало не воспевать, а ругать, а Божественный Промысел заменили классовой борьбой. В итоге, как заметил писатель Михаил Веллер, вместо историю мы имеем мифологию.
  Конечно, труды по истории непременно несут на себе печать субъективного её понимания автором, поскольку история, увы, наверное, из всех гуманитарных дисциплин меньше других стала наукой, т.е. занимается не сравнением (что лежит в основе научного знания вообще), а фактоизложением. К тому же мы подчас не знаем достоверно ничего даже о больших событиях, свидетелями которых были сами. Например, люди моего поколения, которые в 1950-е годы были уже взрослыми, не знают доподлинно (как не знают этого и все ныне живущие россияне), при каких обстоятельствах умер Иосиф Сталин или кончил свою жизнь Лаврентий Берия. Можно ли считать достоверными свидетельства летописцев, относящихся к временам "на заре туманной юности" Руси? Но есть и такой важный момент, как общественные ожидания. В жизни народов периоды подъёма обычно чередуются с временами спада. "Есть время разбрасывать камни и время собирать камни". В 90-е годы был сильный спрос на негативное толкование истории, и "учёные", осознавшие этот спрос, нашлись. Были среди них и просто болтуны, но основным мотивом было всё же чёткое желание любой ценой возвести "имя славное россов" к "благородным князьям киевским". Ныне идёт, нарастая, процесс подъёма страны, и появляется спрос на историю, концептуально альтернативной либеральной (навязывавшейся нам не десятилетия, а столетия) Конечно, не будем обольщаться её чрезмерной объективностью, но, по крайней мере, есть надежда, что она наконец-то вымоет из сознания откровенную клеветническую ложь либеральной историософии. А исторических трудов, отвечающих этому спросу, освещающих события минувшего так, чтобы из них можно было извлечь полезные уроки для наших дней, пока не создано. Так время ли сейчас ломать копья вокруг фигур полумифического Рюрика или Олега, больше известного по легендам, чем по реальным источникам? Особенно если учесть, что совершенно не разработаны важнейшие вопросы истории становления именно Русского государства, началом которого стало Владимиро-Суздальское княжество Андрея Боголюбского. Ведь этот-то период не нуждается ни в каких мифах и легендах, исторические свидетельства о нём, причём подлинные, в изобилии. Так что дело лишь за тем, чтобы преодолеть косность академической исторической науки, избавиться от стереотипов и взглянуть на историю России без шор на глазах.
  
  Не норманнская теория, а русская историософия
  
  - Ну, вот, - скажет рассерженный читатель, - объявился ещё один глашатай норманнской теории, ложность и идейную порочность которой показали выдающиеся отечественные учёные, начиная с нашего величайшего гения Михаила Ломоносова.
  И этот читатель будет неправ. Моя версия нашей истории не имеет к норманнской её теории ни малейшего отношения.
  Сторонники норманнской теории считали, что варяги (норманны) создали государственность на пространстве от Новгорода до Киева, а в дальнейшем на всей территории, впоследствии получившей название Киевской Руси. Но как раз против этого их тезиса я решительно возражаю.
  У населения на означенной территории уже была государственность до прихода варягов в Новгород. Сам Новгород, который имел обширные связи с Западной Европой и стоял у начала одной из важнейших транспортных артерий Европы того времени - водного пути "из варяг в греки", - был республикой с весьма сложным государственным устройством. Тот факт, что Новгород не раз давал отпор варягам и другим захватчикам, свидетельствует об этом. Скандинавы называли Русь Гардарикой - "страной городов". Вещий Олег по пути к Киеву овладел уже существовавшим городом Смоленском. Существовали тогда, кроме упомянутых у Нестора Белоозера и Изборска, такие города, как Ростов, Муром и, вероятно, другие, И, конечно, это были не какие-то бесформенные образования, а достаточно прочно стоявшие на ногах города. В некоторых отношениях они, видимо, были похожи на древнегреческие государства-полисы.
  Была своя государственность у древлян. Были у них князья, были города, была столица Искоростень. А, надо думать, древляне не были наиболее развитым этносом среди восточноевропейских славян.
  Но эти небольшие государства не были объединены. Возможно, они со временем образовали бы единое государство по мере развития товарно-денежных отношений. Возможно, одно племя или княжество, возвысившись, подчинило бы себе остальные. Или явная угроза иноземного порабощения заставила бы все княжества сплотиться. Так или иначе, объединение произошло бы, но в итоге образовалось бы суверенное славянское государство. Но этот процесс был прерван нашествием варягов. Германцы не создали государственность на нашей земле, а разрушили её, чтобы навязать свою, колониальную, основанную на иерархии родовой аристократии. Гитлер был неправ, когда восхвалял роль германского элемента в становлении русского государства.
  Варяги не завоёвывали Русь так, как германцы завоевали Западную Европу, а постепенно, хотя часто и силой оружия, прибирали её к рукам. Они пришли в ореоле существ высшего порядка, пусть и не так, как впоследствии кучка конкистадоров в Южной Америке, являлась к туземцам посланцами бога солнца и "окультурила" огромные территории.
  Германцы, как отмечал ещё Г.Дюкудре, были анархистами, немецкие порядок и дисциплина воцарились у них много позднее, с появлением духовно-рыцарских орденов, на базе которых затем возникла Пруссия. Во времена Рюрика государственность у германцев ещё была очень слабой. Карл Великий стал императором в 800 году, но после его смерти в 814 году его империя вскоре распалась на три части, а затем стала дробиться - уже на десяти и сотни частей. Священная Римская империя германской нации была создана Оттоном Великим в 962 году - ровно через сто лет после появления Рюрика в Новгороде. Оттоновское Возрождение, этот золотой век немецкой культуры, - явление ещё более позднее, чем явление Рюрика Новгороду. Но германская династия представляла собой высококультурных колонизаторов с достаточно развитым социальным сознанием. Это и было важным фактором их утверждения в Руси.
  Если бы иначе сложились исторические обстоятельства, то, возможно, славянам новгородско-киевских земель грозила бы участь пруссов. Их бы онемечили, и они исчезли бы с исторической арены как субъекты истории. И германцы поступали бы со славянами, как обры (авары) с дулебами. Аварец возлежал в повозке, которую везли запряженные вместо лошадей славянские девушки. Так что нам следует не только знать свою историю, но не забывать и о предыстории - более чем тысячелетнем периоде немецкого господства (в разных формах) на Руси.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"