Довольно часто у людей идеи справедливости и равенства ассоциируются друг с другом. Равенство кажется более справедливым, чем неравенство. Возможно, представление о несправедливости неравенства рождается из-за многочисленных реальных примеров несправедливости в распределении благ и возможностей, которыми пользуются люди. Идея равенства (вспомним коммунизм)рождается как реакция на несправедливость, но ее воплощение не восстановит несправедливость. а лишь заменит несправедливость одного вида на несправедливость другого вида.
16 Январь 2007
Поле нравственной напряженности
Человек всегда живет в поле нравственной напряженности, задаваемой самим процессом жизни. Человек всегда будет стоять перед искушением обмануть, чтобы спасти свою жизнь, и всегда будет мечтать о том, чтобы жить в сообществе, где люди никогда не обманывают друг друга.
21 Февраль 2007
Индивидуальное сознание и его пределы
Создается впечатление, как будто по отношению к окружающему миру индивидуальное сознание стремится выйти за свои пределы. Оно как бы хочет увидеть мир, как он есть сам по себе, а не только из центра своего собственного "я". Мы называем это объективностью, но образно это можно представить себе как попытку увидеть мир таким, каким он был бы, если бы меня вообще не было. Возможно, такой подход приводит к представлениям, которые лучше согласовываются с опытом, но, строго говоря, это такая же крайность, как считать весь мир лишь продолжением своего индивидуального сознания. По отношению к другим индивидуальным сознаниям создается впечатление, что сознание стремится выйти за свои пределы и через сопричастность сделать другие сознания частью себя самого. Иными словами, это попытка увидеть мир так, как если бы было одно единое сознание, взаимодействующее с миром посредством множества индивидуальных сознаний.
22 Март 2007
Вера как основание индукции
Г. Бейтсон в своей книге "Разум и природа" приводит изящный пример, иллюстрирующий его идею "связующего паттерна". Этот пример можно использовать, чтобы увидеть, как работает метод индукции. Возьмем, например, числовой ряд: 1, 2, 3, 4, 5, ... Если нас спросят, какое число будет следующим, почти наверняка, мы ответим, что 6. Возьмем следующий числовой ряд: 2, 4, 6, 8, 10, ... Если нас спросят, какое число будет следующим, мы, скорее всего, скажем 12. И тут нам скажут: "Нет, неверно. Следующее число - 11". И потом запишут этот ряд в таком виде:
2, 4, 6, 8, 10, 11, 2, 4, 6, 8, 10, 11, 2, 4, 6, 8, 10, 11, ... На вопрос, какое следующее число в этом ряду, можно было бы предположить, что это 2. Почему у нас возникает такое предположение? Потому что это самый экономичный способ мыслить о замеченной закономерности. Это то, что называется принципом "бритвы Оккама". Существует ли разница между степенью уверенности (=неуверенности) в справедливости нашего предположения во втором и в третьем случае? Несомненно. Точно также как правильный ответ в первом случае влиял на нашу внутреннюю уверенность во втором случае, точно также ошибка во втором случае снижает нашу уверенность в третьем случае. Если окажется, что в третьей последовательности следующее число не 2, а какое-то другое, и нам предложат следующий ряд, в котором эта последовательность будет представлять собой период и будет повторена несколько раз, и опять будет задан вопрос, какое число следующее, мы будем в большой неуверенности, пытаясь дать ответ. Обобщив опыт предыдущих двух последовательностей и нашу неудачу с ними, мы с большой долей вероятности будем ожидать неудачи и в этот раз. Последовательность, повторенная трижды, рождает в нас сильное ожидание того, что эта закономерность будет продолжаться. Это в чистом виде вера, вера в упорядоченность. Эта вера заложена в структуру нашего организма как способность образовывать условные рефлексы при повторных предъявлениях стимулов, как способность учиться. Строго говоря, нет никаких формальных логических оснований к тому, чтобы оправдать такое ожидание. Строго говоря, последовательность чисел может быть любой: упорядоченной (квази-упорядоченной) или случайной (квази-случайной). Мир, в котором мы живем, можно уподобить такой числовой последовательности. Движение по числовой оси будет аналогично движению во времени. Неизвестные числа последовательности - это наше будущее. В этом смысле уникальная последовательность чисел (событий) никогда не сможет стать достоянием науки. Используя индукцию, наука обращает внимание на сходство, которое оно обобщает и формулирует в виде теорий (=гипотез). Уникальность может быть только описана, она не может быть обобщена. И в этом смысле она не поддается науке.
02 Апрель 2007
Принцип удовольствия и Великий Импульс
Попытки объяснить все поведение человека, исходя из принципа удовольствия (=наслаждения), неудовлетворительны, так как не учитывают программы развития. То, что приносит наслаждение, не фиксировано раз и навсегда. Дети получают удовольствие от игрушек, взрослые - от умных разговоров. Таким образом, есть что-то еще, помимо удовольствия, что определяет эту смену объектов удовольствия и общий вектор развития. В. Франкл приводит интересные доводы в пользу того, что удовольствие - это побочный эффект, а не самоцель. Психотерапевтам известны многие случаи, когда погоня за удовольствием делает удовольствие недостижимым, а концентрация на удовольствии приводила к его исчезновению. Похожие рассуждения Франкл применяет и в отношении самоактуализации по Маслоу. Самоактуализация, согласно Франклу, есть побочный продукт некой иной осмысленной деятельности, она не может быть самоцелью. Все это перекликается с идеями С. Гессена (Основы педагогики), который утверждал, что развитие личности происходит лучше всего при реализации надличностных целей, а национальная культура развивается лучше всего тогда, когда она сконцентрирована не на национальных проблемах и ценностях, а на общемировых и общечеловеческих. Все это можно, наверное, обозначить как верность Великому Импульсу. Религиозные люди называют это Волей Бога.
05 Апрель 2007
Уровни смысла
Нужно иметь в виду, что смысл тесно связан с действием (то есть движением, изменением). Необходимо различать разные уровни смысла. Например, идиоты, переносящие камни с одного конца поля на другой, на одном уровне действуют вполне осмысленно, и смысл этот заключается в том, чтобы перенести камни с одного конца поля на другой. Вполне зрелый и законченный гештальт. Но на другом уровне их действия бессмысленны, так как они затем переносят камни на прежнее место. Они нивелируют то самое действие (=изменение), которое сами же произвели перед этим. Камни оказываются там же, где были раньше. Ничего не произошло. Силы и время были потрачены впустую. То, что казалось смыслом, предстало как бессмысленность и абсурд. Правда, можно на это посмотреть и с другой стороны. Нельзя два раза войти в одну и ту же реку. Нельзя даже два раза войти в один и тот же пруд. Легко представить себе теоретически, что кажущаяся бессмысленность на одном уровне может скрывать непостижимый пока смысл более высокого уровня. В заключение адаптированная цитата из Франкла: Самолет не перестает, конечно, быть самолетом, когда он движется по земле. Но, лишь поднявшись в воздух, он доказывает, что он самолет. Точно так же и человек.
09 Апрель 2007
Мировоззрения и устойчивость популяции
Хотя мы и не знаем, что представляет собой Реальность, взятая сама по себе, мы описываем ее в виде моделей и можем сравнивать эти модели между собой. Те модели, которые лучше согласуются с нашим опытом, мы называем более эффективными, более правильными и лучше отражающими Реальность. Можно предположить, что, чем лучше модель описывает Реальность, чем больше она соответствует ей, тем она оказывается более травматической с психологической точки зрения, или более стрессогенной.
Таким образом, разнообразие философских и религиозных учений можно рассматривать как спектр моделей в разной степени адекватных Реальности и в разной степени стрессогенных, причем адекватность и стрессогенность связаны прямой зависимостью. Можно предположить, что при возможности выбора человек будет "выбирать" то мировоззрение, которое он максимально способен вынести психологически. Конечно, это всего лишь модель или схема. Но если хотя бы что-то похожее существует в человеческом обществе, легко из этой схемы увидеть, как это может работать. С эволюционной точки зрения в критические переходные периоды преимущество будут получать индивиды с максимально адекватной моделью Реальности, ибо у них будет больше шансов сделать правильный выбор и принять правильное решение, которое обеспечит выживание в нестандартных условиях. В периоды стабильности преимущество будут получать индивиды с более мифологичной картиной мира, так как психологический фон их жизни будет более благоприятным и менее стрессогенным.
Аналогичный пример можно увидеть в царстве растений. У многих растений в популяции присутствуют две разновидности: раннецветущая и позднецветущая. Если год хороший, и весна дружная, преимущество получает раннецветущая разновидность. Если весна поздняя и холодная - то позднецветущая. Так как погода весной колеблется год от года, это поддерживает в популяции определенное соотношение этих двух разновидностей и делает популяцию в целом более устойчивой к сезонным колебаниям погоды.
11 Апрель 2007
Искатель Истины и обладатель Истиной
Представление о фиксированной, раз и навсегда заданной Истине (как исчерпывающем знании, окончательной модели) заставляет людей, ищущих Истину, искать нечто такое, что избавило бы их от дальнейших поисков. ("И познаете вы истину, и истина сделает вас свободными"). Религии, в каком-то смысле, играют для многих эту роль, давая им Истину в готовом виде и избавляя от поисков. Отсюда и неизбежный парадокс: бывшие искатели Истины становятся догматическими обладателями Истины, недоверчиво, а подчас и враждебно относящимися к тем, кто продолжает эту Истину искать, или заявляет о том, что нашел другую Истину.
12 Апрель 2007
Истина как процесс
Если мы примем, что мир, в который мы погружены, находится в постоянном движении и изменении, то легко понять, что Истина об этом мире, будучи вневременным отражением, или моделью этого мира будет устаревать с каждым моментом времени, с каждым изменением, происходящем в этом мире. Это то же, что происходит с фотографией, на которой мы видим остановившееся мгновение, в то время как мир уже ушел дальше. Отсюда понятно, насколько неприложимы по отношению к этому миру, вечно находящемуся в движении, такие понятия как "абсолютная истина" или "вечная истина". Если мы принимаем, что этот мир представляет собой процесс, то тогда Истина, чтобы адекватно отражать этот мир, тоже должна быть процессом или, по крайней мере, должна быть постоянно обновляющейся Истиной.
14 Апрель 2007
Внутри или снаружи?
Существуют два противоположных подхода к жизни. Первый считает, что счастье лежит в плоскости этого мира, что решение проблем надо искать в изменении внешних обстоятельств, условий жизни человеческого общества. Второй считает, что решение проблем надо искать в области внутренней, в сфере отношения человека к тому, что происходит вокруг него. Часто эта позиция формулируется следующим образом: мир не изменится, пока не изменится сам человек. В то время как первый подход дает тип социального реформатора, второй подход дает тип духовного подвижника, который очень хорошо выражен в словах Серафима Саровского: "Спасись сам, и тысячи вокруг тебя спасутся".
Хотя правда есть в каждом из этих подходов, по отношению друг к другу ни один из них, видимо, не может считаться безусловно истинным. Деление реальности на "человека" ("я") и "мир" достаточно условное, так как любое "я" является одновременно и частью этого мира. Поэтому настоящая задача, наверное, заключается в том, чтобы научиться мудро совмещать оба эти подхода и достигать при этом максимального результата.
19 Июнь 2007
Что стоит за обманом чувств?
Хотя мы пользуемся в обыденной речи выражением "обман чувств", строго говоря, обмана чувств нет, существует лишь неверная интерпретация того, что мы чувствуем и воспринимаем. Если мы чувствуем себя плохо, то никакого сомнения в этом быть не может. Однако мы можем сомневаться, вызвано ли наше состояние голодом или крайней усталостью. Если мы видим озеро, мы не сомневаемся в самом факте нашего восприятия, но вполне можем сомневаться, не является ли это озеро всего-навсего миражом. Даже когда мы видим яблоко на столе, существует очень небольшая вероятность того, что мы не совсем верно понимаем то, что именно мы видим, хотя в обычной ситуации мы практически уверены, что, протянув руку, мы сможем взять это яблоко, и, откусив, ощутить характерный вкус. Если это верно относительно таких простых ситуаций, это тем более должно быть верным в случае мистических переживаний или измененных состояний сознания.
29 Июнь 2007
О существовании
Наткнулся на следующую цитату из Гуссерля: "Если бы исчезли все тяготеющие друг к другу тела, то этим не был бы уничтожен закон тяготения, он остался бы только без возможности фактического применения". Примерно такое же рассуждение можно было бы провести и о сознании, исходя из того, что индивидуальные сознания суть проявления всеобщего Сознания, и что с гибелью тела сознание не уничтожается, а лишь лишается возможности своего фактического проявления.
В этой логике мне видится существенный изъян, так как закон тяготения обладает качественно иным существованием по сравнению с конкретными притягивающимися друг к другу телами. Притягивающиеся тела существуют в пространстве и времени физического мира, а закон тяготения - в пространстве человеческого сознания. Он существует как внепространственный и вневременной образ, или символ, описывающий поведение всех притягивающихся друг к другу тел. Поэтому, естественно, с уничтожением физического пространства и времени этот образ не уничтожается. Но в то же время он и уничтожается (только в другом смысле), так как с уничтожением всех тяготеющих друг к другу тел будут уничтожены и все люди, в сознании которых присутствует идея закона тяготения. Можно сказать, что закон тяготения сохраняет при этом потенциальное существование в том смысле, что если представить себе повторное возникновение мира притягивающихся тел, то закон тяготения с неизбежностью проявит себя в нем. Но согласно этой логике надо будет признать, что и все притягивающиеся тела также обладают потенциальным существованием в период между двумя проявлениями физического мира.
12 Июль 2007
Зеркала отражения
Можно образно представить себе ситуацию так, как будто мы не можем видеть мир сам по себе, а только его отражение в зеркале. Помня, что отражение и мир - это разные вещи, так же как карта и территория, мы интерпретируем это изображение, пытаясь сделать какие-то выводы о мире, лежащем за его пределами. Но потом нам приходит мысль, что это зеркало вместе с его отражением тоже являются частью мира, и хорошо бы это тоже включить в общую картину мира. Тем самым мы как бы ставим еще одно зеркало, в котором отражается мир и в том числе первое зеркало с его отражением. Можно предположить, что люди отличаются друг от друга не только тем, как они интерпретируют изображение, но и тем, сколько "зеркал" они используют и как их располагают. Остается вопрос: кто же смотрит во все эти зеркала?
31 Июль 2007
Цена гармонии
Человек, созерцающий природу и не очень хорошо знающий биологию, часто воспринимает природные отношения как образец гармонии и целесообразности. Он испытывает глубокие эстетические чувства от созерцания закатов, пейзажей, утонченных природных форм и стремится в свою собственную жизнь внести как можно больше такой красоты и гармонии. При этом часто упускается из виду, какой ценой покупается эта гармония.
Сидя на берегу чистого лесного озера и наблюдая грациозных белых крачек, пикирующих с высоты в воду, чтобы поймать мелкую рыбешку, я вдруг увидел это движение живого вещества. Оно зарождается в теплой воде в виде микроскопических водорослей, которые затем поедаются рачками, их, в свою очередь, съедают мальки, а те, выхваченные из воды острым клювом крачки, поднимаются в воздух и, в конце концов, становятся крыльями, лапами и перьями крачки.
В живом веществе как бы заложено слепое стремление к экспансии. В некоторых условиях это стремление может приводить к роковым последствиям. Если выпустить на изолированный остров несколько пар кроликов, то они, скорее всего, очень быстро размножатся в таком количестве, что съедят всю растительность и погибнут. Когда я смотрю на огромное количество лягушат, прыгающих у меня под ногами, на огромное количество мальков, резвящихся на мелководье, на огромное количество молодых крачек, летающих с криками над озером, я ясно понимаю, что природа с ее слепым плодородием породила это огромное количество существ на погибель. Лишь единицы из этих тысяч достигнут половозрелого возраста и оставят потомство. Остальные будут съедены, погибнут от голода, от холода или чего-нибудь еще. И все это обеспечит на следующий год такое же чистое лесное озеро, над которым будут кружить грациозные белые крачки. Жутковато становится, если допустить, что гармония существования человеческого сообщества должна достигаться подобными же методами.
01 Август 2007
Цена гармонии (продолжение)
В продолжение этой темы вспомнилось стихотворение Н. Заболоцкого "Лодейников в саду". Вот отрывок оттуда.
"Дрожащий свет из окон проливался И падал так, что каждый лепесток Среди туманных листьев выделялся Прозрачной чашечкой, открытой на восток. И все чудесное и милое растенье Напоминало каждому из нас Природы совершенное творенье Для совершенных вытканное глаз. Лодейников склонился над листами, И в этот миг привиделся ему Огромный червь, железными зубами Схвативший лист и прянувший во тьму. Так вот она, гармония природы! Так вот они, ночные голоса! На безднах мук сияют наши воды, На безднах горя высятся леса! Лодейников прислушался. Над садом Шел смутный шорох тысячи смертей. Природа, обернувшаяся адом, Свои дела вершила без затей. Жук ел траву, жука клевала птица, Хорек пил мозг из птичьей головы, И страшно перекошенные лица Ночных существ смотрели из травы. Природы вековечная давильня Соединяла смерть и бытие В единый клуб. Но мысль была бессильна Соединить два таинства ее".
02 Октябрь 2007
Разговор двух физиков
Разговор Вернера Гейзенберга и Вольфганга Паули в 1952 г. (Из книги В.Гейзенберга "Часть и целое"). ВП: - Веруешь ли ты в личностного Бога? Я, конечно, понимаю, что такому вопросу трудно придать ясный смысл, но направленность вопроса все же вполне понятна. ВГ: - А можно ли мне сформулировать вопрос иначе? Например, так: можешь ли ты, или можно ли вообще относиться к центральному порядку вещей и событий так непосредственно, вступать с ним в такую глубокую связь, в какую можно вступать с душой другого человека? Я намеренно беру здесь это столь трудное для истолкования слово "душа", чтобы ты понял меня правильно. Если ты спросишь таким вот образом, я отвечу "да". ... ВП: - Ты хочешь сказать, что для тебя центральный порядок может ощущаться столь же напряженно и непосредственно, как душа другого человека? ВГ: - Возможно. ВП: - Почему ты взял здесь слово "душа", а не просто говорил о другом человеке? ВГ: - Потому что слово "душа" означает как раз центральный порядок, средоточие существа, которое по формам своего внешнего представления может быть необозримо многообразным.
17 Октябрь 2007
Последователи Нильса Бора утверждают
Решил прочитать книжку, в которой таким людям, как я, далеким от физики и математики, популярно излагаются основные положения специальной и общей теории относительности и квантовой механики. Совсем без математики автору обойтись не удалось. В результате мозги скрипят, как старые уключины, а от математических формул в голове остаются какие-то фантастические образы. Но я, в общем-то, не об этом. В этой книжке я наткнулся на фразу: "Последователи Нильса Бора утверждают, что объективной картины реального мира не существует". Я прямо-таки споткнулся об нее. Ну как можно так выражаться? Неужели автор и впрямь считает, что и он, и мы прекрасно понимаем, что значит "объективная картина" в отличие от "субъективной картины", что значит "реальный мир" в отличие от "нереального мира" и что значит "не существует" в отличие от "существует"?
18 Октябрь 2007
О местонахождениях
Спрашивать, где находится человеческое сознание, и пытаться при этом указывать на человеческую голову или мозг так же некорректно, как спрашивать, где находится человеческая сексуальность, и пытаться при этом указывать на гениталии. Очевидно, что сознание связано с головным мозгом, а сексуальность с половыми органами. Но ни сознание, ни сексуальность не являются физическими структурами, которые можно было бы обнаружить, изучая под микроскопом кору головного мозга или половой член.
12 Ноябрь 2007
О галлюцинациях
После того как люди детально исследовали механизмы чувственного восприятия, не осталось никаких сомнений, что мир, как мы его воспринимаем, есть лишь модель, построенная нашим мозгом. При этом сам мозг не реагирует ни на свет, ни на звук, ни на запах. Все это делают наши органы чувств. А к мозгу приходят лишь нервные импульсы, которые по существу одни и те же, идут ли они от глаза, от уха или от носа. И вот из этого материала наш мозг умудряется создать некую картину, или модель внешнего мира, в которой мы, в общем-то, неплохо ориентируемся. Невольно приходят на ум вопросы - а существует ли вообще этот внешний мир, если мне даны только мои ощущения? И если он все же существует, то какой он сам по себе? Не являются ли все мои представления о мире результатом одной большой галлюцинации?
В связи с этим стоит разобрать вопрос: что такое галлюцинация? Чем галлюцинация отличается от реального опыта восприятия? Если мы видим лежащее на столе яблоко, как мы можем убедиться, что мы не галлюцинируем? Как убедиться, что это не просто видимость? Напрашивается простой вывод: надо подключить еще какой-нибудь канал восприятия, например, попробовать коснуться его рукой. Скептик может возразить: разве не может быть галлюцинации сразу в двух каналах восприятия одновременно. Теоретически это возможно, хотя и представляется менее вероятным. Другой способ - это подключить других наблюдателей. Скептик опять может возразить, напомнив о случаях массового гипноза. Ну, тогда надо это яблоко сфотографировать, взвесить, разрезать и, наконец, съесть. Конечно, все эти способы и манипуляции никогда не избавят нас от возможности усомниться в реальности всего происходящего. Ведь все это может оказаться сном, от которого нам суждено в следующий момент проснуться. Но главное, что отличает наши восприятия от снов, иллюзий, галлюцинаций и миражей, это их гораздо большая согласованность по каналам восприятия и устойчивость по времени. Удивительным образом они складываются в общую картину, которая, даже если и иллюзорна в каком-то смысле, вполне подходит для практического применения, и если мы вечером оставим на кухонном столе яблоко, то с большой долей вероятности можем рассчитывать найти его там утром и утолить им свой голод.
13 Ноябрь 2007
Бог и мир
Идея Бога является дополнительной и объяснительной по отношению к идее мира. Поэтому, когда меняются представления о мире, автоматически меняются и представления о Боге. Можно спорить о том, эволюционирует Бог или нет, но то, что представления о Боге эволюционируют, это однозначно.
08 Июнь 2008
Рациональность как психологическое бремя
На мой взгляд, рациональность может быть серьезным психологическим бременем. Анализ причинно-следственных связей, простирающийся в прошлое и будущее, может с неумолимой ясностью довести до сознания неизбежность индивидуальной смерти. Это, в свою очередь, может привести психику человека в состояние, близкое к невротическому. Не это ли происходило с Л.Толстым, когда, будучи зрелым и социально успешным человеком, он осознал бренность и конечность всех людских дел, заканчивающихся смертью? Не об этом ли говорил Бергсон, когда утверждал, что развитие ума ослабляет жизненный порыв? Не об этом ли говорил Экклезиаст, когда отмечал, что "в многой мудрости много печали"?
Поскольку без развития рациональности и интеллекта человеку не обойтись, существуют, по крайней мере, следующие пути решения этой проблемы. (1) Развитие некой внутренней силы, способной нести это осознание и связанное с ним психологическое бремя. (2) Вера в ту или иную форму посмертного существования, как правило вечного. При этом может присутствовать запрет для рационального исследования этой сферы, чтобы не разрушить веру. (3) Попытка избавиться от исключительного отождествления со своим индивидуальным существованием, выйти за пределы личности в трансперсональные области. Если я есть нечто большее, чем мое индивидуальное существование в обычном состоянии, то после смерти физического тела, мое существование, хотя и изменится, но не прекратится совсем. Это существование не обязательно предполагается вечным. Существует еще возможность просто табуировать эти темы для сознания и не касаться их как потенциально опасных для психики. Это своего рода вытеснение опасного содержания. Но этого бывает довольно трудно достичь, так как развитая рациональная способность стремится увязать весь опыт и все знания в единую картину мира, и явные белые пятна в этой картине вызывают серьезный дискомфорт.
22 Июль 2008
Концептуальные образы
Мировоззрение человека часто строится из определенных образов или метафор, которые напоминают элементы конструктора. Их можно условно назвать концептуальными образами. В качестве примера привожу некоторые такие пары образов. Похоже, что реальная жизнь всегда протекает в зазоре или пространстве между этими образами и никогда полностью им не соответствует.
1.1. Мир упорядочен. 1.2. Мир хаотичен. 2.1. Мир устроен наилучшим образом. Он совершенен. 2.2. Мир несовершенен. Он требует вмешательства и улучшения. 3.1. Ничто не случайно в этом мире. 3.2. Миром правит случай. 4.1. Мир таков, каков он есть. Его нельзя изменить, к нему можно только приспособиться. 4.2. Мир пластичен, его можно менять. Его можно приспособить под свои нужды. 5.1. Мир дружелюбен по отношению к человеку. 5.2. Мир враждебен по отношению к человеку. 6.1. Человек по природе своей добр. Люди в большинстве своем добры и порядочны. 6.2. Человек по природе своей зол. Люди в большинстве своем нечестные и злые. 7.1. Человек сам творец своей судьбы. Он свободен в своем выборе. 7.2. Человек - игрушка в руках судьбы (обстоятельств). 8.1. Жизнь прекрасна, она имеет глубокий смысл и ценна сама по себе. 8.2. Жизнь состоит из боли и страданий. Она бессмысленна. Это злая и глупая шутка (Толстой). 9.1. Жизнь бесконечна. В том или ином виде она будет продолжаться после смерти. 9.2. Жизнь конечна. Она прекращается со смертью физического тела. 10.1. Надо стремиться к лучшему, высшему. 10.2. Надо быть довольным тем, что имеешь.
19 Ноябрь 2008
Верить можно
Верить можно в то, что никогда не может быть доказано или опровергнуто с помощью фактов. И это называется религия. Верить можно в то, что пока еще не подтверждено и не опровергнуто с помощью фактов. И это называется гипотеза. Верить можно в то, что подтверждено фактами. И это называется знание. Верить можно также и в то, что опровергнуто фактами. И это называется заблуждение.
18 Март 2009
Логика снов
Мне приснился сон, как мы вдвоем с одним человеком совершаем побег из зоны. Зона была похожа на обычную стройку. Вооружившись обломками кирпичей, мы разогнали охрану возле железных ворот. Вся охрана состояла из двух немощных старичков. Замок был вставлен в дужки ворот, но не был заперт, поэтому мы легко вышли и оказались на улице города среди людей. Мы решаем идти каждый к себе домой. Это недалеко. Можно идти напрямую, через вокзал, а можно обойти вокруг по небольшим улочкам. На нас одеты телогрейки, и через плечо висят холщовые сумки с какими-то еще вещами. Я начинаю размышлять: идти через вокзал не так заметно, так как наша одежда не будет так выделяться из толпы, но на вокзале обязательно встретятся милиционеры, которые могут попросить предъявить документы, которых у нас нет. Если идти через улочки, то шанс встретить милиционера гораздо меньше, но в нашей странной одежде мы будем более заметны. Потом приходит мысль, что идти домой нельзя, потому что, как только будет замечено наше отсутствие на зоне, милиция первым делом будет искать нас по месту проживания. В результате мы решаем вернуться на зону. Анализируя содержание этого сна, мне показались странными следующие моменты. Каким образом сознание использовало рациональные рассуждения в контексте сюжета сна и при этом не задавалось вопросом о логичности и рациональности самого контекста? Как можно быть рациональным и иррациональным в одно и то же время? Не похоже ли это на то, что наблюдается при паранойе в случае логически обоснованного бреда?
31 Март 2009
Биография атома
"Биография" атома не имеет для нас смысла, в отличие от биографии человека. Это связано с тем, что мы рассматриваем человека как уникальную совокупность черт, меняющихся во времени уникальным образом. Так как мы не умеем отслеживать такие свойства и такие измененния в отношении атомов, мы склонны воспринимать их существование как существование неизменных сущностей (элементов реальности). Однако вполне возможно допустить, что при рассмотрении в определенном масштабе даже существование атома может быть описано "биографически".
21 Апрель 2009
Проклятый вопрос
"Эти, как обычно говорится, "проклятые" вопросы или, вернее, этот единый вопрос "о смысле жизни" волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нем, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и "дела" - в политику, борьбу партий и т.п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных ее предвестников - старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей земной жизни со всей иллюзорной значительностью ее интересов - этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешенного, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Этот вопрос - не "теоретический вопрос", не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен, и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду". С.Л.Франк. "Смысл жизни" Я вдруг понял, что не столько я ищу ответа на этот проклятый вопрос, сколько этот проклятый вопрос ищет меня (и каждый раз находит, как бы хорошо я ни спрятался), чтобы найти ответ с моей помощью.
09 Сентябрь 2009
Вещь в себе и мир, как он есть
"Можно говорить о том, что океан существует, когда никого нет, но нельзя спрашивать, как же он тогда "выглядит". Если он как-то выглядит, это значит, что на него кто-то смотрит". (С. Лем. Сумма технологии, стр.274) Представление о том, что существует вещь "сама по себе" и мир, "как он есть", содержит в себе парадокс. И вещь, и мир, даны нам в восприятии и потому всегда субъективны, то есть являются субъективными образами и моделями. Как бы мы ни старались, мы не сможем "вычесть" эту субъективность, не сможем "очистить" вещь или мир от субъективизма нашего восприятия. Если же каким-то чудом нам удастся это сделать, то и вещь, и мир пропадут, так как вещь становится "вещью" и мир становится "миром" лишь в результате определенной работы сознания над первичными чувственными данными, которые мы получаем через органы чувств. "Вещь в себе", или вещь, как она существует "сама по себе", - это такой же неразрешимый парадокс, как квадратный круг или твердый газ.
21 Октябрь 2009
Карл Поппер о диалектике и противоречиях
Диалектики говорят, что противоречия плодотворны и способствуют прогрессу, и мы согласились, что в каком-то смысле это верно. Верно, однако, только до тех пор, пока мы полны решимости не терпеть противоречий и изменять любую теорию, которая их содержит, - другими словами - никогда не мириться с противоречиями. Только благодаря этой нашей решимости критика, то есть выявление противоречий, побуждает нас к изменению теорий и тем самым - к прогрессу. Нельзя не подчеркнуть со всей серьезностью, что стоит нам только изменить эту установку и примириться с противоречиями, как они утратят всякую плодотворность. Они больше не будут способствовать интеллектуальному прогрессу. Действительно, если мы готовы мириться с противоречиями, то никакие противоречия, выявляемые в наших теориях, уже не заставят нас изменить последние. Другими словами, в этом случае всякая критика (то есть выявление противоречий) утратит силу. Критику будут встречать словами: "А почему бы и нет?", а то и восторженным "Вот они!", то есть все сведется к приветствованию замеченных противоречий. Это значит, что если мы готовы примириться с противоречиями, то критика, а вместе с нею и всякий интеллектуальный прогресс, должна прийти к концу. Поэтому мы должны сказать диалектику, что нельзя сидеть сразу на двух стульях: либо он ценит противоречия за их плодотворность - и тогда не должен принимать их как должное; либо же он готов примириться с противоречиями - и тогда они станут бесплодными, а рациональная критика, дискуссия и интеллектуальный прогресс окажутся невозможными. Единственной "силой", движущей диалектическое развитие, является, таким образом, наша решимость не мириться с противоречиями между тезисом и антитезисом.
08 Октябрь 2011
Записка осужденного на смерть
"Я осужден на смерть. Я не знаю за что. Должно быть, это какая-то ошибка. Нелепая ошибка. Мне неизвестны сроки. Я не знаю, как это будет происходить. Может быть, это будет мучительно. Я хотел бы попросить какой-нибудь облегченный вариант, но мои пожелания здесь в расчет не берутся. Слава Богу, меня не заперли в камеру. Мне оставили неограниченную свободу. Хотя это, конечно, иллюзия. Кто-нибудь когда-нибудь видел неограниченную свободу? Одно я знаю точно: куда бы я ни поехал, где бы я ни спрятался - хоть в Африке, хоть в Австралии - меня обязательно найдут и приведут приговор в исполнение".
21 Июнь 2012
Вещи и слова
Есть вещи, которые нельзя говорить, потому что для этого не существует слов. Есть вещи, которые нельзя говорить, потому что эти слова губительны. Есть вещи, которые нельзя говорить, потому что эти слова будут превратно истолкованы. Как тут не вспомнить старину Л.В., который закончил свой трактат словами: "О чем нельзя говорить, о том надлежит молчать". Потом он недоверчиво поглядел на себя в зеркало и добавил: "Впрочем, и этого не стоило говорить". Но в трактат ничего добавлять не стал.
30 Июль 2012
Чем отличается карта от территории?
Образ карты и территории часто используется Г. Бейтсоном при обсуждении проблем передачи информации и коммуникации. Но чем же отличается карта от территории? Бейтсон пишет:
"Мы говорим, что карта отличается от территории. Но что такое территория? Технически говоря, кто-то выходит, вооружившись измерителем или собственным глазом, и создает репрезентацию, которую затем наносит на бумагу. То, что оказывается на бумажной карте, является репрезентацией того, что было зрительной репрезентацией у некоторого человека, создавшего карту. Если вы пойдете вспять, то обнаружите бесконечную регрессию - бесконечную последовательность карт. Территория - это "вещь в себе", и с этим ничего не поделаешь. Процесс репрезентации всегда будет отфильтровывать ее, поэтому ментальный мир - это только карты карт карт, и так до бесконечности". ("Экология разума", стр. 419)
Очевидно, что при современном уровне развития технологий создание карты вовсе необязательно должно проходить этап, требующий непосредственной осознанной человеческой деятельности. Иными словами, для создания карты человеку вовсе необязательно как-то переводить свои зрительные образы на бумагу. Фотоустройства могут сделать снимки территории даже из космоса, и такие снимки вполне можно использовать как готовые карты.
Территория - это "вещь в себе" в том кантовском смысле, что физический ландшафт с включенными в него физическими объектами - это лишь наша интерпретация тех чувственных данных, которые мы получили через органы чувств. Мы никогда не сможем в нашем познании выйти за границы наших органов чувств, чтобы вступить в непосредственный контакт с территорией в том виде, как она существует сама по себе. Но в этом смысле бумажная карта является точно такой же "вещью в себе". Бумажная карта есть лишь своего рода реконструкция, сделанная нами на основе чувственных данных.
17 Сентябрь 2013
Из чего сделано сознание?
В обыденном языке мы говорим, например: "Человек обладает сознанием, а компьютер не обладает". В этом случае имеется в виду человек и компьютер как объекты, а сознание - как свойство, которое у одного объекта есть, а у другого нет. Обычно люди довольно хорошо представляют себе, что такое существование физического объекта, например, дерева. Такой объект имеет целый набор качеств или свойств, которые можно обозначить как параметры. Кроме этого он имеет довольно четкую локализацию в пространстве и претерпевает определенные изменения с течением времени. Вдобавок, он связан множеством связей с другими объектами, которые также находятся в пространстве и времени. Можно сказать, что все вместе эти многочисленные объекты, объединенные общим пространством и временем, составляют наш мир, который можно условно назвать физическим миром. Но как быть с каким-нибудь конкретным свойством этого дерева: например, его высотой, или толщиной ствола? Допустим, мы измерили высоту дерева, и она оказалась 10 метров. Складывается впечатление, что даже если дерево срубят, высота в 10 метров все равно продолжит существование. Это похоже на то, как музыка продолжает существовать, хотя уничтожены все нотные записи, а закон гравитации продолжает действовать, хотя в мире, может быть, уже не осталось ни одного яблока, готового упасть со своей яблони на землю. Это существование кажется независимым от пространства и времени, оно не локализовано в каком-то конкретном месте и не подвержено старению.
01 Январь 2014
Философ и мудрец
Философ - это человек, который не только что-то понял о мире, но он еще и попытался выразить свое понимание словами. Именно поэтому в современной философии произошло то, что было названо "лингвистическим поворотом". Речь идет о повышенном интересе к языку как средству отображения и передачи понимания. Если бы кто-то удостоился озарений по поводу того, как устроен мир и каков смысл человеческой жизни, но не стал бы делиться этим пониманием с другими, а просто стал бы жить, исходя из нового понимания, то другие люди, возможно, заметили бы это и, возможно, назвали бы такого человека мудрецом, святым или просветленным. Но они никогда не назвали бы его философом. Иными словами, можно сказать, что философ - это такой мудрец, который слишком много болтает или пишет.
10 Январь 2014
Благополучное общество
Усилия, направленные на изменение общества как системы, похоже, могут быть сведены к двум параметрам: уровню жизни общества (благосостоянию) и уровню социальной защищенности каждого члена общества. Эти два параметра могут быть выражены в виде двух принципов, в известном смысле конкурирующих друг с другом. Уровень жизни в обществе, при прочих равных, зависит от честной конкуренции, благодаря которой более предприимчивые и более талантливые члены общества имеют в качестве результатов их труда больше ресурсов, что приводит к повышению благосостояния общества в целом, но, одновременно, и к его расслоению. Это можно условно обозначить как принцип справедливого неравенства. Социальная защищенность каждого члена общества подразумевает определенную долю общественных ресурсов, которой каждый член общества имеет право воспользоваться независимо от своего личного трудового вклада. Это можно обозначить как принцип справедливого равенства.
С биологической точки зрения можно сказать, что принцип справедливого неравенства усиливает жесткость отбора, в то время как принцип справедливого равенства снижает жесткость отбора. Эти принципы действуют как бы в противоположных направлениях. Принцип справедливого неравенства ведет к более производительному и сильному обществу, а принцип справедливого равенства ведет к максимальному сохранению разнообразия даже ценой падения общего, совокупного уровня благосостояния. Похоже, нет никакого более высокого с логической точки зрения принципа, который бы определял сочетание этих двух принципов как оптимальное для того или иного общества. Это сочетание устанавливается в каждом отдельном случае за счет компромисса и взаимного давления различных политических групп в обществе. Практически это осуществляется через систему налогообложения и распределения общественных ресурсов посредством социальных программ помощи.
26 Март 2014
Разговор о Боге для размышляющих
Наверное, нет такого человека, который хоть раз в жизни не задавал себе вопрос: существует ли Бог? Для кого-то этот вопрос решенный. Кто-то с самого детства живет с верой в то, что Бог существует. Он впитал это с молоком матери, это аксиома его жизни, и если жизнь течет сравнительно благополучно, то и вера эта не подвергается сомнению. Как говорится, не надо ничего трогать, если все работает.
А кто-то воспитывался в семье атеистов и с самого рождения живет с верой в то, что Бога нет. Если жизнь не ставит проблем, которые испытывали бы эту веру на прочность, то с этим тоже вполне можно жить. Но по своему характеру, по своей глубине, эта вера ничем не отличается от детской веры в то, что Бог существует. Как аксиомы жизни, которые принимаются без проверки и обсуждения, они абсолютно симметричны.
Трудности начинаются, когда этот вопрос возникает как вопрос открытый, как вопрос, требующий обсуждения, как вопрос осознанной жизненной позиции. Будучи вопросом мировоззренческого выбора, этот вопрос способен доставить массу неудобств. С одной стороны, он воспринимается как настоятельно требующий ответа, а, с другой стороны, кажется совершенно непонятным, как искать ответ на этот вопрос.
03 Июнь 2014
К вопросу о недоступности личного опыта для других
(1) С одной стороны, мой внутренний опыт доступен косвенно через физические и психические проявления моего тела. Кажется, что люди могут достаточно эффективно делать выводы о внутреннем состоянии других людей на основе их поведения. (2) С другой стороны, говорится о принципиальной прямой недоступности внутреннего опыта для других людей. Откуда мы знаем, что другой человек воспринимает желтый цвет также, как и я? Откуда мы знаем, что то, что сладко для меня, сладко также и для другого? Не может ли оказаться так, что мы используем слова "желтый" и "сладкий" для обозначения разных ощущений?
(3) Можно предположить, что эта непроницаемость внутреннего мира является лишь оборотной стороной индивидуальной уникальности. То, что я не могу напрямую воспринимать внутренний мир другого человека, является прямым следствием того, что он - это не я. Я не такой же высокий, у меня другой возраст, другие родители, другая биография - я другой. Как же я могу чувствовать то же, что и он? (4) Внутренние состояния уникальным образом связаны со всей системой физического тела, общим состоянием нервной системы, биографией данного человека. Для того чтобы нам испытать такие же внутренние состояния, нам нужно оказаться в физическом теле другого человека со всем его опытом и памятью. Если мы вместе будем пробовать на вкус один и тот же сахар, с точки зрения физиологических изменений и даже с точки зрения психологических реакций можно утверждать, что в обоих случаях будет ощущаться сладость. Но в то же время в силу нашей индивидуальной уникальности это будут две разные сладости - его и моя. Они не будут идентичны, точно также как неодинаковы два листа, взятые с одного дерева. И точно также как один лист не может стать другим листом, также и моя сладость не может стать сладостью другого человека. (5) Если же в рамках мысленного эксперимента представить себе, что я целиком перемещаюсь в тело другого человека, что у меня его память, его биография, его привычки и склонности, то в этом случае я должен потерять свою собственную уникальность и перестать быть собой. Если же я лишь добавлю его уникальность к своей уникальности, то мое восприятие уже не будет полностью соответствовать его восприятию и даже не будет соответствовать моему прежнему восприятию. Это будет восприятие какого-то человека-гибрида, в котором непостижимым образом соединились внутренние миры двух разных людей.
17 Июнь 2014
О знании и умении
Все знания - это, в конечном счете, умения. Даже самое теоретическое знание выражается в умении вербально его изложить или правильно ответить на поставленные вопросы об этом знании.
В предельном варианте - это потенциальное умение, или еще не реализованное умение. Например, если рассказать человеку, который никогда не варил макароны, как это правильно делать, он будет знать это, хотя никогда еще в своей жизни не делал этого. Мы можем сказать, что он уже знает, как варить макароны, но проверка этого знания может состояться только через реальное действие. В случае успеха этого действия мы можем сказать, что он действительно знает, как варить макароны.
Примерно то же самое происходит и с теоретическим знанием. После того как студент прочел учебник, знание уже находится в его голове, но окончательную проверку оно проходит на экзамене. В случае успешной сдачи экзамена, во время которого студент демонстрирует свое умение отвечать на вопросы, мы говорим, что он действительно знает предмет.
13 Август 2014
Вера и знание
Вера и знание отличаются не тем, что знание требует доказательств, а вера не требует. В конечном счете, в основе знания также лежит вера. Но в отличие от религиозной веры знание можно назвать обоснованной верой.
Когда мы видим яблоко, то мы обоснованно верим, что если мы откусим от него кусок, то почувствуем во рту вкус яблока. Наше знание, особенно практическое знание, основано на такой вере в связность нашего опыта. Отдельные взаимосвязи обобщаются и становятся законами природы. Знание законов природы позволяет делать успешные предсказания о будущем, и мы верим, что эти предсказания нас не подведут.
Религиозная вера не требует такого обоснования. Нельзя сказать, что она совсем не заботится об обосновании. В противном случае не было бы таких выражений как "слепая вера" или "истинная вера". Но те обоснования, которыми она довольствуется, кажутся совершенно недостаточными и неубедительными с точки зрения научного знания. Это происходит потому, что эти обоснования либо совсем не предполагают опытную проверку, как, например, ссылка на авторитеты, либо отодвигают такую проверку так далеко по времени, что она становится практически неосуществима, как, например, предсказания о смерти или посмертном существовании.
Что же заставляет людей предпочитать необоснованную веру обоснованной. Чисто психологические причины - мы склонны необоснованно верить во что-то приятное, пусть даже и нереалистичное. Эта та область, где психике человека приходится выбирать между приятной, но необоснованной верой и обоснованной, но неприятной. Знание может быть болезненным и травматическим. Вера может быть приятной и терапевтичной.
13 Октябрь 2014
А вы говорите "здесь и сейчас"
Вы можете один час упорно трудится, зато потом можно будет один час отдыхать. Вы можете один день напряженно работать, зато потом можно будет целый день отдыхать. Вы можете один год работать, не покладая рук, зато потом можно будет целый год ничего не делать. Вы можете двадцать лет вкалывать, зато потом вас ждет двадцать лет свободы и отдыха, если у вас еще будет в запасе это время. А вы говорите "здесь и сейчас".
06 Ноябрь 2014
Обман на службе у правды
Иногда обманом можно приблизить человека к более точному представлению о реальности. "Это самый опасный перевал в этих горах". Даже если это неправда, для беззаботного и легкомысленного человека такая фраза может помочь более адекватно относиться к возможным опасностям, таящимся в горах. Представления об опасностях данного перевала будут более правдивыми и точными, будут лучше соответствовать действительности.
18 Февраль 2015
Где справедливость?
- Скажи, как так получается, что один человек живет так, что просыпается утром без будильника, когда хочет, часа 2-3 размышляет и пишет что-то философское, потом на часок выходит прогуляться перед обедом, после обеда короткий сон, потом отвечает на письма, потом музицирует и так далее. А второй человек вскакивает утром по будильнику, детей отвел в сад, бегом на работу, весь день в офисе, документы, переговоры, звонки, сделки, обед на бегу, вечером выжат как лимон. Вопрос: где справедливость? - Вопрос в другом: будет ли второй человек размышлять, писать что-то философское и музицировать, если у него будет такая возможность?
20 Февраль 2015
Атеизм и религия
Почему атеизм не сможет победить религию? Потому же, почему математика не сможет победить лотерею. Религия - это не просто учение, или доктрина, которую с успехом может критиковать атеизм. Религия - это еще и практика, действие, вдохновленное глубокими чувствами и переживаниями.
16 Июнь 2015
Притча про логику или ее отсутствие
В середине 20-х годов молодой еврей пришел к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
- Ты знаешь арамейский? - спросил раввин.
- Нет.
- А иврит?
- Нет.
- А Тору в детстве учил?
- Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я окончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
- Ты не готов учить Талмуд, - сказал раввин. - Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься - буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
- Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдет умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
- Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
- Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
- Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдет умываться.
- Хитро придумано! - восхитился гость. - А ну-ка, ребе, дайте мне еще один тест!
- Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдет умываться?
- Но мы уже выяснили - тот, у кого лицо чистое!
- Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошел умываться, поймет, что у него грязное лицо, и тоже пойдет умываться.
- Я об этом не подумал! Поразительно - я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте еще один тест!
- Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдет умываться?
- Ну... Оба пойдут умываться.
- Неправильно. Умываться не пойдет ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдет умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идет умываться, поймет, что его лицо чистое, и тоже не пойдет умываться.
Молодой человек пришел в отчаяние.
- Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
- Ладно. Два человека спускаются по дымоходу...
- О Господи! Ни один из них не пойдет умываться!!!
- Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе и один из них испачкал лицо, а другой - нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос - бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!