Сразу скажу, что восторга не вызвал ни один рассказ, а скуку - большинство.
"Я знаю много иностранных слов и медицинских терминов", "ух какую штуку я придумал", "а вот этот кусочек моего романа сойдёт за рассказ" - это не основа для Рассказа.
Большую часть рассказов я не запомнил, и перед написанием этого отзыва их пришлось перечитывать. Это говорит о том, что нет Истории, которую читатель запомнит.
История складывается не только из небольшого основного сюжета (чудо, когда хоть он есть), но и из окружения, существующего за кадром.
Пожалуй, именно этот фактор определил тройку победителей -- только в этих рассказах я увидел, что происходит вокруг, до и после.
И ещё взрослость -- жизненный опыт, умение понять мотивацию вымышленных героев в вымышленной ситуации.
Проблема в том, что я не писатель, не критик и не преподаватель литературы.
Не в моих силах разобрать текст по косточкам, я могу лишь сказать пару слов о тенденциях и критериях, которыми я подспудно руководствуюсь.
Я их и сказал.
Не вижу смысла расписывать про каждый рассказ, что "тут нет перспективы", "тут нет логики", "тут автор хвастается знанием терминов".
Могу сказать, что: в "Не только страх" есть душа; в "Квест Диогена" есть перспектива, дающая пищу буйной фантазии; в "Колодец и ослепительный свет" есть... я? это уже что-то личное зацепило :)