Бурланков Николай Дмитриевич. Самодостаточные коллективы. Период Империи

Самодостаточные коллективы. Период империи.

Период империи заслуживает, чтобы его рассмотрели отдельно. Это пик развития общества, тот уровень, от которого нам достается больше всего археологических и письменных свидетельств (хотя он может занимать и не очень длинный отрезок времени).

Империя, как мы говорили -- это период наибольшего усложнения общества, когда там появляется наибольшее количество видов различных несамодостаточных коллективов, дополняющих друг друга. Главное, империя характеризуется появлением двух полностью несамодостаточных -- ни на одном уровне -- коллективов: государственного аппарата и рабов.

Рабовладение свойственно любой империи (это и использование каторжного труда преступников, и открытое рабовладение где-нибудь в колониях). Можно сказать, это один из ее признаков. Но рабовладение -- это следствие появления мощного госаппарата, связывающего до того разрозненные, почти самодостаточные, области едиными -- но при этом ни торговыми, ни военными, ни духовными -- связями. Появляется "профессия -- служить Родине".

Именно госаппарат, работающий на систему в целом и от нее содержащийся, позволяет возникать целым коллективам рабов и удерживать этих рабов от бунтов и недовольства, разыскивать беглых и т.д.

Госаппарат при этом тоже не является единым целым. Он возникает как "универсальный интерфейс", некая система взаимодействия с различными частями -- и различными уровнями -- империи. В самодостаточной системе мы выделяли три уровня: непосредственного обеспечения себя самым необходимым (нижний уровень), противостояния с другими системами (средний уровень) и включение себя в над-систему (верхний уровень) с целью долгосрочного выживания. Первый -- торговый, производящий уровень; второй -- военный, дипломатический, юридический; третий -- духовный, ценностный, определяющий долгосрочные цели каждого члена общества.

В соответствии с этим появляются и части Госаппарата. Это система сбора налогов ("Казна"), это регулярная армия ("Военный приказ") - вернее, некоторый регулярный ее "костяк", и "коллегия судей", - и это некая система для взаимодействия с духовным уровнем. Любопытно, что все империи всегда характеризуются подчинением себе духовного уровня. Созданием нового культа, новой религии, в которой глава - "король" (царь, император и т.д.). Это и "культ Солнца" Эхнатона в Египте, и культ обожествления императора в Риме, и создание англиканской церкви в Англии. В России тоже старый культ сменился новым (Раскол, когда "старообрядцы" были вытеснены "новообрядцами"). Хотя принципиального видимого отличия вроде бы не было (страна осталась православной), но в корне изменился принцип взаимоотношения церкви и государства, церковь была включена в структуру государства (это закрепило создание Синода Петром).

Все эти части возникают не одномоментно, складываясь постепенно, усложняя государственный аппарат. Как правило, первым таким "общегосударственным" аппаратом, отделяющимся от обычного княжеского двора и становящимся именно государственным коллективом, является институт судейства. После принятия общих для всех правил игры (принять их может хоть царь, хоть князь, хоть парламент - это не так важно) должны появиться те, кто следит за их выполнением.

Почти одновременно с ними возникает и "военный аппарат". Это не армия в чистом виде. Как правило, "коллектив управления армией" - это небольшой костяк, наполняемый военными при необходимости.

Духовный коллектив сопротивляется подчинению дольше других, но тоже не остается независимым.

После возникновения единого аппарата, каким бы ни было управление государством до того, оно начинает стремиться к единоначалию. Собственно, госаппарат, иерархическая структура, обеспечивающаяся путем сбора налогов в центр (налоги могут быть натуральными или денежными - это не так важно; по большому счету, деньги только помогают учету, но не являются необходимыми) и распределения их из центра, всегда поддерживает того, кто наверху (если кто-то не поддерживает, он быстро меняется на того, кто более "лоялен", но стоит ступенькой ниже). Аристократии, демократии, олигархии, монархии - все они медленно и неуклонно переходят к абсолютизму с развитием государственного аппарата. Это логика самого аппарата, а не какая-то мистика.

Конечно, всякая классификация несколько упрощает изучаемый объект, и было бы неверным считать период империи чем-то стабильным и статичным.
Но обычно в истории любого общества идут медленные незаметные извне перемены, накапливающиеся, приводящие потом к быстрым переменам внешним (то, что Гегель считал "переходом количества в качество", но что, конечно, несколько сложнее).
Важно то, что на самом деле, все эти переходы не детерминированы. По меньшей мере, у системы есть две возможности: перейти на ступеньку выше - или вернуться в более примитивное состояние. Так, империя, вырастая из феодального государства (то есть, просто союза самодостаточных структур - как правило, городов-государств или отдельных земель, княжеств - объединившихся для противостояния внешнему врагу или же завоеванные каким-то лидером из своего числа), совсем не обязательно создает общие законы и правила, или общие институты. В этом случае она просто развалится обратно на независимые "земли" (города-государства). В Феодальном государстве у каждого самодостаточного образования своя армия, свои суды, свое право наследования - в общем, они объединены чисто иерархически и в принципе мало что может помешать частям разделиться обратно.

Однако если появляются общегосударственные институты, делая каждую часть уже несамодостаточной - это объединяет структуру. Обычно первым таким элементом является профессиональная армия. Армия, которая содержится на налоги со всех земель, при этом защищает все эти земли (гарнизоны уже часто не из местных - а присланные из центра), и при этом подчиняется небольшой группе "наверху" - собственно правителю и госаппарату, собирающему и распределяющему налоги.

Многим кажется странным сопоставление римской республики с феодальным государством, однако если мы посмотрим по сути, это поначалу тоже по сути объединение независимых городов-государств. Да, в них выводятся римские колонисты, но по сути у каждого из них сохраняются собственная казна, собственные вооруженные силы, и в Риме было еще три Италийские (союзнические) войны, прежде чем самостоятельность этих частей была преодолена.

Лучше всего, конечно, феодальный характер государства виден на примере Микен, у Гомера - где Агамемнон только "царь царей", а прочие "цари" - не более чем главы отдельных городов с округой или небольших островов, с которых они собирают свои дружины. В Риме такого явного аналога как будто нет - но кто такие там сенаторы? А это "крупные землевладельцы". И служить в армии в Риме могли только владеющие землей - но если они владеют землей, они не могут служить в армии! Их землю в их отсутствие обрабатывали арендаторы - свободные крестьяне, сами уже землей не владеющие. Единственное серьезное отличие - то, что в Риме для обработки земли одного легионера хватало пятерых арендаторов, а во Франции для содержания одного рыцаря требовалось уже человек десять-пятнадцать, а в России - пятьдесят. То есть, различие как раз количественное, а не качественное

Ну, и другое отличие - "монарх" в Риме не наследственный, а выбирающийся - в случае опасности сенат назначал диктатора. Но по сути и монарх в более поздних державах - Великий Князь на Руси, король во Франции, а особенно "короли" в англо-саксонских королевствах - это по сути "воевода", предводитель вооруженных сил в случае опасности. Единственно, что его не назначают каждый раз, а он выбирается один раз - жрецами в Ирландии, по определенным правилам - лествичному праву на Руси, собранием опять же крупных землевладельцев в Англии - и был таким пожизненно. Но это отличие скорее по форме, а не по сути - права его были точно так же ограничены "собранием крупных землевладельцев".

Так вот, именно реформы Мария приводят к появлению профессиональной армии, и именно профессиональная армия дает возможность уже перехода от республики к империи. Армия становится опорой "правящей верхушки", и "собрание крупных землевладельцев" (Хетты, к слову, тоже дошли до "собрания крупных землевладельцев", однако не перешагнули путь к профессиональной армии, оставшись на уровне феодального государства) теряет свое значение (окончательно утраченное в Риме при Калигуле, в насмешку сделавшего сенатором своего коня). И Марий уже занимает консульскую должность неограниченно, а потом Сулла так же занимает должность диктатора.

Создание госаппарата - и профессиональной армии в том числе - приводит к тому, что старый правящий коллектив - крупные землевладельцы - оказываются оттесненными от власти, и после этого начинается "смута" - гражданские войны между крупными землевладельцами за право распоряжаться новым аппаратом, с одной стороны, и между крупными феодалами как сословием - и новым госаппаратом в целом.
В России вскоре за появлением госаппарата возникает Опричнина, расправляющаяся с боярским коллективом (владельцами земли), являвшимся до того "хозяевами земли Русской". И заканчивается это Смутой.

В Англии "владельцы земли" отстояли свое право ("Хартия вольностей"), хотя и там значительно потеряли в правах. Но как можно заметить, и там появляется профессиональная армия, содержащаяся на "щитовые деньги" (введение которых регулируется парламентом - отнюдь не элементом демократии, а как раз элементом империи, абсолютизма, когда у правителя кроме опоры на выбравшую его знать появляется опора на широкие массы народа, платящего налоги, за счет которых содержится профессиональная армия). Впрочем, Смуты они тоже не избежали - война Алых и Белых Роз вполне подходит к нашему описанию.

Интересно, что вскоре после появления профессиональной армии молодая империя обязательно ввязывается в крупные войны. Для Рима это Митридатовы войны и потом завоевания Цезаря. Для Англии, России и Франции эти внешние войны оказались менее удачными: Россия ввязалась в Ливонскую войну, Англия - в Столетнюю, и Франция - в Итальянские войны (все проиграны инициаторами). Кстати, видимо, для Швеции такой же неудачной внешней войной нового госаппарата была Северная война. Но "Смута" в Швеции (совпавшая с самой войной - в итоге ее погиб Карл XII) закончилась победой "крупной аристократии". В Испании же поражение в Тридцатилетней войне привело в итоге в принципе к утрате независимости и попаданию под власть французских Бурбонов (после войны за Испанское наследство формально независимость была восстановлена, но практически до разгрома Наполеона Испания управляется в своей политике из Франции)

Это есть другой исход смут и переворотов - превращение самостоятельной страны в полуколонию внешних сил. Аналогично произошло с Турцией в 18 веке и, как ни печально - видимо, с Россией в конце 17-го. "Открытость миру", объявленная Петром, не могла привести ни к чему иному, как к наплыву иностранцев, желающих поживиться богатствами новых земель. И можно заметить, как в 18 веке огромными темпами растет экспорт - и чугуна, и зерна - из России, при том что ввозится в основном "ширпотреб", и в основном для "верхних слоев". Да и воюем мы в 18 веке как правило не за свои интересы. Нам "повезло" в том плане, что Турция - главный наш противник - тоже пострадала аналогичным образом, и вот на уровне Турции где-то наше развитие в 18 веке и происходит. Даже восстание Пугачева не смогло вырвать страну из-под власти "внешних сил" (правда, надо сказать, что "внешние силы", заправляющие у нас, были различными, потому мы не были "полной колонией" какой-то одной державы, а за влияние на нас боролись Австрия, Англия и Франция, что помогало в какой-то мере сохранять видимость самостоятельности). Только страшная Отечественная война, вызванная опять же "дракой среди наших гегемонов" (Англией, Францией и Австрией), помогла нам вернуть какую-то самостоятельность, и не зря потом происходит выступление декабристов - ибо страна за время полуколониального правления безнадежно отстала, и требовались огромные усилия, чтобы даже противостоять возможным противникам. Николай, разгромив декабристов, тем не менее ввел довольно многое из их требований, и надо заметить, что наука и техника при нем у нас развиваются весьма бурно. Но догнать наших противников мы не успели, что привело к поражению в Крымской войне. Впрочем, поражение не было фатальным, и только смерть самого Николая и приход нового правительства привел к тому, что мы согласились тут же на все условия победителей. После чего вновь к нам начинается бурный приток "западного капитала", владевшего к началу 20 века почти 80% нашего производства.

То, что смерть Николая тут же привела к сдаче в войне, напоминает еще об одном моменте. Каждый новый коллектив всегда создается вокруг лидера. Лидер и коллектив соответствуют друг другу, находясь в определенной гармонии. Таким образом, реально влияние личности на происходящие события может быть весьма большой - если ему удастся создать подходящий коллектив. Правда, это влияние как правило оказывается с задержкой - вначале создается коллектив, и уже потом этот коллектив может начать влиять на окружающее сообщество. Так, например, "христианский коллектив" начал влиять серьезно на жизнь империи через тридцать лет после смерти основателя. Если же лидер и коллектив оказываются не в "гармонии" - то лидер часто "ликвидируется", как произошло с Петром III, Павлом I и не исключено что с Николаем I. Не потому что они были "некудышными правителями" - а потому, что они не подходили именно "правящему коллективу".

Госаппараты не исключение - как правило, они создаются (разные их части) на базе лидеров из старого правящего коллектива (так, институт судей в Риме создавался Гаем Гракхом, а регулярная армия - Марием). Не всегда имена их до нас доходят, ибо серьезное значение коллектив часто приобретает много позже своего создания. Но можно утверждать, что через дополнительное звено - созданный коллектив - отдельная личность может довольно серьезно влиять на историю.

Однако создаваемый как "общегосударственный коллектив", госаппарат зависит не только от своего создателя, но и от тех - уже существующих - структур, которые он объединяет, для которых служит "универсальным интерфейсом". И, разумеется, требования к нему оказываются куда более жесткими.

Появление госаппарата позволяет отвлечься как от конкретного народа, так и от конкретной религии, лежавших в основе появляющейся струкуры. Теперь структура - империя - перешагивает за границы одного народа, одной культуры, одной религии, она - на уровне "самодостаточности" - позволяет объединять любые культуры и религии. Религия сама оказывается в подчиненном положении по отношению к госаппарату. Исключений практически не было: все империи, известные в истории, проходили этап, на котором религия оказывалась подчиненной государству. Это и создание культа императора в Риме, и до того - зороастризм в Персии или буддизм в Индии (до того это были малоизвестные культы, поднимающиеся и держащиеся в своих странах только благодаря поддержке власти - соответственно, полностью от этой власти зависящие), и англиканская церковь в Англии, и принятие лютеранской формы церкви в Швеции, и Раскол в России (а позднее - создание Синода).

Империя - это очень важный психологический момент в истории общества. Общество существует в виде очень разветвленного и сложного механизма, с кучей служб и правил, регламентируемых и поддерживаемых государством. В империи образуется некоторое "базовое доверие" государству как таковому, к службам, в нем работающим, что они будут выполнять свои функции не по желанию или личным качествам - а как некий обезличенный механизм.

До того все структуры так или иначе опираются на личное взаимоотношение людей, на их личные качества. Потому до имперского периода страна могла быть целостной только в условиях общей религии, в условиях доверия людей друг другу и "нормальных" взаимоотношений их между собой. В империи люди становятся более обезличенными, и хотя почти все зависит от решения императора (царя, монарха, короля) - при этом же, в силу наличия работающих механизмов, от его решения зависит и достаточно мало. Он может разрушить многое, но не может вдруг поменять политику государства (потому что даже заключение договоров оказывается не в руках одного человека, а в руках отдельного коллектива - "посольского приказа", министерства иностранных дел и т.д.).

Такие структуры существовали во все времена, это отнюдь не изобретения последнего времени. Это и управляющие аппараты Древнего Египта, и Персии, и Древнего Рима, и Китая (на примере последнего это особенно хорошо видно).

Именно в период господства этого аппарата государство достигало максимального своего развития, максимальной протяженности во все стороны. Но затем, решив те проблемы, которые оно могло решить, государство постепенно утрачивало централизацию. Вначале происходила смена правящего коллектива (во главе все равно стоит коллектив, а не один человек. При империи это может быть одна семья - но все равно это родственники, близкие и т.д., не только лично император), причем вместо военного коллектива к власти приходил коллектив торговый. Именно торговля бурным цветом расцветает в рамках империи. Самые разнородные - в прошлом "самодостаточные" - коллективы объединяются империей, и для удержания их в повиновении, сбора налогов в империи налаживается хорошая связь частей между собой (транспорт, почта и т.д. Можно заметить, что империи в древности часто образовывались вдоль транспортной артерии - рек или моря, как Египет вокруг Нила или Рим вокруг Средиземного Моря). Это способствует и развитию торговли, и росту влияния торговцев в жизни государства. В итоге происходит "революция".

Но власть торговцев не способна удержать в единое целое различные части империи. В каждой части образуется своя "торговая элита", конкурирующая с центральной. В итоге страна политически разделяется, сохраняя торговую и культурную целостность. Если империя смогла расшириться до "естественных границ" (до границ "цивилизации" в географическом смысле) - она становится родоначальником соответствующей "цивилизации" (как сейчас Европа есть наследие "римской цивилизации", а пост-советское пространство во многом наследие цивилизации советской)

	Рим	Россия	Англия	Франция	Турция
Феодальное государство		Иван III	От завоевания Вильгельмом до Иоанна Безземельного	Людовик IX
Ранняя империя	Марий, Сулла	Иван Грозный	Генрих III (Парламент)	Филипп	Сулейман Великолепный
Смута	Гражданские войны	Смута	Война Алых и Белых Роз	Гугенотские войны
Развитие империи	Октавиан	Михаил, Алексей Михайлович	Генрих VIII	Людовик XIII
Эпоха дворцовых переворотов	Гальба, Отон, Нерва	Стрелецкие бунты	Мария Стюарт, Мария Кровавая	Фронда
Развитая империя	От Веспасиана до Северов	СССР	От Елизаветы до Карла 1	От Людовика XIV до Людовика XVI
Полуколония внешних сил	-	От Петра 1 до Александра 1	-	-	18-19 вв до "младотурков"
"Загнивание" империи	Северы	От Брежнева до Горбачева

Комментарии: 61, последний от 31/10/2025. © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) Размещен: 22/11/2010, изменен: 07/01/2022. 24k. Статистика. Глава: История Теория Самодостаточных коллективов Скачать:		Ваша оценка:
Аннотация: Из разных этапов развития самодостаточных коллективов и самодостаточных структур коллективов в истории наибольшие свидетельства у нас от периода Империи - маскимального развития общества.

Бурланков Николай Дмитриевич Самодостаточные коллективы. Период Империи

Бурланков Николай Дмитриевич
Самодостаточные коллективы. Период Империи