Буров Владимир Борисович
Фарисеи

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Links
Кожевенное мастерство: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Это рассказ о том, как трудно взять Крепость Войнича. Как многие предпочитают остаться фарисеями. Как некоторые ее берут. Использованы разные материалы. В том числе Медный Всадник Пушкина, Фиеста Хемингуэя, Фильм о войне Гроссмана. Рассказ о том, как подписание одного письма привело к падению Трои. Высказывания разных критиков. В некоторых случаях называются их имена.


  ВЛАДИМИР БУРОВ
 
 
 
 
  ФАРИСЕИ
 
 
 
  Эпиграф
  Чтобы быть счастливыми - надо
  изменить Прошлое.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Краткое содержание
 
  Фарисейство, скорее всего, и основано на выводе:
  - Известное известно немногим.
  --------------
 
  Поэтому, когда говорят:
  - Мы не понимаем доказательства Ферма, - имеют в виду, что искать это доказательство надо в Тексте, и не понимают, что у Текста обязательно есть Поля. Как у Правила есть Исключение.
 
  Хотят доказать эту Великую Теорему на основе изначальных, старых представлений о мире, а в ней для доказательства вводятся новые представления о том, что доказывается.
 
  Могут сказать:
  - А-а! - Нам бы не хотелось расставаться с прошлым. Ведь кажется, что расставание с прошлым это расставание с самим собой. Поэтому и такое доказательство для нас не имеет смысла.
 
  Но именно так написана вся Библия. Исследователи видят Противоречие в Библии, и хотят объяснить его Правилом. Но это всегда Исключение из правил. Всегда указание на введение Новых представлений о мире. Рассказ о том, что меняется с Распятием и Воскресением Иисуса Христа.
  Именно поэтому Благодать Иисуса Христа:
  - Не в Себе.
  -----------------
 
  Подлинник - это не прямой эфир, а наоборот, то, что на первый взгляд никак не может быть Подлинником:
  - Пересказ. - Повтор.
  ----------------
 
  Голливудский фильм мы смотрим с таким чтением Перевода, что видим не Подлинник, а всегда только: - Подделку.
  ---------------
 
  Код Войница написан раньше, чем приступил к своим художествам Леонардо да Винчи.
  ---------------
 
 
  Очевидно, что Вера существует. А оставить свои заботы Богу - не удается.
  - Почему?
  -----------------
 
  Упрямо говорят, что в Язычестве Человек был более свободен, чем в Христианстве, он мог жить, а сейчас только страдает. Но приведу тот же пример из Гомера:
  - Мало того, что боги запретили голодным товарищам Одиссея есть быков на острове, но и, что интересно, заставили их нарушить обещание не есть, чтобы потом наказать. И не Жизнью, как говорил Розанов, а именно:
  - Смертью.
  ----------------
 
  Самое интересное здесь замечание Бориса Парамонова об открытии Виктора Шкловского, что Розанов открыл новую форму построения книги:
  - Художественное произведение не обязательно должно быть сюжетно построенным, с главным и второстепенными героями, с:
  - Развитием событийного ряда, с:
  - Явной концовкой.
  -----------------
 
  Когда Иисус Христос говорит:
  - Пусть мертвые хоронят своих мертвецов, а живые идут за Ним. - Он имеет в виду, что есть и вторая часть человека, живая - значит:
  - Бессмертная.
  Только бессмертный, следовательно, может идти за Ним. В двойном мире и человек:
  - Двойной.
 
  Живой, как сказал Иисус Христос, может возлюбить и врагов. Поэтому о живых и говорится:
  - Возлюбите врагов своих.
  Следовательно, почитание предков - это почитание не мертвых, а:
  - Живых.
  Ведь Иисус Христос не зря сказал:
  Все - живы.
  ------------------
 
  Повернуть Образ Марсию удалось, но сыграть на Закрытом, или Разрушенном Образе он не смог. И, следовательно, содрать кожу и означает:
  - Разрушить образ.
  И в данном случае Розанов, перейдя от построенного сюжетного романа к Хронологическим Запискам, тоже содрал кожу.
  С самого себя.
  И, следовательно, не уступил в этом деле самому Аполлону.
  А может быть, даже обошел Аполлона, так как содрал кожу, например, не с Бердяева, а с себя. Как и завещал Иисус Христос:
  - Не надо менять других - изменись сам.
  Вот, между прочим, еще одно отличие Христианства и Язычества.
 
  Шкловский без сомнения угадал, а точнее, увидел в Розанове автора Новой Литературы.
  Увидел, я повторяю:
  - Аполлона.
  ---------------
 
  Мистификация - это то, что дало возможность существовать Жизни на Земле.
  ---------------
 
  Зачем здесь применяется Мат.
  ---------------
 
  Повести Белкина - Метель
  Любовь между Владимиром и Марьей Гавриловной никогда не получит Хеппи-Энда, если не произойдет Крещение.
  ---------------
 
  Поэтому. Поэтому даже если все будут против нас - в том числе и Радио Свобода - Двое всегда будут за нас - это:
  - Библия и Голливуд.
  ---------------
 
  Иисус Христос сделал мир таким, что можно читать Книгу, все пятьсот страниц:
  - Сразу.
  ---------------
 
  Теорема Ферма - это Код написания Библии.
  ---------------
 
  Пушкин
  - Всегда я рад заметить разность
  Между Онегиным и мной. - Это разница между Автором и Героем Романа, где один из них находится в Тексте, то другой:
  - На его Полях.
  ---------------
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Посвящается всем критикам,
  статьи и высказывания которых
  я использовал здесь и в других Эссе
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фарисеи
 
  Содержание
 
  Кто такие фарисеи.
 
  Двойная структура Евангелий.
 
  Зачем до сих пор подковывают блоху.
 
  Нужны ли ученым тоже деньги.
 
  Что значит богатство человека.
 
  Откуда человек наблюдает Туманность Андромеды.
 
  Медный Всадник гонит Евгения - хорошую наследственность.
 
  Кто такой Троянский Конь.
 
  Что давали на Пирамидах Жертвоприношений.
 
  Заветный Вензель О да Е.
 
  Фарисеи - простые луди.
 
  Где мы будем жить, если не в Силиконовой Долине.
 
  Ударил первым я тогда - так было надо.
 
  Смысл одного единственного.
 
  Робинзон Крузо.
 
  Без магии не будет и правды.
 
  Тайнопись Мастера и Маргариты Булгакова.
 
  Нужна ли артисту телогрейка.
 
  Кто делает людей фарисеями.
 
  Хорошо ли делает Хомо Сапиенс, если на войне, а:
  - Ест, пьет, да еще трахается, - Фиеста и По Ком Звонит Колокол Эрнеста Хемингуэя.
 
  Я не ждал тебя, но рад, что вижу.
 
  Одна работа и никакого удовольствия.
 
  Какой стаж работы детективом должен иметь Конан Дойл.
 
  Зачем бежит и бежит маленький Форрест Гамп.
 
  Каяться надо не за свои - как многие думают - грехи, а за чужие.
 
 
 
  Это рассказ о том, как трудно взять Крепость Войнича. Как многие предпочитают остаться фарисеями. Как некоторые ее берут.
  Использованы разные материалы. В том числе Медный Всадник Пушкина, Фиеста Хемингуэя, Фильм о войне Гроссмана. Рассказ о том, как подписание одного письма привело к падению Трои.
  Высказывания разных критиков. В некоторых случаях называются их имена.
 
 
 
 
  Евреи прославили Библию. Евреи прославлены в Библии. Но ведь не все прославлены положительно. Там есть и фарисеи, которые выступали против истины. И, похоже, российские евреи относятся именно к фарисеям. И не только они, разумеется. Даже наоборот. Просто слово Фарисеи взято из Библии. Именно фарисеев мы постоянно видим ... .
 
  Рассуждения их не соответствуют Библейским истинам. Можно подумать, если в Библии осуждены фарисеи, то их уж нет. Или они где-то далече. Там и остались в прошлом. По крайней мере, к сегодняшнему дню вымерли, как мамонты. Так вылезет случайно один-другой мамонт, а больше не найдешь днем с огнем. Увы, увы, увы. Точнее:
  - Ужас. - Кажется, что здесь очень много мамонтов.
  Всё думают, какую бы найти новую хорошую идеологию. И придумали мамонтологию. Вчера один Мамонт заявил в ответ на упрек, что, мол, вчера, можно сказать, только еще в монастырях были конюшни, а в церквях склады, а вы уж судите Пуси Райт, как уголовников за песню в церкви, что, мол:
  - Так мы уж за прошлое-то покаялись!
  - Когда? В пятницу?
  - Три дня в августе.
  Получается, после трехдневного покаяния сегодня уже можно смело вводить инквизицию.
 
  Про Наполеона, говорят, эшелоны книг написаны. Столько бы он сам не успел сказать. Так можно бы ожидать сотни эшелонов книг о покаянии. Ибо сказано было против Веры намного больше, чем сказал Наполеон про свои победы. Где эти эшелоны покаяний? Ноу.
  Тем более, покаяние - это не слова, брошенные походя, об осуждении прошлого неверия, а дела. А дела - это даже не понимание, а хотя бы принятие идеологии Иисуса Христа, и оставление идеологии фарисейства. Однако никто не верит, что идеология фарисейства может быть преодолена. Что только не придумывают для улучшения жизни! Например:
 
  - Давайте не будем ругаться матом. - Или:
  - Давайте не будем петь в церкви развлекательные песни.
  - Или, как сказал вчера же один парень:
  - Давайте говорить друг другу комплименты. Конкретно-то он сказал вроде бы наоборот, что, мол:
  - Хватить врать, бросьте, в конце концов, воровать!
  Получается, что все стараются найти какие-то мелкие рецепты для улучшения жизни, а это бесполезно, так как кругом все воруют и врут.
  - Все построено на вранье, - сказал этот веселый парень.
  И вот это утверждение, что всё сейчас построено на вранье, является хорошим примером фарисейской идеологии.
 
  Кто такие были фарисеи? Это были ученые люди. Они всё знали. Только... только не верили, что и другие могут знать что-то и понимать. Как, например, простые рыбаки, ученики Иисуса Христа. А действительно, как это возможно, чтобы больные смогли понять то, что не могут понять и здоровые? Имеется в виду, что фарисеи не смогли понять идеологию Иисуса Христа, а мытари смогли. По крайней мере, один - Апостол Павел.
  Точно так же, как Эйнштейн смог открыть Теорию Относительности, а гораздо лучше его знавшие физику профессора не только не смогли сделать это великое открытие, но и до сих пор многие из них считают, что Эйнштейн зря всю эту историю придумал.
  - Физика рухнула после его открытия, - говорят они.
  Также и после открытия Иисуса Христа рушится прежняя вера. Вера, основанная на фарисействе. Можно сказать:
 
  - На учености.
  А почти легендарный вчерашний ведущий заявляет:
  - Не надо трогать Библию. Ибо вы ничего в ней не понимаете. Надо долго изучать Библию, чтобы ее понять.
  Честное слово:
  - Просто фантастика! - Ибо полулегендарный ведущий, как под копирку выдал фарисейское утверждение, сказанное две тысячи лет назад. Фантастика в том, что: неужели он этого не заметил? Так сказать, выдал автоматом.
  Вроде бы действительно:
 
  - Как может покупатель понимать больше продавца? - А везде практически от чистого сердца пишут:
  - Покупатель всегда прав! - А эти три слова могут заменить Декларацию Независимости Соединенных Штатов Америки!
  Тем не менее, ее не просто никто не понимает, но никто не может выдержать ее напряжения. Например, какой-нибудь бывший член какого-нибудь бюро лихо выступает, рассказывая об американских фильмах. Ну, как будто чисто для рекламы дисков или кассет, как было раньше, рассказывает кратко, о чем эти фильмы. И рассказывает так, как будто он профессор, а слушатели еще только собираются в этом мире родиться. Вроде бы:
 
  - А разве это не так? - Этот парень, действительно, смотрел каждый американский фильм несколько раз, а зрители ни разу. Его давление на аудиторию кажется логичным. Но существует явное противоречие. А именно, он говорит так, как будто прежде чем выйти на аудиторию много лет читал лекции Стивену Спилбергу. Более того:
 
  - Целым пачкам Стивенов Спилбергов! - Ну, это же неправда. Не правда, друзья мои. А, следовательно, неправда и вся остальная ахинея, которую нес этот член молодежного бюро о содержании американских фильмов. Например, его разухабистые рассказы на все сто процентов противоречат тому, что в этих фильмах есть, тому, что задумывали их авторы, режиссеры, Стивены, так сказать, Спилберги, Кубрики и Мартины Скорсезе. Они старались создать, и создавали серьезную, интимную атмосферу в фильмах, старались, как Иисус Христос, чтобы люди поверили. А член бывшего бюро рассказывает нам, об этих фильмах, как об игрушках. Можно сказать, прямо так и говорит:
 
  - Да не верьте вы тому, что этот Роберт Де Ниро или Чак Норрис вам плетут. Он просто, как и вы, это делаете обычно, кроет матом, и делает бросок через бедро с захватом. Создаваемый эти Скорсезами мир - нереален!
  Как и мир, созданный Иисусом Христом. И в этом все дело:
  - Не признать существующим мир Иисуса Христа. - Иначе рухнет вся фарисейская идеология. Согласно которой покупатель никак не может понимать больше продавца. Кто он такой? Никто, приехал с Нижнего Тагила.
  - А я товаровед в Москве!
 
  Или, как ученик может быть больше учителя? Учитель может даже дать подзатыльник ученику, если тот пропустит большой камень между колес автомобиля. Ведь этот камень мог задеть за пол машины. Имеется в виду учитель, который учит ученика водить машину. И соответственно ученик, который у него учится. Кажется, невозможно, чтобы было наоборот.
 
  А тем не менее, в голове у человека такая информация есть. Достаточно вспомнить фильм Красотка, с Ричардом Гиром. Как только Ричард Гир объяснил - с помощью денег - кто в этом магазине главный, так отношение изменилось на обратное. Тот, кто был главным, а именно, продавец, стал слугой, а покупательница, Джулия Робертс, госпожой. Как будто она уже товаровед, а продавцы ее покупатели. Все перевернулось. Продавщицы из соседнего магазина даже рты разинули от изумления, когда Джулия Робертс зашла к ним рассказать об этом библейском изменении ситуации в магазине, где она только что набрала платьев, шляп и туфель на неприлично большую сумму. Не важно, что за деньги - важно, что ситуацию удалось изменить, как это и написано в Библии. А то некоторые говорят, что сделать этого вообще нельзя.
 
  - Как это может быть, чтобы меньший стал большим? - спрашивают они.
  Точно так же будет и с автомобилем. Если какая-нибудь Мадонна наймет водителя для обучения ее вождению, он не будет бить ее по затылку. Он слуга, персонал. Как он может командовать? Не может. А ведь он намного больше своей ученицы понимает в вождении машины. Можно сказать, что он знает все, а она - ничего.
  Точно так же и человек С Улицы может высказать свои мысли о Библии. Это Может существует. А вот фарисеи продолжают утверждать, что:
  - Нет! - Мол, ну, как это может быть, чтобы ученик понимал больше учителя. Как может рыбак понимать больше фарисея? А вот я сейчас показал, как. Как и сказал Иисус Христос:
 
  - Больший будет меньшим. - И наоборот.
  Это и есть Вера. Это и есть Демократия. И они не близнецы-сестры, или братья. Это одно и то же!
  Поэтому, когда сегодня говорят, что один не может быть больше многих - отрицают не только демократию, что, мол, мы еще к ней не готовы, но отрицают и веру. Вот так. А если так, если вы не верите, почему против песен в церкви? Какое вам дело?! Вы ведь все равно неверующие! И, следовательно, это только фарисейство. Классическую физику вы признаете, а реальную, то есть физику с Теорией Относительности - нет. Церковь признаете, а Веру - нет!
 
  Вот бывший идеолог Явлинский сказал, что всё основано на вранье, и, следовательно, надо перестать врать сначала, а потом уже решать какие-то более конкретные вопросы. Это примерно тоже самое, что сказать:
  - Надо на корабле сначала поставить мачту и парус, чтобы он плыл, а уж потом мы будем решать, какую рыбу лучше ловить. Однако ответ Гёте другой. А именно он предлагает, дает указание Мефистофелю в Фаусте не паруса ставить, а:
 
  - Потопить этот корабль. - И вот она разница между фарисейством и истиной.
  А вы говорите, как Гайдар мог командовать гигантскими предприятиями, не имея на это опыта. Так их топить надо эти предприятия, как рассадники коррупции и выпуска продукции, которая никому не нужна даже бесплатно. Как-то: комбайны. Директора предприятий, где выращивают пшеницу, рожь и т.п. так прямо и сказали президенту:
  - И бесплатно не надо. - А кому они нужны, если ломаются, еще не доехав до поля? Естественно:
 
  - Никому!
  То, что кажется невозможным в представлении, реально, тем не менее, существует.
  Можно читать Библию и не быть фарисеем. Более того, можно понять то в Библии, что фарисеи до сих пор понять не могут. Вот конкретный пример. Полулегендарный ведущий Соло, вероятно, не раз читал Библию, но ни бельмеса, ни гугу в ее конструкции. Он довольно часто говорил, что в Библии, в Евангелии много позднейших Вставок. Что, следовательно, это не то, что говорил Иисус Христос. Тогда как само Евангелие - это Вставка в Библию. И всё пребывание Его на Земле, и Его смерть и Воскресение были направлены именно на то, чтобы доказать:
  - Вставка возможна!
 
  Недаром Иисус говорит, что был уже раньше, чем Его узнали. Сам текст Евангелия состоит из собственно текста, и из записей на полях. Недаром Иешуа у Булгакова говорит, что ничего из того, что там написано:
  - Я не говорил. - Но, как говорил Пушкин:
  - Не всяко слово в строку пишется. - Часть текста находится на полях. Это Вставка. Этого не было. Но:
  - Будет.
  Более того, само Воскресение - это Вставка. Позднейшая вставка. Просто по смыслу Евангелия. Иисус просит Марию Магдалину передать Апостолам, что встретится с ними в Галилее. В той Галилее, которой уж нет. Та Галилея, где Иисус был с Апостолами уже в:
 
  - Прошлом. - И путь до нее далек. Недаром Апостолы идут туда не прямо, а как из Москвы в Петербург через Киев. И дойти до этого Типперери можно только в одном случае, только тогда можно попасть в Галилею прошлого, если:
  - Христос Воскрес! - И будет сделана, как говорит В.С.:
  - Позднейшая вставка. - Будет существовать то, чего не было.
  Поэтому и вставки пятого века не нарушат истину Библии, а только подтвердят ее. Только докажут, что:
  - Воскресение было.
 
  Прохоров говорит, что его идеология проста:
  - Давайте жить честно.
  Не получится. Это все тот же социализм. Мол, давайте построим веру, а пока что верить не будем, так как не способны к этому. Это невозможно! Не в ту степь поведет дорога. Все равно это будет фарисейство. Не удастся покупателю быть больше продавца, а ученику учителя. Один больше всех. Многие скажут:
 
  - Может это и так, может один и больше всех. Но ведь это почти Теория Относительности, которую с грехом пополам понимают пять человек.
  Я уже приводил примеры, как это возможно. В голове человека Демократия существует. Кстати, был ли Левша демократом? Гости Игоря Волгина говорят:
  - Непонятно, зачем он подковал блоху.
  После этого она перестала танцевать. Вроде бы: Левша поступил непрактично, не по-западному.
 
  Но это вряд ли. Яйца Фаберже тоже не танцуют, а стоят намного больше танцующих роботов. Может быть, этого не поняли не только русские, но и англичане. А, скорее всего, Левша спился даже не из-за того, что в нем не признали Эдисона, а из-за того, что не признали демократа. Человека Свободного. В нем не признали Николо Тесла. Просто из-за Долбицы умножения. Человек, с таким разговорным жанром - Человек Дикий, и Демократом быть не может.
 
  Это не тот случай, который случился с Борисом Парамоновым, когда русский эмигрант, мастер по паркету не пришел в назначенный день менять этот паркет. Напился. И простой американец, не Левша, сделал эту работу хорошо. И без левых заскоков. Вроде бы взял только в два раза больше. Но это неважно. Как сказал сам Борис Парамонов:
  - Не хуже.
  Получается, что умение Левши лучше, чем умение обычного американского мастера, или английского, но:
 
  - Несущественно. - Никому не надо это лучшее умение.
  Но как же не надо? Яйца Фаберже нужны всем. Или все-таки умение Левши на уровне умения Импрессионистов? Ван Гога, Гогена, Сезанна? Пожалуй, именно так. Тогда, действительно, понятно, почему его не поняли. Хотя с другой стороны, разве за границей не любят русских художников? Любят. Куют не только блох, вообще пишут Черные Квадраты.
  Скорее всего, кто-то из них попал под исключение из правил. Или Импрессионисты, или Левша. Они прошли в художники, как исключение из правил. Левша нет. Остался за бортом. Как и многие другие. Как Россия.
 
  И она, демократия, идет не от знания, а от души. Правда подвергаться этому детектору лжи не хочется. Например, Алферов, которым всё хвалится Зюганов, говорил Капице, который недавно умер:
  - Главное, чтобы ученые занимались наукой не ради денег! - Фантастичность этого утверждения не в том, что еще больше студентов узнают о том, что здесь нет науки, так как ученым здесь не платят, а в том, что это утверждение фарисейское. Почему? Потому что посылкой этого утверждения является отказ от денег, полученных за Нобелевскую Премию. А очевидно, что этого не было сделано.
 
  Можно в принципе и отдать эти премиальные деньги на строительство какого-нибудь центра для бедных ученых, но взять другим способом еще больше. Это ничего не изменит. Это тоже самое.
  Как написано в Библии:
 
  - Откажись от своего богатства - и пойдем. - Отказаться надо, а не призывать к этому других. Понятно? Самому отказаться. Или уж молчать. Иисус сначала отказался от Неба, а потом уже здесь, на Земле призывал отказаться от фарисейского мировоззрения. Ведь именно фарисейство человек считает своим богатством. Это его сады, дома и поля. Один парень захотел быть честным, Владимир Войнович. Так его Чонкина и Шапку даже к юбилею, к 80-летию не показали. Как будто их никогда и не было. Даже песню про Марс не спели.
 
  И дело не в том, что здесь нет науки, так как на науку не только нет денег практически, но нет и теоретически, не только нет, но, оказывается, и не надо, - но в том, что автор не замечает, как легко доказать, что его призыв является фарисейским.
  Ибо:
  - Для того, чтобы отказаться от денег - надо сначала их иметь.
  Зачем призывать ученых работать бесплатно, если они и так это делают давно. Давным-давно.
 
 
 
 
 
  Продолжение эссе Фарисеи
 
  Медный Всадник
  А.С. Пушкин
 
  И Петр прав и Евгения жалко. Это фраза неверна. Научные работники говорят, что это простое решение спора:
  - Кто прав? Евгений или Медный Всадник?
  Здесь, как это часто бывает, наблюдатель поставлен вне закона. И Петр Первый прав, что поставил Россию на дыбы, и обыкновенного человека жалко, что он при этой каменно-медной поступи гибнет.
  Так не бывает. Нет такого взгляда на Землю. Это взгляд на Землю из далекого далека. Где-то из Туманности Андромеды или с Альфы Центавра. Ученые смотрят на художественное произведение из окошка. Всегда считают себя внешними наблюдателями. Независимыми и объективными. Хотя уже существует Теория Относительности. Для литературы ее можно сформулировать так:
 
  - Часть Наблюдателя всегда находится внутри художественного произведения. - Исследователь, читатель - это не тренер, а всегда играющий тренер. Он такой же ревизор художественного произведения, как Хлестаков Гоголя. Он участвует в событиях пьесы. Считают, что Хлестаков не настоящий ревизор. Наоборот, как раз настоящий. По-другому быть не может.
  Тоже самое можно сказать и про Театральный Роман Михаила Булгакова. Один чиновник сказал, когда стало можно обсуждать Романы Булгакова:
  - Теперь такого уже нет. - Имеется в виду, теперь никто не заставляет, как написано у Булгакова в Театральном Романе, писать обязательно роли и для пожилых, известных актеров, а не только для молодых и юных. Чиновник не замечает, что в романе Булгакова роли для пожилых, старых актеров написаны! А если написаны, чего теперь уж нет? Что изменилось?
 
  По-другому быть не может. Это и доказал Эйнштейн. Это и есть Теория Относительности. Автор - это всегда герой романа. Все, в общем-то, это знают. Почему тогда поступают наоборот. Почему думают, что являются независимыми наблюдателями? Ведь очевидно, что фраза:
  - И Петр прав, и Евгения жалко - это тавтология.
  Тем более, эта фраза является просто завуалированной фразой:
  - Петр прав. - И все. Никаких Евгениев. Как говорится, умер Максим, ну и так далее. - Слово на букву Х в его ослабленном значении с ним.
 
  Предполагается, что этот Максим не Россия. Он умер, а Россия жива.
  Однако если войти внутрь произведения, окажется, что это не так. Но никто не входит. Потому что это трудно. И трудность эта обозначена в Книге Войнича, как Крепость. Истина находится в Крепости. Нельзя из курилки сразу перейти к Переводу. Там был отдых, а здесь работа. А только так всегда и делается российскими переводчиками. Идут к переводу или из курилки, или из бани, прямо с гландами. Так даже лучше, думают они. Возникает горловой фефект речи, который заменяет им художественность.
  Они считают:
 
  - А почему нет? - Ведь ремесло-то у нас в кармане.
  Это ошибка. Для того чтобы из Автора превратиться в Героя нужно Преображение. Переход через Альпы. Через линию полей, отделяющих текст от заметок на полях. А как перейти, если ученые считают такой переход невозможным? Так сказать:
  - Мистика Библии. - Или, что, тоже самое: Ферма не доказал свою Теорему, так как нельзя доказать того, чего не может быть, ибо не может быть никогда.
  Для попадания в Крепость, то есть с полей в текст книги, Одиссей придумал Троянского Коня. Казалось бы: зачем его брать? Не бери и Иерихонская Стена устоит. Однако это невозможно. Не взять Коня это все равно, что отказаться от Победы. Конь - символ Победы. А это все равно, что сама Победа.
 
  Предвидение не срабатывает. Ни умная Елена, ни Кассандра ничего не могут сделать. Почему? Представьте себе такой пример. Вы ищите чайник. Два месяца. Ходите по всем магазинам и рынкам. Нет, нет, нет, всё не то. Или без свистка, или дно слишком тонкое, или очень дорогой, или свисток не открывается автоматически. Таким свистком и обжечься можно. Ведь его надо снять, прежде чем налить кипяток. То дно недостаточно широкое. Огонь будет обхватывать небольшое дно, и коптить чайник с боков. А если дно широкое, то и чайник на пять литров. Куда такой большой. Если он еще хороший, с толстым дном, то не все в доме его смогут и поднять. Слишком тяжелый.
 
  И вот именно такой чайник вам попадается. Наконец-то! после долгих поисков. Вы в радостном раздумье, как Приам перед Троянским Конем. Уже ясно, что это то, чего вы так долго желали:
  - Победа! - И вид матовый, и дно толстое, и свисток открывается и закрывается автоматически прямо с ручки. Но тем не менее:
  - А где-нибудь написано, что он действительно из нержавейки? - спрашиваете вы. Ну, просто так, чтобы самому лишний раз порадоваться Победе. Ведь два месяца искал!
  И вдруг, как будто удар молнии. Как гром среди ясного неба. Кассандра!
  - Уже слову продавца не верите! Всё вам написать надо. - Что это было? Тем более продавщица говорит это спиной. Она занимается своими делами, и, удаляясь, от вас говорит:
 
  - Ведь сказала же! Из нержавеющей стали.
  О, боги! Приам хватается за голову. Победа, которая, казалось, была уже в руках, уплывает. Опять ничего. Опять поражение. Да не может быть! Этот чайник так прекрасен.
  Тем более, продавщица выносит фирменную коробку с надписями, что все настоящее, из нержавейки, не Китай, а Гонконг. Гонконг, сертифицированный в России. Внутри толстой цветной коробки бумага, рассказывающая о правилах пользования и великолепных качествах чайника.
 
  Что же перевесит? Великолепие Победы, или Предвидение, удар молнии, гром среди ясного неба. Ведь это было Предвидение, что чайник, как и Троянского Коня, брать не надо. Продавщица сразу отказалась разговаривать с вами по-человечески, бурчала что-то о доверии покупателей спиной к вам. А ведь у нее все было! Все бумаги и цветные коробки, где написано именно то, что вы бы так хотели увидеть. Нарушены элементарные правила торговли. Зачем? А именно за тем, чтобы предупредить вас:
 
  - Не бери!
  А вы положили их на весы: красоту долгожданного чайника и предвидение. А ведь определение Предвидения именно в том, что оно не взвешивается. Не сравнивается с достоинствами Коня, не сравнивается даже с Победой. Просто по Определению Предвидения:
  - Именно вопреки Победе, вопреки Красоте и удобству, вопреки долгой битве. Это находится вне логики. Просто факт! Не будущее, а настоящее.
 
  Но разум в этот момент покидает человека. Он забывает о существовании Теории Относительности. Забывает, где находится Храм Соломона. Забывает Великую Теорему Ферма! Как забывает человек по совету Иисуса Христа отдать и нижнее белье, если у него требуют рубашку. Он отвечает просто от души, как переводчик, идущий из курилки переводить фильм:
 
  - Да пошел ты на - слово букву х в его ослабленном значении на б- И... и покупает красивый, на все случаи жизни чайник, вводит Троянского Коня в Крепость. Он забывает помолиться.
  Должно быть что-то еще. Что-то еще, кроме Предвидения. Само по себе Предвидение не помогает. Нужно было помолиться. Забыл, опять забыл про этого Посредника.
  И оказалось, Трою разрушила Победа. Конь Одиссея. А чайник оказался не нужен. Слишком тяжел для того, для кого покупался. Куда ей пять литров с толстым дном. Истина оказалась исключением из правил. Чайник на все случаи жизни не подошел.
 
  Тем не менее, хорошо для тех, кто был внутри Троянского Коня. Они смогли войти в Крепость Войнича. Так и читатель, автор может хитростью войти внутрь художественного произведения. Он может стать Героем романа. И тогда все окажется не так просто, как:
  - И Петр прав, и Евгения жалко.
 
 
  Храм Соломона
 
  С какого ракурса виден Храм Соломона? Его нельзя увидеть из окна, его нельзя увидеть, проходя мимо, его нельзя увидеть даже из самого храма. Ибо этот Храм находится в двух временах. Кажется, что нельзя из нескольких племен сложить народ, также, как из двадцати юрт Храм. Но это и не так делается. Как построить город, где был Храм и как иметь семьсот жен, если тогда в Иерусалиме жило всего тысяча человек?
 
  Также, как из утверждения Диофанта получается теорема Ферма, из простой фразы, что:
  - Квадрат можно разделить на два квадрата, получается:
  - Доказательство существования Бога.
 
  Через две тысячи лет после Диофанта свои слова приписал к словам Диофанта Ферма. И вышло, что никакая другая степень, кроме квадрата разделена быть не может. И суть этого доказательства в том, что между временами существует связь. И связь эта не является простым сложением. И не означает, что Храм Соломона посылается в прошлое из будущего. Хотя в принципе Храм Соломона можно назвать позднейшей Вставкой. Прошлое и будущее объединяются и образуют новое качество! И это и есть Храм Соломона. Это доказательство Великой Теоремы Ферма.
  Об этом пишет и Пушкин. В Евгении Онегине дом называется по-разному. И просто дом и замок. Пример.
 
  Также при соединении Прошлого и Будущего рушится Стена Иерихона.
 
  Теперь ясно, где находится реальность. Настоящая реальность, не временная, построенная на песке.
  И получается, что Медный Всадник гонится за Евгением не для того, чтобы убить его за непослушание, за угрозы.
  - Ужо тебе, строитель чудотворный!
  Это не угрозы, и даже не обещание. Это реальность!
  Петр Первый, или Медный Всадник, видит будущее. Уже свершившееся будущее!
  Говорят, что Пушкин разругался с масонами. Считал их пережитком семнадцатого века. Но это не значит, что он не знал масонской терминологии. Более того, он знал, что за этой терминологией стоят реальные факты устройства мира.
 
  Собственно, нам нужны только два факта. Точнее, может быть: артефакта.
  Первый - это, что такое окаменение. И второй - что представляет собой Погремушка Исиды.
  Погремушка Исиды - это обруч с натянутыми на нем струнами. Исида, которая как раз и командует наполнением Невы водой, колеблет эти струны, пробуждая людей от сна реальности. Зачем? А вот именно за тем, чтобы они шли на штурм Крепости Истины. Чтобы нашли способ попадания туда. А с другой стороны, со стороны Приама и троянцев, чтобы они смогли отразить эту атаку. Они должны суметь не взять Коня Одиссея. И вот для этого нужен Камень. Человек должен окаменеть, чтобы противостоять соблазну взять красивый чайник, или коня. Только окаменевший, человек может воспользоваться Предвидением. Иначе оно будет: что в лоб, что по лбу. Бесполезно. Все должны к этому стремиться.
 
 
 
  Однако, как оказалось, нет!! Не все! Большинство оказалось против Истины. Настолько большое большинство, что Чацкий вынужден был констатировать:
  - Карету мне, карету!
  А прекрасная преподаватель университета на вопрос, что сейчас бы делал Чацкий, не задумываясь ни на секунду, ответила:
  - Уехал бы отсюда!
  Фантастика! Здесь никому не нужны мерседесы. Точнее, может быть, нужны, но делать их никто не хочет. Более того, это просто-напросто:
  - Запрещено! - Ведь Чацкого объявили карбонарием, преступником, человеком, нарушающим закон.
  Почему так? Вывод только один:
 
  - Другие, старинные люди, мой батюшка! - Это другая раса людей.
  Откуда они взялись? А откуда взялись индейцы? Ведь это не просто народы, затормозившиеся в своем развитии. Так сказать, низшая раса. Это:
  - Другая раса! - Люди, сделавшие открытие, что не надо пробиваться в Крепость. Не надо и все. Гениально!
  А действительно, откуда напастись на всех Одиссеев? Где взять телескоп Хаббл? Где на всех найти Левенгука.
  Прилетели какие-нибудь инопланетяне с Сириуса, или с Альфы Центавра и сказали:
 
  - Чё вам мучиться, ребята? Будьте, как дети. Не надо штурмовать Крепость.
  - Почему? - спросил вождь. И был ответ, который впоследствии записал Михаил Булгаков:
  - И так всё дадут! - Мама! Вот это открытие! Вот это подарочек.
  И начали ребята благодарить пришельцев. А когда те улетели дальше, дальше просвещать народы Вселенной, начали строить Пирамиды. Пирамиды для... жертвоприношений. И выстроились к этим Пирамидам километровые очереди.
  Вот говорят, что мы живем плохо, что бегут из России люди. А ведь был лозунг, точнее констатация факта:
 
  - Жить стало намного лучше, и даже веселей! - И это правильно. Раньше длинные очереди стояли на жертвоприношение, а во время этого лозунга только за пивом, да за туфлями в универмаг Добрынинский или в Гум. Тоже, правда, вокруг ступенек, как на пирамиду для жертвоприношения. Но лучше же все равно. Где веселье, правда, не совсем понятно. Если только иметь в виду свою доисторическую память. На третьем или четвертом зиккурате Гума, тяжело вздохнув, вдруг вспоминаешь, что там, на Пирамиде ничего не давали, даже за деньги, просто вырывали сердце, отрубали голову и сбрасывали вниз на эти самые многочисленные ступени. И люди тогда не вздыхали тяжело, что уже ночь отстояли в очереди, уже день позади, скоро солнце садится, а:
 
  - Плакали. - Да, там, в других цивилизациях, где не отрубали головы, находили многовековые трупы убитых, принесенных в жертву детей с до сих пор заметными следами слез.
  Получается, что дети не приняли эту истину о том, что все и так дадут, что не надо штурмовать Крепость, как дети. С открытой, как предполагается, душой. Выходит, что они хотели познания Истины. Просто так умирать не хотели.
 
  Тем не менее, разделение людей на тех, кто хочет познания, кто хочет штурмовать Крепость Истины, и тех, кто к этому неспособен - произошло. Одни могут понять конструкцию Библии, соответствующую устройству Мира, другие могут запомнить наизусть Евгения Онегина, или, например, номера глав, разделов и подразделов Конституции. Вот вам арбуз и свиные ребра барбекю. Настолько разные люди, мой батюшка, что совместить их никак нельзя. Настолько разные, что одни, даже интеллигенты, голосуют за террор против других, террор, перешедший в резню. Хотя как может террор перерасти в резню? Вроде бы и так террор - это резня. И это было после семнадцатого года.
 
  Так, когда произошло разделение людей на две совершенно разные категории? В семнадцатом году? В тридцать седьмом? Или когда Пастернака Семичастный назвал свиньей. То есть предателем. Если назвать людей, хорошо запоминающих номера статей Конституции Простыми, а остальных, тех, кто изобрел микроскоп, телескоп, открыл Теорию Относительности, написал Гамлета - Сложными, то получается, что Пастернак просто не знал, что здесь живут все Простые. Рассказал, что когда-то здесь, оказывается, жили и Сложные. И это, видимо, вошло в противоречие с теорией Развитого Социализма о входящих в него только Простых людях. Почему только Простых? Потому что других здесь никогда и не было. По крайней мере, давно уже не было. И вдруг опять! Пастернак. Разумеется, он кушает не там, где спит. А спит в спальне, ест в столовой. По системе профессора Преображенского. А оказалось, что здесь уж нет Преображенских. Все далече.
 
  А собственно, где далече? Когда произошло это деление людей на Простых и Сложных? Почему именно на Простых и Сложных? Просто это заимствование классификации людей, нет, не у Карла Линнея, а у Михаила Шолохова. Он в своих выступлениях всегда просто начинал с примера самого себя, как просто Простого человека, попросту говорящего с Простыми людьми. Остальные, очевидно, были Сложными.
 
  Может быть, это деление уже было с Сотворения Мира. А не явилось результатом Дарвиновской эволюции, или было занесено сюда с других планет для облегчения жизни Простых людей. Точнее, они и сделали часть людей Простыми людьми, которым по самому их устройству не надо делать открытия. Людей, которым напрочь не нужен мерседес. Ибо в них вставили чип следующего содержания:
  - Лучше не иметь, чем иметь.
  Тогда как по Библии наоборот:
  - Надо иметь, чтобы отдать имеющееся.
  Простой вроде бы сразу обходит Сложного. Он сразу ничего не имеет. И отдавать ничего не надо. Так сказать, уже готовый Совершенный человек. Можно говорить не стесняясь:
 
  - Коммунист. - Или, по крайней мере, эсэр. Которых, как некоторые говорят:
  - Хорошо бы объединить. - Хорошо бы, конечно. А потом опять разъединить. И так далее. А почему нет? Ведь сделать это можно проще простого. Вон один знаменитый простой артист этого не понял, так его теперь больше не пускают на разговоры с аудиториями Мужик не увидел разницы между простыми людьми. А ведь всё просто: просто одни коммунисты, а другие просто эсеры.
  Тем не менее, это лирика. Ибо вопрос этот не простой, а наоборот, сложный. Вопрос о том, когда появились Простые люди? В семнадцатом году, в тридцать седьмом, во времена разногласий между Пастернаком и Семичастным, или намного раньше. Может быть, они появились как раз во время пушкинского Медного всадника?
 
  Предполагается, что Евгенией Медного Всадника это сам Петр, сам Медный Всадник. Только в будущем. Так сказать, будущее в настоящем. А именно: Предвидение. И Всадник скачет за ним не для того, чтобы убить, а чтобы изменить, точнее:
  - Восстановить.
  Из романа Пушкина Евгений Онегин известно, что Татьяна писала на стекле:
  - Заветный вензель: О да Е.
 
  Е, вписанное в О - этот вензель - это и есть вид Погремушки Исиды.
  Нева, как написано у Пушкина в Медном Всаднике, больна. А это и значит, что вензель разорвался, О разъединено с Е. Часть овала, на котором крепятся струны обломано. Можно сказать, что В это и есть Систрум, Погремушка Исиды. Е - Систрум с разбитым краем.
 
  Поэтому УЖО Евгения это будущее для В, Всадника, это Е, гибель. Гибель, потому что Систрум больше не будет работать. Он больше не будет звенеть, не будет больше греметь, побуждая людей на штурм Крепости Войнича. Все превратятся в Простых людей. Медный Всадник гонится за Евгением, чтобы остановить поток разбушевавшейся Невы, чтобы восстановить Е, превратить его в В. Деревянный человек должен умереть, умереть в человеке! чтобы он был способен завоевать Крепость Истины.
  Это битва за будущее России. Какой она будет? Простой? Или Сложной?
 
  И, как заметил Чацкий с ужасом, она стала Простой. Нет наук и искусств не из-за чьей-то случайной глупости, а уже по:
  - Закону Природы. - В ней уже царствует Простой Человек. И после семнадцатого года не произошло ничего нового. Только еще большее утверждение царства Простого Человека. Теперь это:
  - Простой Советский Человек!
  И, каким он был, таким он и остался на сегодняшний день.
  Не напрасно среди Простых людей усиленно распространяется идея, что быть каменным это плохо. Но Петр Первый переводится, между прочим, как:
 
  - Первый Камень. - А Петра Первого пропагандируют, как хорошего, правильного человека. Как правого.
  И не замечают, что первый Апостол Библии тоже Петр. Камень. В Библии это уж точно не случайно. Тем не менее, быть каменным среди Простых людей распространяется, как быть плохим. Как ругаться матом, или быть членом группы Пуси Райт. Бранящиеся Киски.
  Вопрос о неправоте Петра Первого в принципе не снимается. Ведь его окаменению противопоставляется, пожалуй, еще более великая идея. А именно:
 
  - Священное право собственности. - Евгений хочет иметь свой дом и жену. Кажется, что это слишком мало. Но в бесчисленное число раз больше, чем ни за что сидеть в лагере шестнадцать лет, как Арманда Эфрон. Без мужа, детей и дома. Более того, без права иметь дом и работу после освобождения. Только в лесу с медведями. Официально было запрещено принимать ее на работу и сдавать жилье.
 
  Таким образом, Медного Всадника можно превратить и в Тифона, несущего распад и нарушающего естественный ход истории. Как зараза, привезенная сюда инопланетянами с Сириуса или Альфы Центавра. И тогда Евгений - это раненая Исида. А Простые Люди результат не естественного хода истории, а:
  - Артефакт. - Инопланетный вирус. Как жрецы ацтеков в Теночтитлане.
  И да:
  - Простые Люди - это люди с той же закваской, что и фарисеи в Библии.
 
  Всё-таки нет-нет, да удивляешься, как можно блокировать всё: науки и искусства? Ведь так и есть будет нечего. Ну, ладно, пусть все Сложные переведутся, а на Простых и этого хватит. А как быть с армией без мерседесов? На лошадях не удастся устоять ведь против мерседесов. Думаю, инопланетяне дали людям ответ и на этот вопрос. Как уже было сказано:
  - Сами все дадут!
  - А именно? - может быть, не понял кто-то. И тогда прозвучал древний заветный код инопланетян:
 
  - Как? Да очень просто. По Ленд-лизу. - Сильно. Честное слово: очень сильно. Зачем иметь своих Сложных, когда их и так кругом полно. Как сорняков на картошке! Дадут такие мерседесы, что потом сами закачаются. Правда, какой-то Сложный Веник додумался до Джексона, но так ведь на них одних свет клином не сошелся. Найдутся другие. Этих мерседесов, как педров в Испании. Очень много и без Джексона-Веника. Зачем нам свои? - Вот это точно:
  - Риторический вопрос.
  Получается, что не:
  - Петр прав, и Евгения жалко. - А:
  - И Петра жалко и Евгения тем более. - Ибо Петр - он и в Африке Петр, а Евгений - это наше Счастье. Один, мой, единственный. - Это мы. Получается так, что кругом Петры, а нам нужны Евгении. Как говорится:
  - Мы и сами хотим жить! - А то всё поселения, да гулаги.
  Некоторые говорят, что так и должно быть. Ибо... ибо мы живем в Исторической России. Дас ист фантастиш.
  Или:
  - Искусство основано на традиции! - Откуда копаются эти аншлаги? В том смысле, что многочисленные резолюции - слово на букву х в его ослабленном значении - знает о чем.
 
  Откуда берутся эти многочисленные оппозиции разуму больше похожие на оппозицию оппозиции? Ведь очевидно, что история не одна, а две! Точно также, как и традиции две. Не обязательно история, это победа Петра над Евгением, не обязательно это Гулаг. Точно так же, как традиция - это не обязательно водка, селедка и балалайка. Не обязательно соцреализм. То есть, как то, что могло бы быть. Типичное, в общих чертах. Существует точность. Но точность трудна, это не то, что рядом. Точность находится в крепости. И люди могли бы взять крепость. Могли бы, если бы знали, что она там. Поэтому Войнич и нарисовал Крепость в своем Коде. Потому что никто об этом не знает. Точнее, ее нарисовал кто-то другой, а Войнич, вероятно, только скопировал эту Книгу. А может быть, только сохранил, как это и считается.
 
  Со времени Майя ничего не изменилось. Вот если сейчас, как тогда взять в плен десять тысяч переводчиков и выстроить их в четыре километровых очереди к... к Силиконовой Долине, где предполагаемая зарплата от пятнадцати тысяч долларов, все равно никто не сделает правильного перевода. Не могут. Более того, если их выстроить к Пирамиде Майя, где зарплатой будет не пятнадцать тысяч долларов, как у главных бухгалтеров московских ЖЭКов, а жизнь, все равно даже самые неплохие актеры не смогут прочесть перевод, как надо. Даже самые хорошие. Даже если будут знать, что за это незнание им вырвут сердце и отрубят голову. Поэтому жертвоприношение, в конце концов, и стало пережитком прошлого. За бессмысленностью. Крепость не возьмешь штурмом. Потом пробовали заставить людей соображать строительством Петербурга. Нет. Гулаг нет!
 
  Соцреализм, нет! Пробовали называть свиньями, какающими там, где кушают. Нет. Целина. Продовольственная Программа. Никакие приводные ремни не помогают. Говорят, что, мол, все уже есть, и приводные ремни приготовлены, а нет, до правильного Счастливого Перевода, как раком до Луны. Взять даже самых лучших, талантливых, таких, как артист Ал. Серебряков, или Дм. Дибров - телеведущий - все бесполезно. Серебряков читал перевод Мэла Гибсона, как будто только что прилетел с другой планеты. Ничего не видел, ничего не знает. Дибров тоже где-то изображал перевод. Можно думать, что он и не читал перевод, а только изображал его. Читал так, как его читали раньше переводчики. Но это и есть ошибка! Хорошие люди, как будто преображаются при переводе. Совершенно не понимают, что делают. Ведь то, как раньше, до вас читали перевод, это не истина, не точность, а только:
 
  - Как это могло бы быть. - И Караваджо, и Ваг Гог для того и стали писать с натуры, потому что поняли, что существует разница между представлением, образом и реальностью. Перевести правильно это и значит уловить реальность. А не соцреальность, то есть примерность. Соцреализм, действительно, как тут недавно сказал Дмитрий Бак, основан на традиции, на гулаге, и возможно даже, на реформах Петра, если считать, что Священный Закон Собственности выше, чем Закон, Священный Закон Окаменения, так сказать, Петризации. Может быть, между этими законами и другие взаимоотношения. Сейчас это не важно.
 
  Важно другое. Нет серьезного отношения ученых, переводчиков к Вере. А именно там, в идеологии Христианства скрыта истина. Именно христианство не создало, конечно, а открыло существование двух историй и двух традиций.
  Одна история - это история, как предполагается, она была. А другая, тоже написанная и нарисованная. Но бывшая не в прошлом, а в:
  - Будущем! - Библия поставила будущее по степени реальности наравне с прошлым. И даже выше.
 
  Были найдены первые рисунки в пещерах Европы. Им пять тысяч лет. Найдены рисунки народности Сан, бушменов. Это Южная Африка, рисункам всего двести лет. Внимательный ученый обратил внимание, что они не являются тем, что все считают реальностью. Это не фиксация сцен охоты. А транс. Люди проникали в пещеры, чтобы там, в тесноте и уединении, нарисовать будущее. И это такая же реальная история, как история прошлого, такая же традиция, как традиция идущая из прошлого.
 
  Литературный критик говорит, что дело начиналась не с секса, не с искусства для искусства. Не искусство сотворило мир. А все это было только прилагательным. Очевидно, что наоборот. Очевидно, потому что видно. А идеологию Бака не изобразишь. Она недоказуема! И дело даже не в том, что первые рисунки не копировали быка или корову, а изображали только голову, и дальше несколько волнистых линий. Почему? Потому что для души этого было достаточно. Более того, это было точнее, чем изобразить всю тушу. А то некоторые думают, что у первобытного человека просто шариков в голове еще не хватало, чтобы изобразить быка целиком. Может, и не хватало, так это и не надо было. Ибо так ли уж важно традиция номер два, то есть история, важно, чтобы была связь с Богом, традиция номер один.
 
  У древних племен была история номер один. Шаманы входили в транс и сообщали людям ее содержание. А наши шаманы сообщают нам будущее, как две капли воды похожее на прошлое. Я имею в виду раньше. Чем собственно Продовольственная Программа отличается от Коллективизации? Только временем внедрения в производство. Почему? Потому что и то, и другое не основано на:
  - Священном праве частной собственности. - Не просто можно, а морально можно. Более того:
 
  - Обязательно. И напряжение в чеховских Трех Сестрах основано именно на этом праве. На противостоянии истории номер один и истории номер два. Наталья там, это Дм. Бак здесь. Все хватаются за голову от его рассуждений, но он, как Наталья признает только традицию, только историю, не верит в реальность транса художника. Три сестры в ужасе мечутся, но не вступают в бой с традицией. Они понимают, что здесь что-то не так, что есть какая-то нелогичность даже в том, чтобы уступать свою комнату даже ребенку, но уже нет Веры. И, скорее всего, ее разрушил Медный Всадник. Они уступают традиции. Уходят кто куда. Как в будущем крестьяне по лагерям, поэты по поселениям, писатели к свиным корытам. Наша традиция, чтобы писатель был у свиного корыта. Как Пастернак. Смешное утверждение, но историческое.
 
  Пакистанцы, по словам Сатановского, называют евреев не иначе, как детьми обезьяны и свиньи. Даже походя, в мультфильмах. И это не просто оскорбление. В нем есть логика. Обезьяны, потому что такие же, как мы. Ну, вроде того, что копируют, а на самом деле не такие, только подражают нам. А так как такие же, как мы, но говорят другое, - значит, свиньи, предатели. Накакали там, где им давали кушать. Точнее, как говорил Семичастный: даже свиньи так не делают. Как Пастернак, по словам комсомольца Семичастного.
 
  Тем не менее, евреи не испугались возможности такого оскорбления. Более того, понесли его, как знамя Веры. Новой Веры в Бога. Как и оскорбление комсомольцем Семичастным Пастернака теперь работает против Семичастного и за Пастернака. Против истории номер два, против традиции, за историю номер один, за транс художника, который оказался точностью, письмом с натуры Караваджо, Ван Гога, Сезанна. И последний, Сезанн, сказал, как это трудно создавать реальность с натуры:
  - Центр уходит, не вижу связей, рука уже не та. - Ибо точность трудна, ибо она находится в Крепости Войнича.
  Хотя кажется:
 
  - А чего тут трудного? Все перед Вами.
  Очевидность ошибки того, кто говорит, что искусство основано на традиции в том, что его рассуждения всегда вторичны. Вторичны, потому что у них есть автор. И, следовательно, это статья, эссе, роман, пьеса, и, значит, действие его традиции происходит на сцене. Всегда на сцене. И пусть они сколько угодно трахаются на сцене столько раз, сколько у них должно быть детей, - все равно у вас-то в руках Камасутра. Вы-то в курсе, что можно и так, чисто для секса, ради искусства. Секс ради секса, искусство ради искусства. Мол, люди раньше такого хамства не знали, чтобы трахаться без интереса иметь детей. Они не знали - Бог, очевидно, был в курсе. А Он, очевидно, был вместе с первыми людьми на Земле. Да и сам часто спускался на Землю, чтобы напомнить людям:
 
  - Не увлекайтесь, не абсолютизируйте обычаи и обряды. Сначала было Слово!
  Да и сами люди появились не только из Земли, но из Неба.
  Традиция, история всегда не просто традиция и история, а:
  - Рассказ о традиции и истории.
  Вот эту очевидную тонкость Екклесиаста и не замечают переводчики. Даже стоя на очереди в Силиконовую долину с зарплатой главного бухгалтера Управляющей Компании, даже стоя в километровой очереди на жертвоприношение.
 
  Дм. Бак говорит, что Демократия мешает ему жить, что Демократия не в традициях русского народа. Ну, что-то вроде того, что раньше было больше свободы. На основание его слов можно доказать, что раньше свободы было все-таки меньше. Почти столько же, сколько сейчас. Но все-таки меньше. Значит так:
  О несвободе литературного критика Дмитрия Бака. Жить мешает демократия.
  Как-то:
 
  - Курс доллара и письма почитателей его таланта.
  Тут возможны разные способы. Лемешев, говорят, просто писал на своих почитательниц с балкона. А насчет доллара трудно что-либо посоветовать. В том смысле, что лучше не брать. Надоел. Не получится. Вон Сбербанк в один день обул своих почитателей на рублевую сумму, которую вкладчики получили за три года, как проценты. Три года, так сказать, слушали про рубль, а в один день всё отдали. Доллар пошел вверх на десять процентов.
  Вывод:
  - Раздражение Дмитрия обосновано:
 
  - Слушай - не слушай - всё равно обуют. - И действительно, зачем тогда каждые полчаса передавать эти курсы и индексы? Наверное, те, кто их передает, думают, что их никто не слушает. Ан - нет.
  Впрочем, чему удивляться? Всё это уже было, было.
  Нервозное состояние Дмитрия Бака обусловлено повышением уровня свободы в голове. Или в сердце. Раньше люди не раздражались, когда читали надпись над домом Культуры им. Ленина:
  - Нынешнее поколение - будет жить при Коммунизме.
  А что такое слышит Дмитрий? Курс доллара, состояние индекса Никей. Это в принципе тоже самое:
 
  - Нынешнее поколение - будет жить в Силиконовой Долине.
  Но уже в душе человека появилось право на сомнение. Как следствие увеличения количества Свободы. Именно поэтому Дмитрий нервничает, когда слышит информацию о состоянии индекса Никей.
  - А вдруг опять не получится?!
  Что тут можно посоветовать? Только одно:
  - Снизить свои потребности в Свободе до уровня того времени, когда все, без нервов, равнодушно слушали:
 
  - Нынешнее поколение Советских людей будет жить при Коммунизме! - Что ни включи, куда не поверни голову, а уже тут как тут:
  - Жить хорошо. А будет еще лучше!
 
 
  Далее, являются ли действия Петра Первого, строительство каменного Петербурга масонским окаменением? Или наоборот, противодействием этому окаменению?
 
  Говорят, что Мы верим больше, чем Они. Откуда? С какой стати? Ведь, как было сказано, за семьдесят лет мы создали Новое Общество. Общество под названием:
 
  - Советский Народ.
  Чем оно отличается от других обществ? Именно тем и отличается, чем отличается обезьяна от человека. У нас нет хвоста! Наш хвост, то есть Вера, отпал за ненадобностью. Как атавизм. Именно такова конструкция общества Советский Народ. Откуда теперь этот хвост взялся? Сам вырос? Слишком быстро. Евреев вон сорок лет водили по пустыне, чтобы они начали понимать, что такое Вера. Мы сорок лет еще не ходим. Поэтому:
 
  - Не надо, ребята, приклеивать бумажные хвосты. - Слишком заметно, что это Подделка. Бумага все выдержит, как говорят, но только многие скажут:
  - Как в сказке не бывает. - Впрочем, можно добавить, что, как раз будет, как в сказке:
 
  - А король-то голый!
  Тут один коммунистический парень иногда высказывает, что, мол:
  - Коммунизм и христианство - близнецы братья.
  Совершенно верно. Оба люди, только один с хвостом, а другой нет. Вроде бы одно и то же, но и разница есть. И заключается она как раз в Вере. И этот парень сам так и говорит:
 
  - Мы такие же, как Они, Там, на Западе, только в Бога не верим.
  Так зачем же теперь заниматься мамонтологией, лепить, так сказать, горбатого? Нет - так и нет. Зачем самому-то передергивать. Так не бывает:
  - Хочу верю - хочу не верю. - А у нас, мол, вот такая вера.
 
  Дело не в вере, просто коммунисты соскучились по запретам. Вот и всё. Если уж нечего запрещать, так давайте запретим Пуси Райт. Такие и в коммунизм - если что - не поверят. Стараются замутить воду так, что, мол, и коммунизм бывает с верой в бога. Почему нет? Потому нет, что много раз в разных вариантах сказано, что это две вещи несовместные. Что:
  - Церковь должна быть отделена от государства! - Почему В.И. Ленин так говорил? Не назло же. А, наверное, с благими намерениями. А именно:
  - Русская церковь не даст жизни государству. - Ведь ей не только Пуси Райт нельзя, ей и Скорсезе нельзя!
 
  Еще несколько замечаний.
  - Печален будет мой рассказ, - говорит Пушкин. Имеется в виду Медный Всадник. Почему? Только из-за того, что погиб Евгений? Думаю, что Пушкин имел в виду:
  - Оба.
  Далее:
  - В то время из гостей домой
  Пришел Евгений молодой... - Для чего здесь слово Гость. Просто так для связи слов в предложении, для рифмы? Вряд ли. Слишком важное для Пушкина слово. В данном случае, я думаю, пропущено слово. А именно:
  - Каменный. - Имеется в виду, что Евгений ходит в гости, как Каменный Гость. Не зря же дальше Пушкин описывает его сидящим на каменном льве в позе Наполеона. Но тут же, правда, написано:
  - Наш герой...
  Дичится знатных и не тужит
  Ни о почиющей родне,
  Ни о забытой старине. - Что вполне может означать, Евгений не хочет вспоминать ни Рыцарей Золотого Камня, ни древние Мистерии, ни секретные общества. Например, Кибелу, родственницу Белкина, сидящую на троне с Систрумом, рядом с двумя львами. Написано:
 
  Тогда на площади Петровой,
  Где дом в углу вознесся новый,
  Где над возвышенным крыльцом
  С подъятой лапой, как живые,
  Стоят два льва сторожевые,
  На звере мраморном верхом,
  Без шляпы, руки сжав крестом,
  Сидел недвижный, страшно бледный
  Евгений.
 
  Неправильно думают, что Высоцкий в Каменном Госте отвечает с вызовом на вопрос, точнее, утверждение Каменного Гостя:
  - Дрожишь ты, Дон Гуан.
  - Я? нет. Я звал тебя и рад, что вижу. - Мол, да, страшно, но я от своих слов не откажусь. Хотя и позвал тебя по глупости. Точнее, как раз так он и думает. Но не из-за страха, что его могут принять за труса, испугавшегося того, чего он не ждал. Нет, именно:
  - Я ждал тебя. И рад, что вижу. - Ибо Каменный Гость приходит, чтобы посвятить человека в Рыцари Золотого Камня.
  Хотя Дон Гуан и говорит:
  - Я гибну - кончено - о Дона Анна! - эта гибель по Апостолу Павлу. На вопрос, как можно оказать сопротивление греху, он отвечает:
  - Почитайте себя мертвыми. - Окаменевшими. И только так можно было спастись от Потопа:
 
  И он, как будто околдован,
  Как будто к мрамору прикован,
  Сойти не может! Вкруг него
  Вода и больше ничего!
 
  - Приют смиренный и простой. - Розенкрейцеровский Храм описывается, как Эфирная Структура, помещенная в обычное окружение сельского дома. Несмотря на кажущееся изображение Евгения, как на бедного раба, это явно не так.
  Так невиден непосвященными и Храм Соломона.
 
  Кажется, что Евгений стал Дураком, чокнулся.
 
  - Увы! его смятенный ум
  Против ужасных потрясений
  Не устоял.
  - Его терзал какой-то сон.
  - Одежда ветхая на нем
  Рвалась и тлела. Злые дети
  Бросали камни вслед ему.
  Нередко кучерские плети
  Его стегали, потому
  Что он не разбирал дороги
  Уж никогда; казалось - он
  Не примечал.
  - Ни то ни сё, ни житель света
  Ни призрак мертвый...
 
  Кажется, что Пушкин описывает городского сумасшедшего. И речь идет только о цене, которую заплатили простые люди за реформы. Пусть и нужные, но смертельные. Многие, не просто не поняли, не просто реформы не помогли им, а люди сошли с ума. Можно поставить камни вместо старого дерева, но нельзя изменить разум, нельзя заменить голову.
 
  Нет, это более глубокое, мистическое описание. Это интерпретации Карт Тарот. Тарот это - Королевская Дорога. Все карты здесь одеты в какую-то масть, в дам, королей, тузов и т.д.
 
  На Евгении одежда истлела. Именно поэтому он не разбирает дороги. Имеется в виду, что не становится ни одной реальной картой. Именно потому что материальность, реальность на самом деле является смертной сферой, ром нереальности. Он Дурак, нулевая карта, не имеющая обозначения, одежды. Сон, который терзает Евгения - это не будто бы что-то ему приснившееся, а наоборот, мир, о котором он еще помнит.
 
  Евгений находится в состоянии инициации, посвящения в Рыцари Золотого Камня. А вся - история, основанная на истине - есть не что иное, как мистерия, под названием:
  - Петербургская Повесть, подобно Древним Мистериям, копируемым Орденом Розы и Креста.
  Скорее всего, этот Сон, где умерли оба героя, и муж, и жена - является Герметической женитьбой.
 
  - У порога
  Нашли безумца моего,
  И тут же хладный труп его
  Похоронили ради бога.
 
  Но:
  Апостол Павел говорил:
  Чтобы познать истину, почитайте себя мертвыми.
 
  Только мертвый может взять Крепость Войнича.
 
  И с другой стороны:
  - В результате наводнения смерть нашел именно Петр! Его труп нашли.
  Кто погиб? Петр Первый, его Западные реформы? Или Истина Древних Мистерий? Мистерия - это драма.
  Похоже, что именно обоих жалко. Оба погибли. Почему?
  Кто-то привез сюда неубиенную истину. Что ни скажи - всё будет правильно. Ибо ошибка - это демонстрация силы.
  Например, какой-нибудь Секст Эмпирик или Аристотель опровергнет эту вашу точку зрения. А вы преспокойненько:
  - Он у нас учился!
  - Кто, простите? Медный Всадник или Рыцарь Золотого Камня?
  - Оба.
 
  Говорят, что хотят подвергнуть сомнению некоторые непреложные истины. Как-то:
  - Сомневаются, что была Куликовская битва.
  - Сомневаются в том, кто начал Вторую Мировую войну.
  Вроде бы:
  - Да, пожалуйста!
  Нет, оказывается, это унижает русского человека. Делает разум его ущербным.
  Такое утверждение очевидная логическая ложь.
  Как-то:
  - Первое правило любого бойца, каратиста, боксера, даже футболиста:
 
  - Не нападай первым!
  Ибо бой - это искусство защиты.
  Однако в кино мы видим, что и Чак Норрис, и Жан-Клод Ван Дамм не всегда так поступают. Иногда они бьют первыми. Почему?
  - Ибо, очевидно, что противник нападет. - Фактического нападения еще нет, но в принципе противник уже напал, сосредоточил армию у ваших границ. Или еще что-то.
  Например, известно, что это серийный убийца, и он обязательно вас убьет. В таких ситуациях ждать от противника первого удара глупо. Ибо в принципе враг уже его сделал.
 
  Поэтому нет никакой разницы, была ли Куликовская битва, или татары увидели преимущество русской армии и решили пойти на уступки.
  Также и в случае начала Второй Мировой. Разве логично было громить Гитлеру весь мир из-за того, что поляки что-то там первыми сделали не так? Конечно, нет. Это было так, издевательски - лирическое объяснение.
  Так в чем же дело? Почему некоторые недовольны тем, что, например, Куликовской битвы не было?
  Дело только в одном. Идет борьба за форму объяснения тех или иных событий. Разумное, здравомыслящее объяснение противостоит дуркованию.
 
  Почему?
  Считают, что разум слабее сознательной глупости. Ведь его легко послать, куда подальше. Ты умный?
  - А мне по барабану. - Я думаю по-другому. Не логично. А попробуй-ка доказать мне обратное!
  - Не получится.
  - Вот именно.
  Так кто сильней?
 
  Тем не менее, приходится только удивляться, что недовольны, что кто-то считает, что Куликовской битвы не было. Как будто только сегодня кто-то до этого додумался. Это известно, как известно, давным-давно, давным-давно. И основана эта теория на том, что на месте бывшей будто бы битвы, ничего не было найдено. Ни оружия, ни трупов. Точнее, того, что должно было от них остаться.
  Борьба идет не за факты, а за их объяснение.
  Точнее, объяснение-то только с одной стороны. С другой:
 
  - Запрет. - Никаких разумных объяснений не должно быть.
  Известно, что при Советской Власти на лекциях в Московском Университете студентам читали лекции о том, что Куликовской Битвы не было. Что, мол, есть основания так считать.
  Выходит, разумность объяснений у нас сейчас ниже Советского уровня.
  То, что было разумно при Советской Власти, уже пытаются запретить!
  Зачем?!
  Неужели в этом сила.
  По сути, хотят запретить Храм Соломона. Что, мол, если исторически его быть не могло - то и не было. И нет.
  А как же Вера?
 
  То же касается и Куликовской Битвы. Она не только была, несмотря на то, что ее не могло быть исторически, как и Храма Соломона, но и:
  - Есть.
  Устройство мира, описанное в Библии, распространяется не только на евреев, не только на Храм Соломона и падение стены Иерихона от звука труб, но и на победу русских в Куликовской Битве.
  И это не значит:
  - Что вот исторически не было, а могло бы быть.
 
  Нет. Не в этом дело. Просто мистическая победа больше реальной. Потому что проходит не в одном времени. Исторически ее не увидеть полностью. Как нельзя увидеть в утверждении Диофанта о делении квадрата на два квадрата, Доказательства существования Бога. Нужно Прошлое связать с Настоящим. Поверить, что между ними есть связь.
  Как видите, и без запрета на научные исследования можно объяснить, что Куликовская Битва была.
  Вера даже в Россию не приходит случайно. Значит, она здесь была. А если была, то и мир здесь был устроен по Библии.
  Надо только верить. А не разгонять ученых с церковной трибуны за непатриотичные будто бы открытия.
 
  Иерихонская Стена тоже не могла упасть, так как Иерихон был разрушен за восемьдесят лет до разрушения его звуками труб, описанное в Библии. Это, по мнению одних ученых. С точки зрения других, тогда, во время, описанное в Библии, города Иерихона не было вообще. Еще не построили. Просто в 14-м веке до нашей эры еще не было городов.
  ---------------------
 
 
  Материалы не вошедшие в основной текст Эссе Фарисеи
 
  Обладает ли отдельный кирпич смыслом? Как слово. Почему чтецы не могут найти смысла в чтении программы передач? Вроде бы: это и есть их профессия:
  - Осмысливать просто слова, просто кирпичи.
  Как же так, что они этого не могут? Вывод только один:
  - А никто не может.
  Возникает противоречие:
  - Отдельная стенка, строящегося студентами коровника смысла не имеет. А как же не имеет? Имеет, очевидно, что имеет. Сколько битв проходило при ее возведении! Куб, два, наконец, три куба в день. Рекорд! Пять кубов кладки за день! Ура! Откуда, что берется? Это живая стена! Она имеет смысл.
 
  Почему же чтецы текста не могут произнести ни одного осмысленного слова? И так, и эдак произносят названия станций Метро, а без толку. Они мертвы. И:
  - Марьино. - Так это логично, разумно - безразлично. А какой здесь может быть разум? Разве эти буквы:
  - М, а, р, ь, и, н, о, - обладают смыслом?
  Некоторые девушки пытаются найти смысл. Говорят не так строго, как на параде полка, а ласково:
  - М - а - а - рьин - о. - Вроде как не Марьино, а Марьюшка. А все равно ничего не получается. Как будто девушка через микрофон в метро говорит не Марьюшка, а:
  - Умерла по любому Марьюшка. Что, если вы имеете такое имя, то заранее уж считайте себя сегодня покойником.
 
  Многие чтецы давно уж бросили эти интонации, и произносят слова, как будто считают лопаты в сарае. Слова для них бездушны. Ну, примерно, как отдельно взятые человеки.
  Тем не менее, пиратские переводчики этот смысл нашли. Каким образом? Почему зазвучал отдельный кирпич?
  Вот один человек говорит, что выводит тараканов из газовой плиты, прежде чем ее включить. Разными там приманками. Картошка, мука, крошечки хлеба. Всё вкусное. И только после того, как они покинут плиту, включает газ.
  А какой смысл? Разве у этих тараканов есть нервная система, способная понять такую заботу о них?
  Где находится смысл, казалось бы, бессмысленных слов:
  - Сильвестр Сталлоне, Чак Норрис, Мэл Гибсон, Роберт де Ниро, Роберт Ретфорд, Пол Ньюмэн, Том Круз.
 
 
  Пример взятия Крепости Войнича
 
  Пример из Робинзона Крузо Даниэля Дэфо:
  - Человек прыгает в воду без ножа, но потом, на дне, пользуется ножом, чтобы обрезать веревку.
  Один говорит, что этого не может быть. А второй ему отвечает, что нож был взят в последний момент. Автор просто не стал об этом писать. Мол, и так будет понятно, что, Робинзон Крузо взял нож прежде, чем прыгнуть в воду, чтобы обрезать там, в воде, веревку.
  А первый критик ему возражает:
  - Так и надо было это написать!
 
  Что в данном случае имеется в виду? Сегодня я не буду говорить, что тот, кто говорит, что надо было заранее предупредить читателя, что матрос взял нож прежде, чем прыгнуть в воду, тот не создаст образа, и, следовательно, пишет не художественную литературу, а статью, бухгалтерский отчет. Ведь дело в том, что образ создается не писателем. Поэтому в Библии и утверждается:
  - Не создавайте образа!
 
  Образ создают и писатель, и читатель. И, следовательно, писатель, если он пишет художественную литературу, должен писать так, чтобы читатель создал, а точнее, до-создал образ, встретив противоречие. Увидев в руках Робинзона Крузо нож, и вспомнив когда-нибудь, что ножа на самом деле не было, не только оставил предупреждающее замечание о существующем противоречии, но и решил его, то есть создал образ, нечто такое, чего нет в книге, но что существует. Где? Где-то между ними. Поэтому Бог был недоволен, что образ Его был сделан в виде золотого тельца. Он хотел, чтобы Образ был создан 2-мя людьми:
  - Писателем и Читателем.
 
  Можно дополнить этот рассказ рассказом о пуле Пелевина, которую увидел герой в нескольких сантиметрах от себя. А именно:
  - Двое создателей божественного образа находятся в разных временах. Это Я. Одно Я объединяет двух человек:
  - Автора и героя. - Поэтому Герой Романа это двойной человек: автор + герой.
  Т.к. я давно не говорил о доказательстве Великой Теоремы Ферма, то напомню:
  - Великая Теорема Ферма и доказывает существование связи между этими двумя героями образа: автором и читателем.
  Между текстом и замечанием на полях.
  Именно поэтому критерию Ной брал на борт пары, пары способные создать:
  - Образ.
 
  Увидеть пулю Пелевина человек не может, но могут увидеть двое, создав образ. Т.е. художественную литературу.
  Так вот, того, кто не создает художественного образа, нельзя называть ослом. - А может, и можно! Вот только хотел зачеркнуть это слово, и заменить на более понятое: дурак, но нет, возможно осел имеет в Библии именно этот смысл. Осел это тот, кто не имеет образа, это еще не человек, а только часть его. Что не только неверующий может поверить, но и осел может стать мировой знаменитостью, если правильно завершить этот образ. Этот незавершенный образ. - Это будет неправильно. Просто это естественное восприятие мира человеком. И это естественное состояние не видит истины, не может ее понять, как необходимость качественного изменения, которое достигается только вдвоем. И тогда образуемый этими двумя союз называется:
 
  - Образ. - Именно Образ, Мистический баран, создаваемый усилиями двоих, где всегда Третий, Иисус Христос и берет Крепость, которая изображена в Книге Войнича. Именно для этого она там и нарисована. Как Трудность, которую Один Человек взять не может.
  Только, так сказать:
  - Жених и Невеста.
  О чем везде писал Пушкин.
  Код Войнича рассказывает, что один человек не сможет создать качественный переход, чтобы полететь к звездам.
 
  Вот было непонятно, почему в Книге Войнича в ванной плавают несколько женщин, а не одна. Если иметь в виду смысл по Библии о Чистых руках. На замечание, что перед едой надо мыть руки, И.Х. ответил, что мыть надо не руки, а душу. Т.е. невидимый Образ, который не схватишь руками, ни грязными, ни чистыми. И, следовательно:
  - Сам не отмоешься.
 
  Думаю, в этом смысл, что в ванной купаются не одна, а несколько человек. Образ складывается из нескольких времен. Именно где-то здесь должна находиться и дорога к Храму Соломона. Он ведь не мог существовать в одном времени. Более того, и много времен, как много племен не создадут Храм. Пока вопрос:
  - Где он?
 
  К Крепости Войнича.
  Мастер и Маргарита. Без фантастики не удастся взять эту Крепость. Одного описания Ершалаима будет недостаточно. Хотя, некоторые, К. Симонов, например, считали, что лучше бы в этом романе оставить один Ершалаим.
 
  Зачем писать про Воланда, Коровьева, Кота, Азазелло, Геллу? Ведь можно обойтись и без этого. Зачем нам волшебный храм? Русский писатель и так все имеет. Без фантастики. Дом на Клязьме. Один в шести комнатах. Годовой отпуск на море для написания романа. Че еще? Свой ресторан Грибоедов, где есть дешевые судачки а натюрель, холодное пиво и прекрасные писательницы.
  Все и так есть! Зачем нам еще магия?
  Ответ:
  - Без магии не будет правды. И не удержать тогда Крепость Войнича.
 
  Как бы это могло быть.
  Это, очевидно, не прямой эфир. Но предполагается, что где-то он существует. Где-то он был, и с него сделали копию, и назвали ее:
  - Как бы это могло быть. - То есть, точнее, как было. Преспокойным образом Копию, следовательно, выдают за Подлинник. Эта потребность выдать Копию за Подлинник и называется:
  - Соцреализм.
 
  Наши переводчики скрывают, что они делают перевод. Говорят, что их голос это и есть голос героя фильма. Только на русском языке. Сейчас, конкретно, это Кевин Костнер и его дочь Молли.
 
  Художественные произведения - это вообще Артхаус. Поэтому их и не пишут.
  Вся сегодняшняя жанровая литература - детективы, мелодрамы - не художественна! Фантастика. Они не по неумению пишут диктанты! А рассчитывают, что именно их схематичные повествования и будут понятны!
 
  Переводчики говорят:
  - Мы так - через жопу - не говорим. Мы так изображаем.
  Изображают идолов.
  Предполагается, что изображение должно быть отчужденным.
  В чем разница между этим идолопоклонским отчуждением и тем, что делают художники? Например, Сезанн, Ван Гог, импрессионисты?
  Картина - это ведь тоже вроде машина отчуждения. В чем разница между этими отчуждениями?
 
  В Мастере и Маргарите другой язык. Другая фактура. Она принципиально отличается от языка советской литературы. Именно поэтому девушка, в первый раз в начале 90-х прочитав это ММ, сказала:
  - Какая-то там мура, то ли - сл. на х в ослабленном значении - то ли ерунда.
  Можно подумать, что это дура какая-то набитая.
  Нет, она говорила правду. Это, действительно, иностранный язык. Точнее, язык чернокнижника Герберта Аврилакского.
  И даже не о том речь, что сразу в начале романа задается сложный вопрос:
 
  - Можно ли узнать то, что было, но сегодня нет? Как сказал артист Назаров, узнать прошлое невозможно. Ибо все умерли. И действительно, просто так, невооруженным взглядом нельзя, не получится.
  Но дело, я повторяю, не в этом.
  Уже сразу начинается непонятная сцена: пьют газировку. Ибо:
  - А при чем тут газировка?
  Ведь эта девушка ищет глазами совсем другое. Она ждала, что ребята за газировкой договорятся отказаться от премии. Ибо на самом деле они план не выполнили. Были приписки. Она ждет понять именно то, что и предлагали Булгакову:
 
  - Иди в мартеновский цех, посмотри, как жизнь-то расцветает.
  Сначала такие фразы воспринимаются, как издевательство, или, как пропаганда. Но это на самом деле текст, которого ждут, который может быть понят.
  А рассказы о загадочных путевках на море для написания повести или романа, об отдыхе в шести или семи комнатах на Клязьме, о жизни в маленьком домике, где главным делом является написание романа и занятия сексом - это черная магия. Текст просто не воспринимается. А уж дальше вообще конец света: летающие любовницы, Воланд, качающийся в воздухе Коровьев, Кот, Азазелло, Гелла. Ершалаим и Пилат. И там же Иешуа, Матфей.
 
  Тут ожидается деление премии за досрочную выплавку стали, а гражданин в новом пальто падает в бочку с селедкой.
  Роман в самых элементарных деталях воспринимается, как тайнопись. Мура, по-советски.
  В связи с этим получается, что советские детективы - это как раз и есть то, что действительно нужно здесь. Т.е. их, оказывается, читают! А я думал - нет. Все никак не мог додуматься, куда они деваются после попадания на прилавки магазинов. И ответ, оказывается, есть. И он положительный:
  - Их читают!
  Как говорится:
  - Слово на П с ц на конце - холодец.
  А ММ - нет. Никогда бы не подумал, что это правда. Фантастика. Точнее:
  - Ужас.
  Абракадабра.
 
  У теории Дарвина много исключений. У закона Бойля-Мариотта исключений еще больше.
 
  Последние слова Булгакова:
  - Чтобы знали, чтобы знали.
  Возникает только один вопрос:
  - Кто, чтобы знал?
 
  Позднейшая вставка в Библию ничем не хуже прижизненной. Все равно она с полей. Если связь текста с полями стала возможной, то и позднейшая вставка также логично связана с текстом!
  Настоящее это поля прошлого.
 
  Одноглазая Гадюка в фильме Убить Билла не является любителем или укротителем змей. Она просто прочитала о змее Черной Мамбе в интернете.
  Она читает информацию о Черной Мамбе укушенному брату Билла с листа, из блокнота. Как плагиат. Как художник у мольберта. Это очень важно. Ибо человек ничего не может к себе добавить по-настоящему. Может только создать рядом.
 
  Некоторые стараются повторить прошлое. Мол, хотим вам показать, как это было на самом деле.
  И это ошибка! Как было это совсем не так! Ведь задача, которую поставил Иисус Христос не в том, чтобы делать, как было, а чтобы:
  - Изменить Прошлое. - Вот, как все это было: изменить мир, можно только изменив прошлое. Раньше его могли менять. Поэтому, как это было это не то, что вы думаете было.
 
  Нам дают Америку, как с помойки.
 
  Актеру известна информация о том, что кто-то находится в морозилке. Фильм Авария. Как он не притворяйся, этого нельзя скрыть!
  Удивительно, как переводчики - чтецы - находят такой голос для перевода, которого не может существовать!
  Здесь гений очень редкое явление. Настолько редкое, что среди живых его не найти. Его нет. А в Голливуде все гении. Армия гениев.
 
  Например, Говард Картер, который нашел Гробницу Тутанхамона, не стал знаменитым при жизни. А Лорд Карнарвон, с которым они вместе искали гробницу Тутанхамона, умер сразу после этого открытия. Казалось бы: уже ничего нельзя сделать. Они так останутся в безвестности. Но вот кто-то снял о них фильм. Об их поиске Гробницы Тутанхамона. И они стали знамениты. Кто это? Стенли Кубрик, Стивен Спилберг, Мартин Скорсезе? Нет. Даже не знаю, кто. Но фильм соответствует Золотому Стандарту Голливуда. Хотя, скорее всего, это не Голливудский фильм. БиБиСи. Но тем более. И эти ребята, нашедшие Тутанхамона, стали известными всем и знаменитыми. Казалось бы:
 
  - А что там сложного?
  Но вот, к сожалению, того же самого не скажешь о фильме про Гроссмана, про фильм о его войне. Жизнь и Судьба. Сходу бросаются в глаза элементарные ошибки. Показывают грязные лица. Считают, что так и надо, потому что так было.
  А почему комаров в лесу не показывают? Когда идет кино о Сибири. Или: почему у всех белые фарфоровые зубы? Я имею в виду в других фильмах.
 
  Потому что дело происходит в двух реальностях! Сегодняшняя реальность состоит из сцены и зрительного зала. Дело происходит на сцене. Поэтому не только не обязательно показывать комаров и гнилые и кривые зубы, но и запрещено. Как не вписывается чистое лицо в бою в Сталинграде, так оно не вписывается сегодня в бою на сцене. Должны быть соблюдены правила перевода Прошлого в Будущее. Они хоть и похожи, но не одно и то же. Как сказал Пушкин:
 
  - Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной.
  Как говорится:
  - Поля, я предан вам душой. - И, следовательно, один был на поля боя, а другой-то не был! Откуда же у него грязь ни лице? Как будто выбирал свеклу или картошку в колхозе месяц с утра до вечера со стопроцентным сохранением зарплаты.
 
  - Как откуда? Специально намазали.
  Вот именно, и это видит и понимает зритель, что грязь специально намазали. Что это не копоть от взрывов снарядов. Наполовину, да. Но наполовину-то нет.
  - А что же тогда делать? - спросит кто-нибудь.
  - Меньше грязи. Не все лицо мазать, как у трубочиста, а достаточно две полосы. Как в спецназе. Зачем нам педалировать эти куцые телогрейки без воротников?
  - Как зачем, - скажет кто-нибудь, - чтобы знали.
 
  Это ошибка. Телогрейки - это не одежда, не внешняя, отделенная от советского человека часть, которую надо периодически показывать, чтобы все знали, в чем мы ходим. А часть нашей души. А она нам и так известна. Без демонстрации прошлогодних мод. Короче... Нет, лучше, резюме:
  - Нет лакировки. Как это ни грустно. Точнее, как это ни смешно. Как в Кубанских Казаках. А, следовательно, это неправда. Ибо на самом деле, когда человек выходит на сцену, ему стряхивают пыль с ушей. И с ушей, и с костюма.
 
  Конструкция художественного произведения такова, что оно не существует само по себе.
  Телогрейка в душе. Поэтому нам и нравятся такие фильмы, как Холодное Лето 53-го, Край.
  Зона и Поселение всегда с нами. Внутри.
  Как сказал Ломоносов:
  - Россия будет прирастать Сибирью. - Поселением, Зоной, Лесом, Полем, Рекой. И символ всего этого:
 
  - Телогрейка. - Телогрейка от... Ей надо было найти место на гербе. Телогрейка от Серпа и Молота. Нет, это не то. Мы до сих пор живем в лесу.
 
  Люблю я лес, люблю, как брата,
  А речка с детства мне сестра.
  Природа-мать! как ты богата.
  Тобой любуюсь я всегда.
 
  Как Эпитафия.
  Такое впечатление, что Россия до сих пор такая же, какой была в Холодное Лето 53-го, всё тот же Край, где в лесу живут красивые немки. Страна Германия.
  - Посмотри, какая я!
  И эта прекрасная немка решает:
  - Хороша Страна Германия! - А Россия лучше всех.
 
  Запомнилось только, как хороший парень, профессор, подписал письмо против своих сограждан. Обычно это делали - в кино - после пыток, мучений бессонными ночами, взятием в заложники детей, жен и любовниц. А здесь просто и ясно режиссер показал, что человек хотел обосраться, но не смог. Не нашел туалета. Американцы и англичане:
  - За нас. - А он:
  - Против!
  Вот это да. Пусть сидят. Ибо, как он подумал, толку все равно не будет никакого. А с работы выгонят. И, скорее всего, тоже отправят обниматься с англичанами и американцами. Мысленно. Так сказать, творчески. Только происходить это будет там, где все. В Гулаге. Это хороший пример того, что Истина может быть неподъемна не по своей вине. Отсюда можно сделать далеко идущие выводы. Как-то:
 
  - И Елена Прекрасная, и даже Кассандра поступили также. Также, как этот хороший парень, профессор. Соврали, то есть. Елена - понятно, могла звать своих бывших любовников, Одиссея и других недостаточно убедительно. А как могла подписаться за Гулаг Кассандра?! Почему партийные органы просят подписаться против иностранцев, пытающихся защитить невиновных в наших тюрьмах, честного профессора? Не для того главное, чтобы еще сильнее сплотить его, так сказать, с самим собой, с самими собой, а он - это и есть доказательство, что в Троянском Коне никого нет. Как нет безвинно осужденных в наших тюрьмах. Вот и получается, что Приам в вопиющем о беде голосе Кассандры уловил и его честный голос. Голос этого хорошего парня, поставившего подпись против своих. Своих капитанов и полковников, мучающихся в Гулаге. И Царь Трои Приам засомневался в ее пророчестве, что не надо брать Коня с бойцами вражеской армии. И самому хочется взять этого Коня, как символ Победы, да еще в голосе Кассандры нет полной уверенности, что его ни в коем случае нельзя брать. И он взял. Взял из-за того, что хороший парень, профессор поставил свою подпись под протестом. Протестом против Защитников Крепости.
 
  Вот, что значило зерно, упавшее при дороге, в бурьян, на каменистую почву. Оно не просто не выросло, не просто не сработало, а сработало в обратную сторону. Троя была разрушена. Из-за этого, подписанного честным профессором протеста против своих - пала Троя.
  Хотя он был ни в чем не виноват. Ноша была неподъемной. Он не просто согласился, он вынужден был стать:
  - Фарисеем.
 
  Здесь можно добавить, что нквд поставил на конвейер производство фарисеев. Ведь это была не просто профанация:
  - Подпиши, и ты с нами. - Неправильно думать, что признанием несуществующей вины, хотели просто поиздеваться над бывшим колхозником, капитаном, полковником или генералом, чтобы он чувствовал себя предателем Своих. Главная насмешка здесь в том, что это профанация:
 
  - Покаяния. - Настоящего покаяния. Ведь каяться надо не за свои - как многие думают - грехи, а за чужие. Не за себя, а за своих отцов. За своих друзей. Более того:
  - За врагов.
  Квинтэссенция этого:
  - Хорошо каяться за то, что вы не делали! - Собственно это и есть Покаяние, которого добивается от человека Библия.
  - Ну, вот вам Библия! Получите.
  Именно это признание вышибали из русского народа в годы Советской Власти. Признание несуществующих грехов.
 
  Кажется, что это признание грехов, это производство фарисеев проводилось сразу на двух параллельных конвейерах. На одном признавали грехи своих друзей, которые уже были в лагерях. Это производство понятно. Вроде бы и второй конвейер тоже плодил фарисеев. Вроде бы именно такая была задача. Ну, если человек врет на самого себя, он тоже автоматически становится фарисеем. Зерно-то автоматического вранья уже в нем заложено этой клеветой на самого себя. Не получается.
  Человека, конечно, можно заставить спеть песню:
 
  - А он мне нравится, нравится, нравится! И никого не свете лучше его нет! - Он даже сам может от души ее спеть. Только следователь все равно скажет по Станиславскому:
  - Нэ верю. - Почему? Ну, как можно поверить объяснению в любви, если вы посадили у любовника всех родственников, друзей и знакомых? Этот пытаемый под пытками, а может даже без пыток, искренне скажет:
 
  - Да, нет, честно, люблю. - Может даже дома записать на магнитофон - если бы он тогда уже был - эту песню про бескорыстную любовь, но ведь по Системе-то Станиславского надо достать не душу даже, а подсознание. Чтобы уж совсем по-честному. И вот здесь не получается. Даже Нерон бы не поверил такому объяснению в любви.
  - Ну, не может человек объясняться в любви тому, кто разрушил всё, что он любил, и пересажал всех, кого он любил. - Именно такую установку имели следователи на своих столах, как настольный календарь. Поэтому, как Станиславский:
 
  - Нэ верю. - И тогда это был конвейер не по производству фарисеев, второй, дополнительный, а:
  - Просто уничтожение.
  В первом случае, в случае хорошего профессора, человек меняется, становится фарисеем, а во втором, нет, не меняется, а становится предателем. Предателем, в первую очередь самого себя. Предатель это тот, кто остался тем, кем был. Почти тем. Наполовину он тот же, все также не может искренне, на подсознательном уровне объясниться в любви тому, кто его отправил в лагерь, но во второй, сознательной половине его сознания лежит записка:
 
  - Люблю. - Он подписал ее под пыткой. Но, увы, теперь это противоречие раздирает его душу. Именно поэтому многие умирали в лагерях, не дожив до свободы. То есть. не только от физических унижений, но и от собственных моральных. Некоторые быстро умирали уже на свободе, только что вернувшись. Как, например, отец Зои Федоровой. Вернулся, но прожил недолго, всего полгода.
  И, кажется, об этом удалось рассказать в фильме о войне Гроссмана. Не получается прежней идиллии, что:
  - Вот мы жили счастливо, да немцы напали.
 
  P.S. для этого фрагмента. Даже не послесловие, а просто добавление про покаяние в Библии. Почему в Библии требуется покаяться за грехи Своих Отцов? Почему человек должен отвечать за то, чего он не делал? Просто это требование является утверждением Вечной Жизни. Следовательно, человек не только сейчас живет, но и жил, и будет жить. И, следовательно, Прошлое для современного человека не является чужим. А не чужим, значит, Своим. И, значит, каяться надо за Свое Прошлое Вечного Человека.
 
  А здесь - наоборот. Каяться надо по Системе Атеизма. Не За дела в прошлой жизни, и не Ради жизни будущей, а за конкретные дела этого своего пришествия на Землю.
  Примерно тоже самое, когда здесь сейчас говорят, что мы делаем так же, как они там, на Западе. Новых законов не выдумываем. Мы, как говорится, не приняли ни одной нормы закона, какой бы не было на Западе. Пусть так. Но делается это в Разных Системах мировоззрения. Точнее:
  - В противоположных. - Соответственно, и результат противоположный.
 
  Опять продолжаем, что нельзя художественное произведение считать существующим:
  - Независимо от реальности. Само по себе.
  Например, говорят, что Джейк, герой Хемингуэя в Фиесте, ничего не делает, только пьет.
  Т.е. как?! А кто же пишет этот роман? Дядя, что ли? Как я уже только что сказал:
  - Пушкин и Онегин - не одно и то же лицо. А это значит, что они похожи! Не всегда, но периодически, часто читатель считает, автоматически ассоциирует Автора Романа и Героя Романа:
  - Как одно и то же лицо!
  Как Иисус сказал Апостолам:
 
  - Видели ли вы Отца Моего?
  - Нет, откуда, - отвечали ребята.
  - Если вы видели Меня - видели и Отца Моего, - ответил Иисус Христос.
  И, следовательно, Автор - это тоже Герой Романа. Конкретно, Хемингуэй в роли Джейка, героя романа:
  - И восходит солнце, Фиеста.
  - Как это может быть? - спросит кто-нибудь. - Один половой гигант, а другой импотент.
 
  Дело в том, что один из них уже настолько устал быть секс символом, что сам уже чувствует себя импотентом. Он уже не может, как раньше, поставить женщин в ряд. На очередь. Но... но находит способ, как продолжать это дело. И находит не только для себя, но и для своего героя. И способ этот Хемингуэй применяет не только для секса, но и для литературы, способ написания романов. А именно:
 
  - Не обязательно, чтобы стоя... не обязательно быть всегда готовым к бою, важно, чтобы в решающий, рабочий момент не надо было говорить:
  - Прощай Оружие! - Наоборот:
  - Я не ждал тебя, но рад, что вижу.
 
  И точно так же он делал при написании романа. Нет никаких мыслей? И не надо. Более того, обязательно не надо. Важно, чтобы они пришли в непосредственном контакте с Романом. Не приходят? Ищем, как решение всех проблем, всего одно предложение. Нет. Одно слово. Нет. Ставим на диван два кило мандаринов. И так потихоньку их едим и бросаем шкуры в огонь. Слово придет. Одно, нужное слово, придет обязательно. А дальше? Дальше:
 
  - Пусть очередь занимают. - Хватило бы только бумаги.
  Вот, пожалуйста, вам связь между сексом и импотенцией. Между Автором и Героем Романа. Между тем, кто только пьет и смотрит корриду, и тем, кто пишет это Восходящее Солнце.
  Более того, он не только там пьет, но и ловит рыбу, пьет в лесу кофе, ест утром клубнику. Вы скажете:
 
  - Какая это работа? Одно удовольствие.
  А вы хотите, чтобы с ним случилось тоже самое, что произошло с Джеком Николсоном? Чтобы его роман, как роман Джейка, состоял из одной только фразы:
  - Одна работа и никакого удовольствия. Одна работа и никакого удовольствия. Одна работа и никакого удовольствия.
 
  А потом бы он разочаровался в этом однообразном романе без удовольствия, взял кирку и начал гонять жену по отелю. Вы этого хотите? Так сказать, объявил бы ей для разнообразия игру в волка и козлят.
 
  Фиеста - это не послание. Это тур, ваш тур, ваше личное путешествие. Беря эту книгу, вы сами заказываете себе это путешествие. Только так. Дело не просто в благоуханности прозы, как сказал Игорь Волгин. А это машина времени. Однозначно.
  Говорят, что:
  - Там нет никакого праздника.
  Есть. Праздник в существовании прошлого. Как сказал Пушкин:
  - Что пройдет, то будет мило. - Будет мило, потому что будет продолжать существовать.
  Праздник в:
  - Просто Жизни.
  Праздник в реальности происходящего. В реальном создании Машины Времени. И восходит солнце - значит:
 
  - И опять я там. Я опять там. Там, где был. Где был счастлив. Солнце опять восходит. Это не только Прощание, но и:
  - Здравствуй. Это я. - Как сказал Владимир Высоцкий.
  Далее, говорят, что Хемингуэй провоевал всего месяц, поэтому не мог хорошо написать о войне. Извините, но это уже перебор. Как говорится:
 
  - А зачем козе баян?
  Как говорил по этому поводу русский Шерлок Холмс Василий Ливанов:
  - Если вы хотите такой реальности, чтобы у артиста было побольше опыта по фактуре роли:
  - Дездемону надо сначала задушить, а потом выпускать на сцену. А на роль Отелло нанять киллера из Малаховки.
  Да и Штирлицу не мешало бы по стажироваться в гестапо. Года четыре. Мюллеру - тем более.
  Какой стаж в пребывании на необитаемых островах у Даниэля Дефо? А какой у Конан Дойла в работе детективом.
 
  Это же не журналистика. Здесь все наоборот: чем больше стаж - тем больше ошибка. Вы что-то перепутали товарищ. Тут или в театр, или на ткацкую фабрику. Это две вещи не взаимодополняющие, а наоборот, как сказал Пушкин:
  - Несовместные! - Две разные идеи. Одна делать, а другая:
  - Казаться!
  Социализм, соцреализм, он, правда, так и пишет:
  - Быть! А не казаться!
  В художественной литературе, в театре, в кино - все наоборот:
 
  - Казаться, а не быть. Ибо здесь быть это и есть казаться.
  Очевидно, но частенько эта идея подвергается сомнению. Потому что подвергается сомнению очевидная идея, что:
  - Сначала было Слово.
  Всё действительно теряется. Как теряется время. Теряется всё, независимо от содержания. Но, о том и Книга, Праздник, который всегда с тобой, что можно это ушедшее оставить с собой. Навсегда с тобой.
  Итак, я повторю:
 
  - Кому интересна чужая бумажная импотенция. Важна своя - литературная! В этой книге описывается не одно, сексуальное ранение, а два:
  - Второе в сердце.
  Герой ранен в пах, а автор в сердце. М.б., в голову. Человек имеет серьезное ранение. Импотенцию к жизни. А жизнь продолжалась. И в романе И Восходит Солнце он находит решение этой проблемы. Как он сказал:
  - Затратив нечеловеческие усилия на превращение этого путешествия в Роман.
 
  Во время этого путешествия он находит способ каждый день встречать солнце.
  В общем, понятно, что в этом романе не один, а два импотента ищут способ жить дальше. И живут.
  Говорят, что в этом романе главный герой Роберт Кон. Он и то, он и се. А в чем его достоинство? В том, что этот парень уразумел народную мудрость:
  - Остатки сладки?
  Дак мы их еще не выбросили.
 
  Далее, какой был фильм Черепашки Нинзя! И как изуродовали его современные чтецы перевода. Превратили в помойку. Не меньше. И таких фильмов!.. Да, все. Провели кастрацию по Системе:
  - Из всех искусств, для нас важнейшим является кино. И цирк.
  Здесь заранее, в посылке предполагается, что попасть в прошлое мы не можем. Что, тоже самое, не может быть сделан точный перевод. Пули всегда будут попадать в молоко. И по теории вероятности: от одного до десяти. В десятку только десять процентов попаданий. Но и то это неправильный образ. Ибо:
  - В десятку никогда.
  Все образы переводчиков рассматриваются вокруг истины. Это всегда то:
 
  - Чего не может быть никогда.
  Если так Логично рассуждать, как переводчики, человек никогда бы не появился. Только что-то примерно похожее на него. Так не проповедуют ли эту идеологию похожести, примерности, того, как это могло бы быть, те, кто сам:
  - Только похож на человека?
  Думаю, это вполне возможно. Как Это Было - только частный случай более общего образа, более общей теории:
  - Было - это Прошлое, измененное Будущим.
  Именно поэтому листья на картине Ван Гога фиолетовые, хотя должны бы быть зелеными. Их изменила линза будущего.
 
  Переводчики несут свой голос, как выпускники свой диплом. Как ремесленники свой инструмент. Они, возможно, думают, что это и есть Мастерок Масонства. Но нет, конечно, нет. Правильно - это образ Высоцкого, который говорил, что стихи и песни его пишутся не всегда, а когда пишутся, нет уверенности, что эти стихи лучше, намного лучше, чем те, что издают члены союза писателей. Ибо... ибо инструмент не в руке мастера, а рядом.
  И это Рядом не унести с собой, как диплом.
 
  Сокращено 1,5 стр.
 
  Цветные стекла в храмах символизируют взятие Крепости. Не пассивное принятие белого цвета, просто солнечного света, а разложение его на радугу, понимание Бога.
 
  Почему Радуга завет? Почему это договор с Богом? Потому что Радуга это способ, прием Одиссея для взятия Крепости. Поэтому и делают в Храме цветные стекла, цветные витражи. Это символ готовности идти на штурм Крепости. Даже символ взятия Крепости. Ибо:
  - Человек Поверивший - взял Крепость Истины.
 
  Что надо делать вместо того, чтобы топить корабли, как Мефистофель по приказу Фауста у Гете? Ответ:
  - Дать им три дня без пошлин на границе и четыре дня без откатов.
 
  Сокращено.
 
  Главное - нет цели. Как говорил Пушкин:
 
  Цели нет передо мною:
  Сердце пусто, празден ум,
  И томит меня тоскою
  Однозвучный жизни шум.
 
  Сокращено.
 
  Ужас не в том, что переводчики и чтецы переводов - роботы, а получается, что и все остальные не лучше.
  Мы роботы. Как у Стивена Спилберга в фильме Искусственный разум. Мальчики и девочки очень похожие на людей.
  В Библии написано, что дьявол хочет, чтобы людей ценили не больше травы полевой. Вроде бы это только предупреждение, что надо верить, иначе так и случится. Но... но, похоже, это как раз произошло. Мы роботы.
  - Искусственный Разум. - Так читать перевод люди не стали бы.
 
  Вот сейчас смотрю это кино Стивена Спилберга и не могу поверить своим ушам. Кто заставил людей быть Роботами? Или их такими и создают Там, на Небе. И предлагают здесь, на Земле измениться. Но как?! Сознание людей находится в добровольном концлагере.
  Где наши папы? Где Володарский и Гаврилов? Спасите нас, пожалуйста! Переведите нам кино, пока мы не чокнулись окончательно!
 
  Люди думают, что человек это тот, кто говорит от себя, высказывает Свои мысли. Но это как раз Робот. Люди читают, как музыканты с листа, слова, которые говорит Бог.
  Но Роботы думают, что это они - люди, т.к. умеют высказывать свои мысли. А Роботы своих слов не имеют. Наоборот:
  - Человек - это Робот, а так как он этого не понимает, то и становится настоящим Роботом. В себе мы этого не замечаем. Но когда слышим русский перевод - ужасаемся. Не тому, что он такой деревянный, а потому, что делается:
 
  - От души.
  Мы не можем сделать обратный перевод. Значит, мы тоже Роботы.
  А как его сделать? Если бы хотя бы был слышен иностранный текст. Но нет, полный дубляж его исключает. А когда слышен, то переводчик бесцеремонно его обрывает на полуслове, как будто на ярмарке отрубает голову роботу. Так просто, для развлечения.
 
  Фарисейство И. В., писателя и историка.
 
  Сокращено 1 стр.
 
  И. Волгин не заметил этой очевидной связи. И это фарисейство.
  Дело не в том, что очевидно - значит, легко видно. Наоборот. Просто для доказательства не надо строить сложную причинно-следственную конструкцию, а оно находится прямо перед нами. Очевидно. Как доказательство Великой Теоремы Ферма, которое сделал сам Ферма. А американские профессора написали для этого двести страниц.
  Честность в Крепости. Просто так от пожеланий она не появится.
 
  В этом Эссе не всегда указываются имена действующих лиц. Обычно это:
  - Один парень, один историк, один литературный критик.
  Их можно видеть почти каждый день на телевидение. Под разными именами.
 
  Очень распространенный пример фарисейства: высказывание певца Девятова:
  - Пища, приготовленная профессионально - без души.
  Это большая, принципиальная, фундаментальная ошибка. Ибо как раз профессионалы только и могут добраться до души, заключенной в Крепости. Здесь просто делается элементарная подмена:
  - Применяется слово профессионализм к понятию: обучение профессионализму.
  Сначала да, человек пользуется мертвой водой, но потом-то живой. Как Сальери:
 
  Ремесло
  Поставил я подножием искусству;
  Я сделался ремесленник: перстам
  Придал послушную, сухую беглость
  И верность уху. Звуки умертвив,
  Музыку я разъял, как труп. Поверил
  Я алгеброй гармонию. Тогда
  Уже дерзнул, в науке искушенный,
  Предаться неге творческой мечты.
  Я стал творить;
 
  Можно, конечно, противопоставить Сальери Моцарту. Тогда получится, что Сальери действительно хотя и творил, но без... без Веры.
  Тогда утверждение певца Девятова верно. Ведь почти все называют себя профессионалами. Более того, слово Фарисей можно перевести, как Профессионал. Здесь считается:
  - Для того, чтобы быть профессионалом, ученым, надо обязательно не верить в бога.
  Но мы-то рассматриваем, называем профессионалами героев Одиссеи и Илиады Гомера. Они всегда имели в виду не только Землю, но и Небо, где живут боги.
 
  Так что было поставлено в фундамент Советской Власти в 17-м году? Непрофессионализм или Неверие в бога? В принципе это одно и то же.
  - Кухарка будет управлять государством. - Что это? Каковы ее инструменты власти? Думаю, как раз профессионализм без Веры. И кухарка может окончить университет, наверное, думал В.И. Ленин, а поверить - нет. Это слишком трудно. Так и не надо! Именно при таком устройстве мира, без бога, кухарка и может управлять государством.
 
  В общем, вместо всех этих премудростей в фундамент государства была поставлена, заложена:
  - Коррупция.
 
  Сокращено.
 
  Русским переводчикам - чтецам переводов, я имею в виду, ибо до самих переводов дело просто не доходит - надо работать в детских кукольных театрах на ролях злых ведьм.
 
  Ал. Серебряков. - Как будто только с Луны свалился.
  - Я не могу изменить свой голос, - скажет артист. - Как говорю обычно в фильмах, также говорю и здесь в переводе.
  В переводе не надо обманывать. Не надо свой голос выдавать за голос Рокки Бальбоа. За голос русского Сильвестра Сталлоне.
  По системе Станиславского нужно оставаться собой в предлагаемых обстоятельствах. Ваши обстоятельства:
 
  - Вы в стороне, а не на месте Мэла Гибсона. Как говорил один из верующих в Христа людей, излечив больного:
  - Это не я. - Я только переводчик.
  Почему не переводят, а выдумывают из головы детско-деревенско-прошлогодние абстрактные слова. Почему перевод Гоблина направлен на уничтожение конкретики подлинника? А говорит, что он точный. Перевод сознательно делается абстрактным. Мол, это и есть наша точность. Мы так говорим. И получается, что гоблинский перевод с посылкой:
  - Я не буду переводить. Я буду говорить по-своему. По-пионерски, по- коммунистически, по партийному. И, следовательно, партийность художественной литературы не выдумка. Оно существует до сих пор.
 
  Вот это падение духа на втором слове, на слове:
  - Солнце, - означает, по мнению переводчицы, что это не она на самом деле говорит, не она подлинник, она обозначает этим падением духа, что она только:
  - Переводчица.
  И это и есть ошибка. Ибо Я подлинника и Я переводчика - это одно и то же Я. Точнее, два Я одного события, находящегося в двух разных временах. В двух разных измерениях:
  - Одно на полях, а другое в тексте.
 
  Анна Герасимова читает этот перевод о Голубом Французе без понимания смысла перевода. Мол, и так сойдет. Все равно это лучше, чем делают многие другие. Да лучше, здесь нет злостного вранья. Но в принципе также, как и на других каналах делают. Можно сказать, что на Viasat History выбрали отличников, но по-настоящему читает перевод только один Антонович. Да и то идет на грани. При переводе текста про индейцев Майя, Антонович изобразил голосом ужас перевода индейцами Майя, обращенных к ним слов бога. Голос Идола. Пусть это было на короткое время, на мгновение, можно сказать, но все равно - напрасно. Получается, что внизу нас кипит магма идолопоклонства. И настоящий, правильный перевод, цивилизация - это только пена над океаном каких-то злых сил, противостоящих человечеству.
 
  Лев Редник читает перевод Импрессионистов. Педалирует юмор. А ведь там этого не было. Переводчик - чтец перевода - видит юмор в тексте подлинника, и комментирует юмор, как юмор, т.е. везде юмор. Тогда как в подлиннике юмор, без комментария, что это юмор, без педалирования, юмор, так сказать, с серьезным лицом. Переводчик не обращает на это внимания. Возможно, он думает:
 
  - Какая разница? - Ничего существенного не меняется.
  Меняется, принципиально меняется. Конкретный, частный случай обобщается в юмористический жанр.
  - А как еще? - думает переводчик. - По-другому и не бывает!
  Тогда как импрессионисты писали свои картины, чтобы показать, как обстоит дело на самом деле.
  Перевод - чтение перевода - просто буквально превращает картину Ренуара в этикетку на спичечном коробке.
  Переводчик лезет в картину и уничтожает ее. Хочет сказать, что нам не нужна картина:
  - Лягушатник, - нам надо целое:
  - Болото.
 
  И эти переводчики с Viasat History не являются злостными надсмотрщиками за рабством, как другие. Но в принципе ничем от них не отличаются.
  У них, Там, на Западе, Импрессионизм может быть с серьезным лицом, а у нас нет. Нужно всё хорошее обязательно превратить в детский сад. Как будто: так и надо. Скажите это Аркадию Арканову. Посмотрим, что он вам ответит. Вы видели хоть когда-нибудь, чтобы он улыбался на сцене?
 
  Про Антоновича. Почти повтор. При переводе - чтении - жертвоприношений. Даже если на несколько секунд вводить идолопоклонское произношение, чтобы чуть-чуть показать, как это было, то можно подумать, что всё как было при индейцах Майя, так и осталось, и только сверху чуть-чуть прикрыто христианством. Внутри всё также кипит вулкан, ждущий Точных переводчиков.
 
  Нигде в Библии не написано, что надо выгонять из церкви поющих и танцующих. Они же не торгаши. А кто торгующий? Кто устроил в церкви валютный обменный пункт. Не посторонние же люди. До них ведь Иисусу дела нет. Его волнует, что торгующими стали служители церкви. О них речь. Их Он изгонял из храма. Почему Он выгонял торгующих голубями? Голубь символ свободы. Именно голубь показал Ною, что остров свободы найден. Свободу нельзя купить или продать.
 
  Сокращено.
 
  И да: чуть ли не каждый день спрашивают, как переводится Рussy Riot? Пусси Райот, как будто это что-то очень уж страшное. А это только:
  - Мягкий Шум. Играющие Пушистые Киски. - Примерно тоже самое, как раньше песня Ландыши. Ее тоже запрещали исполнять. Мол:
  - Слишком легко, бездумно вольнодумно:
 
  Ландыши, ландыши
  Светлого мая привет.
  Ландыши, ландыши
  Бе-е-лый букет!
 
  Сокращено.
 
  Недаром коммунистическую идеологию часто сравнивают с христианской, с церковной, имеется в виду. И вот уж представители обвинения объявили, что:
  - Хулиганство на политической почве мало чем отличается от хулиганства на религиозной почве.
  Но и песня Ландыши - это тоже хулиганство. Также легкомысленно относятся к жизни, как стиляги, практически, как игроки в джаз, рок-н-ролл, буги-вуги, твист. Получается, что хулиганство всё, что движется быстрее паровоза. Недаром так часто встречаются знаки:
 
  Сокращено.
 
  Атеизм здесь - это всё-таки вера большинства. И хотя она не верна, но люди долгое время воспринимали атеизм, как разумность, научность, честность - пусть в первом приближении. А спрашивается, почему? Только ли потому, что их заставили? Нет, люди поняли, что это лучше, чем религия, которая была! А вы опять начали играть ту же музыку. Так нельзя. Это проигрышная позиция.
 
  Сокращено.
 
  Критикуемый перевод, чтение перевода есть только на Viasat History. На других Viasat такое же кикиморское чтение переводов, как везде на других каналах. Бывают исключения, но редко. Например, Михаил Карасиков и Виктория Бабанова нормали читали текст в фильме Большая Ночь, про двух итальянских поваров. Или в фильме Избрание, который некоторые нелепо перевели, как Выскочка. Как она может быть выскочкой, если там все выскочки. Это там, как норма. Дети. Но главное, чтение перевода кажется нормальным. Удивительно, такое чтение подходит только в этом фильме. В других оно режет слух. Чтение Романа Антоновича не режет слух никогда.
 
  По переводу можно видеть насколько капитально зомбированы здесь люди, что действительно не верится, что все они люди, а не в роли людей исполняют волю каких-то чужеродных Земле пришельцев.
 
  Добавить к чтению перевода Ал. Серебряковым.
  Казалось бы, как это может быть, человек нормально разговаривает в фильмах, где играет роли, а перевод прочитать не может, тут, в переводе, как будто пролетает над гнездом кукушки?
  Ответ по Библии:
  - Надо измениться, не изменяясь.
  Зачем Сезанн семьдесят раз пишет один и тот же холм? Особенно про Импрессионистов известно, что они много раз писали одни и те же предметы.
  Более того, даже поступающим в художественный институт начинающим художникам и художницам объясняют, что они должны нарисовать, написать. Что? Перед ними одна и та же скульптура. А преподаватель рассказывает им, кто, кем был этот человек, чью скульптуру они будут писать.
 
  - Напишите, - говорит он, - свое отношение к этому человеку. Скульптура неизменна, а все картины еще только даже начинающих художников должны быть разными!
  Идея-то известна, оказывается. Чего еще надо?
  Вам никто не предлагает сделать операцию на гландах, СВОИМ голосом надо показать свое отношение к натуре. А ваша натура это Мэл Гибсон. Нельзя просто выйти и читать за него текст так, как вы, еще не успев выйти из туалета, разговариваете утром с женой.
  - А что, мне с ней с выражением разговаривать, что ли? - скажет кто-то.
 
  Главное надо почувствовать, даже переводя лягушку или Черепашку Нинзя, что она:
  - Двойная! - Это Рафаэль плюс автор, который написал слова для Рафаэля.
  Также мальчик или девочка в кино, или Форрест Гамп - это не только ребенок или Форрест Гамп, но и их создатель! Буратино - это не только Буратино, но и Папа Карло. Каждый из них говорит не свои слова, а слова, написанные автором, папой, Папой Карло, который не чурбан, а... а бог. Вы переводите бога в роли полена. А вы прямо из бани начинаете переводить, читать перевод, т.к. думаете, что:
 
  - Гланды и аденоиды, простуженные после бани, не помешают переводу. Не Гамлета переводить. Для меня нет никакого труда, чтобы перевести Буратино. Ибо:
  - Я человек, а он полено.
  Вы забываете, что душу в него вдохнул бог, слова написал взрослый дядя:
  - Толстой, Шекспир, Набоков, Булгаков и т.д.
  Вы их хорошо изучили, чтобы вот так своим голосом читать текст дураков, деревяшек, черепах, лягушек и других?
  Отрекись от своего голоса. Поставьте его перед собой, и если надо, набейте морду.
  Сделай из него Буратино, а не пищи, как мышь, которой кот прищемил задницу.
  В общем, измените всё, кроме того, что вы изменить не можете:
  - Свой голос.
 
  Ал. Серебряков скажет, что он так и делает. Свой голос не коверкает. Молвит русским языком.
  Этого мало. Считайте свой голос голосом Мэла Гибсона.
  - Я так и делаю, - скажет Ал. Серебряков.
  - Нет! Вы просто заменяете один голос на другой. Чтобы свой голос сделать голосом Мэла Гибсона, надо свой голос:
  - Сделать чужим.
 
  Вы только открываете рот, а звук вашего голоса - это фонограмма. Тогда это будет голос Мэла Гибсона.
  В принципе это ваш голос, но вы показываете к нему свое отношение. Как показываете свое отношение к словам:
  - Быть или не быть.
  Представьте себе театр. Весь мир театр. А мы в нем актеры.
  Переводчики.
 
  Как только вы отстранитесь от своего голоса, это будет голос Идола. Так что, отстранив свой голос, не забывайте и про себя, идите вместе с ним, не отставайте, не дайте Идолу захватить ваш голос. Иначе вас могут отправить в прошлое, комментатором побед социализма. Если голос уйдет от вас, и будет гулять где-то рядом. Нельзя отдавать права на голос Идолу.
 
  Девушка - Анна Герасимова с Viasat History - произносит:
  - Король Солнце. - Так, как будто после слова Король ей пора в булочную. Видимо, подумала она, очередь за хлебом подходит. Надо спешить. Только так можно объяснить, почему ее голос вдруг упал, устал, проявил полное равнодушие к слову Солнце. Вообще видно, что эта девушка печалится, что она переводчица, что она только читает перевод, что она не сама:
  - Французский бриллиант.
 
  Если бы апостол с тем же недовольством делал свой перевод больному - тот бы умер. Умер из-за недовольства апостола, что он только передает слова бога, а не сам бог.
  Получается вроде, что переводчиков легче послать на Пирамиду Майя для жертвоприношения, чем можно ожидать, что они хотя бы когда-нибудь научатся читать текст. Они сами тоже так думают, поэтому так и переводят, как будто находятся в рабстве. Вершина кажется недостижимой. Как Вера.
 
  Попытаться восстановить настоящий перевод после наших переводчиков - это всё равно, что расшифровать древние иероглифы. Или Предсказание индейцев Майя.
  Однако переводчики существуют. Настоящие, переводчики. Кто их запрещает? Кому так сильно нужно рабство?
  Когда Булгаков, прежде чем умереть, сказал:
  - Чтобы помнили, точнее, Чтобы Знали, - кого он хотел назвать?
  --------------------
 
  Фарисейские законы В. Бортк.
 
  Сокращено 3,5 стр.
 
  p.s.
  Фарисейство, скорее всего, и основано на выводе:
  - Известное известно немногим.
  --------------------
  17.10.12
 
 
 
  Длинная передача
 
  Часть первая
 
  Длинная Передача - это Предвидение
 
 
  Содержание
 
  Чтение Перевода, как величайшее достояние Человечества, полученное им с неба в 90-х.
 
  Что такое Ревизор Гоголя.
 
  Добавить к падению Трои.
 
  Старший брат. Закон Жизни.
 
  Февронья может лечить только свою вторую половину.
 
  Кому живется весело, вольготно на Руси.
 
  Как увидеть бога.
 
  Коммунизм, как закон Бойля-Мариотта:
  - Может быть, - но только:
  - В Теории.
 
  Вера - это подробность.
 
  Вот из ит - коррупция.
 
  Код Войнича: Один - это Все.
 
 
 
  Достояние 90-х
 
  Это Чтение Перевода, как величайшее достояние Человечества, полученное им с Неба в девяностых годах.
 
  Начало. Это остаток от предыдущего Эссе. Идет перевод. Менее противный, чем бывает обычно. Но в принципе все разрушающий. Это Знакомство с Древним Римом, перевод которого читает Виктория Бабанова. И, следовательно, никакого знакомства с Древним Римом нет. Слушать такой перевод невозможно. Вот несколько раз пытался. Ничего не выходит. Такое чтение можно использовать в качестве пытки для инакомыслящих. Этих, как их? Иностранных диссидентов. Точнее, иностранных агентов. Пусть они мучаются. Зачем всех-то подвергать этой информационной атаке? А с другой стороны:
 
  - Почему нет? - Пусть все мучаются.
  Если бы девушки-переводчицы разговаривали так в школе, учили бы школьников таким голосом, каким они читают художественные фильмы и рассказы об искусстве, ученики, даже начальных классов, посчитали бы их слегка прибабахнутыми. Значит, рассказывать деткам математику и русский таким голосом нельзя, а здесь, по телевизору:
 
  - Желать извольте. - Как говорится, пожалуйста, переведите.
  Почему так? Потому что этот легкий прибабах списывается на художественность. В школе надо говорить нормально, а Голливуд или БиБиСи можно читать с прибабахом, выдавая его за художественность. За чтение с выражением. С чьим выражением? С Их, разумеется, Голливудским.
 
  Почему чтение Виктории Бабановой то вроде бы приемлемо, то невыносимо? Потому что настоящий перевод должен быть лучше подлинника. А не стараться быть похожим на подлинник. Не надо изображать правду скрипом лопаты по стеклу. Даже задушевным. Скажу еще раз:
 
  - В подлиннике содержится не всё. - Каким бы парадоксальным такое утверждение не казалось. Часть информации в тексте и голосе переводчика. Актер, играющий Гамлета, должен знать, что Гамлет знал не все. Информация распределена между Гамлетом и Актером, исполняющим эту роль. И если актер повторяет только слова Гамлета, то забывает про свою часть информации. Отсюда и возникает ошибка перевода.
 
 
  Сокращено.
 
  Как сказал академик Пивоваров в России все-таки:
  - Литература наше всё. - А не церковь.
 
  Сокращено.
 
 
  Что такое Ревизор Гоголя
 
  Ревизор 1952 года
 
  Городничий рассказывает, мечтает, после предложения, сделанного Хлестаковым его дочери, то же самое, что и Хлестаков.
  И жена его такая. Хочет, чтобы ее дом в Петербурге был первым. Не вторым, не двадцать восьмым, а:
  - Первым! - Она не в курсе, что для этого надо быть хотя бы внебрачной дочерью императора.
  Ужас, окаменение напали на всех в конце, когда фельдъегерь объявил о прибытии по именному повелению чиновника, и является основанием для принятия Хлестакова за этого именного ревизора.
 
 
  Добавить к падению Трои
 
  Говорят, что хорошо бы посидеть у подножия Трона в Империи Зла. Это, наверное, все-таки лучше, чем улететь в Лондон, или Нью-Йорк, где живут хорошо. Так сказать:
  - Потерпеть надо. - Ну, может даже для того, чтобы узнать Истину. Понять, как оно там, в аду.
  Нет, друзья мои, нет. Всех обязательно заставят подписаться под Приговором Защитникам Крепости.
 
  Хорош ли социализм сам по себе? Хорош, но только, как обучающая программа. Без связи с реальностью.
  Идеология учебника выдается за реальную философию.
 
  Грязь на лицах актеров это то же самое, что удивление бойца защитника города, что Толстой не видел того, о чем писал, он тогда еще не родился. Из людей делают идиотов. Хотят доказать, что соцреализм у нас в крови.
 
  Сергей Гандлевский говорит, что ненавидит слово:
  - Как бы. - Человек не хочет нести ответственность за сказанное, поэтому говорит:
  - Как бы.
  И действительно, любое утверждение нуждается в:
  - Как бы. - Ибо любое утверждение - это Закон Бойля-Мариотта, он нуждается в оговорках. А так как всё нуждается в оговорках, то можно их опустить. И это будет правильно. Правильно говорить без:
  - Как бы.
  Тем не менее, Набоков в Даре употребляет эти слова:
  - Как бы. - Зачем? Пока не знаю.
 
  Говорят, что непонятно, как это разбойники угадывают в Иисусе Бога. Точнее, один угадывает, а другой почему-то нет. Объясняют, как чисто чудо. А как объяснят, что у Шекспира в спектакле Король Лир Корделию и Шута играет один и тот же актер? И здесь так же. Если Иисус был распят, как богохульник, то и сыновья Зеведеевы рядом с ним не могут быть распяты иначе, как разбойники. А они очень хотели сесть рядом с ним по правую и по левую сторону. Но один, как Корделия, а другой, как Шут. Один может увидеть Бога, а другой так и остается разбойником. Ведь многим, например, евреям, как не разрешено до сих пор читать Евангелие. А если кто из молодых хочет, то прячет Евангелие под подушку, чтобы не видели родители.
  Так и распятый слева сын Зеведеев хотел бы сказать, что он тоже, как и его брат в курсе, но ему это было запрещено.
 
  Что противостоит Бытовой философии Бориса Парамонова? Это должно быть что-то такое, как Философия Гегеля, Философия Канта, Экзистенциализм, Фрейдизм (психоанализ), что-то целостное, одна точка зрения на все вопросы. Такое же, как симфония Бетховена, Моцарта или Чайковского. Что это? Т.е. что такое Марди Грасс советского народа? Что ему предлагалось, и что предлагается сейчас Зюгановым? А это Марксизм-Ленинизм. Что это за философия?
 
  А это Идолопоклонство. Философия Краткого Курса. Философия начальной школы. Философия Учебника! Это именно:
  - Идолопоклонство и есть.
  И, следовательно, реальности Бориса Парамонова противостоит Учебник (Школа) Игоря Волгина.
 
  - ПОЛЯ, я предан вам душой. Всегда я рад заметить разность. Между Онегиным и мной. - Эти стихи означают: Пушкин (автор) - на полях, Онегин в тексте. Как Ферма и Диофант. Связь их между собой доказывается именно тем, что Поля это не новый квадрат Малевича, а всё тот же, где находится и Текст.
  Фактически здесь Пушкин доказывает Теорему Ферма. Говорит о связи Полей и Текста. Рассказывает о существовании Перехода между ними.
 
  Некоторые (Сергей Гандлевский) думают, что хорошо быть и маленьким. Занять свою небольшую, но именно свою, нишу.
  Не получится! Почему? Она уже занята маленькими. Стивеном Спилбергом, Пушкиным, Моцартом.
 
  Доказать Теорему Ферма это все равно, что согласовать последователь событий после Воскресения Иисуса Христа.
  Предполагают, что это должна быть Статья. Просто перечисление событий. Сначала было первое, потом второе, третье и т.д. Но это не Статья, а Рассказ. Рассказ отличается тем, что в нем кроме событий есть еще и Я. Автор. Он и связывает Последовательность Событий. Это и доказывает, что Воскресение Произошло. Он оживляет мир, делает его логичным и осмысленным.
  Доказательство ТФ не может быть выстроено, а только пересказано. Т.е. необходимо Я. Автор.
 
  Сокращено 1 стр.
 
  Гомер описывает шлем Одиссея, которых тогда уже не было!
  Гомер жил в железном веке, а описывал конец бронзового века, события, которые произошли за сотни лет до его рассказа. У Гомера воины бьются стоя, а в конце бронзового века сражались в основном на колесницах.
  Троянский Конь - это Поля. Атака греков была произведена не с поля боя, а с Полей текста. Получается, что Гомер доказал Теорему Ферма раньше Ферма. Более того.
  В.Б. читает текст о Елене. Терпимо, но не то. Должно быть лучше подлинника.
 
  Сокращено 2 стр.
 
 
  Ревизор
 
 
  Игра в бисер.
  Страна начала подражать Гоголю. Гоголь нанес ущерб России, т.к. народ поверил, что Россия такая.
  А она, значит, была лучше? Или хуже?
  Говорят, что это не реалистическое произведение. - Фантастика!
  А какое реалистическое?
  Эстетическая формула пьесы:
  - Это ни на что не похоже.
  А разве не похоже на заседания современной Думы? Как стенограмма.
  Смотрим Думу, криминальные новости и это буквально Ревизор. Устройство мира, каким оно было, таким и осталось. И душевное отношение героев друг к другу это только и есть:
 
  - Ни на что не похоже. - Но на самом деле все так и есть. Люди и сейчас стараются жить дружно.
  Гоголь в Ревизоре не ухудшает, а улучшает общество!
  Мотив развязности, мотив умирания. Это умирающие люди, - говорит театральный критик.
  - Откуда что берется?! Всё, что делают герои - это Норма! Это прилично.
 
  Говорят, что почти все диалоги строятся на обрыве логики.
  - А как иначе? Это же не научно-популярная статья, не рассказ о Теории Относительности. Создается Пространство. Атмосфера. То, что и называется художественным произведением.
  Хлестаков - был сначала Свистуновым.
  - Я никуда не шла.
  - Отчего же вы никуда не шли.
 
  Театральный критик:
  - В Ревизоре нет ничего своего.
  Но это только, если мы читаем клятву пионера, и тезисы Леонида Ильича о построении социализма. Там всё своё, личное, задушевное.
  Говорят, что нет ничего светлого.
  Светлое в том, что изображаются в спектакле 1952 года нормальные люди, а не подлые английские шпионы, и люди плохие. Это нормальные живые люди. От спектакля того времени я этого не ожидал.
  И. Волгин:
 
  - Не находите вы в себе свойств героев пьесы? - Ведь в каждом есть, что-то эдакое такое.
  - Фантастика! Ибо:
  - Это мы в лучшем, праздничном виде. Мы приодетые для праздника!
 
  Театральный критик Николай Песочинский:
  - Это ситуация, где нет разума. - И сам тут же приводит пример взаимодействия с официальными органами, которые один к одному похожи на гоголевские.
  Так в чем же дело?
  На даче у театрального критика требуют взятку.
  - Не дам, - говорит.
  Жаль, что он не сделал замечания, что нет разума в сцене, в разговоре Хлестакова с Земляникой, что, мол, пишите хоть на бумаге, я люблю читать веселые истории на досуге. Как Хлестаков мог сказать такие слова:
  - Он ведь Ревизор! - И ответ здесь не будет простым. Как говорится:
  - Без Шекспира не разберешься. Без его знаменитой фразы:
 
  - Весь мир театр, и люди в нем актеры. - Жалоба делается Ревизору, а про любовь к веселым историям отвечает Хлестаков. И по Шекспиру, актер имеет на это право. Так как Хлестаков это и есть Ревизор. Как Смоктуновский - это Гамлет на сцене. Другого нет.
  Критик считает, что на самом деле жизнь устроена иначе.
  Хлестаковщина сидит в каждом человеке изначально - И. Волгин.
  Так в чем же дело?
  Тут либо признать это нормой, либо карикатурой, и тогда это Советский Крокодил и Правда, где плохими были только те, кого не приняли в пионеры, или в комсомольцы, или в партию.
 
  Против этой нормы не устоят никакие человеческие устремления. Всё будет хуже. Тут может помочь только Библия. Она потому и существует, что мир по-хорошему таков.
  Такие ошибочные выводы, которые делают литературные критики, возникают из-за того, что все они пытаются перевести художественный текст на обычный, разговорный логический язык. А это все равно, что сказать Высоцкому:
 
  - О чем ваша песня? - или Ван Гогу и Сезанну, или Пикассо:
  - А о чем, то бишь, ваша высокохудожественная картина? - Эти вопросы м.б., могут помочь в конкретизации, но как замена художественному произведению абсолютно не годятся. А именно так литературоведческие выводы и используются. Более того, именно заключения литературных работников считается настоящей истиной, затемненной в художественном произведении этой самой художественностью художника. Разумеется, для них самих.
 
  Картина требует не перевода, а непосредственного контакта. Вышли из музея - всё, кайф закончился. Как от мужчины, или, наоборот, от женщины. Хотите и после продолжать наслаждаться? Пожалуйста, воруйте картину и вешайте у себя дома. В памяти ее не унесешь. Именно поэтому возникла письменность, рисунки быков, и бой барабана шамана - непосредственный Контакт. А совсем не для запоминания. Или большей доступности народонаселению великих идей. Для чего их перекладывают в художественную форму. Вот как написано у Пушкина:
  - Приведем в пример сие сатирическое стихотворение Архипа Лысого:
 
  Ко боярскому двору
  Антон-староста идет, (2)
  Бирки в пазухе несет, (2)
  Боярину подает,
  А боярин смотрит,
  Ничего не смыслит.
  Ах ты, староста Антон,
  Обокрал бояр кругом,
  Село по миру пустил,
  Старостиху надарил.
 
  Обман в том, что информация зашифрована:
  - Художественностью.
  Вот пояснение. Многие до сих пор не верят, не понимают, что Апостол Петр, три раза отрекаясь во дворе первосвященника от арестованного Иисуса Христа - три раза взял Его вину на себя. Сначала яд предательства принял за Иисуса Иуда, а теперь Петр принял на себя три обвинения против Иисуса Христа в богохульстве, в неверии. Он три раза принял на себя стрелы, летящие в Иисуса Христа. Стрелы с надписью:
 
  - Неверующий. - Ибо, отрекаясь три раза от Иисуса Христа, говоря:
  - Я Его не знаю, - Петр объявил себя не верующим. Неверующим в Иисуса Христа, как Сына Божия. Отрекся ради Его спасения. И об этом есть фраза в Евангелии:
  - Кто и Веру предаст ради Меня - тот будет спасен.
  И это логично:
  - Бог больше даже Веры.
 
  То, что Петр тогда, во время ареста Иисуса Христа, не знал, что делает, ничего не значит. Ведь он и отрекался по воле Божьей. Как это и предсказал ему Иисус. Информация об этом отречении Петра была записана в Слове намного раньше. Также и плачет Петр не только потому, что понял, что предал Иисуса, но и потому, что понял однозначно:
 
  - Иисус будет распят. - Предсказанное неминуемо свершится. Он плачет не только по себе, но по распятому Иисусу Христу.
  В этом событии заложено не только настоящее, но будущее, и прошлое. Думаю, это понятно, что переводом, логикой, просто повторяющей текст, эту информацию не возьмешь. Нужно подключать весь мир, который и является художественным произведением.
 
  - А боярин, пытаясь разобраться в записях на бирке, делает перевод. Понять же текст, можно только вступив с ним в непосредственный контакт. И, следовательно, умом не только Россию не измерить, но и как-то:
  - Францию, Англию, Америку, Тибет. - И так далее. Вплоть до Японии, Египта и Древнего Мира.
  17-й год как раз и бился с Гоголем. Его персонажи были хуже. Тут уже взятки могли брать только английские, японские и польские шпионы. Так сказать, античеловеки.
  Нет, всё это делают нормальные люди, а не террористы с Альфы Центавра.
  И Хлестаков - это настоящий Ревизор.
 
  Почему диалог Гоголя правильный?
  - Вы куда идете?
  - Я никуда не иду.
  - Отчего же вы никуда не идете? (посмотреть текст пьесы).
  Ведь логичный, цепляющийся за последние слова партнера, диалог не верен.
  Почему? Предполагается, что один человек логично, честно отвечает на слова другого.
  Но это иллюзия! На самом деле это слова одного человека. Просто расписанные на двоих. Поэтому реальностью, правдой будет как раз диалог Хемингуэя, где очевидно, что говорит один человек. Там это сделано влюбленностью людей друг в друга, пониманием не просто с полуслова, но и со всего слова, так сказать. Люди по смыслу и так всё знают, что один хочет сказать или спросить у другого.
 
  Здесь, в Ревизоре, тоже самое. По логике, смыслу слова одного цепляются за слова другого, как будто не знают ответа и хотят понять, чего хочет партнер. Но эта ошибочная установка сбивается бессмысленностью разговора. И получается реальная:
  - Один знает все вопросы другого. И ответы. Как в жизни, происходит на сцене.
  Говорят, что это абсурд. Но так любое художественное произведение - это абсурд. Абсурд до тех пор, пока вы не повторите вслед за Шекспиром:
  - Ведь мир театр, и люди в нем актеры.
 
  Если все видят, более того, приводят примеры из своей жизни, что в ней, в жизни все так же, как у Гоголя в Ревизоре - в чем абсурд?
  Это такой же абсурд, как то, что плевелы и хорошие зерна растут вместе на одном поле.
  Революция 17-го года как раз и вышибла из людей эту гоголевскую абсурдность. И что осталось?
  Только одно. Мечта-идея:
 
  - Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.
  Теперь хотят заложить в них чип капитализма. А не получается. Площадка для гоголевского абсурдизма отсутствует.
  Вроде бы:
  - Как это отсутствует?!
  Именно так, по Ревизору, теперь все и происходит. И на даче взятку требуют, и в оформлении документов волокита и т.д. Это так, жизнь похожа, одна и та же, какой была - такой осталась.
  Нет гоголевской оценки этой жизни. Увидели недостатки - раз, два, все решили. А на самом деле народ или безмолвствует, или говорит:
 
  - Опять не тех взяли.
  Так и с наукой. Ой, оказывается, ее здесь до сих пор нет. А мы думали, что все в порядке. Есть. Давай создадим свою Силиконовую Долину. Завтра будет.
  Нэ будет. Об этом и пьеса Гоголя.
 
  Ошибка думать, что если быть резко против происходящего в Ревизоре, то всё изменится к лучшему. Нет. И революция 17-го показала, что будет еще хуже.
  Так что тогда делать? Не важно, что делать, а важно, что считать события в Ревизоре абсурдом - ошибка.
 
  Сокращено.
 
  Пример настоящего абсурдистского диалога.
  Парень провожает девушку до лестничной площадки. Он говорит:
  - Можно, я тебя поцелую?
  - Нет.
  - Почему, нет?
  - Мне мама не разрешает.
  - А почему не разрешает?
  Дальше я не могу, боюсь сбиться с абсурдизма на фантасмагорию. Почему, спрашивается? Вот такую запись можно найти в тетради простого рабочего парня, какого-нибудь сантехника или маляра. Чисто в стиле романтического романтизма. Т.е. абсолютно без абсурдизма и фантасмагории. Человек взял и записал, так сказать, с натуры правду. Чтобы было, что вспомнить.
  Возникает вопрос:
 
  - Почему Пушкин писал в альбомы любимых дам по-другому.
  Ответ простой:
  - Он хотел, чтобы романс послание было именно НАПИСАННЫМ. Текст в тетради и текст на улице между двумя женщинами, обсуждающими третьего - это, как говорится, две большие разницы.
  А ведь Гоголь пишет свои диалоги также, как этот маляр, на трезвую голову сходивший в кино с десятиклассницей.
  - Куда вы идете?
  - Я никуда не иду.
  - А почему вы никуда не идете?
 
  В чем разница? Просто Гоголь вставляет свой текст в рамочку, как Ван Гог ставит подсолнухи в корзину, а не пишет все реальное поле. И всё. И литературные критики замечают:
  - Абсурдизм.
  Зачем Гоголь так делает? За тем, что абсурдизмом как раз был этот текст, так сказать, на воле. Весь соцреализм это и есть настоящий абсурдизм. А выдавали за реальную драму.
 
  Вот, чтобы все увидели абсурдизм соцреализма, Гоголь и вставил его в рамочку сцены. Прямо с натуры, каким он и был в жизни.
  Только в предисловии к соцреалистическому роману пишут:
  - По следам реальных событий.
  А здесь, у Гоголя:
  - Тридцать пять тысяч курьеров.
  И... и абсурд реальности превращается в художественную литературу.
  Не в тексте, следовательно, абсурдизм, а в реальности. И, следовательно, будет абсурдом ее копировать.
  Например, власть от бога, и поэтому мы должны ее слушаться. Нет, друзья мои, нет. Вот пусть сначала это прокомментирует Гоголь своим текстом.
  Пусть вставит в рамочку.
 
  Академик Юрий Пивоваров точно сравнил бедность и богатство. Он сказал:
  - Бедные задыхаются в жаре электричек. Или:
  - Бедные жарятся в духоте электричек.
  Очень верно. Хоть выходи раньше времени не на своей остановке. Так и не добравшись, как Ломоносов до столицы. А всем это по барабану. Было бы тепло, а не холодно. Пускают это тепло даже зимой с большим перебором. С потолка, как в газовой камере. Хотя можно написать прямо на стене поезда:
 
  - Если температура на термометре будет ниже 16 градусов Цельсия - обращайтесь к начальнику поезда. Или звоните сразу в министерство железнодорожного транспорта, ну, если вам не терпится тут же исправить этот недостаток. И тоже самое, если она будет выше плюс 18 градусов Цельсия. Не надо сознательно самим себе устраивать концлагерь. Себя тоже надо любить. С этого все и начинается. С не-любви к самому себе. Потом ведь и к другим вы относитесь плохо. Можно сказать, наплевательски. Мол, жарьтесь - слова на букву х в ослабленном значении - с вами, как у черта на сковороде, нам-то что?
 
  Мы богатые у нас кондиционеры. Чтобы потом вам не было мучительно больно за проведенные в душном вагоне, или, тем более, автобусе годы - считайте себя, пожалуйста, в этой стране богатыми людьми.
  Вот и всё. И не надо каждый месяц менять министров железнодорожного и автобусного транспорта.
  И будьте уверены народ бы звонил и звонил, чтобы удержать эту температуру от плюс 16 до плюс 18 градусов Цельсия. Как бы мы тогда жили! Счастливо.
 
  Ревизор:
  - Это не просто мошенники, как говорят, а отвратительные типы. - Говорит одна детективщица.
  Это значит, утверждение нормального на вид человека, за ложное принято быть не может. Или еще лучше:
  - Принять Хлестакова на Ревизора могли только плохие, ненормальные люди.
 
  Ревизор:
  У Гоголя нет таких террористических названий, которые можно увидеть в современных переводах американских фильмов.
  Как-то:
  - Сорвиголова, Отчаянные домохозяйки, Похотливые домохозяйки и т.п. Вот таких дурацких переводов нет в Ревизоре. Поэтому Ревизор и противостоит такому переводу жизни. Как и картины всех известных художников.
  Тут можно сказать, что Россия не способна к двум вещам. К футболу и литературе. Может быть любит, но не понимает, что это такое. Игроки не видят поля. Недаром Эдуард Стрельцов как прозрение назвал свою книгу:
 
  - Вижу Поле. - Таких футболистов можно пересчитать по пальцам. Остальные не знают, куда бежать. Просто не знают, что делать на Поле. Недаром количество иностранцев в Высшей лиге решено увеличить до семи. Вроде бы: своих смотреть интересней. Ибо это мы в попытках увидеть Поле. Но с другой стороны, этого видения нет, нет и нет. Игра на первенство завода. Где лучший тот, кто быстрей бегает. Некоторым даже удается обвести почти всю вражескую команду из соседнего цеха. А потом отдать пас. Только обязательно ихнему защитнику. А комментатор, чтобы всё было путем, чтобы было, так сказать, веселей, из раза в раз повторяет про этого футболиста одно и тоже:
 
  - Всех прошел! А пас-то какой отдал точный! На загляденье. - И зрители спешно хватают программу передач. Мол, где это? Тот ли мы канал смотрим? Тот ли матч? Тот ли футбол, что и комментатор? И ясно: разные. Потому что по нашему каналу всегда:
  - Если игрок кого-то обвел, то будьте уверены, пас он отдаст, кому угодно, только не игроку своей команды. Просто, как заколдованные.
  А все просто:
 
  - Никто не видит Поля.
  За что Олег Блохин получил Золотой Мяч? Вот только за то, что после обводки всегда отдавал точный пас. Или забивал гол.
 
  В литературе та же песня. Академик Юрий Пивоваров говорит, что в России в 19-м веке не было политики. Всё заменяла литература. И, следовательно, литература это наше всё. О какой литературе речь? Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, ну и еще человека два-три. Это литература, которая может заменить политику? Или вообще что-нибудь она может заменить? Хорошо, но слишком мало. Так мало, что и нет ничего. Если бы у нас сегодня было столько нормальных писателей, сколько певцов, исполняющих и сочиняющих шансон - это была бы уже литература. Море хороших, нормальных песен, которые в литературе перевели бы, как:
 
  - Отчаянные головы и Похотливые домохозяйки.
  Разве это литература? Парнуха. Можно подумать, что современную литературу пишут не люди, а инопланетяне под названием:
  - Абармоты.
  Других 19-й век не родил. Потому что и там ничего не было. И там, как недавно здесь в футболе запрещали Лобановскому, делать Длинную Передачу. Запрещали элементарную вещь: думать нормально, здравомысляще.
 
  Спрашивается почему нельзя делать длинную передачу? Потому что такая передача требует Предвидения. Только короткий, очевидный пас. Так, как делает... кто? Так, как делает Госплан. Такое планирование делать легко и просто. Потому что к результату оно не имеет никакого отношения. Само планирование это и есть результат. А как оно будет нам по барабану. А длинная передача заставляет задуматься о результате.
  Писателей нет не потому, что некому писать, а потому что до сих пор запрещена длинная передача. В футболе этот вопрос решили иностранцы. Решили, как само собой разумеющееся. А русским запрещено. Запрещено 19-м веком. Сейчас им говорят:
 
  - Да делай! - А он не может. Не понимает, что это такое.
  Также и писатели не понимают, что это такое писать романы, пьесы, и рассказы так же, как сочиняют и поют шансон. Просто хорошо, приятно, нормально. Ну, и вдобавок писателям-то в отличие от футболистов, длинная передача запрещена не только 19-м веком и Советской Властью, т.е. находится в голове, но и конкретно для таких писателей, которые бы писали на уровне шансона, нет издательств. Длинная Передача Лобановского всё еще воспринимается, как Антисоветская Пропаганда.
 
  Литература есть, когда кроме Толстых, Достоевских, Пушкиных и Лермонтовых будет существовать Медвежья Сотня - это бестселлеры, Волчья Тысяча (это уровень шансона), и по две тысячи Лис и Зайцев - это те, кого печатают и распространяют, но уровень на подходе к шансону и близко к шансону.
  А так, извините, это не литература, а Исключение из Правил. И, следовательно, ничего не меняется.
  Разрешите, пожалуйста, литературу. А? А то со времени Игоря да Ольги:
 
  - Всё нет, да нет.
  Или, уже, если нельзя, пригласите хотя бы легионеров писать русские романы. Бразильцев там, из Бисау, Новой Гвинеи. Камеруна. Да пусть немцы, в конце концов, пишут русские романы. Или хоть эти... как их? Афроамериканцы. Хотя с другой стороны, они раков не любят.
  Хотя все равно:
  - Если нам запрещается.
 
  P.S. Когда разрешили литературу в обмен на макулатуру, оказалось, что никто не знает, что с ней делать, с этой литературой. Все так долго ее ждали, что наконец поняли, что:
  - Мы любили то, чего не знали. А теперь уж и не жаль. Мозги выветрились. Осталась одна макулатура. А вместо футбола металлолом.
 
 
  Старший брат
 
  Эту пьесу представляют, как романтическую комедию. Но больше похоже на интервенцию. Точнее, на засланный терроризм.
  Не знаю, сознательно или нет, но автор преподносит здесь тот же закон жизни, который преподавался советским людям перед Второй Мировой Войной. В 1940 году. Фильм так и называется:
 
  - Закон Жизни. - Он о том, что не обязательно сажать мужчину в тюрьму, если он не хочет иметь ребенка. Можно просто снять его с работы. Так снять, чтобы потом его нигде не приняли. Разве что грузчиком в магазин. А до этого он был секретарем комсомольского обкома. Это первая поблажка. Не Гулаг, а грузчик в магазине. Так сказать, если это и Химия, то рядом с домом. Во-вторых, всем приличным девушкам указано хорошо, хорошо подумать, прежде чем женить на себе таких партийных работников. В общем, пусть женится на белом медведе. Для людей такой непригодная партия.
  Могут, конечно, сказать:
 
  - Да это так, спецом делали! Ну, чтобы воспитать народные массы в духе продолжения рода. Ну, надо иметь детей, человеков нового общества. Тех-то подбуржуйников, мещан-пищан перестреляли уже в подвалах 37-го года. И не зря. Других, новых наштампуем. А некоторые не хотят. Трахнул одну сестру, и возомнил себя Пушкиным, может быть, даже маркизом де Садом, захотел выйти замуж и за другую сестру. Несмотря на то, что с этой уже имел одного киндера. Мол, я секретарь обкома - мне можно и больше. И не только детей, но и сестер. Так сказать, ума и денег хватает Машина - кабриолет. Сами-то реальные секретари это, без сомнения понимают, и если и делают, то редко. А вот народ трахаться на халяву любит. Без детей, чисто ради кайфа. А потом не хочет выходить замуж, да и тем более, детей советует не делать раньше времени. Подумать еще, говорит, надо. А че тут думать? Дети от глубоких размышлений не рождаются. В общем, упрек в том, что нормальные, элитные, так сказать, люди понимают отлично, что можно делать по-всякому, но для полезного воспитания народных масс такое кино нужно.
 
  Но это, как раз и означает деление народа на элиту, соображающую, что к чему, и народные массы, т.е. простых рабов. Так бы вроде всё ничего. Рабы были, есть и будут. Но на фоне утверждения о возможности равноправия в рамках демократии, а точнее ее передовой части Диктатуры Пролетариата, Закон Жизни кажется террором. Террором населения.
 
  И тоже самое происходит в кино - пьесе Старший Брат. Он точно так же, как герой в фильме Закон Жизни 1940 года забирает девушку у другого, объявив этого другого плохим человеком, моральным, так сказать, уродом. Там урод потому урод, что разлюбил свою предыдущую девушку. Здесь, в Старшем Брате, узнал в папе своей невесты члена похоронной команды, представлявшегося своей семье где-то на уровне, ну, не Моцарта, но тоже большого любителя музыки. А оказалось играет в похоронной команде. Человек, жених, так сказать, своей невесты, на основании личного раскрытия этой информации признается, как и там, в доисторическом кино, моральным уродом. И лишается, как и там любимой девушки.
 
  Также и друг, будущий Дартаньян получает по рогам. И по той же самой причине. Жених разрушил иллюзии папы, а друг, Дартаньян, иллюзии сынка. Они тут жили тихо - мирно, развлекались, один с похоронным оркестром, другой с великовозрастной соседкой, а посторонние пришли и нарушили эту идиллию. Кто защитит бедных родственников? Старший Брат. Одному под жопу коленкой, чтобы летел - пердел поскорей на электричку, а жениху, бывшему жениху, туда же дорога. Всех разогнал. А почему? кто дал ему право командовать? Никто. А просто потому, что все они: бывшие секретари комсомольских обкомов, летчики-вертолетчики, и прочие гитаристы-мушкетеры не кто иные, как:
 
  - Моральные уроды. - И, следовательно, у них можно все отнять, и взять себе.
  Примерно тоже самое прямо вот только сейчас сказал главный ред. Лит. Газеты. Мол, публикация книги Бориса Пастернака на Западе была сигналом:
  - Бузите!
  Здесь возникает простой вопрос:
  - Сигналом кому? - Гл. Ред. Лит. Газет. Симонову, Федину? Так им сигналь - не сигналь, толку все равно не будет.
  Как и тогда с Пастернаком, так и сейчас увязывание поправки Джексона-Веника с Актом Магницкого означает для России только одно:
 
  - Говорите правду. - Пишите правду, несмотря на то, что главные редактора некоторых газет продолжают бузить против истины, как и раньше на маёвках.
  Удивительно, но никто не сказал, что принятие Америкой Акта Магницкого не имеет для самой Америки никакой выгоды. Даже, наоборот, для них было лучше просто отменить поправку Джексона-Веника, и выгодно торговать с Россией. Они это делают ради нас! А им указывают:
 
  - Куда вы лезете! - Посмотрите лучше, что у вас в Америке творится.
  Да, нам-то по барабану, что у них творится. Пусть хоть на голове стоят - что и происходит на самом деле, на другой стороне Земли - важно, что они нам помогают, о нас заботятся. Ибо сами, как давно уже сказал Гете, мы позаботиться о себе не можем. Нужно, чтобы кто-то другой вытащил нас за волосы из болота. А главные редактора литературных газет продолжают называть нас:
 
  - Баронами. - Так сказать, Мюнхгаузенами.
  С какой стати? Как сказал известный Владимир Бортко, была уже революция 17-го года, и никаких баронов - как бы случайно не написать: баранов - здесь уже отродясь нет.
  Или кто замаскировался? Был, так сказать, Князем или Графом, да так им и остался?
  Думаю, да, Князья у нас еще остались. Где? Да, вот, где сегодня выступали:
  - В Постскриптуме и в Литературной Газете.
  Всё хотят сами править. Без нас.
  Так сказать:
  - Они опять с нами.
 
  Вставка из Ревизора
  - Возьмите любой сериал, и увидите:
  - Абсурд.
  - Так с сериалами все понятно, - скажет кто-то. - Что еще можно про них сказать, кроме:
  - Абсурд.
  Друзья мои, а Чехов это еще больший абсурдизм. Если в сериалах он получается, так сказать, автоматический - девать некуда - то у Чехова это делается, очевидно, что сознательно. Кажется:
 
  - Очевидно, что так не может быть!
  Однако Чехов писал так именно потому, что считал:
  - Вот по-другому реально, так сказать, как раз и не может быть.
  К нему на оценку и приносили реалистические произведения, написанные, можно сказать, с натуры. Люди видели то, что написали, собственными глазами. А Чехов отвечал:
  - Этого не может быть.
 
  Далее, добавить к Ревизору.
  Правильный диалог это:
  - Разговор глухого с немым. Ну, по крайней мере, ответ - это должен быть только наполовину ответ на слова собеседника, а наполовину это чисто свои мысли. Собственно говоря, диалог это две линии мыслей, слов, случайно совпадающих.
  В Ревизоре это буквально наоборот. Но по сути это означает тоже самое. Диалог очевидно формален. У каждого свои мысли. Глухой старается догадаться, что говорит немой. И похоже, иногда это ему удается. И вот это и есть диалог. Люди не слышат друг друга. Просто им иногда кажется, что понимают, ибо думают:
 
  - Он не может знать того, чего не знаю я. А что знает? И вот это знание Я человек и считает Его знанием.
  Каждый находится в своем воздушном шаре. В вот они катаются по Земле и спрашивают друг друга:
  - А куда вы идете?
  - Я никуда не иду.
  - А отчего вы никуда не идете?
  А вы говорите, это абсурд. Считайте за счастье, что это возможно.
  А вы говорите:
  - Давайте бороться с коррупцией. - Как? Без нее люди вообще перестанут понимать, что надо делать. Ибо люди - это инопланетяне с разных планет.
 
  Коммунистическая элита, не включая саму себя, пробовала провести над своими ребятами этот эксперимент взаимопонимания. Ничего не вышло. Бес толку. Вроде бы уж чего лучше: цыплята с одного инкубатора - Советский Народ. А чуть дали волю, так сразу каждый за своё: один на машине едет, а другой делает ему подставу. Или в виде случайного пешехода случайно оказывается в Мертвой Зоне, или автомобиль в этой же:
  - Мертвой Зоне.
 
  Хлестаков ищет выход из Мертвой Зоны.
  Как говорится:
  - А отчего вы никуда не идете?
 
  По сути дела, этот диалог Гоголя это:
  - Контакт. - Контакт с долгожданными инопланетянами.
 
  С подставами борются вяло. В ведь это натуральный разбой.
 
  Страсти по Толстому.
  Анна Каренина - мрачный роман, здесь много пессимизма.
  - Как я мечтаю убрать эту гнусную сказку со своего стола. - Толстой.
  Или грустную?
 
  Вирджиния Вульф покончила с собой, когда закончила роман. Из-за того, что роман закончился, так говорят.
 
  Смысл 4-х Евангелий в том, чтобы показать, а не только рассказать суть.
 
  Идет Форрест Гамп.
  Чтение перевода такое, что ясно:
  - Конец Света неизбежен. Страна порабощена. Вавилон. Страна сознательных дураков. Люди настолько порабощены, что сознательно не желают делать по-другому. Идиоты. А ведь если еще в институте правильно преподавать им чтение перевода, кажется, что многие смогли бы. Кажется, что для этого достаточно встряхнуть шарики в голове.
  За что Россия наказана этим идиотизмом? Или и не очухались (не развились) с Сотворения Мира?
 
  Казалось бы, так просто все исправить. Тем более за миллионы лет до Конца Света.
  - Господи, помилуй.
  Можно ли все-таки сделать в уме правильный перевод, слушая этот идиотизм?
  Иногда это удается. Но редко. М.б. все-таки это баранье чтение перевода является кодом, который надо каждый раз расшифровывать, как фашистскую Энигму? Похоже, именно такие расшифровки делал Апостол Павел. Никому это не понравилось.
  Все это уже было написано ранее. Но удивляет, что всё продолжается и продолжается.
  Очевидно, что кто-то кровно заинтересован в этом рабстве. Что бы еще сказать? Обидно, послушай! В этом фильме дается ответ, как быть:
  - Быть Форрестом Гампом. Бронированный умный человек.
  Он и Бабба.
 
  Софи Марсо в Роли Анны Карениной.
 
  Февронья может лечить только свою вторую половину!
 
  Редактор газеты в Культурной Революции утверждает:
  - Счастливы только бедные и очень богатые, а средний класс несчастен.
  Ошибка. Самые несчастные бедные. Не надо выдумывать, что люди, не знавшие при социализме двухсот видов колбасы, были счастливы, пока об этом не узнали.
  И не только в России, но во многих странах на Западе люди гордятся своими кафе и барами, а не только ... капитализма. А здесь даже нет фильмов о владельцах небогатых заведений. Мол, это никому неинтересно. Просто не смотрят на реальность.
 
  Средний класс - это свободные люди. Бедные - рабы. Говорить, что они счастливее свободных - неверно. Знание о том, что машина - это мерседес находится у человека в крови. Его надо было только освободить, как сказал Микеланджело и Пушкин, от вранья, что машина - это Волга или Запорожец. Видел он его - или не видел, не знаю - не важно. Это знание, т.е. доисторическое!
 
  Сокращено 1,5 стр.
 
  Как можно объяснить популярно ошибку Бортко? Ведь это объяснение существует только на уровне Теории Относительности. Проще: Реальности. А многие русские, даже ученые, не верят в ее существование. Литературные критики считают, что Хичкок ошибался, создавая свои фильмы, не знал жизни. Тогда как связь, которая кажется несуществующей, в фильмах Хичкока, осуществляется Одним, третьим, очевидно существующим. Персонажем, которого никто не видит. Стивен Хокинг говорит, что в космосе он не видел бога. Зритель, Читатель, очевидный наблюдатель им не виден. Им, кто, вероятно, считал и считает себя верующими. Что же тогда говорить о Бортко, который совершенно спокойно, как своё преимущество, постоянно приводит аргумент, что народ больше одного человека. Тогда как, известно, что весь народ был в рабстве, а пришел Один Человек и сказал:
 
  - Вот, Я сделал вас свободными. - Иисус Христос.
  Даже многие верующие не понимают, что сама невозможность выстроить события после Воскресения Иисуса Христа в последовательность, происходит из-за того, что должен быть:
  - Еще Один Персонаж в этих событиях, в этом мире. Они упрямо хотят выстроить их без Него. Без Автора.
 
  Индейцы Майя в кого-то там, наверху верили. Коммунисты предлагают не верить никому.
  - Древние русские народы тоже в кого-то верили. Здесь - тишина. Идеология КК - Википедии.
  - Там все написано. И я в это верю, - сказал Бортко.
  Неудивительно, что даже Жириновский взбесился от такой плоской, ? идеологии. Нормальный человек не может ее выдержать.
 
  Удивительно, как Соло иногда заговаривается:
  - Ельцин стрелял в народ!
  Ты куда смотрел-то?
 
  Во времена Нового Завета Бортко хочет поднять идеологию Ветхого.
  Многие так и не поверили Иисусу, многие не могут поверить, многие не могут понять, но это бы еще ничего.
  Идеология Бортко:
  - Неприятие Христианства.
  Несмотря ни на что.
 
  Идеология Фарисеев, как и идеология коммунизма - социализма, существует сама по себе, как облако на небе. Только в облаках, т.к. находится на земле.
  Идеология Иисуса Христа именно в том, что любое утверждение он сравнивает с реальностью, в которой эта идеология существует.
  И такое сравнение Игорь Волгин называет Бытовой Философией, в отличие от чистой философии Учебника.
  Бытовые примеры Иисуса Христа имеют совсем другой смысл, а не смысл бытовой философии, что надо или не надо мыть руки перед едой, или есть колосья в субботу, а в том, что:
 
  - Существует связь между идеологией и жизнью.
  Тогда как коммунистическая идеология социализма:
  - Не соотносится с жизнью, рассматривается сама по себе.
  Связь главное, а не пример из Википедии.
 
  Говорят, что логических доказательств существования бога не существует. Говорят так, как будто этого никто не придумывал, а это разумеется само собой еще со времен доисторического и диалектического материализма.
  Но логически из этого утверждения следует только, что нелогичность коммунистической идеологии хотят ологичить утверждением, что не бывает логических доказательств существования бога. Что уж в чем, в чем, а в логике-то мы фурычим. Но ведь Иисус доказывал ошибочность утверждений фарисеев не другой философией, а именно нелогичностью их высказываний, претензий.
 
  Например, фарисеи утверждали, что не поступили бы так с праведниками, как их отцы, не убили бы их. Но Иисус сразу понимает, что это ложь. Понимает по логике их высказываний. Люди, называющие убийц праведников, своими отцами, такие же, как их отцы, и, следовательно, как их отцы убьют тех, кто будет говорить правду.
 
  Или: Впрочем, в другой раз. Хотел рассказать о взаимоотношении храма, и того, что в нем. Но главное, что они связаны. И нельзя взять большее, а часть выбросить, осудить, как говорят. Потому что эта часть существует не сама по себе, а внутри первого, принятого утверждения. А именно это многие пытаются сегодня сделать с прошлым. Что-то взять, а что-то осудить, отбросить. Не получится. Взяв форму, не удастся избежать и содержания, которое кажется, что осудили.
  Фарисеи не видят поля.
 
  Говорят, что церковь никогда не была в оппозиции к государству. Но дело в том, что только Вера может противостоять социализму!
  Вера - это подробность. Вера Иисуса Христа - это подробность. Именно подробность и противостоит Фарисейству социализма - коммунизма.
  Подробность - это и есть:
  - Новый Завет.
  Народ не хочет быть массой, он хочет состоять из отдельных человеков.
 
  Бортко придумал для себя теорию, что раньше в России был в центре человек, один человек, а после 17-го года это стал народ. С какой стати? Ведь в России было рабство. Какой тут может быть акцент на единственном. Рабство официально было отменено. Как после 17-го года не было официального рабства, но не стало и официальной элиты. Но они остались, или вновь создались только в другой форме. И стали объединяться не дворянством, не титулами князей и графов, а другими титулами:
 
  - Секретарь, Председатель, Комиссар. - И был под это объединение подведен фундамент:
  - Коррупция. - Что означает официальное, но нелегальное разрешение воровать. Т.к. разрешение воровать не гласное и не официальное, то все оказались на крючке, у тех, кто в данный момент находится у власти.
  Поэтому сегодня борьба с коррупцией не приводит к успеху. Только вроде разобрались с теми, кто воровал деньги с томографов, еще следствие не закончено, а уж воруют эти деньги с завышения цены на закупки томографов другие. И дело не только в том, что это налаженный социализмом конвейер, а люди просто не понимают, что может быть иначе. Ведь Коррупция - это цемент, земляная смола, которую придумали люди для возведения Вавилонской Башни Коммунизма.
 
  Утверждение Бортко, что мы теперь живем в своей России, а жили в графско - княжеской, на самом деле имеет смысл. Иллюзия, что Секретари и Председатели - это не Князья и Графы срабатывает. Вот так негативно обрисована Царская Россия. В ней нет Одного Человека. Человека из народа. Вроде бы:
  - Его там нет, - так его нет и сейчас, здесь. И именно на этом упрямо настаивает Бортко.
  Надо найти Простого Человека в прошлом, до 17-го года.
 
  В книге Войнича написано, что Один - это Все. Точнее, нарисовано. Это ванна, купель с девятью девушками. Первые трое народятся рядом. В следующем эпизоде одна из них отделяется, расстояние между ней и двумя оставшимися больше. И в третьем эпизоде уже все трое отделены друг от друга расстоянием большим, чем это было в первом случае. Один опасен для тоталитарных государств тем, что, отделившись, один, он разорвет и массу на отдельных людей. Все будут, как Один - Свободны.
 
  Крещение - это перестановка. Вот эта купель Войнича и показывает, что Крещение отделяет людей друг от друга. И это происходит из-за того, что отделился Один - Иисус Христос.
  Поэтому и идет такая пропаганда против Одного:
  - Исчезнут народные массы. - Их нельзя будет противопоставить Человеку.
 
  - Я хочу узнать о возникновении мира, - Шампольон.
 
 
 
  Длинная передача
 
  Часть вторая
 
 
  Содержание
 
 
  Длинная Передача - это связь между двумя скрижалями Завета.
 
  Из чего состоит портрет человека, живущего на Земле.
 
  Когда человек был счастлив? - Познер.
  И ответ Юрского.
 
  Единственный способ борьбы с коррупцией.
 
  Где Чонкин? Доктор Живаго? Москва-Петушки?
 
  Кто читает стихи лучше Бродского.
 
  Пастернак - как они жили и писали.
 
  Шпион - как максимальный уровень непознанного.
 
  Даже если раб всадник, он всё равно:
  - Всадник без головы.
 
  Конец Света наступил внутри человека.
 
  Один ли это день был Щ-854.
 
  Счастье попасть на Мосфильм, как попасть в Думу.
 
  Что такое Вавилонская Башня.
 
  Связь через Бога - это и есть Длинная Передача.
 
  Гомер не различал фракийцев и ахейцев, будущих греков.
 
  Пикассо:
  - В конце концов, я пишу то, что вижу.
 
  Тин-Тин использовал сон, как способ резко сменить тему.
 
  Операция Скрепка.
 
  Чехова, Хичкока, Шекспира обвиняют за те же Ошибки, за которые обвиняли Иисуса Христа:
  - За доказательство Великой теоремы Ферма.
 
  Мораль Дюма:
  - Я - это Ты.
  Ибо, как сказал Иисус Христос:
  - Я сделал вас свободными.
 
  Маска Высоцкого - это его тюрьма. Как он и спел, что будет заковал после смерти.
 
  История - это еще не всё, что было.
 
  Иисус был казнен за доказательство реальности наивной склейки. В том смысле, что, как в сериале забыл:
  - Перейти от Старого к Новому - нельзя.
  И именно также поступает Дартаньян у Дюма.
  Иисус был Пришелец в этом мире. Романы Дюма - это пришельцы в истории.
 
  Левша:
  - Как чистить ружья.
 
  Противоречие - это переход героя в автора.
 
  Всего было восемь выставок импрессионистов.
 
  В книге Вильфреда Войнича ни одно растение не похоже на настоящее.
 
  Почему нельзя измерить точно длину брюк.
 
  Что умели художники Египта.
 
  Храм Соломона.
 
  Крепость Войнича - это реальность.
 
  Уже в 19-м веке переход вечной учебы в реальность был закрыт.
  Учеба закрыла вход в крепость Войнича.
  - Одна учеба, и никакого удовольствия, - как сказал Джек Николсон.
 
  Настоящее - это и есть тот телескоп, с помощью которого мы видим Прошлое.
 
  Египетский Тот:
  - Человек должен измениться.
 
  Настоящая правда - это:
  - Преображение.
 
  В тот вечер я не пил, не ел,
  Я на нее одну смотрел.
 
  Фолкнер:
  - Писать роман - это было счастье.
  Смешение времен Фолкнером создает реальный, двойной мир.
 
  Вишневый сад.
 
  Принцип Неопределенности в Докторе Живаго Пастернака.
 
  Когда понесут с базара Белинского и Гоголя.
 
  Сцена Пастернака состоит из фраз разных времен.
 
  Доктор Живаго:
  - Что точнее интуиции?
 
  Чтобы уничтожить Подлинник надо заранее рассказать содержание фильма.
 
  Теорема Ферма - внутри.
 
  Человек - это гонщик Формулы Один, которого пытаются соблазнить Запорожцем.
  - Дети, - как добавил бы Остап Бендер.
 
  Связь Февроньи, как противоречие коммунистической идеологии.
 
  Моисей у горы Синай предложил евреям - можно сказать - найти связь между именем:
  - Высоцкий, - и между именем:
  - Гамлет. - Всё.
 
  Стан у горы Синай был перестроен в Две Крепости.
 
  Связь между текстом Диофанта и текстом Ферма.
 
  Разделить квадрат на два квадрата.
 
  Не всяко слово в строку пишется.
 
  - Вы - боги.
  --------------------
 
 
 
 
 
 
  Длинная Передача - это разговор через Бога. Человек - Бог - Человек. Только тогда не будет смешения языков. Только в этом случае можно сделать Перевод. Только так можно написать Подлинник. Длинная Передача - это Связь между двумя скрижалями, которые Бог Передал Моисею на Горе Синай.
 
  Достояние Республики. - Песни Игоря Талькова. В песне:
  - Я вернусь, - говорится, что до сих пор не похороненный вождь объявил войну стране - России.
  Кажется, раньше я этого не слышал.
 
  12.11.12
  Переводчики, читающие перевод, абсолютно не допускают возможности проникновения в художественное произведение. Позиционируют себя только, как внешние наблюдатели. Коммунистическая идеология вошла в их плоть и кровь. С позиции этой Советской Идеологии Теорема Ферма о связи Полей и Текста никогда не может быть доказана, так как эта Связь не может быть доказана с помощью Долбицы Умножения и школьного квадратного уравнения. А на уровне самой маленькой единицы советской идеологии, под названием Советский Народ, открытой недавно одним режиссером, ничего лучшего и быть не может. А, следовательно, и точнее. Один - находится уже за гранью рационального. И, следовательно, Один это на самом деле не один, а:
 
  - Минус Единица.
  - И, следовательно, - делается вывод, она, Минус Единица никак не может устоять против Целого Народа. Ибо:
  - Не может же в развитом обществе Минус быть больше Плюса? Естественно. А что естественно, то не позорно. - И так далее, и тому подобное.
  Фильм - Обратная сторона Луны.
  Часто повторяется фраза:
  - Ничего себе. - Удивление по поводу найденных драгоценностей и так далее.
  Это ошибка. Искреннее удивление не может быть выражено Знаком Молчания. А слова:
 
  - Ничего себе, - это именно Знак Молчания. Человек его произносит, когда ему по барабану происходящее, он думает о чем-то своем.
  А в данном случае этими словами хотят выразить искреннее удивление. Нельзя. Нельзя считать эти слова, как сказанные обдуманно. Мол, я так не удивляюсь на самом деле, а только изображаю удивление. Ведь актер знал, что ему надо будет говорить при виде большого количества драгоценностей:
 
  - Ничего себе! - Поэтому эти слова - повтор. А если повтор, то и у актера, и у режиссера, и у продюсера было время подумать, как надо изображать искреннее удивление. Как сделать, чтобы актер работал в кадре, а не вспоминал в это время:
 
  - Выключил он газ, когда утром уходил из дома, или опять забыл, так как с утра уже разругался с женой. И теперь ему все равно, что перед ним настоящие драгоценности или подделка, которая не стоит его внимания. Он играет не на сцене, не перед камерой, он играет в уме, сам с собой, вспоминает по минутам, как там газ, выключил он его, уходя вслед за женой из дома, или нет. А эти события в кино, да провались они пропадом. Они ничего не дадут ни тебе, ни мне, ни себе. Там, мей би, дом горит, а здесь драгоценности, и заметьте, заведомо поддельные. Можно даже сказать:
  - Здесь нет ничего. - Ничего себе.
 
  Передача Пока все дома, 18.11.12
  Ведущий говорит, что потомки составят о нас плохое впечатление, если не увидят перед собой реалистических картин официального художника Шилова.
  - Запятая, квадрат, две точки не составят о нас достойного впечатления у потомков, - считает ведущий, имея в виду, вероятно, супрематизм Малевича. Или, показав на себе, где находится голова, а где жопа, и нос, ну, в смысле не на том месте, где им положено быть, имеет в виду, вероятно, Пикассо.
 
  Это ошибка ведущего. И на этот вопрос есть ответ в Библии. Иисуса Христа спрашивают, кто будет на Том Свете, мужем жены, которая при жизни была женой всех братьев по очереди. И Иисус Христос отвечает, что Потом не будут ни жениться, ни замуж выходить. Это очень важно. Потому что Потомки будут видеть нашу жизнь, другими глазами, духовными. И вот, там как раз будет безразлична та форма человека, которую мы видим сейчас. Главным будет связь частей человека. О чем и написал Пикассо. И Малевич, что форма будет невидима, только цвет и свет. Супрематизм. Потому что современная форма человека не является Вселенской Доминантой. Она очень своеобразна, и создана специально для земных условий. Это вообще не реальность. Это скафандр для временного проживания. Как бывает подводный скафандр у водолазов, чтобы посмотреть, Там, Внизу на затонувший Титаник.
 
  Земля это только заблудившийся в просторах Вселенной Титаник. Мы имеем временные формы, об этом написано в Евангелиях. И об этом уже столько раз долбили и долбили импрессионисты и практические все остальные художники, что очень удивительно слышать такие речи о разуме Потомков. Если только не иметь в виду, что потомки опять будут коммунистами. Людьми с соцреализмом и партийностью в искусстве.
 
  Не надо разыгрывать перед зрителями Никиту Сергеевича на тракторном заводе. Или на бульдозерной выставке. Все равно они больше не поедут на Запорожце.
  Несмотря на реалистическое расположение всех его запчастей.
 
  Сокращено.
 
  Вот почему нет свободы слова? Почему нет литературы? Почему всех нормальных журналистов выгнали с телевидения? Вот только потому, чтобы некому было об этом сказать. Не о вопиющем лицемерии и вранье, а о фундаментальном лицемерии и о вавилонском вранье. От детских мультфильмов до образования и дальше. Впрочем, дальше уже ничего нет.
 
  - Когда вы были счастливы? - задал Познер вопрос Юрскому.
  - В девяностые. - И это правда. Тогда человек мог быть счастлив.
  А сегодня, когда председатель по борьбе с коррупцией заявляет, что вот сейчас она борется с коррупцией, а тогда Гайдар не боролся, можно сказать однозначно, что она сама и есть один из рассадников этой коррупции. Так как совершенно не понимает, что для борьбы с коррупцией нужна свобода, человек должен быть счастлив, как Юрский. У людей должна сначала появиться надежда на право голоса, надежда на правду. А сейчас ее нет. Нет фундаментально. Окружающая действительность не дает надежды на правду. Люди уже ее не понимают, как не понимал ее Никита Сергеевич Хрущев, увидев Бульдозерную Выставку с картинами правды. Почему? Никто ему не объяснил. Вот так и сейчас никто не объясняет людям, что такое правда. Как это делали Гайдар, Собчак, Юшенков, Старовойтова.
 
  Сокращено 1 страница.
 
 
  Кстати одна юная дама здесь - тоже депутат, высланная в депутаты из своей области за беспрецедентную борьбу против коррупционеров - поддержала эту председательшу по противодействию коррупции. Сказала, что она тоже за то же, чтобы каждый боролся на своем месте.
  - Я, - например, - говорит она, - каждый день, каждое утро, имеется в виду, бегаю вокруг своего дома. - Ну, если и есть действительно способ бороться с коррупцией каждому на своем месте, то это единственный.
 
  Сокращено 1 стр.
 
  Говорят, что на американских выборах президента победитель получает очень маленькое преимущество. На этот раз три процента. А бывает и вообще в минусе. Победитель набирает меньше голосов, чем побежденный. Так дело в том, что между победителями и проигравшими нет почти никакого отличия. Это вам не Гайдар и Черномырдин. Не Небо и Земля. Не Народ и Партия. Отличие в частностях. Никто после победы не будет менять Тойоту на Запорожец. Все так и останется, как и было. Никто не будет отменять частную собственность. Никто не перестанет клясться на Библии. Поэтому не надо ругать Буша Младшего, что он там че-то чудил с Бурями в Пустынях. Нет, он выполнял то, чего хотели все американцы, как все хотят иметь Тойоту, а не Запорожец. Отличие было только в деталях. Почему в Америке и голосуют выборщики, а не весь народ. Ибо это борьба администраций. Менять Мерседес на Жигули вас никто не заставит.
 
  А вот когда голосовали за Гайдара или за Черномырдина голосовали как раз за разное. Один был и за Базар, а другой только за Рынок. Один за демократию, за народ, а другой только за коррумпированных красных директоров. И так и высказался однозначно:
 
  - Без базара! - И, следовательно, да, Тойоты, но только тем, кто на Рынке. Остальным, без базара, естественно тоже хорошо, Жигули Семерка, которую недавно по телевизору в автомобильной передаче, как машину не пригодную даже для тех, кто не только без Рынка, но без Базара, раздавили каким-то тягачем с огромными колесами. Как в фильме с Патриком Сквэйзи:
  - Двойные Сиськи.
 
  Здесь все Сиськи забрал себе Черномырдин, а нам ничего. Сделал, как всегда, как лучше, как привык.
  Хотя за Гайдара проголосовало четыреста выборщиков. На одного больше, чем было ему необходимо. Но,.. но это уже совсем другая история.
  Мы вспоминаем Гайдара, как:
 
  - Сына Трудового Народа.
  Как демократию, при которой только и можно победить коррупцию.
 
  Сокращено.
 
  Говорят:
  - Не нравится передача или кино - переключи на другое.
  Переключить можно, но не надо считать и говорить, что это демократия. Можно, найти в интернете кино на английском языке с подстрочным переводом. Но, очевидно, не все это могут. Вывод:
 
  - Демократия оценивается по степени доступности информации и кино с хорошим переводом.
  Об этом говорил еще художник Михаил Шемякин. Он хотел здесь создать свой институт по обучению понимания живописи. Сравнить соцреализм с импрессионизмом. Это очень важно. Я-то переключу канал, а другие не переключат. А это значит:
 
  - Меня они не поймут. - Я могу говорить, что хочешь, меня никто не поймет. Все будут думать, что правильно было сказано на не переключенном канале. Другого-то они не слышали.
  До сих пор невозможно найти ни Чонкина, ни Доктор Живаго, ни Москва - Петушки, напечатанными нормальным шрифтом. Только, чтобы читать можно с лупой, как, вероятно, раньше самиздат Мастера и Маргариты и Ивана Денисовича.
  Все это знают, что Первый канал смотрят больше, чем второй и т.д. Официальное телевидение больше, чем интернет. И этим пользуются. Знают, что демократии мелким шрифтом не бывает.
 
  Точно так же и во всем остальном. В сельском хозяйстве, например.
 
  Сокращено.
 
  -----------------
 
  Сокращено.
 
  Говорят, что Бродский читает стихи плохо. Имеется в виду, что его чтение не соответствует учебнику. Но ведь знания учебника никому реально не нужны, кроме обучающегося. Школа существует только в школе. А если она используется, как работа, то это просто Дэза, Пропаганда. И когда вы слышите:
  - У него нет школы, - значит, у него нет Пропаганды. Человек говорит правду.
  Нам нужна не Пропаганда, т.е. финт, обман, а Правда. А Правда это хорошее чтение Бродского. Не просто хорошее, а магическое. Голос Солженицына такой же магический, как у Бродского.
 
  Женщину, наделенную властью, римляне считали омерзительной. Кельты - нет. Но Цезарь стер память о высокопоставленных женщинах кельтов с лица Земли.
  В Собаке заключена часть человеческого духа. И стреляют в собаку именно для того, чтобы сделать больно человеку.
  Омерзительно иметь человеконенавистническое отношение к собакам, а также омерзительной римляне считали женщину, наделенную властью.
 
  Говорят, что при социализме для коррупции не было достаточных оснований. Не было частной собственности. Нечего было воровать. Так коррупция - это не воровство. А общественное устройство. Вместо княжеских и графских связей, описанных у Толстого, появилась коррупция, как связь, библейская смола для Вавилонской Башни государственных чиновников. Если уж коррупция описана в Библии, как Вавилонская Башня, противостоящая Богу, то, будьте уверены, взять ее просто так не удастся.
 
  Сокращено.
 
  Сокращено.
 
  Как сказал Венедикт Ерофеев еще при начале правления Ельцина:
  - Бесполезно. - Россия УЖЕ погибла.
  Укатали её коммунистические Князья и Графы. А до этого немецкие. Тоже Князья и Графы.
 
  P.S. Говорят - сокращено 1 слово:
  - Ну, вы же не Князья и Графы?
  - Мы-то нет. Но и без нас им несть числа здесь.
  ----------------
 
  23.11.12
  Пастернак, Доктор Живаго. Анна Ахматова сказала, что не узнает в этом романе своих современников.
  - А это надо? Это и не надо. Роман - это взгляд из будущего. Как Реквием Моцарта, он не душевен, если говорить по Библии, а:
  - Духовен.
  Пастернак, в отличие от госпожи де Сталь, сказал наоборот:
  - Писать надо то, что неприемлемо.
  Издательство Фельтринелли. Это злобный пасквиль на СССР - ответ администрации.
  В Италии:
 
  - Не издать такой роман - преступление против культуры.
  В СССР - наоборот.
  Самая драгоценная мебель на даче Пастернака в Переделкино - холодильник.
  Жаклин де Пруайяр вывезла два тома рукописи во Францию.
  - Убогое, копеечное сочинение - резюме заседания Союза писателей. - Плюс мерзость. Отдает, по крайней мере, мерзостью.
  Фильтринелли получил мировое право на роман Доктор Живаго. 1957 год. И в этом же году Нобелевская премия. Пастернаку было уже 67 лет. Пачка телеграмм из-за границы. Из России не было ни одной телеграммы. Бесконечно тронут, изумлен, смущен. - Ответ Пастернака в Нобелевский Комитет.
 
  Озлобленный обыватель. - Резюме СССР по поводу Пастернака.
  Соседи по Переделкино превратились в его врагов.
  - Славы и счастья это вам не прибавит. - Ответ Пастернака по поводу суда над ним.
  В защиту никто не выступил, да и не дали бы. Но кто не хотел, тот не пришел на его исключение из Союза Писателей.
  Несмотря на отказ Пастернака от премии, Нобелевский Комитет оставил свое решение о присуждении премии Пастернаку в силе.
  Умер в 1960 году от скоротечного рака легких.
  Графиня де Пруайяр была лишена права въезда в СССР. На 25 лет. По ее экземпляру рукописи, одобренному Пастернаком, роман был потом издан в России.
  Гонорар 97 тысяч долларов был разделен между всеми наследниками.
 
  Говорят, что многие осуждали роман, не читая его. Но в этом ведь нет ничего удивительного по сути. Ибо здесь запрещено было не только писать, но и читать. Я уже говорил, что после выхода Мастера и Маргариты в конце 80-х - имеется в виду, когда роман стал продаваться свободно, как Архипелаг Гулаг - многие не могли прочесть его. Для многих это была неизвестная рукопись чернокнижника Герберта Аврилакского. Вроде бы все просто, но говорили:
  - Непонятно, о чем там написано. Непонятно, что там написано. - А говорили, что научили местных жителей читать и писать. Ничего подобного. Люди, как были, так и остались:
 
  - Грамотными и талантливыми. - Уровень второго, максимум четвертого класса начальной школы. Или, если, кому мало, пусть будет семилетка. Всё! Будь вы хоть академик, хоть трижды герой труда. Это максимальный уровень понимания мира. Воланд кажется обоим писателям, которые первыми его встретили - шпионом. Это слово было максимальным уровнем непознанного. Шпион - хуже и непонятней не бывает.
  Вот это и есть, как говорит режиссер Бортко:
 
  - У нас самое лучшее в мире образование.
  Поэтому запрет на чтение Доктора Живаго, как и на Мастера и Маргариту это, собственно не запрет, а указание, знак, что роман это:
  - Мертвый след, подобный узору надписи надгробной на непонятном языке. - Вы все равно не сможете его прочесть.
  Не Шампольоны, чай.
  ------------------
 
  4.12.12
 
  Сокращено.
 
  Первое, это право Собственности. Второе - идеология Первоклассника.
  Запрет частной собственности означает не только невозможность иметь средства и орудия производства, запрет на то, что находится снаружи, но и запрет на внутреннее Я. Не зря древние говорили, что раб хуже свободного человека. Даже если раб всадник, то он все равно:
 
  - Всадник без головы! - Он, как написано в Библии, будет смотреть, но не будет видеть. И сегодня люди продают свою квартиру за пятьсот рублей, не потому, что их напоили пьяными, а потом обманули. В первую очередь они не понимают ценности квартиры, и не имеют в себе Я, чтобы о ней заботиться. Квартира! Ерунда! Если надо, я сброшу на нее бомбу! У него в душе нет места, где бы могла расположиться собственность. А тем более, с охраной. И поэтому даже на милитаристов и империалистов злились только Передовики Производства. Нет Я - нет и других Я. Ни кавказцев, ни татар, ни хохлов. Так суслики какие-то. Такие же, как мы.
 
  И по второму пункту. Географии в ее реальном смысле не существовало. Не существовало, несмотря на то, что учительница, каждый раз начинала урок одним и тем же заклинанием:
  - Без знаний карты - нет науки географии. - Весь мир был на карте. Это карта, и не более. Магнитогорск, Нижний Тагил, Сочи, Ялта - это города со спичечных этикеток. И никакой больше реальности они не представляют. Актюбинск, Акмолинск, Кострома, Кинешма, всеми любимый город Алма-Ата - все это было и становилось известно только в плохую погоду, когда нельзя было играть в футбол, и не было под рукой шашек, шахмат, домино и карт. Играли, если не в дурака, то в города.
 
  Всё. Никакого реально мира, кроме мира Начальной Школы не было. Существование ИХ - Инопланетян было неизвестно.
  И вот сегодняшний мир отличается от того мира, который был в Советском Союзе, именно наличием картины:
  - Грачи прилетели! - Так сказать, пидарасы - инопланетяне. Все стало плохо. Их ждали, ждали и вот на те:
  - Они уже здесь! - Они здесь, а мы, как были, так и остались Первоклассниками. Более того:
  - Первоклассниками без Частной Собственности.
 
  Сокращено.
 
  Дальше - больше. Новый мир, который мы каждый день видели на глобусе и на школьной карте мира, оказался вселенной, населенной чудовищами, о которых мы не читали даже в сказках.
  Поэтому не надо сравнивать:
  - Грачи прилетели! - Это другой мир. Мир с инопланетянами, которых мы, наконец, дождались. Точнее, наконец-то увидели. Невооруженным глазом.
  Оказалось, что ни марксизм, ни эмпириокритицизм, ни научная диалектика, ни диктатура пролетариата ничему нас не научили для встречи с внешкольными мероприятиями.
 
  Нам бы опять в первый класс. Опять бы укрепить покрепче Гулаг, замартынить какой-нибудь канал больше Беломорско-Балтийского, атомную электростанцию самую большую в мире, повернуть реки вспять прямо на Америку, да жить-поживать, пусть недолго, но без забот, о том:
  - Что будем делать, если это закончится, и прилетят эти пидарасы инопланетяне, и начнут объяснять нам, что такое на самом деле:
  - А Земля-то, оказывается, круглая.
 
  4.12.12 Игра в бисер. Рэй Брэдбери, 1920 г.р. Умер в 91 год. Вино из одуванчиков, 1957 год.
  Корифей фантастики, боялся компьютеров.
  Игорь Волгин говорит, что это повесть, конечно, а не роман.
  Фантаст имеет дело с будущим.
  Вино из одуванчиков - это мальчик, сидящий во взрослом.
  Мандельштам:
  - Неужели я настоящий, и смерть придет.
  И.В.:
 
  - Это книга о детстве для взрослых.
  Оунли уан - Одинокий - имя серийного убийцы в английском языке. Перевод - Душитель.
  Это произведение о том, что в человеке всегда остается ребенок!
  Б - Как у Хемингуэя. Как у Марка Твена.
  Жизнь - это и есть машина счастья.
  Брэдбэри:
 
  - Машина счастья были изобретена две тысячи лет назад. - Христом.
  Образ детства, то есть такого детства, которое было у всех.
  Детство - Льва Толстого Некрасов назвал в своем журнале Современник:
  - История моего детства. - Толстой был в ярости.
  Б - И не в том дело, что никому не интересно чье-то детство, кроме своего, а в том Некрасов разрушил своим новым названием Художественность. Поставил свой комментарий, как жена Хемингуэя Послесловие в конце его Книги. И получился парадокс:
  - Не то правда, что написал Хемингуэй, а то, что сзади приписала его жена с легкой иронией. А лучше сказать: с насмешкой.
  Фантастика, но многие так и делают постоянно. Идут к начальнику какой-нибудь милиции и спрашивают:
  - Что? Каково? Похоже?
  --------------------
 
  Сокращено 3 стр.
 
  21.12.12
  - Конец Света уже наступил, а мы его не заметили. - Сказала Фаина Раневская.
  Очень похоже. Я сам так думал только что. Наступивший Конец Света наступил не снаружи, а внутри человека.
 
  Сокращено.
 
 
 
  Хороший пример для иллюстрации существования двух уровней жизни дает игра:
  - Что? Где? Когда? - Точнее, результат двух последних игр в этом году. Десять лет не включал эту игру, и сразу опять двадцать пять, опять тоже самое. Ворошилов никогда не провоцировал молодых игроков на неправильный ответ. Как он неоднократно мог бы заставить ошибиться Поташова. Но нет, он этого не делал, учитывал, что игра идет для зрителей, а им нужен хеппи-энд. Нынешнему ведущему зрители, их чувства, переживания по барабану. Он в очередной раз нагло объявляет проигрыш игроку, который дал правильный ответ. И опять ради партийности игры. Оказывается, есть и такая.
 
  Дается однозначно правильный ответ:
  - Одна лошадиная сила. - Ведущий должен был ответить:
  - Таков ваш ответ. А теперь внимание, правильный ответ. Все! Это максимум. Но ведущий начинает провоцировать неправильный ответ:
 
  - Значит, вы считаете, что вес этого, умноженный на высоту того, будет называться... и так далее. Да ведущий по всем правилам не имеет права провоцировать игрока на неправильный ответ, если ответ ясный. Нет, оказывается, в этой передаче ведущий имеет право делать все, что захочет. Ничего страшного, пусть бы делал, но тогда зачем ее показывать по телевизору. Какое имеет право ведущий портить своей игрой настроение зрителям? Это не вопрос. Это ответ. А вот посмотрите, какой я вредный! Ну, я-то уж точно не включу эту передачу еще десять лет.
  Зато Левин получил, наконец, бриллиантовую сову. Через восемнадцать лет. Зря еще не спросил:
 
  - А вот давайте Козлов и Мухин, ребята за все время существования игры, не ответившие ни на один вопрос, изобразят вам змею, символ будущего года, а вы опять отдадите свою сову кому-нибудь другому. Ну, чтобы и дальше все было, как прежде, чинно и благородно, получал бы сову кто угодно, только не Левин. А так даже скучно, как-то стало. Наконец-то все правильно.
 
  Тем не менее, результат проиллюстрировал Библию. Левин получил сову, благодаря тому, что выплюнули Кухарского, давшего однозначный, правильный ответ.
  Все получают по заслугам. Кроме зрителя, который оказался оплеванным в очередной раз. Так ему и надо. Не включай телевизор!
  ---------------
 
  Казимир Малевич - 1878 - 1935
  Черный Квадрат
  Доминанта цвета. Цвет не ассоциированный с формой. С собакой, кошкой и т.д. Цвет имеет свое энергетическое содержание.
  Малевич сделал 4-е копии ЧК, но не мог добиться той же энергетики, что и в первом случае.
  Небо изображается сферой или кругом. Цвет - синий, черный.
  Земля - квадрат. Цвет - желтый и красный - огонь.
  Для китайцев Белое - это Дао - это всё.
  Белый крест на белом фоне.
 
  Малевич придумал оранжевую куртку рабочего. Железнодорожника и т.д.
  Лисицкий делал книгу, чтобы с обложки было ясно, о чем книга.
  Они выходили в новое пространство:
  - Дизайн!
  - Я равен Джотто, я равен Монтеню, - говорил Малевич.
  Паола Волкова.
 
  Ничего и Авось - два любимых слова Бисмарка.
 
  Байбаков - Председатель Госплана СССР, прожил 100 лет.
 
  Щ - 854 - Один день Ивана Денисовича.
  Президиум ЦК принимал решение о напечатании этой повести в журнале Новый Мир в 1963 году.
  Один День Одного Зека.
  - Камни сами стали бы нагреваться до... Тела стали бы подниматься от Земли. - Слова Солженицына о том, если Иван Денисович был бы напечатан.
  Такое впечатление, что Один день Ивана Денисовича продолжается.
  Солженицына не пропускало само сознание. Работает правило:
  - Невозможное для всех - невозможно и для меня.
  Люди думали, что он написал что-то похожее на Хижину Дяди Тома. И имя ему: какой-то Соллогуб.
  В 74-м был введен запрет на все произведения Солженицына.
  Голос Солженицына такой же магический, как у Бродского.
 
  В собаке заложена часть человеческого духа. И стреляют в собаку именно для того, чтобы сделать больно человеку.
 
  Глазунов и Шилов пишут большие глаза.
  - С такими глазами будешь красивым, - говорит Виктория Токарева.
  Войновичу предложили подписать письмо - тогда пойдет его пьеса Два Товарища. - Войнович отказался.
  Юз Алешковский:
  - Мне 37 лет и я ничего не напечатал.
  Она спросила у него:
  - Вы смотрели:
  - Ну, погоди?
  - Пошла ты на - слово на букву х - ответил Юз, и закрыл дверь ресторана.
 
  Бельевая пуговица - лицо чиновника, видимое писателями, Войновичем и Токаревой.
  За столом Нагибина сидели пять штук его предыдущих жен.
  - Я хороший человек. А в творчестве должны быть видны комплексы.
  Тираж книги был раскуплен, и она позвонила Бельевой Пуговице, чтобы тот напечатал его еще раз.
  - Или два.
  - Вы у нас не одна, - ответил чиновник. Хотя наборщики еще не разобрали набор книги.
  Ее рассказ:
 
  - Один день без вранья, - напечатали в июле 1964 г., а в октябре Хрущева сняли.
  - Очень много писателей так и не состоялись, не успели вскочить на подножку Оттепели.
  Вот они где Медвежьи, Лисьи и Заячьи сотни и тысячи писателей. Были задержаны Развитым Социализмом.
  - Была же сталинская литература, - сказала В.Т. - До нас.
 
  Юнгвальд-Хилькевич:
  - Всё не так, всё не то, что называется. - Здесь.
 
  Блаватская, книги:
  1 - Разоблаченная Изида
  2 - Тайная Доктрина
 
  Хайдеггер:
  - Человек пастух бытия, а не хозяин.
  Пикассо:
  - Я ничего не ищу - я нахожу.
  Карбюзье:
  - Картина Пикассо Герника видела только спины посетителей. Ее никто не понял.
  Веласкес за 300 лет до Пикассо написал в 1735 году:
  - Сдача Бреды.
  Франсиско Гойя. - Расстрел заложников.
  Расстрельщики не люди, какое-то членистоногое животное, машина, инопланетяне.
  Армией в Испании командовал Евгений Богарнэ.
 
  На картине Пикассо мир обесцветился. Умер. Остатки на том свете.
  Добытийное первобытие. Дети Хаоса. Конец Света - это уничтожение материи как таковой. Уход Разума, уход Света.
  Паола Волкова.
  Герника - 1937 г.
  На протяжении 80 лет Советская Власть не закупала произведений изобразительного искусства. Картин!
 
  В.Т.:
  - У меня дрожала спина от стресса. - Предложили снять кино по моему... - Наумов.
  Счастье попасть на Мосфильм, как попасть в Думу.
  Волга стоили 6 тысяч. Москвич - 2 тыс.
  Фильм закрыли.
 
  Сценарий Джентльменов удачи писали 1 месяц.
 
  Данелия отдыхал от профессии с помощью алкоголя.
 
  - Не всегда нужно уходить на зов любви. - В.Т.
  Стала ездить по всему миру, ее стали издавать во всем мире.
 
  Мартин Хайдеггер
  Сартр и Камю считали Хайдеггера своим знаменем.
 
  Говорят, что при социализме не было собственности, значит, не было и большой коррупции.
  Зато государственная собственность состояла из бараков и станков 100-летней давности. Где деньги, Зин? Почему в стране у Победителей кругом один бараки и запорожцы по блату? На Сахалине времен Развитого Социализма двухэтажные деревянные дома обматывали кумачом с надписями о величии страны победившего социализма, чтобы они не упали. Настолько они были ветхие, покосившиеся.
 
  Предок человека: Горилла или Гиббон.
  1891г. - Геккель - восстановил цепочку:
  - Обезьяна - человек.
  Каждая предыдущая форма вымирала, и появлялась новая форма человека.
  Стадии перекрывались, и ни одна из них не была предком человека.
  Шимпанзе 98,5 % генов человека.
  Гейдельбергский человек, Неандерталец, Кроманьонец - инволюция - деградирование форм человека.
  Теория панспермии - жизнь из космоса, внешнее вмешательство.
  Возникновение человека от обезьяны существует почти у все азиатских народов.
  Эволюция не противоречит созданию человека богом.
  Человек из обезьяны не происходил, это и есть один из видов обезьян!
 
  - За что-то новое пока зацепиться не удается.
  Если Адам был в Раю - значит, он был не в человеческом теле. А в каком?
 
  Мишель Монтень. - Видел мысли, как учитель Тибета в фильме Убить Билла видел пространство разделенным на ленты, по которым можно послать меч в паз на стойке для мечей. Одна мысль ускоряет движение другой. И есть еще третья.
 
  Сокращено 2,5 стр.
 
  Значит, еще раз:
  - Строительство Социализма и Коммунизма - это и есть строительство Вавилонской Башни.
  И разница между коррупцией Там и коррупцией Здесь в том, что Там между автоматическим стремлением к коррупции людьми стоит:
  - Библия!
  Здесь нет.
  Коррупция - это связь:
  - Человек - Человек.
  А бог требует, хотел, чтобы было:
  - Человек - Бог - Человек.
  Связь между людьми должна существовать через Небо.
  Напрямую это всегда будет коррупция.
 
  Сокращено.
 
  Еще одно замечание. Писатель земли русской, рассказавший про жизнь за плинтусом, рекомендует обращаться к старым учебникам истории и литературы.
 
  - Они никуда не делись, ищите их в интернете. В том смысле, что там, считает писатель, написано хорошо. Чинно и Благородно. Без боевиков.
  Боевиков нет, а террора хватает. Писатель этого не заметил. Террора в рекомендуемых учебниках нет в том смысле, что абстрактные рассказы, абстрактные рассуждения, т.е. краткие курсы выдаются за реальность, за конкретность. Именно эти учебники истории и литературы и привели к террору, к Гулагу, к осознанной нищете народа.
  Поэтому предлагать такой бред за плинтусом можно только с абсолютно зажиревшими мозгами.
 
  Связь через Бога - это и есть Длинная Передача.
 
  Но у нас по-другому. Как сказал Фадеев, член Общественной Палаты:
  - Коррупционеров надо защищать. Беречь их. И знаете почему? Это наше всё.
  Парень считает, что других людей нет. А если есть, то к власти их не пропустят. Коррупционеры не пропустят к власти некоррупционеров. А зачем? Все равно они сразу же станут коррупционерами. Другой связи здесь нет.
 
 
  Задача искусства - быть в оппозиции к власти.
  Б. Пастернак
  Хемингуэй подарил Пастернаку виллу на морском побережье.
  Камю выдвинул на Нобелевскую премию.
 
  Писатель, написавший трилогию про плинтус, говорит, что боевики - это хорошо, так как всегда поясняется для дураков, что хорошо, а что плохо. Ну, как и раньше, когда мы жили за плинтусом. Только много этих боевиков. Конкретизация боя перевешивает объяснения, кто кого убил.
  Здесь ответ простой. Слишком много боевиков быть не может, т.к. больше-то ничего и нет. Более того:
  - И быть не может. - Если, разумеется, не считать выступлений политических деятелей. Это заместо Райкина.
 
  Уменьшение количества боевиков означает опять двадцать пять, а именно:
  - Разрешить заниматься самбо, дзюдо, каратэ только с шестнадцати лет.
  И здесь возникает серьезное противоречие. А именно:
  - А помирать-то когда тогда? В сто пятьдесят? Дак такой эликсир молодости еще не изобрели.
 
  - Сегодня надо писать мемуары, - сказал Герцен.
 
  В пророчестве есть Третий Храм.
 
  По-русски название всегда бессмысленно, потому что тавтологично. Содержание романа находится ПОД названием, а название повторяет содержание в кратком виде. Например, фильм Прекрасный Разум переводится, как Игры Разума. И это соответствует содержанию. Но хороший фильм смотрится не один раз, много раз, даже если буквально его смотреть один раз. Он сам потом прокручивается в голове. И тогда перевод:
  - Игры Разума, - воспринимается, как ошибка. Как перевод, сделанный по пьянке или с угара.
  Надо переводить так, как это написано в оригинале.
  - Бьютэфул! Прекрасный, а не играющий.
 
  Сокращено.
 
  В Библии говорится, что к Концу Света по местам начнутся войны и будет упадок нравов. Такой упадок, что соблазнить попытаются и избранных. Но дело в том, что ничего нового не появится. Просто стало известно, проявилось то, что уже было. Что очень важно, не только события, но и слухи являются приметой Конца Света. Происходит прорыв информационной блокады. Не появилось ничего нового. Просто всё больше и больше рассказывается об Архипелаге Гулаг. О рабовладельческом строе, который никак не мог быть моральней, чем сейчас. Ибо сейчас это и есть рассказ о нём. О прошлом.
 
  Слово культура сегодня не звучит. - Женщины, артистки театра Модерн.
  А когда оно звучало?
 
  Эдуард Артемьев подписывался двумя именами:
  - Бах и Артемьев.
  А именно:
  - Эдуард Артемьев, использована музыка Баха. - Сильно!
 
  Отец Горио - франц. фильм.
  Не логичный диалог. Растиньяк при всех говорит Вотрену, что дочь отца Горио обиделась на него, т.к. он при своей кузине говорит дочери Горио, что она дочь бедного отца Горио.
  Получается, что и здесь в диалог включены слова за кадром, как у Хичкока. Как в спектаклях Шекспира.
 
  Пестель говорил, что умом верит в бога, а сердцем нет. - Интересно! Обычно наоборот.
 
  Сокращено.
  --------------------
 
  Хорошие актеры часто забывают, что надо играть себя в предлагаемых обстоятельствах, а они играют себя у себя дома.
 
  Форин Полиси - журнал, присудил Pussy Riot - 16-е место по интеллекту.
 
  Эдит Пиаф - Падам - па-дам - падам. 1951г.
  Исполняла Малина, внучка генерала.
 
  Письмо Татьяны к Онегину - перевод? (Посмотреть).
 
  Станиславский и Немирович - Данченко целыми днями играли в бильярд. - По фильму 1954г. Большая семья.
 
  Тонкость всех американских фильмов, которую абсолютно не понимают русские чтецы переводов, в том, что голос актера НЕ повторяет его движений, мимики. Никому не нужна эта тавтология. Не читать, как для радио то, что читается для кино.
  И это разделение жестов и голоса не просто сделать. Это также трудно, как выделить в однородном на вид тексте слова героя и слова автора. Как сам текст и запись на полях этого текста, сделанную через две тысячи лет.
 
  История - это политика, только опрокинутая в прошлое. - Покровский - основатель коммунистической историографии.
 
  Гомер не различает фракийцев и ахейцев, будущих греков.
 
  Кубизм - оккультный взгляд на то, что можно увидеть.
 
  Пикассо:
  - В конце концов, я пишу то, что вижу.
 
  Фавну Нежинского достаточно шарфа Нимфы, чтобы заняться (с ней) сексом.
  Мелодия недостаточно мелодична для изображения танца Фавна, - говорил Нежинский.
 
  Леонид Мясин заменил Дягилеву женившегося Нежинского.
 
  Король Солнце - это Людовик 14-й. 17-й век. Занимался сексом 3 раза в день!
  В Версале прислуга облегчалась прямо в коридорах!
 
  Мадам де Ментенон - служанка, на которой женился, в конце концов, Людовик 14-й.
  Людовик 14-й воздвиг Версаль.
 
  Жан-Поль Сартр - Бытие и Ничто.
  Мы читаем для того, чтобы писать!
  Валерий Подорога.
  Раньше читателю запрещалось быть автором! В классической литературе, Марсель Пруст наслаждался чтением в своей маленькой комнатке. Она у него была. Сегодня нет такого времени для чтения.
  Ролан Барт.
 
  Сокращено 3 стр.
  ------------------
 
  Тин-Тин использовал сон, как способ резко сменить тему.
 
  Князь говорит, что на самом деле Потемкинских деревней не было.
  - Не может быть. Ибо, а что тогда было?
 
  Операция Скрепка. - Переправка Вернера фон Брауна в США. Санкционировал операцию Скрепка Гарри Трумэн. В феврале 1946 года все ученые, занимавшиеся разработкой Фау-2 в нацистской Германии, были переправлены в Редстоунский университет в Алабаме.
  Жертв опытов топили, подвергали высокому давлению, замораживали до смерти. А потом этот доктор стал основателем американской космической медицины.
 
  У нас тоже есть какая-то программа Скрепка. Забыл только, о чем она. Кого куда там, в ней, переправляют.
 
  Сокращено.
 
  В 70-е годы Солженицын путался с Солоухиным.
 
  Я не могу его сильно ругать.
  И знаете почему? Он любит Мастера и Маргариту и Форреста Гампа. Более того, иногда он читает Библию.
 
  Брюки в 1953 г у бригадира на талии, как в 40-м в Законе Жизни.
 
  - Я писал пропагандистскую книгу и выбрал цифры, которые мне больше нравятся. - Сильно. Придраться не к чему, если иметь в посылке:
  - Не иметь:
  - Лучше, чем иметь.
 
  Говорят, что выборы в Америке не точные, а должны быть точные.
  Но точно нельзя стрелять даже в биатлоне. Надо оценить очень много неподвластных человеку факторов. Как-то:
  - Ветер. - Надо его оценить и стрелять, или переждать? Надо бежать быстрее, но может сбиться дыхание, и тогда будет много промахов по мишени. И самое главное, должно быть хорошее настроение, чтобы наиболее оптимально оценить обстановку. Как лучше:
  - Догонять, или наоборот, иметь преимущество. Первое лучше, потому что можно получить награду, как ее получает велосипедист, вырвавшись из-за спины. Второе лучше, потому что первый это самый сильный, и он этим подавляет волю других.
 
  Игорь Волгин про Брэдбэри:
  - Это не мог сказать ребенок.
  Более того, этого не мог написать ребенок.
 
  Гончаров, Тургенев, Лесков, Островский, Олеша, - говорит Познер, - имели отрицательное отношение к богатству, к предпринимателям.
 
  Сокращено 1 слово.
  Кончаловский:
  - Я вне политики.
  И вне политики считает, что все довольны, т.к. имеют пенсии.
 
  Какая началась хорошая кулинарная передача с Наташей Королевой. Особенно приятно было, что она сама читает рецепты. Как это делал раньше Назаров в Кулинарном поединке.
  Умудрились все испортить, не успев начать. Поставили какого-то парнишку вместо ее матери, что полностью устранило всю задушевность передачи. А чтецы текста... их же не существует. После прочтения рецепта Наташей Королевой есть и готовить хочется, а после чтицы и пацана не только есть не будешь - передачу смотреть не хочется!
  Прекратите, пожалуйста, всё превращать в ... в несъедобные продукты.
 
  Никто упрямо не хочет замечать Теорему Ферма.
  Игорь Волгин говорит, что Рэй Брэдбери написал Вино из Одуванчиков, как взрослый про ребенка.
  Так очевидно, что по-другому и быть не может! Т.к. ребенок написать сам про себя не может. Он писать романы не умеет.
  Других вариантов просто не существует.
  То, что мы слышим по телевизору в виде мультфильмов, где взрослые подражают детям, есть не что иное, как:
  - Порнуха! - Это настоящая Порнуха, а не где голых показывают.
  Это извращение именно потому, что ребенок не может сыграть сам себя. Это может сделать только взрослый. Только ребенок, продолжающий жить в каждом взрослом. Только этот двойной человек:
  - Ребенок во взрослом. - Он настоящая реальность.
 
  Кончаловский:
  - Кубанские Казаки- это миф.
  Точнее будет сказать, что это:
  - Праздник прошлого.
  Евтушенко критиковал Кончаловского за фильм Дворянское Гнездо. Говорил, что до сих пор чувствует плети на своей спине.
  Кончаловский говорит, что хохотал, узнав это мнение Евтушенко.
 
  Ассирийцы сдирали с людей кожу, жонглировали человеческими головами, сажали на кол. Для устрашения. Они и не торговали, а захватывали то, что им было нужно. Лахши. Саламанасар: царь ассирийцев. Ададанирай его внук. Государство, построенное на терроре. Ниневия. Нимврод.
  630 г. до н.э. Асур, Ниневия были захвачены Ираном.
 
  11.12.12 - Умерла Галина Павловна Вишневская. 86 лет, 1926 г. р.
  Закончить консерваторию заставил муж. В 1974 приютили Солженицына.
  Их заставили уехать из страны.
 
  Мужчины и женщины равны, иначе меньший будет все трудности, всю работу валить на большего, как и больший на меньшего.
 
  Сокращено.
  Тиран - тиранус по-гречески:
  - Ненаследственный.
  Можно думать, что и здесь не все родились на Земле.
  Кто-то прилетел с других планет, и теперь командует здесь.
 
  Бентли считал, что в 20-м веке возможна только мелодрама.
  Трагедия - нет!
  И.В. Христианская воля может изменить ход судеб.
 
  Галина Вишневская.
  Отец сидел по 58-й статье.
  Козловский, Лемешев - певцы довоенного времени. Начинали после революции.
  Метрополь, второй этаж - КГБ, вызывали, чтобы последила за одним, за другим.
  Булганин ухаживал за ней.
  На правительственных концертах жевали, курили, Вишневская чувствовала себя крепостной девкой.
 
  В Метрополе были привилегированные приемы. Там Вишневская познакомилась с Ростроповичем. Она жила на Петровке. Пражская Весна, ей было ? года, когда они поженились. Что-то не сходится. Ей же не 42 года было, когда они поженились?
  Свадьба в гостинице Метрополь.
  Лучшая оперная певица мира.
  1974 - 1990 гг. - запрещена.
  Ростропович заплатил за мягкость.
  Дали Фурцевой 400 долларов, чтобы выпускала по контрактам.
  С Солженицыным Ростропович познакомился в 1967 г в Рязани.
  В 68-м Солженицын поселился у Ростроповича на даче в Жуковке, и до 74-го? Там у него родились дети - 3 чел.
 
  Предлагали назвать фамилию Вишневской, как исполнительницы оперы.
  Подпиши письмо против Сахарова - завтра будешь дирижировать в Большом Театре. Ростропович. Имеется в виду предложение Ростроповичу.
  На Западе - 2 недели, новая опера - выходи на сцену. Здесь репертуарный театр.
  Пели и играли Грэйс Кэлли, принцессе Монако, и принцу. Сюда прямо приходили представители Министерства Культуры и предлагали платить им проценты от концертов. Предлагали договориться о сумме, но Вишневская сказала:
  - Нет. Ни сколько.
 
  До свиданья, мама, не горюй не грусти, пожелай нам доброго пути.
  Галич
 
  Мережковский, Философов, Зинаида Гиппиус. Жили втроем. Философов ушел от Дягилева.
  - Человек человеку - бревно.
  1933 г - Бунин - Нобелевский Лауреат.
  Мережковский сравнил Гитлера с Жанной Дарк.
  Мережковский умер в сентябре 1941 г.
  Зинаида Гиппиус умерла 9 сен. 1945 г. в возрасте 75 лет.
  Памятник поставлен на деньги французского правительства.
 
  У спартанцев любая женщина могла трахнуться с другим незнакомым мужчиной для того, чтобы родить ребенка. Но она должна была прикинуться мужчиной, в частности обрить голову!
 
  Два раза нельзя войти в одну реку.
  Это значит, что перевод не может быть сделан никогда. Имеется в виду, перевод, как замена английского языка русским. Сделать то же, только по-русски. Перевод должен быть обозначен именно, как ПЕРЕВОД. Почти Римейк.
 
  Кончаловский говорит:
  - Не важно, что мир пластмассовый, важно, чтобы чувства были настоящие.
  Думаю, это просто вынужденный вывод. Мол, почему так, пусть будет так. Но дело в том, что и чувства не важны. На Земле все пластмассовое. Всё спектакль. Как сказал Экклезиаст:
 
  - Все это уже было. Не одни раз и давным-давно. Именно потому что весь мир театр и волнует пластмасса. А спектакли Чехова - это вообще откровенная пластмасса. Тут и ругать не за что, как Шекспира, у которого обнаруживают только отдельные Ляпы, т.е. пластмассы. У Чехова декорации откровенные.
  У Хичкока декорации скрыты. Их обнаруживают, как незнание Хичкоком жизни.
  Можно сказать, что всех их, и Чехова, и Хичкока, и Шекспира обвиняют за то же, за те же Ошибки, за что обвиняли Иисуса Христа:
  - За доказательство Великой Теоремы Ферма.
 
  Курск, Прохоровка, Белгород.
  Тигры бьют на 1500 метров.
  Т-34 - на 500 м, но с такого расстояния не могут пробить лобовую броню Тигров.
  Т-34 шли на таран.
 
  Английские танки Шерман - Крысы пустыни. Тигры превосходили их по всем параметрам: дальше стреляли, Шерман не мог пробить броню Тигров, Шерман горел, т.к. заправлялся бензином.
  Сражение на пляже Омаха.
  Операция Кобра - переход американских войск в наступление.
 
  Ава Гарднер - Говард Хьюз
 
  Сокращено.
 
  Хуан Трипп - владелец авиокомпании Панам. Конкурент Говарда Хьюза, TWA. Геркулес.
  Кашмирский сапфир - Аве Гарднер.
 
  Какой смысл в чтении рецепта чтицей? Поставьте ее еще и петь за Наташу Королеву. Только это будет неинтересно. Плохо, некрасиво. Прекратите все превращать в говно!
 
  Божественный ветер - Камикадзе.
 
  При Екатерине Второй только 4 процента населения России жили в городах.
 
  - Это большая творческая неудача, товарищи, - сказала министр культуры, ткачиха, по поводу исполнения балета Родиона Щедрина Майей Плисецкой. - Кармен сюита.
 
  - Что нового?
  - Коррупция, может?
  - Я спросил, что нового?
 
  Сокращено 2 стр.
 
  ------------------
 
  18.12.12
  Игра в бисер.
  Три мушкетера - Дюма.
  Говорят, что поступки мушкетеров:
  - Не моральны.
  В чем?
  Снегирев, писатель:
  Наивные склейки:
  - Атос не заметил клеймо на плече Миледи, когда был ее мужем.
  Но это та же ситуация, как у Пушкина в Метели и др. повестях Белкина. - Другой актер. Это, действительно, можно назвать склейкой, но не наивной, а показывающей устройство мира.
  Снегирев:
 
  - Мушкетеры не совершают добро.
  Снегирев:
 
  - Дартаньян не спешит на выручку друзьям.
  Безответственное отношение автора к ситуации.
  Но читатель этой спешки не замечает. Он в романе. И в романе нет противоречий, как в целом. Как в жизни, где человек находится внутри.
  Александр Снегирев:
 
  - Роман посвящен сплошным нарушениям закона.
  Михаил Веллер:
 
  - Это книга о свободных людях.
  Сильвестр Сталлоне в фильме Кобра тоже постоянно нарушает законы. И это там подчеркивается. То же самое Клинт Иствуд. Думаю, так будет везде. Ибо закон - это правило. Героизм - исключение из правил.
  При чтении только одно непонятно:
 
  - За что Атос хочет убить Миледи?
  Невыполнение закона, правила - это и есть узкая дорога в ЦН, это исключение из правил.
  - Классика это? - спрашивает И.В. - Да.
  Дартаньян не спешит к друзьям, т.к. время в другой системе остановлено, или течет медленнее, он Раньше не может туда войти.
 
  Атос не видел лилии на плече Миледи, потому что это был другой человек. Тоже самое происходит в Метели Пушкина. Марья Гавриловна не узнает Владимира в церкви, говорит:
  - Не он! - и падает в обморок.
  Не узнает, т.к. в роли Владимира другой актер. Это место перехода. Связь, доказанная Теоремой Ферма между полями книги и текстом книги. Так написана вся Библия. И именно это открытие сделал Шекспир, написав:
 
  - Весь мир театр, и люди в нем актеры!
  Человек всегда двойной. Это легко увидеть, если по роману, или рассказу поставить пьесу. Придя на спектакль, вы получите программку, где об этом будет напечатано:
  - Смоктуновский - с одной стороны, и Гамлет - с другой.
  И в Метели, и Трех Мушкетерах тоже самое. Только при чтении вы сами во всех ролях.
 
  Поэтому никаких сентиментальных склеек. Так мир устроен. Даже Иисус не торопится на встречу с воскресшими святыми. А ведь они уже встали из могил, как написано в Евангелии, когда Он был еще на кресте. Им хуже, чем друзьям Дартаньяна без его помощи. Тем не менее, восставшим святым придется ждать еще три дня до Воскресения Иисуса Христа.
 
  Правда, как доказал Эйнштейн, ждать никому не придется. Ни друзьям Дартаньяна, пока он разговаривает с Констанцией, ни святым Иисуса. Как написал Эйнштейн:
 
  - В разных системах время движется по-разному. И когда в одной системе происходит одно событие - в другой происходит два! В одной только Воскресенье. А в другой - и Распятие, и Воскресение. Также и с Дартаньяном. Он успевает во время ожидания его друзей встретиться еще и Констанцией. Два события у него - и одно у них, происходят в одно время.
  Дюма не обязательно было подробно рассказывать, как Эйнштейн, он просто писал:
 
  - Правду.
  Но и без этого доказательства соответствия Театра Жизни, Реальности, очевидно, что в романе оставленное писателем событие может продолжаться дальше, а может и стоять абсолютно на месте, пока он пишет другую сцену. Читатель не принимает это за противоречие. Он условно считает, что предыдущее действие стоит пока на месте.
  Но, как только что было написано, эта условность, оказывается, соответствует Реальности. Вот что замечательно.
  Иисус сказал:
 
  - Я сделал вас свободными.
  Это и означает, чтобы, как вы говорите, наивные склейки стали реальностью. Это такие же наивные склейки, как последовательность событий после Воскресения Иисуса Христа. Они не вяжутся одно за другим. Но вяжутся, если попытаться пройти через эти границы, через линию полей в роли героя. Или в роли автора. А в том-то и дело, что герой романа переходит к следующей сцене, как автор, т.к. она находится не в тексте, а существует, как заметка, на полях текста. И наоборот, автор не может пройти логично там, где может пройти герой. Поэтому и Гамлет это тот, кто сам по себе не существует. А только в связи с Высоцким или Смоктуновским.
 
  Когда для фильма про Высоцкого придумывали маску, как сказали: единственный прецедент в мире - жаль, что не догадались, что маска Высоцкого это:
  - Гамлет. - Что можно перевести, как:
  - Актер. - И чтобы это доказать, достаточно было сказать актеру, сыгравшему Высоцкого:
  - Открой личико.
  Вот тогда бы это был Высоцкой.
 
  Тоже самое можно сказать и по поводу морали, что она в Трех Мушкетерах нарушается. Нарушение морали - это как раз граница перехода. Откуда и куда? Из правила в исключение. И это переход называется дорогой, тесной дорогой в Царство Небесное. Сколько было совершено несправедливых казней. В том числе детей. Очень много. И зачем, спрашивается? Только по одной причине:
 
  - Ради морали.
  Возможно, и индейцы Майя отрывали людям головы ради морали. И исчезли, потому что не поняли:
  - Истиной является не правило, а исключение из правил. Т.е. Конкретность. (?).
  А то говорят про кино, или про этот роман Три Мушкетера, что это не правда, в жизни этого увидеть нельзя.
  Ответ:
  - Так для этого Дюма и изобрел телескоп под названием РОМАН, чтобы увидеть то, что не видно невооруженным глазом.
  Это и значит повесить картину на стену истории. И, т.е. история - это еще не всё, что было.
  Существует еще большая степень конкретизации.
 
  Именно это и сказал Иисус Христос первосвященникам, которые не могли понять своим фарисейским умом, как это можно увидеть то, что было, еще конкретнее. Качественно конкретнее.
  Дюма и сказал как:
  - Я вешаю свои картины на стену истории.
 
  А все говорят неправда, т.к. в истории этого не было.
  Но не только было, но очевидно, что:
  - Есть.
  Я уже сказал, что Иисус был казнен за доказательство реальности наивной склейки? Или Ему тоже говорили, что это просто сериал, где автор забыл о том, что было в первой части.
  И не удивительно, что Библия некоторыми принимается за сериал, где нет ничего правдивого. А также неудивительно, что согласно такому сериальному мировоззрению вчера сказали в думе:
 
  - Стремление к лучшему - это не наша логика.
  Нового в этом высказывании, конечно, ничего нет, ибо известный постулат коммунистической идеологии:
  - Не иметь лучше, чем иметь.
  Тогда как высказывание Иисуса Христа противоположно:
  - Я сделал вас свободными. - Значит, теперь вы не рабы, и можете Иметь! Точнее, будете теперь иметь лучшее.
  И Дюма предлагает нам не искажение истории, не наивные склейки, не нарушение морали, а лучшее. Свободу.
  Что, впрочем, и было сказано в конце этой передачи Игоря Волгина, Игра в бисер.
 
  p.s. Ставится вопрос, почему роман называется Три Мушкетера, а не четыре.
  Не в том дело, как сказал один писатель, что Дартаньян не мушкетер, а он:
  - Связной мушкетер. - И находится, точнее, занимается тем в основном, что переходит то в одну, то в другую сторону. Через границу Полей, имеется в виду. Дартаньян это Читатель. То он читает, то читает Дартаньян. Не как Харон, перевозчик через Стикс в Царство Мертвых, а как Вергилий, ведущий Данте в иные миры. Читатель не сверху, оказывается, а внутри событий, он уже не читает роман, а находится вместе с Тремя Мушкетерами.
  Можно сказать, Дартаньян потому не 4-й мушкетер, потому что он:
  - Пришелец.
 
  Как Иисус был Пришелец в этом мире. Как романы Дюма - это пришельцы в истории.
  Мы сами - это рассказ, роман о давно минувших событиях.
  Удивляет не то, что Дюма написал не так, как было, а удивляет, даже поражает то, что по-другому и быть не может!
  Рассказать можно только так.
  Тогда, как власть требует только переложения видимой реальности в художественный образ. А это будет не правда, а дезинформация.
  ----------------
 
  Сокращено.
 
  Передайте государю, что англичане кирпичом ружья не чистят. - Сказал Левша, умирая.
 
  Стараются принизить Евангелие, когда говорят, что это художественное произведение. Но художественность это и есть настоящая история. И именно с художественностью ведется борьба. - Сокращено 2 слова.
 
  Луна скрыла от Земли Юпитер в 6-м году до нашей эры. Но от Космоса Юпитер был не скрыт. Следовательно, взгляд с Земли важен. Является определяющим.
  И, следовательно, представление нового времени, что Земля вращается вокруг Солнца, не стоит на одном уровне с первым утверждением:
  - Солнце вращается вокруг Земли, - а находится внутри него.
 
  Марс, Сатурн, Юпитер слились вместе. Звезда гибнет. Это явление называется Сверхновая.
  Новые извергаются несколько раз, прежде чем стать Сверхновыми. А то говорят, что до Иисуса был другие мессии. Им и нужно быть, чтобы возникла Сверхновая, Сверхновое качественное изменение.
 
  Сокращено.
 
  В романе можно не говорить о ретроспективе. Тогда события будущего окажутся в прошлом. И это воспримется некоторыми, как противоречие. Мол, тогда в 55-м этого не могло быть, это было в 68-м.
  Но это противоречие и покажет ретроспективу. Она не должна постоянно упоминаться.
  Противоречие - это переход героя в автора. Не надо специально объяснять всем, что это не прямой эфир, а роман. Который, собственно, и является настоящим прямым эфиром.
 
  Фортепиано - это квинтэссенция одиночества.
  Лист.
  Концерт - это я.
 
  Сокращено.
 
  Чтобы написать подлинник не надо скрывать, что это копия.
  А русские чтецы перевода переводят иностранный фильм, как свой Подлинник.
  Именно с этой целью иностранные фильмы и допускаются на российский рынок: чтобы показать:
  - Вавилон не только здесь, а и там, везде!
 
  Говорят:
  - Как это могло бы быть.
  Если так считать, что Как Это Могло Бы Быть - это прямая, то реальность - это, наоборот, перпендикуляр. И таковы и Три Мушкетера, и Библия.
 
  Сокращено 3 страницы.
 
  Вижу Поле - это и есть взгляд со стороны на самого себя. По Библии:
  - Вынь бревно из глаза своего.
  Или, как Сартр:
  - Наблюдай себя наблюдающим.
 
  Сокращено.
 
  15 апреля 1864 года - Первая выставка импрессионистов.
  Луи Леруа - назвал импрессионистов Импрессионистами.
  Писсаро, Моне, Ренуар, Ван Гог, Сезанн, Дега...
  Всего было восемь выставок Импрессионистов.
  Сезанн выставлялся уже на первой выставке Импрессионистов, в 1974 г.
  Куя - запрещенное и ужасное. Неологизм, придуманный Сезанном.
  Чарльз Уинстоун - впервые описал феномен стереовидения, 1838 г.
  Парк Сент Виктуар - рисовал Сезанн.
  За годы советской власти не было куплено ни одной картины.
 
  Говорят, что некоторые художественные произведения не для всех. Да, есть группа людей, для которых Мастер и Маргарита, Доктор Живаго, Москва - Петушки - не подходят. Раньше их называли рабы. Ленин называл:
  - Массы. - Для масс не подходит ни ММ, ни ДЖ, ни М-П, и не Евангелие.
  Зато нужны всем остальным.
 
  Кухарскому подарили машину, чтобы не долго плакал из-за того, что его правильный ответ засчитали за неправильный, всё нормально.
  Но, повторяю, главный обиженный это зритель. Ему ничего не дали. Никто не набил морду ведущему.
 
  Сокращено.
 
  Анаптаниум - драгоценный камень на Пандоре.
  Земляне переводится:
  - Демоны.
 
  Сокращено.
 
  Говорят, что Дзержинский жал, если надо, на Спусковой Крючок.
  Это неправильно. Тогда и водитель при команде:
  - Жми на тормоз, - должен на ходу выпрыгнуть из машины, догнать ее, залезть под низ, и прижать тормоз к колесу. А если не захочет тормозить, то использовать в виде тормоза свою щеку или нос.
  Однако, так, практически никто не делает. Почему? Почему никто не жмет на спусковой крючок, а только на:
  - Курок!
 
  Потому что пистолет не кувалда, а автомат. А автомат тем и отличается от кувалды, что в нем, чтобы нажать на что-то, надо нажать совсем на другое. Более того, не только машина и наган автоматизированы, но и вообще вся наша жизнь. И только инопланетяне до сих пор не могут этого понять.
 
  Сокращено.
 
  Веласкес. Евреи, перенявшие Христианство в Испании. Первый еврейский художник. По отцу. Севилья. Вытащить гения из таверны можно, но таверну из гения - никогда.
  Габсбурги вступали в брачную связь с родственниками, племянницами.
  Филипп Четвертый 1621 - 1646 гг. Правил 44 года.
 
  Народ Мочи пил кровь, как это делают пауки Декапитаторы, принесенных в жертву людей.
 
  Взятие Христа под стражу - Караваджо. Не делал эскизов. Умер в 38 лет. Иуда в большой внутренней печали. Иисус Христос тоже, но и явно недоволен чем-то. По идее Он должен быть недоволен тем, что его хотят спасти. Но и тем, что не надо было Иуде так сильно подставляться. Может быть, на месте Иуды, Иисус думал увидеть кого-то другого? Может быть, не только Иисус не дал одному из Апостолов заменить себя, переодевшись в его, Иисуса, платье, но и Иуда заменил кого-то.
 
  Стражник, своей рукой, как молнией, объединяет всех троих. И этот третий, страж, вряд ли здесь случайное лицо. Его нельзя узнать по лицу, виден только нос, всё закрывает шлем. Но все же эти трое выделяются именно, как Троица.
 
  В Книге Вильфреда Войнича ни одно растение не похоже на настоящее.
 
  Говорят, что Иисуса казнили именно за то, что Он выгнал торговцев из Второго Храма. Был разрушен в 70-м году нашей эры. Почему, по мнению фарисеев, нельзя было этого делать?
  --------------------
 
 
  13.01.13
 
  Сокращено 1 стр.
 
  Мы не можем точно измерить даже длину брюк, не говоря уже о выборах. Хотя создается вид, как будто можем. Брюки в фильмах 40-х, 50-х, и даже 60-х годов натянуты точно на талию. Прическа: бокс - бритый бобрик. Лицо тоже только что чисто выбрито. Из чего следует, что мир, как на ладони. Всегда можно дать однозначный, правильный ответ. Всё уже точно известно.
  И, очевидно, что нет. Но и на это находится ответ:
  - А я такой глупый, или такая глупая, немного придурошная, что не могу понять Принципа Неопределенности Гейзенберга. А если мне всё ясно, разве я не могу говорить об этом честно и открыто?
 
 
  Как искусство сотворило мир. - Художники Греции, в отличие от древних художников Египта, сначала изображали человека похожим на живого человека. Думали, что египтяне так не умели. Но на протяжение жизни одного поколения, и греки перешли к искажению образа человека в скульптурных изображениях. Человек достоин гипертрофии, стали говорить они. Говорят, что этого требовали духовные, эстетические запросы человека. Человеку просто хочется преувеличивать.
 
  На самом деле для преувеличения, для гипертрофии есть реальные основания. Человек Гипертрофированный - это настоящий человек. А не сегодняшняя копия с натуры. Человек Похожий - это Высоцкий. Человек Гипертрофированный - это Высоцкий в роли Гамлета. Человек на Сцене Жизни.
  Это можно пояснить известным примером о:
  - Мыслях на лестнице. - Мы обычно думаем:
 
  - Всё, поздно, умер Максим, но помечтать еще можно. Ведь так жаль, что не произошло того, о чем мы думаем на лестнице. И не только буквально на лестнице, то есть почти сразу после события, а позже, через десять, двадцать, пятьдесят лет. Прошлое оживает. Оживает с помощью настоящего. И вот это новое ожившее событие и есть:
 
  - Человек на Сцене Жизни. - Человек Шекспира. Гамлет это и есть настоящая повесть:
  - О Настоящем Человеке.
  Точно также строится и Храм Соломона. Гипертрофированный Храм, Храм на Сцене более реален, чем храм, который можно увидеть из окна.
  Дело не в том, каков был человек тридцать тысяч лет назад, а в том:
  - Как его увидеть? - Поэтому древнегреческие гипертрофированные скульптуры это Машины Времени.
  Как и Храм Соломона.
  Могут сказать:
 
  - А давай без гипертрофии! Пусть будет всё, как есть. По-честному!
  - Не выйдет. - Не получится, именно потому, что любое вмешательство в Прошлое - это уже гипертрофия, это уже Преувеличение. А любое произведение искусства - это вмешательство настоящего в прошлое. Даже если пишите портрет с натуры.
 
  Брала ли когда-нибудь Россия Крепость Войнича? Всегда ли было:
  - Учиться, учиться и учиться?
  Крепость Войнича - это Реальность. Существовал ли когда-нибудь в России переход из Учебы в Реальность? Просто так, автоматически, попасть в Реальность не получится. Древние греки не надеялись взять крепость Приама не только без Одиссея и Ахиллеса, но и без древних богов. Следовательно. Следовательно, вход в Крепость Реальности преграждает отсутствие Веры.
 
  Увы, а не наоборот, когда говорили, вера - это иллюзия.
  Так была ли когда-нибудь в России Вера? Или пропала только в 17-м году?
 
  Сокращено.
 
  В фундаменте - закрыт переход в Реальность.
 
  Вроде бы можно думать, что этот Переход был закрыт именно в 17-м году, когда Вера была запрещена официально. Но ведь намного раньше были известны фразы:
  - Белинского и Гоголя с базара понесет. - И:
  - Карету мне, карету! - Следовательно, уже тогда в 19-м веке Переход из Вечной Учебы в Реальность был закрыт. И некоторые, такие, как Грибоедов, это поняли.
 
  Веры УЖЕ не было. Не было до 17-го года, когда это дело только резюмировали. Была ли она раньше? При Петре, или Екатерине? Сомнительно. Скорее всего, было только язычество. Язычество, выдаваемое за христианство. И люди и тогда были лишены возможности заниматься наукой и искусством. Это видно на примере Ломоносова. Он пришел в науку и увидел, что не только науки в России нет, но и Университета, следовательно, нет и Учебы. И в 17-м Ленин ее разрешил:
 
  - Учиться, учиться и учиться. - Всё стало учебой. Одна учеба, и никакого удовольствия, как сказал Джек Николсон. Учеба закрыла вход в Крепость Войнича. Безобидная поговорка:
  - Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет - это на самом деле резюме:
  - Вход и мир Реальности закрыт.
 
  Сокращено.
 
  Некоторые могут сказать:
 
  - Ну, нет у нас науки - ладно. Зато есть возведенное в куб Образование!
  Вот как раз Образования и нет. Нет, не то что бы нет, а:
  - Совсем нет. - Одна дезинформация.
  И это хорошо можно увидеть по чтению перевода. Переводчики - это как будто злые инопланетяне, вообще не понимают, что говорят. Вообще не знают человеческого языка. Но их так обучили! И это обучение характеризуется тем, что происходит автоматически, как говорят:
 
  - От души. - От души, а в результате штампуются Лешие и Кикиморы.
  Владимир Набоков так, ради размышления, сказал, что мей би ему и не надо было уезжать?
  А Белла Ахмадулина с ужасом ответила в 2009 году:
  - Тогда бы ничего, ничего не было. - Ничего!
  А теперь - есть!
 
  Мы находимся на тонущем корабле.
  Россия - это нарвавшийся на что-то страшное Титаник.
  Интересно только всё-таки:
  - Когда?
  А если сразу, то почему нам, как всем, не выдали при сотворении мира Троянского Коня?
 
  Необходимого для взятия Крепости Войнича. А без него мы никогда не будем считать реальностью невидимые миры, показанные в Книге Войнича.
  И именно это и происходит и сегодня. Несмотря на открытие даже электронного микроскопа и космического телескопа до сих пор происходит штамповка фильмов, например, о послевоенной России, как будто реальность - это только то, что можно увидеть невооруженным глазом.
  По системе:
 
  - Как это могло бы быть.
  Тогда как даже в театральном училище студентов учат, что идти надо от себя, а не от представления о предмете. В том числе и об истории. Учат, а что в лоб, что по лбу. Как будто и не учат. Рассказывают о советской власти так, как будто с тех пор не было изобретено никаких телескопов и микроскопов. Все по Краткому Курсу. Чтобы было похоже! А на что похоже? Ведь Прошлое состоит из двух частей:
 
  - Из Прошлого и из Настоящего. - Вход в Прошлое, то есть Настоящее, то есть Телескоп, с помощью которого мы смотрим в Прошлое, - изменился! А, следовательно, изменилось и Прошлое. Оно стало не таким, каким его видели раньше, при советской власти. А фильмы штампуют, как сказал тут один руководитель Познеру:
  - Ничего не изменилось со времени Фурцевой. - Способ рассказа, способ конкретизации остался прежним:
 
  - Чистосердечное признание следователю. - Все остальное так и представляется нереальным. Потому что непредставимо, что не видно невооруженным глазом. И по-прежнему называется - слово на букву х - этим, как его? Вымыслом. На нашей территории не прописанным. А, следовательно, и не существующим. Мы, то есть Вы не Пушкины, и плакать над отсутствием того, чего не бывает, - не должны.
  Везде есть система Станиславского. Везде, но только не здесь. Как будто здесь:
  - Заколдованное Царство.
  ------------------
 
 
  17.01.13 - Сванидзе:
 
  Сокращено 2,5 стр.
  -------------------
 
  25.01.13
  Высоцкий. Почему не вспоминают Окуджаву? Ведь это было так прекрасно, как открытие импрессионизма.
 
  Соцреализм - это десант язычества.
 
  Сокращено.
 
  Сёра - пуантилизм. Создание света.
 
  Египетский Тот сказал, что человек должен измениться. И это была правда. Правда, но не вся. Почему же современное язычество - соцреализм, настроено против человека. Почему оно говорит, что природный человек хорош и так, без каких-либо Преображений? Хотя вряд ли. Может, кто и говорил так раньше, но сейчас хотят не того. Преображение требуется и здесь. Но не то, которого требует Библия, а обратного. Библия:
  - От народа в человека. - А от нас хотят обратного, требуют. Требуют превращения из человека в народ. Мол, это гораздо лучше:
  - Когда все-то вместе. - И более того:
 
  - Пока нам не до одного единственного, со всеми бы как-нибудь разобраться.
  Но не замечают, что это движение, движение в сторону народа, является движением в противоположную сторону:
  - От человека. - От Нового Завета к Ветхому. И объясняют это движение в обратную сторону, легкомысленно просто. Мол:
  - Нам пока некогда. - Или:
  - Не можем пока этим заниматься. Как сказал артист Мошков, снимающийся в Голливуде:
 
  - Дел и так за гланды.
  А какие, собственно, дела? Делить откаты?
 
  Никита Высоцкий говорит:
  - Художественное произведение состоит из правды только на десять процентов, девяносто - это фантазия. Не вранье, а именно фантазия.
  Вроде бы хорошо сказано. Тогда почему он додумался до первого в мире лживого грима актера? Это все равно, что загримировать Высоцкого под Гамлета. Нелепость, ибо это тоже самое, что пытались сделать с самим Гамлетом его Друзья Розенкранц и Гильденстерн:
 
  - Загримировать Гамлета под Гамлета.
  В самой фразе скрыта ошибка. Десять процентов правды и девяносто фантазии. Здесь предполагается, что фантазия - это не вранье, а что-то хорошее. А что? И получается, что фантазия - это, конечно, не правда, но вещь, в общем-то, тоже неплохая. Тогда как на самом деле, фантазия - это правда на сцене. И, следовательно, настоящая правда, которая в Библии называется:
 
  - Преображение!
  Не что-то такое неплохое и допустимое, а то, к чему мы и стремимся, цель. Тех десяти процентов фактуры, о которых говорят, может не быть вообще. А правда Преображения будет.
  Именно потому так получается в этом фильме, что Правда - хотя ее и немного, только десять процентов - поставлена выше фантазии. А когда такая соцреалистическая правда ставится выше фантазии, то и получается, как всегда:
  - Ни правды, ни фантазии.
  Чорт знает что.
  ------------------
 
  Закон - это Часть. Соцреализм - это тоже Часть. Но не надо думать, что это такая же, только другая Часть. Как, например, философия Гегеля это одна часть, один закон, а философия Канта - другая часть, другой закон. Часть Соцреализма называется:
  - Краткий Курс.
 
  18.01.13
  Константин Сергеевич Станиславский - 150 лет. Умер в
  1938, 7-го авг., 76 лет.
  Константин Сергеевич сказал:
  - Концентрационный лагерь. Куда посадили его родственников.
  Аркадьева - Нового художественного руководителя театра, коммуниста, арестовали, пытали, потом расстреляли. - Фантастика. И так многих:
  - Арестовали, пытали, расстреляли.
  Анатолий Смелянский.
  - Выше, проще, легче, веселее - Театр будущего по Станиславскому. Никаких общественников, никаких сверхзадач.
 
  Когда ешь хорошую еду, становишься ближе к Богу - Большая Ночь.
 
  Русский перевод - это не перевод, а Подделка! Подделка под Подлинник.
 
  Сахаров создал атомную бомбу в 1961г! В 1980 - диссидент.
  Уже в 1975 он получил Нобелевскую премию за правозащитную деятельность.
  Сахаров призвал США и др. к бойкоту Олимпиады 80г.
  Или бойкот, или вывод войск из Афганистана в течение 1 месяца. В 86-м прибыл в Москву. В 89-м умер.
 
  26.12. 91 - СССР прекратил свое существование.
 
  Лариса Рейснер - фурия революции.
  Была влюблена в Гумилева, в Федора Раскольникова, Комиссар штаба фронта.
  Профессорская дочка.
  Бутерброды с осетриной и черной икрой.
  Карл Радек - секретарь Коминтерна.
  Умерла в 1926г - 30 лет!
  Возила с собой ванную. Принимала молочные ванны, и ванны из шампанского.
 
  Писсаро - еврей, жена - служанка матери, христианка.
 
  Спасибо, что живой - Кино про Высоцкого. Можно считать местью сынка за его талант. За талант Высоцкого.
  Это кино хороший показатель отсутствия русского перевода. Вместо перевода, образа:
  - Подделка.
  Копия.
 
  У актера в маске Высоцкого нет голоса. Голоса для разговора. Никакой. Не Высоцкий, а мужик лесной. Издевательство.
  Если вот так же делали самые большие первые в мире электростанции, метро, коровники - то понятно, почему ничего не вышло. Мертворожденные создания.
  Вот и видно, что антисоветскость Высоцкого, как Пастернака:
  - В художественности.
  Художественность - главный враг соцреализма.
  В фильме нет художественности.
 
  Говорят, что в 87-м что-то разрушилось. Что? Все, как было, так осталось на месте. Фундамент, основание не изменилось. По Москве нельзя ездить, дороги заражены подставщиками, а... - Сокращено 1 предложение.
  Сравнивать Высоцкого в фильме и самого Высоцкого - это все равно, что сравнивать Неандертальца с Человеком Разумным. В чем, собственно, и цель соцреализма:
  - Сделать из нас Неандертальцев, или, что то же самое, доказать, что мы ими и являемся.
  Кроме того, у киношного Высоцкого нет еще одной важной детали:
  Нимба над головой.
  Точнее, воображаемой шапочки на макушке. Когда показывают настоящего Высоцкого, они видна. Иногда даже кажется, видна физически.
  Люди пишут Высоцкому, отождествляя его, - говорит Высоцкий, - с его персонажами. Как он говорит:
 
  - На полном серьёзе.
  Рассуждая можно этому удивляться. Но удивительно то, что люди говорят правду.
  Никита приговорил к смерти всех артистов.
 
  То, что сделано с Высоцким в фильме:
  - Спасибо, что живой, - символ рабства. Рабства, от которого освободил людей Иисус Христос. Высоцкого сделали мёртвым. Заковали в маску. Как в фильме Железная Маска, которая делает Короля никем.
 
  Высоцкий начал петь Свои песни после 60-го года.
  Лев Прыгунов
 
  Одна из первых песен Высоцкого:
 
  В тот вечер я не пил, не ел.
  Я на неё одну смотрел.
  Как смотрят дети.
  Она сказала не спеши...
  Но тот, кто раньше с нею был
  Сказал мне, чтоб я уходил.
  Сказал мне, чтоб я уходил.
  Что мне не светит.
 
  Вот так Высоцкому и сказали. Еще и запеть не успел. Чтобы уходил, что ему здесь не светит.
  А только успел умереть - опять надели намордник. Маску.
  Но:
 
  Разрезан вдоль и поперек
  Я там валялся, я там валялся!
  Он мне сказал:
  - Держись, браток!
  И я держался.
  Он мне сказал:
  - Держись, браток,
  и я держался.
  Ее прощаю!
  Она меня не дождалась.
  Ее прощаю!
  Ее, как водится, простил.
  Того, кто раньше с нею был - не извиняю!
 
  Кто его не дождался? Кого простил Высоцкий? Кого он не извиняет?
  Не будем на этот раз мелочиться. Не будем зацикливаться на создателях фильма Спасибо, что Живой.
  Не дождалась Высоцкого Новая Россия. А простил он Старую Россию. А вот того, что раньше был с этой Старой Россией, кто ей руководил:
  - Не извиняю.
 
  - Я к полякам в Улан-Батор не поеду, наконец!
  Но все-таки его, как и многих других убрали на Олимпиаду. Думали, Олимпиада лучше, чем Высоцкий. Однако многие на нее даже не приехали.
 
 
  Высоцкий взял на себя обязанности Пушкина
  Владимир Меньшов
 
  Индира Ганди родилась в 1917 году!
  В доме было 42 комнаты.
  Джавахарлал Неру - ее отец.
  Индия - английская колония.
 
  Малер:
  - После 9-й симфонии композиторы умирают.
 
  Борис Боровский, муж бывшей жены Уборевича:
  - Рентген строго режима.
 
  Тея - планета, остатки которой превратились в Луну, после столкновения с Землей 4,5 млрд. лет назад.
 
  Фолкнер
  И.В. - Игра в Бисер
  Роман Шум и Ярость, 4 части, от разных лиц, от идиота, автора и т.д. Написан в 1929 г.
  Трудно определить время действия с 1910 -1928 (?).
  Фолкнер:
 
  - Я испытывал чувство счастья, наслаждения при написании этого романа.
  От лиц трех братьев.
  - Перемешал время кусками, ломтями.
  Кедди - сестра? дочь?
  Ее нет в реальном (?) времени.
  Джейсон.
  - Есть фильм 1959 года, где Джейсон обелен, а Кэдди - пустая девица, что не соответствует роману, - филолог Харитонов.
  Шекспир в Макбете соединил эти два слова:
  - Шум и Ярость.
 
  - Когда я писал эту книгу, я научился читать, - Фолкнер.
 
  Случайное Семейство Достоевского напоминает Шум и Ярость.
 
  Квентин - самый загадочный герой. Почему он топится?
  - Инцеста не было, - И. Волгин, - с сестрой.
  Его рассказ похож на повествование.
 
  Кэдди или Квентин - стержень романа?
  - Кэдди вызывает наибольшую симпатию, - Игорь Волгин.
  Формальный инцест.
 
  Кэролайн Компсон (?) - мать - есть статьи в ее защиту, что ей не дали право голоса.
 
  - Почему у романа нет конца? - И.В.
 
  Можно ли сейчас изобразить такую семью? Есть ли сейчас такой Фолкнер?
 
  Признание этого романа началось с 1946 года. Одна из причин признания - получение Фолкнером Нобелевской Премии.
 
  И.В. спрашивает, зачем Фолкнер смешивает времена?
  - Фолкнер хочет сказать, что такова реальность. По Шекспиру.
 
  Начинается всё с того, что так пишется. Фолкнер автоматически чувствует, что такова реальность. Как древние греки отходили в своих скульптурах от точной копии человека? Они делали ошибки сознательно. Сначала делали всё точно, не как египтяне. Так вот как? Как древние это делали? Можно подумать, что они просто подходили к готовой копии человека, и делали ему лодыжку тоньше, локоть шире, член короче. Нет! Это стало получаться именно из-за смешения времен. Как у Гомера в Илиаде и Одиссее, где никакое время не существует само по себе, а всегда относительно другого времени. То входит в другое время, то выходит из него, как Иона из Кита. И:
 
  - Не всегда можно определить, что Иона уже вышел из Кита, что он уже Здесь, а нашем времени. А наука сознательно пытается докопаться, где он был точно в какой-то момент, в связи с каким-то другим событием. И считает, что это можно сделать. А связь эта означает: нормальный, пропорциональный росту половой член Давида.
 
  Вот так же непонятно смешение времен у Фолкнера, как не понятна непропорциональность члена и роста музейного Давида. Он такой по Теории Относительности Эйнштейна. Именно из-за того, что мир состоит не из одного времени, а из двух. По Шекспиру:
 
  - Из Сцены и из Зрительного Зала. И самое главное из существования связи между ними. Именно про связь между временами, про возможность увидеть ее говорит Фолкнер, когда говорит:
  - Я понял, я научился читать! - Это значит, он увидел недостающую часть члена Давида.
 
  Спрашивается, почему сразу нельзя было сказать, написать, нарисовать правду? Ну, чтобы всё было по-честному, чтобы люди не ломали зря голову?
  Потому что нельзя, как Апостол Павел, увидеть мир, событие, сразу с двух ракурсов, из двух времен. Что-то видно только тем, кто на Сцене. Например, Молнию. А что-то тем, кто в Зрительном Зале, например, Гром.
  И сколько ни всматривались бы сопровождавшие Апостола Павла люди в небо, они бы не увидели света. Только гром. Только звук. Почему? Потому что Свет - в другом пространстве, в другом времени. А именно:
  - В нас.
  Смешение времен Фолкнером создает реальный, двойной мир. Как, собственно, делали уже египтяне.
  А вот про того, кто этого не делает, написано:
  - Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет.
  Для нас реальный мир закрыт Вавилонской Башней Коммунизма.
 
  Зачем в Коде Войнича изображены женщины по кругу, на местах цифр часов? При вращении возникает бег, движение. Это вращение - движение стрелок часов. Смешение времен приводит к движению.
  К результату. А результат научной точности описан Чеховым в Вишневом Саде:
 
  - Все стараются отправить Фирса в больницу, спрашивают о нем, переспрашивают, искренне заботятся, уточняют, точно ли его отправили?
  Но в принципе истина всем по барабану. Как говорит, Яша:
  Утром я говорил Егору. Что ж спрашивать по десяти раз!
  Хотя в Библии написано, что не только спрашивать - прощать надо гораздо больше раз.
  И когда Фирс в конце говорит:
 
  - Силушки-то у тебя нету, ничего не осталось, ничего... Эх, ты... недотёпа!.. (Лежит неподвижно), - он не про себя говорит. Про русский народ. Про тех, которые ушли и забыли про него. И что замечательно в сцене:
  - Лежит неподвижно!
  Нет движения, обуславливаемого смешением времен. Нет реальной точности.
  ---------
 
  Вставить:
  Точнее, нельзя увидеть одновременно и свет, и звук, если при чтении выяснять точно, к какому времени относится описываемое событие.
  Пастернак в романе Доктор Живаго неоднократно обращает на это внимание. Например, при прибытии на вокзал, он говорит, что не может точно определить, закрыт был рынок тогда уже, или это будущее уже время вспоминается ему, как настоящее.
  С точки зрения диамата и истмата такие заблуждения сознания не должны рассматриваться, как научные. И это логично. Ибо диамат и истмат - инструменты диктатуры пролетариата, где нет места не только заблуждениям сознания, но и самому сознанию, так как нет и человека. Того, Одного Единственного.
  -----------
  Добавить:
  Кто именно, что сказал.
  Если с первого раза не ясно, кто сказал фразу:
  - А или В, - то не надо опять перечитывать, чтобы это выяснить.
  Именно это имел в виду Фолкнер, когда сказал, что научился читать.
 
  Жена Уборевича:
  - В Кремле сидели Микоян, Булганин, Хрущев. - Когда ее позвал в свой кабинет Микоян, чтобы сообщить о реабилитации Уборевича.
  -------------
 
  Паленке, Пакал, Майя, 650г. до н.э. - 900 г. н.э. - прекратило существование.
 
  Дело не в том, что лучше поступать неточно, но по душе, как Пикассо или Ван Гог, а наоборот, именно история не соответствует реальности.
 
  3.02.13
  Сокращено.
  -----------------
 
  Умер Оскар Фельцман, 92 года.
  Ландыши - идеологически несостоятельная, мещанская песня. Белый Свет, Самое синее в мире, черное море мое, На пыльных тропинках.
  Елена Великанова, 57 г. - Ландыши.
  - Я развращаю советский народ, порчу вкусы. - Про Ландыши.
  За Ландыши ругали 23 года.
 
  Гайдая не изучают во ВГИКе.
 
  Милош Форман
  1968 - Чехословакия, Пражская Весна.
  Милошу Форману было уже 35 лет, когда он захотел снимать фильм о хиппи. Они были младше на 15 лет.
  6 тыс. танков! И 700 тыс. солдат вторглись в Чехословакию в ночь с 20 на 21 августа 1968 г.
  Реформы были заморожены!
 
  Все время говорится о каких-то передовиках, а реформы запрещаются.
 
  Вместо сценария - легкий набросок.
  И вынужден был обратиться к уже написанным на английском языке произведениям.
  Ким Кизи - автор книги Пролетая над гнездом кукушки. Кирк Дуглас - сразу выкупил права на эту книгу.
  Сразу квартира с видом на Центральный Парк.
  Моцарт
  Порно магнат
  Человек на Луне
  -----------
 
  Отрицательное отношение Иисуса Христа к артистам.
  Потому что ничего нельзя сыграть. Любое изображение будет ошибочно.
  Вот мы видим, что даже хорошие, народные артисты не могут сыграть роль милиционера, полицейского. Получается, если не неприятный образ, то всегда с червоточиной. Не потому, что они не могут играть, а потому что любой образ:
 
  - Отвратителен. - Да, именно, Образ - неприятен. Кроме одного, когда артист играет самого себя в предлагаемых обстоятельствах. Но это система Станиславского. Ее главная идея - человек ставится на первое место. А это здесь просто-напросто запрещено. Ибо здесь все первые места уже заняты. Кем? На Первый - Второй рассчитайтесь! И выходит:
  - Народ и Партия. - Можно и дальше продолжить:
  - Партия и Народ. Моцарт здесь будет выглядеть, как в фильме Милоша Формана:
 
  - Человеком почти глупым и мелочным. - Ну, в общем, таким, каким его и создал Бог.
  Считается:
  - Мэй би. - Но только не при Социализме и Коммунизме. Здесь все люди должны быть достойными. Вот и мучаются артисты, стараясь изобразить достойного человека. А Иисус их за это не любит. Ибо стремление это заведомо ложное. Такого образа не существует в принципе.
  Почему и висит в Голливуде объявление:
  - Русских актеров принимаем только на отрицательные роли. Ибо играть стремление к достойному образу здесь все научились. А это стремление - отрицательная роль.
  И какой только чепухи не придумывает Гамлет, чтобы избавиться от этой роли. Ибо:
 
  - Чтобы быть - надо не быть.
  А вот артист Балуев решает, нет:
  - Если не берете меня на роль положительного генерала - отрицательного я играть не буду. - И, как его ни держали, уехал из Голливуда. Приходится резюмировать:
  - Увы, не Гамлет.
  ---------------
 
  Доктор Живаго.
  Нет, ничего, что бы было принципиально неизвестно. Только конкретно, что Партия не на Первом Плане. Как в кино Попутчики, режиссера Петра Фоменко.
  И вот, пожалуйста, последняя четверть, стр. 380, началось:
  - Разумное перестало существовать! - Вот, она, разница.
 
  Поединок
  Репрессии Петра 1 - за цивилизацию.
  Репрессии - сокращено 1 слово - в против цивилизации.
  По крайней мере, так кажется с первого взгляда.
  Ситуация с Моисеем, когда он вернулся от Бога, а люди сделала золотого тельца.
  Репрессии за Веру.
  У - сокращено 1 слово - репрессии против Веры.
  Тем более ситуацию с возвращением Моисея нельзя рассматривать, как здесь подразумевают:
  - Моисей приказал перебить всех, кто сразу при его возвращении не одумался, не перешел на его сторону. - Нет, он не сказал:
  - Возьмите меч в руку, а:
  - Возложите на бедро! - А это большая разница. И означает либо битву, гражданскую войну, либо разбирательство. - Сокращено 3 строки. - От ворот до ворот, может быть пространство и не внутри Крепости, а между Крепостями.
 
  Соло говорит, что народ в России до 17-го года был образован, но почему-то поддался на - сокращено 1 слово - пропаганду?
  Во-первых, как говорит Пастернак в Докторе Живаго, такое было впервые от века, от сотворения мира, что рабы победили князей и графов с какой-то, казалось, новой идеологией.
  А во-вторых, как было сказано, никакого образования пока что нет. Будем только еще ждать когда:
  - Белинского и Гоголя с базара понесут.
  А также слова Грибоедова:
 
  - Карету мне, карету! - означающие, что здесь не только не было, нет, но и никогда не будет образования. Так, одиночки.
  И самое главное:
  - Образование невозможно без Веры.
  Разве это вера, если в 19-м веке ее противопоставили образованию? И в результате пришли к тому, к чему хотели:
 
  - Ни веры, ни образования.
  Хотя у кого-то, видимо, вера была, если Пастернак в ДЖ написал, что какое-то показное умничанье проникло в Наши Разговоры, души. Проникло без труда.
  - Фальшь закралась в безотчетную живость разговоров, - говорит Пастернак в Докторе Живаго.
  - Общественное заблуждение было всеохватывающим, прилипчивым. Все подпадало под его влияние. Не устоял против его погубы и наш дом. - Лара. - Что-то пошатнулось в нем.
 
  Вот вам причины ненависти, высказанной - сокращено 1 слово - против Пастернака.
  Сокращено 1 слово - идеология зафиксирована Ларой, как неизвестно откуда появившийся смертельный инопланетный вирус.
  Доктор Живаго говорит:
  - Знаешь, кажется, мне придется уйти со службы. Старая вечно повторяющаяся история. Начинается как нельзя лучше:
 
  - Мы всегда рады честной работе. А мыслям, в особенности новым, и того более. Как их не приветствовать. Добро пожаловать. Работайте, боритесь, ищите.
  Но на поверку оказывается, что под мыслями разумеется одна их видимость, словесный гарнир к возвеличиванию революции и властей предержащих. Это утомительно и надоедает. И я не мастер по этой части.
  И, наверное, действительно они правы. Конечно, я не с ними. Но мне трудно примириться с мыслью, что они герои, светлые личности, а я - мелкая душонка, стоящая за тьму и порабощение человека. - Борис Пастернак.
 
  Но самый главный удар - сокращено 1 слово - идеологии Пастернак наносит тем, чем восхищается у Достоевского.
  - Преступление и Наказание, говорит он, - это искусство. И это больше всего поражает!
 
  Сцена Пастернака состоит из фраз разных времен.
  Получается, что по-другому и быть не может. Почему невозможен Образ. Любая сцена - это не Прямой Эфир, а Пересказ.
  Кажется, что это не сцены, а письма, переписка. И, следовательно, переписку надо читать, как сцену. А не в пустоту! Интересно, что такое миропонимание сегодня можно увидеть только у Квентина Тарантино. А оно уже было у Пастернака.
 
  Сокращено 1 стр.
 
  Герои Доктора Живаго переживают, как могли вот именно эта начитанность и разумность привести к ДП.
  Лара говорит, что она, эта идеология мировых ценностей, - вместо бытовых, - проникла в них неожиданно, непонятно как. Живость и жизненность подменились:
  - Дурацкой декламацией, обязательным умничаньем на мировые темы. Как она говорит:
 
  - Какое-то показное.
  Но дело в том, что всё это уже было. И было таким, что с этим Показным нельзя было справиться. Оно надвигалось, как темная стена, а не временный ураган, торнадо, и такой непреодолимой силы, т.к. была распространена повсюду, что Грибоедов воскликнул, как единственный вариант:
 
  - Карету мне, карету.
  И вот в 17-м - 21-м году она, наконец, была подана.
 
  Сокращено 1 стр.
 
  Доктор Живаго потому и вынужден уволиться с работы, что всем нужна точность. А он пользуется интуицией.
  - Ненавистная им интуиция, которой якобы я грешу, цельное, разом охватывающее картину познание. - Говорит Доктор Живаго. - Я осмелился коснуться этого на лекциях. И пошло! Идеализм, мистика. Натурфилософия Гёте, неошеллингианство.
 
  Сокращено.
 
  Как великолепно сказал Ленин, нам достаточно перевернуть идеологию Гегеля с ног на голову, и все будет:
  - Окей. - В том смысле, что историки, академики, наука останутся, только как этот всадник:
  - Без головы.
  Или как сказал Борис Пастернак:
  - Без интуиции, охватывающей целое.
  ------------
 
  Многие старые политкаторжане не проинтуичили того, что происходит в России после 17-го года, не смогли поставить этот диагноз, о котором говорит Доктор Живаго, и были расстреляны. Расстреляны, не понимая за что, и почему.
 
  Точность современных историков, ученых это тот же Краткий Курс Диктатуры Пролетариата.
 
  Сокращено 1 стр.
 
  Иван Пырьев умер в 1968 г.
 
  Дело было в Пенькове, 1957 г.
 
  Верьте мне, люди, 1964 г. - Новый интерьер.
 
  Жертвоприношение детей происходит и сегодня. Если в Голливудском фильме есть дети - всё, можно не смотреть: чтецы перевода изуродуют этих детей до монструазности.
 
  Гарри Трумэн:
  - Хочешь иметь друзей в Вашингтоне - заведи собаку.
 
  Жить Здорово:
  - Секс, смех, сон - лучшие гаранты радости. - Малышева забыла здесь еще одно С - СЭС, а оно способно испортить радость от трех прежних. Почему? Ведущая передачи Жить Здорово говорит, что не понимает, почему этому четвертому С запретили проверять предпринимателей 3 года.
  - Не понимаю, - говорит, как это могло случиться, что три года никто не проверяет. Мы-то как радуемся этим проверкам, так все и хрустит.
  Ответ:
 
  - Мэй би, у вас в медицинских институтах и халаты от хлорки хрустят, а у нас совсем другое. Бабло, баблецо хрустит! Ох, как хрустит, когда это четвертое С к нам заходит! А ведь только за баблецом и заходит. Другого-то толку нет никакого. Хорошо еще, что десять лет назад отменили пятое С:
  - Сертификацию. - А то ведь полгода будет ходить, объяснять, где надо полку повесить.
  Тоже самое можно сказать по поводу ответа Малышевой на вечный российский вопрос:
  - Что делать?
  - Идите к врачу!
 
  А как к нему идти? Где та счастливая дорога, ведущая к врачу-то? Если просто для того, чтобы выписать бесплатный инсулин, людям надо простоять в очереди 5 - Пять! - часов. Для многих это все равно по времени, что съездить в Москву.
  В Москву надо ехать за счастьем-то, вот куда! Да говорят, поздно, уж некуда. Теперь ввели дружинников, чтобы ловили приезжих-то. Иван Пырьев говорил:
  - Вот я уже живу при коммунизме. А вы с Вовкой,
  пока что:
  - В очередь, сукины дети, в очередь!
  ---------------
 
  Кстати, почему не доработали закон о курении?
  - В своей машине, - говорят, - кури!
  - Дома, опять же: - Кури!
  Так-то правильно, где и курить, как не дома, и в машине. Но надо, как вино: можно пить только из пакета, чтобы никто не видел, что там именно, - так и курить дома и в машине так, чтобы тем, кто остался снаружи, не было мучительно больно за этого не бросившего курить соседа, парня или девушку. Пусть они тоже ничего не видят. Пусть сосед, с природной любознательностью случайно заглянувший в окно соседки, как она наслаждается сигаретой, не имел возможности видеть этой ее запретной радости. Пусть занавешивается. По закону.
  Пусть медицина и советует, но извините:
 
  - Не до смеху. И не до сексу. Хорошо еще, что поспать можно без закона.
  ---------------
 
  Хоремхэп - воцарился в Египте после Тутанхамона.
  Компьютерная томография черепа Тутанхамона дала результат противоположный тому, который был после анализа снимка рентгенолога 60-х. Он неправильно разместил череп, и казалось, что на нем есть повреждение от удара. Современный анализ - ничего нет, всё на месте.
  А то говорят, что число убитых при репрессиях - величина постоянная. Сколько было их обнаружено при Хрущеве, столько, значит, и есть. Откуда взялись миллионы вместо тысяч?
 
  - Новые списки, что ли, были обнаружены? - спрашивает какой-то профсоюзный президент.
  Так вот вам ответ из древнего Египта:
  - Томография новая. - В ней всё наоборот.
 
  Сокращено 3 строки.
  --------------
 
  Перед новыми фильмами начали рассказывать их содержание. А ведь это не что иное, как уничтожение Подлинника. Первый просмотр дает впечатление, которого потом уже не будет. Дальше уже можно анализировать только подробности, целого никто не увидит. Достоевский пытается нас запутать, чтобы добиться истинного впечатления, а здесь наоборот распутывают, чтобы все было понятно, как рецепт сосисок, но впечатления не было никакого. Ведь впечатление - это Импрессионизм. А запрет на него здесь пока еще никто не отменял. Он нам еще не нужен, как продолжают считать чиновники.
 
 
  Интересная вещь получается. Если в 17-м году победила Диктатура Пролетариата, то и жить надо по этим правилам. И знаете почему? Ибо только в этой среде обитания погибли Князья и Графы. А мы остались. Дуст оказался нашим спасением. Динозавры, Мамонты и другие высокоразвитые существа не смогли вынести Нового Времени. А нам повезло. Оказались годны. Хотя многие, может быть:
 
  - К нестроевой.
  Проблема только в том, что в качестве определяющий Надстройки, а точнее, Фундамента этого прекрасного для нас одних времени, является КК, Краткий Курс. Выше него уже не может быть ничего. Федеральный Маршал, как говорят некоторые артисты в Америке, более того:
 
  - Генералиссимус.
  Все бы ничего, не надо ломать голову над Теоремой Ферма, Теорией Относительности, Принципом Неопределенности и так далее, и тому подобное. Однако, оказывается не все Динозавры умерли в Огненных Верстах Революции. Откуда, спрашивается, они опять взялись? Кому еще не терпится дорваться до Импрессионизма, Футуризма и Авангардизма? И, оказывается, это не пресловутые шпионы, эмигранты и прочие вымершие элементарные частицы прошлого. Теорема Ферма - внутри! Как Мерседес. Человек еще не родился, еще в роддоме, а уже знает, что такое Теорема Ферма и Мерседес. Как Микеланджело, как Пушкин, человек еще не родившись, видит Давида, сокрытого в куске Каррарского мрамора. А именно:
 
  - Ему на самом деле нужна наука, ему, как стейк с кровью из быка требуется каждый день испанцу и испанке, нужен импрессионизм, футуризм, авангардизм и другое искусство. И если в этом кабаке его нет, он кричит, орет, как будто его режут:
 
  - Карету мне, карету! - Хочет, хоть старшим лаборантом, но валить отсюда в Силиконовую Долину. А что делать? Если ему этому генотипу наука нужна так же сильно, как саблезубому тигру молочный мамонтенок. То есть:
 
  - До зарезу.
  В общем, многие генотипы никак не могут удовлетвориться одним только фенотипом. В общенародном понимании:
  - Кратким Курсом победившей Революции. - Видимость науки и видимость искусства их не устраивает, начинает не удовлетворять уже в первом приближении к Земле, в роддоме. И, следовательно, никакие лекции о международном положении не помогут. Ибо человек это:
 
  - Гонщик Формулы Один, которого пытаются соблазнить Запорожцем.
  - Дети, - как добавил бы Остап Бендер.
 
  Некоторые могут подумать, что решить эту проблему можно, поставив родовой заслон этим инопланетянам с Бульдозерной Выставкой в голове. И, следовательно, вообще закрыть роддомы, чтобы не допускать на землю ничего нового, авангардистского. Нет, почкованьем, как предлагал Высоцкий, мы пока что размножаться не можем, не наш уровень. А вот клонирование, возможно, подойдет. И всё будет ходить по кругу. Чинно и благородно, по-старому.
 
  Не думаю. Это ложный образ, что будто бы инопланетяне засылают нам сюда врожденных потребителей науки и искусства, абсолютно не могущих жить без этих ценностей. Ведь сказано:
  - Ценности здесь упразднены.
  Тем не менее, ясно, что эти динозавры древности скрыты здесь на Земле. И чуть что:
 
  - Появляются. - Откуда? Из ДНК. В ней сохранена эта потребность. Потребность иметь. И иметь, что самое главное, не меньше, чем Мерседес. Вот человек рождается, лошади, велосипеда никогда не видел, а уже орет, что хочет чего-то такого, хорошего. Как будто уверен, что оно, это прекрасное должно быть. Еще язык заплетается за отсутствующие зубы, а уже лепечет так это задумчиво, про себя:
 
  - Мелседес. - Силиконовая Долина, Имплессионизм, Суплематизм, Теолема Фелма и Теолия Относительности. Высоцкий, Бродский, Окуджава, Пастернак, Пушкин и Станиславский с Немировичем - Данченко вместе взятые.
  И возникает закономерный вопрос:
 
  - Где им, деткам, всё это взять?
  Если здесь только КК в фенотипе.
  Как сказала Лара Доктора Живаго:
  - Философия - это только хрен, а где еда, где искусство?
  А сам он:
  - Трудно человеку, стоящему за тьму, за порабощение человека отстаивать искусство перед героями, светлыми личностями.
  --------------
 
  Почему Краткий Курс хуже науки? Вроде бы, почему нет? Разве недостаточно 2 - 4 класса для того, чтобы взять шашку? На коня и командовать корпусом. Мэй би, армией. А может быть, даже во всесоюзном масштабе. Говорят, что и нет большой разницы между ККК - Кратким Курсом Коммунизма и Христианством. И там, и там:
  - Человеколюбие.
  Но смотрите, что получается. Раньше людям говорили:
 
  - Чтобы стать Ударником коммунистического труда, недостаточно просто перевыполнять план. Надо, чтобы вы это делали не ради себя, а ради других! А просто так перевыполнить план, даже в несколько раз, как Стаханов - бесполезно, к коммунизму это вас не приблизит. Ваши производственные отношения будут отставать от ваших же производительных сил. Вот так. Все дело в этом утверждении. Точнее, в этом вопросе:
  - Для кого перевыполняется план?
  Краткий Курс однозначно и настойчиво утверждает:
 
  - Для других. - И только тогда можно увидеть свет в тоннеле.
  Но вот Святая Февронья утверждала обратное. Пока, говорит, я не возьму себе, другим толку от моего труда не будет! Она не хотела лечить князя, пока он не женится на ней.
 
  И разница между первым, коммунистическим утверждением, что надо все делать для других, и утверждением Февроньи, такая же, как между верой евреев, сделавших себе литого тельца для поклонения, и верой Моисея, вернувшего с горы Синай после встречи с Богом. С:
  - Двумя скрижалями, на которых рукой Бога для них были написаны новые законы.
  Обе стороны, и те, кто перешел на сторону Моисея, когда он вернулся, и те, кто остался с золотым тельцом, объявляются сегодня близкими, похожими. В общем, практически одно и тоже.
 
  Однако в стане, ожидающих истины вышедших из земли египетской евреев возникло непримиримое разногласие. Дело в том, что Вера, которую принес на двух скрижалях Моисей, принципиально отличалась от веры в образ, в золотого литого тельца. И с первого взгляда видно, в чем разница:
  - Телец Литой. - Это целостный Образ.
  Тогда, как Бог Моисея был из Двух частей! - В этом всё дело. В этом отличие Краткого Курса от Науки. Наука продолжает Краткий Курс дальше, и дает расшифровку фразы:
 
  - Делай для других. - Показывает путь, как это сделать. И оказывается, что сделать для других, можно только сделав для себя.
 
  И дело не в том, что Моисей приказал убить всех неверующих, просто для того, чтобы их не было. Ведь получается очень странная ситуация. Все ждали Моисея с разъяснениями Веры, не вытерпели, сделали литого тельца, но когда он пришел, почему отказались? Почему отказались от того, чего долго ждали? Почему только часть приближенных к Моисею левитов перешла на сторону нового представления о Боге? Почему не все? Ведь тельца они сделали не от большого ума, а так, чтобы было хоть во что верить.
 
  А дело в том, что они не смоли поверить в то, что показал им Моисей! И вот, что же такое это было, во что люди не смогли поверить, хотя сами долго этой Веры ждали?
 
  Они не могли поверить в существование Связи между этими принесенными от Бога Двумя Скрижалями. В этом было всё дело. На первой скрижали был написан Краткий Курс, а на второй, как его выполнить. И не в том дело, что им любо было иметь два класса образования и скакать с шашкой на коне за других, а в том, что они не поверили в возможность расшифровки. Ведь она находится не в одном Образе, не в одном Литом тельце, а в другой, не связанной с первой скрижали. Ну, как и сегодня, науки нет, так как никто не верит, что она здесь может существовать. Объяснение простое:
 
  - Моисей предложил евреям найти связь между двумя именами. Между именем:
  - Высоцкий, - и между именем:
  - Гамлет. - Всё!
  Вроде бы: какие проблемы? Связать, что хочешь можно. Но дело в том, что одно имя было написано на одной скрижали, а другое на другой, на второй.
 
  Две скрижали это два разных времени, это два разных берега. Именно те два берега, которые удалось связать Моисею, когда они переходили Чермное море. Бог показал ему тогда ворота, тоннель, по которому можно пройти на другой берег. Все это видели, все это помнили, но теперь у горы Синай в возможность такого перехода, в принципе, в голове, в идеологии, поверили не все.
  И вот те, кто не поверил, предложили Моисею доказать правоту его Веры. Попросту говоря:
 
  - Если он сможет убить их, то прав, и литой телец, Краткий Курс не заканчивается сам на себе, а имеет расшифровку во второй скрижали, а нет - они уйдут с КК.
  И все дело здесь в том, что представлял собой в этот момент стан евреев. Одни думали, что это:
  - Золотой литой, то есть единый телец, единый Образ, а другие, естественно, что стан это:
  - Две скрижали!
  Получается некоторая заморочка. Но в принципе ее можно пояснить так:
 
  Что стан это две скрижали думали не сторонники Моисея, а наоборот, те, кто остался с золотым тельцом. А Моисей наоборот решил им доказать, что целый образ получится как раз из двух скрижалей. Можно представить себе эту ситуацию так:
 
  - Стан из единого был перестроен в Две Крепости.
  В одной Краткий Курс - литой телец, в другой сторонники новой веры. Она новая не в чем-то таком неизвестном новом, а именно в возможности расшифровки Краткого Курса. А конкретно, что две скрижали связны между собой.
  Вот эта заморочка, она получается не случайно. Нельзя последовательно проследить всю цепочку событий, а надо, как и сказал Пастернак:
 
  - Увидеть целое. Интуитивно.
  Интуиция здесь нужна для того, чтобы увидеть то, чего нет в Библии. Напрямую не написано, но вытекает из логики происходящего. А именно, что разделение евреев разделило и стан, как два берега Чермного моря. А еще лучше, как текст на два текста. Моисей мог показать свою правоту только, перейдя на другой берег. Те, кто остался с литым тельцом, считали, что это невозможно, их крепость неприступна. По сути она находится в другом времени. Как имена Высоцкий и Гамлет находятся в разных временах. И тем не менее:
 
  - И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, - ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины.
  И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев, возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
 
  Вроде бы нельзя пройти, но Моисей видел какие-то ворота, через которые пройти было можно. Как через Чермное море, когда они уходили от погони египтян. И эти ворота есть не что иное, как дыры в поверхностях высоких степеней, открытые Гердом Фалтингсом. Поверхность, квадрат может существовать без дыр, куб - тоже. Но вот дальше, оказывается, во всех уже не представимых поверхностях обязательно существуют дыры. Это и есть те ворота, которые видел Моисей. Ворота, открытые в, казалось бы, неприступную крепость противника.
 
  И до сих пор, к сожалению, здесь не видят этих ворот. Правда, не только здесь. Ферма еще четыреста лет назад сказал:
  - Я доказал эту теорему! - Связь есть! Связь между текстом Диофанта, написанным две тысячи лет назад в книге Арифметика, и текстом Ферма на полях этой книги. Ибо текст книги - это первая скрижаль, а поля - вторая. И связь эта:
 
  - Сам лист бумаги. - Этот лист связывает текст книги с замечаниями на полях.
  Но вопрос в смысловой связи. Шекспир нашел то место, которое изменить нельзя, место встречи Высоцкого и Гамлета. Это... как говорится, все вместе... это:
  - Сцена.
 
  Говорят, что существовала даже третья скрижаль, которую Моисей то ли разбил, то ли потерял. Но, думаю, это просто другая интерпретация того же события. И если третья скрижаль существует, то это скорее сам человек. Казалось бы, не трудно понять эту комбинацию, точнее ситуацию, но... только если она такая простая, известная заранее. Но когда Пушкин предложил приблизить эту расшифровку к реальной, к такой, какой ее увидели евреи у горы Синай, - многие, как говорится:
 
  - Растерялись.
  На первой скрижали Пушкин написал имя:
  - Владимир. - А на второй:
  - Бурмин. - И рассказал сказку. Примерно такую же, какую Моисей рассказал евреям у горы Синай. Метель. И, увы, никто не нашел перехода. Не увидел ворот, через которые можно пройти, чтобы объединить эти два имени. Что Бурмин это и есть Владимир. Что счастье возможно, если продолжить, расшифровать по-Божески фразу:
 
  - Все для других, а себе ничего.
  Тоже самое и с Дубровским. Никто не заметил, что Дубровский в последней сцене, когда разбойники останавливают Марью Кириловну, едущую с князем Верейским после венчанья, это не разбойник в маске, а и есть князь Верейский. Что он в карете. Что он выполнил, как Моисей свое обещание и спас любимую девушку от связи с нелюбимым золотым тельцом. Оба эти случая подробно расписаны в других эссе.
 
  Почему это происходит? Потому что над нами довлеет литой телец, Образ. Кажется, что нельзя так произвольно трактовать текст Пушкина, если он сам этого не написал. Но все дело в том, что увидеть две скрижали, точнее существующую между ними связь нельзя по чьей-то указке. Только с усилием, надо лично принять такое решение. Точнее, самому принять участие в Вере. Вот как сделала это Февронья.
  Почему она сказала князю:
 
  - Сначала женись на мне, а потом выздоровеешь? - Потому что, женившись, князь становился второй скрижалью, а так как Февронья была верующей, то и знала, что между двумя скрижалями существует связь. И она-то, получается, была настоящим ученым, расшифровавшим тайну Краткого Курса, золотого тельца, что он только часть, что есть продолжение. Только сделав для себя можно помочь другому.
 
  Даже собаке массаж нельзя сделать, если делать его не для себя, а просто, чтобы побаловать собаку. И неохота, и толку от такого массажа будет мало. Но вот когда вы знаете, что такой массаж помогает и вам, помогает вашим пальцам лучше шевелиться, тогда возникает энергетический массаж, а не просто щекотанье для того, чтобы шерсть собаки не свалялась, и она не стала пахнуть, как свалявшийся валенок. И из этого разного отношения получается совершенно разный результат. Одни делают собаке энергетический массаж, а другие это догхантеры, они убивают собак.
 
  А вы говорите, почти одно и тоже. Нет, как вы видели, эти две идеологии противоположны. Удивляет, как коммунисты сразу в 17-м году поняли эту кардинальную разницу, и начали громить церковь всеми возможными способами. Вот сейчас идет кино про Чапаева, где брат честно, от души пишет докладную на Василия Чапаева, своего родного брата, за то, что Чапаев более-менее заступился за Веру. Нельзя! Потому, что Вера, как и Наука, уничтожает литого тельца, Краткий Курс. И, следовательно, саму коммунистическую идеологию.
 
  Эта идеология литого тельца валит сегодня на нас стеной не через выступления депутатов, - это так, лирика, - а через чтение переводов фильмов Голливуда. Переводчики честно, от души не видят второй скрижали. Но а что тут удивительного, если до сих пор никто не верит, не понимает, что Ферма сам доказал свою великую теорему о связи двух скрижалей между собой. Теорему о новом мире.
  А здесь вторая скрижаль запрещена официально Диктатурой Пролетариата. Запрещена, как интуиция Доктора Живаго. Бориса Пастернака.
 
  p.s. Могут сказать, что пролетариата давно уже нет. Могу добавить:
  - Его, может, и вообще никогда не было. - А идеология эта, как была, так и есть.
  Именно по этой идеологии делаются все исторические фильмы, идущие вечером по Первому каналу, про Чапаева, Зою Федорову, Фурцеву и так далее. Рассказ идет параллельно предполагаемой исторической канве. Историческое событие или идеология просто перекладываются в художественную форму. И никогда не делается по-настоящему художественно, как это делал Дюма. А куда им деваться? Места для конкретизации просто-напросто нет. Ведь эти фильмы делаются по идеологии литого тельца. Нет второй скрижали для дальнейшей конкретизации. А Дюма писал свои романы именно на второй скрижали. Почему многие считали, что они не соответствуют историческим событиям. Связаны, но отличаются. По сути евреи, которые у горы Синай не перешли на сторону Моисея, были убиты за то, что посчитали роман Дюма Три Мушкетера не соответствующим правде.
 
  И поэтому все эти фильмы, идущие по Первому Каналу не художественны, т.е. это всегда КаКа, Краткий Курс. Идеология литого тельца, а не две скрижали Моисея.
 
  Не христианство. Ибо те, кто не перешел на сторону Моисея, тем более были против Иисуса Христа. Ведь Новый Завет - это еще большая конкретизация Ветхого Завета. И даже многие из тех, кто остался с Моисеем, поверили ему, понесли его представления о мире в своих сердцах, - ужаснулись миру Иисуса. А ведь Иисус это был опять тот же перпендикуляр, те же Три Мушкетера, которые когда-то Моисей принес от Бога с горы Синай. Только теперь уже рассказывающие не историю древнего мира, а историю Моисея.
 
  Здесь можно добавить, что евреи, не перешедшие на сторону Моисея, а оставшиеся с литым тельцом и не были убиты непосредственно воинами Моисея. Не зря написано, что меч у них был не в руке, а на бедре. Попросту они не смогли спастись, когда литой телец стал плавиться, исчезать. И люди Моисея пошли по стану не для того, чтобы кого-то убивать, а наоборот, чтобы показать оставшимся путь перехода. Перехода на вторую скрижаль. Как написано:
 
  - От ворот до ворот и обратно. - Мол, идите за нами. Но оставшиеся все равно не поверили. Это был случай более сильный, чем в первый раз, когда они переходили Чермное море. Тогда воды заранее расступились, и все пошли уже по земле. А в данном случае надо было идти прямо в море, - как тридцать три богатыря Пушкина, - с верой, что оно расступится, с верой, что вторая скрижаль существует.
 
  И не значит, что эти люди были неграмотным пролетариатом. Ведь в то, что Ферма доказал свою теорему, огромное число академиков, ученых не верит уже четыреста лет. А ведь эта теорема именно о возможности перехода на вторую скрижаль. Анализирую эту теорему, все опять принимают мир за КаКа, за литого тельца, где нет деления на две скрижали. А ведь потому и нельзя разделить никакую степень больше квадрата, что поверхность, плоскость, квадрат делится раньше. Намного раньше. Ибо он был уже разделен, когда его принес Моисей с горы Синай от Бога.
 
  Это с одной стороны, а с другой - эти две скрижали единое целое. Имеют связь. И именно это и увидел Ферма, когда написал на полях Арифметики Диофанта:
  - Что он доказал эту теорему, но на полях слишком мало места, чтобы привести его полностью.
  Он понял, что вторая часть доказательства находится в самом тексте книги Диофанта. Где и было написано:
  - Разделить квадрат на два квадрата.
 
  Он понял, что мир и разделен на две части, и то, что эти части связаны. И страница книги это отлично иллюстрировала. Иллюстрировала для образа мира, а для теоремы являлась доказательством, как факт. Как его доказать? Он решил, что доказывать существование Бога не надо, так как это:
 
  - Очевидно. - Как плоскость листа бумаги является квадратом, разделенным на две части - текст книги и текст на полях - и связанным в одно целое этим квадратом.
  Ведь текст Дюма - это, очевидно, не другая история, а запись на полях истории - или, как он говорил: на стене истории. Если бы между историческими текстами и текстом Трех Мушкетеров не было связи, никто бы не говорил, что они разные.
  А у нас продолжают гнать и гнать первую страницу. С тем смыслом вроде:
 
  - Что по короче, но в принципе-то то же самое.
  Как вы видели, нет, это две большие разницы.
  Да нет, даже так не скажешь, потому что вторая страница отрицается прямым текстом, как выдумка. Все забывают, что эти две страницы, две скрижали не только разъединены, но и связаны. Существую обе.
 
  И повторяю, страница книги - это не только иллюстрация мира, который дал нам Бог, но и научное доказательство. Ведь ученый рассматривает не миры и континенты, а текст. Он факт. И вот, оказывается, важно не только то, что написано, но и, как расположены части написанного на листе бумаги. Или, как написал Пушкин:
 
  - Не всяко слово в строку пишется.
  Можно бы на этом закончить, но все-таки добавлю еще раз, что расположение частей означает в тексте:
  - То, что кажется в начале одним - в конце оказывается, как два. И наоборот. Как, например, в Метели Пушкина. Сначала мы воспринимаем Владимира, как единственного возлюбленного Марья Гавриловны. Потом появляется второй - Бурмин. И наконец, нам удается доказать, как Ферма, что Владимир и Бурмин - это один и тот же человек. Хотя у Пушкина напрямую об этом не сказано, что это один человек. А если было сказано, то, о чем бы и спорили с Моисеем у горы Синай владельцы литого тельца? Не о чем было бы и спорить. Все написано. А в том-то и дело, что надо было своим умом проложить эту связь. Это не значит, что вот ничего нет, а я верю, что есть, ну, и значит, что я верю. Нет. Напрямую в тексте Метели не написано, что Владимир - первый жених Маши это и есть второй ее жених Бурмин. Но есть много указаний, что это именно так. Второй жених отличается от первого только тем, что он вернулся с войны. Победил в войне за Веру. Хотя и тот же, но уже другой.
 
  Как другими становились и люди, идущие с Моисеем по пустыне. Все эти приключения в пустыне были не для того, чтобы уничтожить всех плохих, не тех, не верующих, а наоборот:
  - Сделать из них других людей. - Других, но тех же!
  -------------
 
  Повторю еще раз:
  - Приказ Моисея пройти от ворот до ворот и обратно - значит, перейти с одной скрижали на другую и обратно. Это, значит, объяснить эту связь. А объяснить эту связь, значит:
  - Доказать Великую Теорему Ферма.
  --------------
 
  Может быть, участие людей, бывших с Моисеем, было еще большим. Чуть большим, но, возможно, тем не менее, большим. Бог сказал, что связь эта должна быть, а они уже протащили ее на другой берег. На первую скрижаль. Как в фильме с участием Высоцкого, когда монтажники-высотники тянут через тайгу по вышкам линию электропередач.
 
  Они могли протянуть эту связь туда и обратно. Ведь они шли по этому пути уже не в первый раз. Первый-то раз был, когда Моисей встал на полях, в воротах второй скрижали и сказал:
 
  - Кто Господень, - ко мне!
  И они пошли, сделали, казалось бы, невозможное, перешли из событий текста, в заметку на полях. Герой романа стал Автором. Почему потом Иисус Христос и сказал им:
  - Вы - боги.
  --------------
 
 
 
  Желтая луза
 
  Содержание
 
  Зачем евреи бежали в Россию от горы Синай.
 
  Пикассо написал Авиньонских Девиц, чтобы показать, какие они красивые, а Никита Сергеевич сказал бы:
  - Плеваться хочется. - Почему?
 
  Можно ли быть гордым.
 
  Юрий Пивоваров:
  - Литература больше, чем жизнь.
 
  Зинаида Миркина.
 
  Стряпня Достоевского - это есть кухня, где Едят Дома. И знаете почему?
  - Намного лучше, чем в гостях.
 
  Зачем Шапка должна быть с опущенными ушами?
  Зря не видят, что Голливуд всегда начинается из:
  - Канавы, - где лежит пьяный известный актер.
 
  Подлинник.
  Пиквикский Клуб.
  Мандельштам.
 
  Что лучше: Хемингуэй, или Копи Царя Соломона.
 
  Кого на самом деле любит Отелло.
 
  Бурмин в Метели. Пушкин разгадал загадку Сфинса.
 
  Чарли Чаплин.
 
  Код Войнича повторяет Библию.
 
  Всё, что мы видим и смотрим - это Перевод.
 
  Что было сделано в 17-м году? А именно:
  - Были отменены Телескоп и Микроскоп, и в том числе:
  - Черный Квадрат Малевича.
 
  Как надо обращаться к самому себе.
 
  Думали:
  - Известное - известно немногим. - А оказалось:
  - Известное - никому неизвестно!
 
  Христианство - это не правило, а исключение из правил.
 
  Почему у Сирано де Бержерака нос длинный.
 
  Чаша Грааля - это Великая теорема Ферма, доказывает, что Прошлое можно изменить.
 
  Большой Театр хорош только тем, что мы там были.
 
  Демократия - это путь в Прошлое.
 
  Преступление и Наказание изучать в школе не надо потому, что это произведение Федора Михайловича Достоевского никогда там и не изучалось.
 
  Лист Мёбиуса.
 
  Почему Маленький Принц никогда не может вырасти.
 
  Когда наступает единство Человека и Природы: в Язычестве или в Христианстве.
 
  Нужна, или, наоборот:
  - Не нужна историческая точность.
 
  Иисус Христос хвалил нас, людей.
 
  В Манускрипте Войнича изображен:
  - ПЕРЕВОД.
  Изображен Новый Мир. Мир, как Две Части, а не Одна.
 
  Кухонная Диктатура Пролетариата.
 
  Печка Розанова.
 
  Рассел Кроу в фильме:
  - Великолепный Разум - это и есть Василий Розанов.
 
  Борис Парамонов, Юрий Пивоваров и Игорь Волгин.
  Иисус Христос в битвах в Фарисеями использовал именно Бытовуху, конкретные примеры из жизни, т.к. Философия на таком уровне - то только:
  - Учебник.
 
  Фантастика Соцреализма.
 
  Зачем Аполлон содрал с Марсия кожу.
 
  Пиквикский Клуб.
 
  Перестановка Пушкиным Повестей Белкина.
 
  Или Голливуд, или Плановая экономика - Третьего не бывает. - Маргарет Тетчер.
 
 
 
  Люди после разгрома под горой Синай бежали в Россию. Искали, искали, куда бы податься, и нашли, наконец, Россию. Вопрос:
- Почему тогда они побежали отсюда без оглядки, когда началась Перестройка?
Вопрос хороший. Но ответ на него элементарный:
Моисей был против идеологии золотого литого тельца не потому, что ему и тем, кто остался с ним эта идеология не подходила, а потому, что она никому не подходила. Никому, кроме рабовладельческой верхушки управления.
 
Все против. Но часть этого не поняла. А уж когда началась Перестройка, стало очевидно, что надо бежать. И не просто бежать, а бежать:
- Куда глаза глядят. - Точнее, стало ясно, что надо бежать, намного раньше, но, как говорится, капкан уже захлопнулся.

Вот как раз работник церкви говорит, ссылаясь на святых, что ограничение полезно. Нэт! Как раз идеологическое рабство России с 17-го года показало:
- Нэт! - Ибо тогда зачем и было это рабство, как не для того, чтобы показать:
 
 
  - Бесполезно, рабство не помогает стать лучше!
  Чем, например, лучше было для жены молодого вождя Майя, когда с нее с живой жрецы содрали кожу, пока мужа не было дома. Только потому, что она посчитала себя гордой и главной, а не их. А ведь они только поженились. Не успела еще молодая жена разобраться в местных Майских ограничениях. Более того, молодого вождя жрец встретил, красуясь в этой бывшей коже его жены, как в новом пуловере. Так надо? Это полезно? Но ведь не только с невесты содрали кожу, а также и бывший муж ее горевал. Не ждал, не гадал, что жрецы так ограничат свободу его жены. Как говорится:
 
  - Нельзя выйти на минуту, а уж ограничили. - Но самих жрецов потом перебил вождь другого племени, отец этой девушки, с которой они содрали кожу. Вообще почти весь Майский Народ перебили, выгнав с места проживая чуть ли не в открытое море. Так надо делать? Это полезно? Казалось бы, полезно, но оказывается:
  - Абсолютно бесполезно.
 
  Говорить, что ограничение полезно, это все равно, что говорить:
  - Смерть полезна. - Ведь именно смерть и есть для человека главное ограничение. Как говорил Иисус Христос, преодолеть эту преграду, это ограничение некоторые смогут еще при жизни. Но ведь их было так мало, что мы ни одного не знаем по имени. Кроме самого Иисуса Христа, разумеется.
------

  Антинаучность, анти-художественность, и почти стопроцентная беспросветная глупость русских чтений переводов обусловлена тем, что чтецы не пропускают вперед себя героя. Одни думают, что это невозможно, другие знают, что это абсолютно запрещено, как рассказ о святая святых. О месте нахождения Ковчега Завета, Чаши Грааля и т.п.
 
  Профессор Брэдфорд говорил, что хорошо бы увидеть, как на фотографии, или киносъемке, как происходило Распятие и Воскресение Иисуса Христа. Тогда бы да, значит, точно было.
 
  Для этого надо просто купить фотоаппарат, или кинокамеру. И вы сами все снимете. Как? Надо прочитать Метель Пушкина, или Дубровского. И если вы поймете, что Владимир в Метели это и есть Бурмин, а князь Верейский это Дубровский, то значит, можно приступать к поиску Чаши Грааля, к Библии. Потому что текст Библии, как и текст Пушкина сознательно сделан так, что не только Рассказывает, но и:
  - Показывает, - как все это было на самом деле. - Читатель является не только слушателем, но и участником Событий.
 
  Просто так фотография ничего не докажет, потому что Наблюдатель не будет являться Участником События. А надо, чтобы все увидеть, быть:
  - И Участником, и Наблюдателем. - Т.е. Автором Этого Романа, где вы же и Герой его.
 
  Читатель Библии должен прорваться в текст Библии, как Герой.
  Секрет скрыт во взаимодействии Двух Систем. В понимании, что они обе существуют Реально. Одна Система - это События, а другая - это Текст. Слово. И все дело во второй Системе, в Библии долбится и долбится, что Слово существует, а на Земле все пытаются доказать, и считают, что:
  - Нет.
 
  При старом Режиме так прямо и запрещались рассуждения, разговоры об устройстве Произведения Искусства. Прямо фантастично точно уж всё больно делалось. Всё, что надо для понимания мира, всё это запрещалось. Как будто кто-то наперед знал место, где находится Чаша Грааля. И всеми силами охранял его. Это:
  - Место Встречи Автора и Героя.
  Ставка была сделана на психологизм художественных произведений. Чтобы психическое давление не давало возможности связать Содержание с Формой. То же самое делается сейчас с чтением перевода. Переводчик сознательно не хочет понимать, что происходит на сцене, и голосом Тани, которая плачет, что уронила в речку мячик читает, как Стивен Сигал вырвал горло у противника. Все по барабану, лишь бы вызвать хоть какой-то психологический удар. Основание:
 
  - А нас так в школе учат:
  - Читать с выражением.
Ведь вы же не понимаете ни бельмеса, ни гугу, что тогда выражается?
  А выражается именно блокировка связи формы и содержания.
 
  Вроде бы никак не может актер сыграть героя:
  - Без Игры. - Ведь существуют же режиссеры, которые вроде и должны заниматься этой связью между игрой актера и содержанием. Эта Связь, эта Чаша Грааля и есть Результат. Но нет, все делается именно для того, чтобы:
  - Что хотите, но чтобы никакой связи не было и в помине.
  Почему? Потому что ее нет.
 
  Вот зачем Пикассо написал Авиньонских Девиц? А вот затем и написал, чтобы показать, что Связь есть, посмотрите какие они:
  - Красивые!
  - Нет, говорят, не понимаем. А Никита Сергеевич так прямо и ответил на этот вопрос о Чаше Грааля:
- Плеваться хочется.
Далее, пример, Утиная Охота. - Не написано.
--------------------

  Говорят, что нахождение Ноего Ковчега доказало бы существование бога. - Viasat.
 
  Сокращено.

  Как бы ни было все это смешно, но где поддержка нормальных людей министра, который в кои-то веки пытается сделать, чтобы в России было образование. Который хочет остановить отъезжающие и отъезжающие с этого бала кареты. Учатся, учатся ребята и девчата танцевать, а закончат, и с ужасом видят:
  - Здесь не нужны не только хорошие танцоры, но и вообще никакие танцоры. Роковые Яйца такие большие, что между ними в науку никак не пролезть. Очень мешают.
 
  Некоторые возражают, что Роковые Яйца - это и есть:
  - Наша Классика!
  Почему так? Потому что, как великолепно было сказано:
  - Известное, известно немногим.
 
  Сокращено.
 
  На ученых они смотрят примерно, как на Тетю Машу Уборщицу. Здороваются. Ну, а если эта Уборщица откроет рот, то ей неврно говорят:
  - Закрой рот и мой полы. - Занимайся, так сказать, своей прямой обязанностью, мытьем и уборкой туалетов. Интеллиге-н-ц-и-я!
  Вот честно, уверенно создается такое впечатление, что мы порабощены инопланетянами. Как скот им на съедение.
 
  Сокращено.
 
  - Именно такое, как сегодня образование будет продолжать плодить рабов.
  Раньше, египтяне там, древние греки, римляне поступали не продуктивно:
  - Шли воевать, чтобы добыть рабов для Рима.
  Здесь прогресс:
  - Рабов научились делать сами.
  ---------------
 
  Сокращено.

  ----------------

  Ошибочно говорят:
  - Гордости в наибольшей степени подвергается человек ученый, сильный.
  Наверное, гордость здесь определяется по способности возразить на очевидную глупость.
  Одержимый гордыней лишается благодати.
  Но дело не в подверженности, гордыня дана людям по наследству. Гордыне не надо подвергаться, она сразу в крови. У каждого!
  Говорят:
  - Гордый человек - несчастный человек.
- Весьма полезно гордому человеку быть в подчинении.
  - Бог гордым противится, а смиренным дает благодать.
 
  Эти рецепты не помогают. Ассирийцы жонглировали обугленными головами, завоеванных государств, но победить гордыню это не помогло. Ни с той, ни с другой стороны.
 
  Следовательно, форма подчинения должна быть не любой. Человеку должна быть дана Свобода самому преодолеть гордыню. Никакой социализм не поможет. Люди готовы сражаться и умереть, быть сосланными в Сибирь - кино Девять жизней Нестора Махно - но отказываются сдать свою Гордость кому-то другому. Только Иисусу Христу, добровольно.
  А не добровольно - принудительно.
Все народы были в рабстве, но лучше от этого не стали. Наказание было:
- Без результата!

  Должно бы давать результат подчинение, но не дает!
Русские в подчинении татар, испанцы в подчинении мавров, евреи в рабстве у египтян.
Вместо Полезного подчинения египтянам евреи предпочли уйти. Потому что поняли:
 
- Полезное для души подчинение - не принесет плода, не принесет положительного результата.
Более того, наоборот, эта иллюзия, что рабство поможет человеку, и используется для усиления Гордыни.
Именно подчинение, рабство - причина гордыни.
А не наоборот.

Утверждение о положительном влиянии подчинения на отдельных людей и целые народы возводится в типичность, в фундаментальность, без расшифровки, относительно чего оно было сделано. Так просто, как слова запускающие свою мысль. Что, мол, не так плохо, что нам хорошо, оттого, что плохо.
------------

Покровские Ворота. - Эйфории при первом просмотре в Доме Актера не было, скорее всего потому, что это кино воспринимается, как констатация факта. Нет бойбы.
  А теперь оказывается, что борьба бессмысленна. Важно только Существование. Существование Прошлого.

  И нам на прощанье даны
Осенний огонь листопада
И льдистый покров тишины.
(Посмотреть, как точно).

Шведские Тройки в Древнем Риме!

  Хозяин Тайги.
Поют Высоцкий и Золотухин.
Высоцкий на экране, как будто родился на экране.

Греческое восприятие Космоса. - Земля неподвижна и находится в центре, а все остальные планеты вращаются вокруг нее.
Как доказать, что это так и есть? Ведь импрессионизм ставит во главу угла именно Видимый мир, мир греков.
Тихо Браге, Иоганн Кеплер, Николай Коперник, Галилео Галилей.
Земля в центре - это запись на 1-й Скрижали.
Солнце в центре - запись на 2-й Скрижали.
 
  Это не противопоставление, а конкретизация, расшифровка первого утверждения.
1632 г. Диалог Галилея.
Гелиоцентрическая и геоцентрическая системы.
Получается, сначала было одно Краткое Содержание, потом другое Краткое Содержание, т.е. гелиоцентрическая система.
Никто и сейчас не понимает, что гелиоцентрическая система - это замечание на полях геоцентрической системы!

Туманность - это Галактика, лежащая за пределами нашей. И удаляется от нас со скоростью 1 млн. км/час.

  Ньютон:
- Я лишь ребенок, играющий на берегу океана непознанных истин.

Пометка на полях означает, что и геоцентрическая, и гелиоцентрическая системы, их взаимоотношение между собой - это еще не все! Это только мир видимый, есть что-то еще.
Важность центра в том, где Бог.

  Получается, как по взгляду Сезанна:
 
- Выпуклое становится вогнутым, далекое близким, и:
- Центр вращается вокруг своего сателлита!
Известная логика обратной перспективы.
  Теорему Ферма можно в этом случае перефразировать:
- Если Земля - Центр, то она вращается вокруг Солнца.
С точки зрения современной математики и физики это должно объясняться элементарно.

  Доказательство, что гелиоцентрическая система является не более правильной, а лишь является конкретизацией геоцентрической системы - это само существование Полей.
  Как и в Теореме Ферма.

Дионисий Малый ввел Христианский Календарь.
Хвост Кометы - много тысяч, даже миллионов километров.
Для астрологов Комета - злой вестник, рок.
Джотто - Комета Галлея.
17 апр. 6-го века до н.э. Луна затмила Юпитер.
Даров было 3, а сколько волхвов - неизвестно.

Хулио Иглесиас до того, как стать певцом, был вратарем Реала.

Игра в бисер
Александр Вампилов - Утиная Охота
Игорь Волгин сказал:
- Можно влюбиться в Олега Даля, который в фильме Утиная Охота исполняет роль Зилова, но:
- А можно ли влюбиться в самого Зилова?
  !
Ведь если нет Олега Даля, тогда:
- Кто?
Первый претендент на эту роль это:
- Я! - И, следовательно:
- Относись к себе так же, как относишься к Олегу Далю. Хорошо.
------------

Культурная Революция
Юрий Пивоваров - академик:
- Литература больше, чем жизнь.
Красиво, логично, правильно.
Конечно, здесь и наука больше, чем Жизнь. А уж литература тем более.
Филолог возражает, что литература не могла заменить церковь. Кто ходил, тот ходил.
 
  Говорят, что люди получили прививку против плохого в школе. В виде классической литературы. Все были, наоборот, против школьной классической литературы, ибо литература в школе преподносилась, как коммунистическая пропаганда. Т.е. именно, как плохое. Как жизнь, а не:
- Литература - Больше, чем Жизнь.
  Библиотекарь тоже выдал:
 
- Литература - зеркало жизни.
Неужели никто не понимает, что так нельзя говорить. Нельзя рассказывать, как Дмитрий Быков, литературный работник. Ибо:
- Зачем?
Зачем повторят одно и то же два раза. Как говорится:
- Мы в курсе, что летим в Баден, зачем повторять два раза?

  Как-то показывали перед церемонией вручения Оскара озвучку фильмов. Как она делается. Был выстроен ряд дверей - похоже на туалет - и люди ходили в эти двери туда-сюда и стучали по ним. Вот, мол, так оно, озвучивание фильмов в Голливуде и происходит. А показывалось на самом деле не это. Это была иллюстрация древнего изречения:
 
  - В одну реку нельзя войти дважды. - Нельзя рассказать, как это было На Самом Деле. Всегда происходит создание нового. Поэтому и неверны выражения:
 
- Литература - зеркало жизни.
- Рассказ о классической литературе в школе прививал иммунитет к плохому.

  Тавтология не может быть истиной.
А коммунистическая идеология это именно:
- Тавтология.

  Вопрос фундаментальный, и поставлен он давно. А акцентирован был в 17-м году. Когда Слово спереди было убрано назад. Но люди заблуждаются даже не под влиянием пропаганды. Они просто неправильно ищут правду. Как обычно делалось?
Собирались на кухне у журналистки Преображенской и думали, обсуждали в задушевных беседах:
  - Как бы это могло быть? - Ну, вот, если по-честному?
И не задумывались, что:
- Как бы это могло быть, - не может быть неправильным подходом. Ну, а как же еще-то?!
 
  Как Ван Гог. Мольберт на задницу, и вперед, на природу, без вина и подруг. Нельзя просто так, разговаривая на кухне за вином с сигаретой додуматься, что не:
- Как бы это могло быть, - а:
- Как это было! - Нужна машина. Мольберт, бумага с ручкой, или пещера, как у древних, где можно рисовать. Рисовать то, что диктует Бог. Ибо Слово-то:
- Впереди!

А иначе, опять двадцать пять, опять непонятно, как живут, например, Нидерланды вместе со своими ценностями. У себя мы этого представить не можем.
  А все дело в том, что и представлять-то нам ничего не надо. Не надо исключение из правил вписывать в правило. Исключение и существует именно, как:
- Исключение. - Как говорится:
- Исключение, а существует.

Есть, конечно, кто соображает, в чем дело. Но с другой стороны, удивляет, что таких очень мало. Кроме Юрия Пивоварова, я слышал только еще одну женщину-философа, к сожалению, забыл, как ее фамилия. (Зинаида Миркина.)
Удивительно, но отсутствие Веры в Бога прокатилось по России, как каток, как штормовая волна, как цунами, и накрыло практически всех.

  В фундаменте рассматриваемой ошибки именно отсутствие Веры.
Вроде бы и Шекспира люди любят. А бесполезно. Ведь в его пьесах Прошлое это не:
- Как бы это могло быть, - а:
  - Прошлое Существует. На сцене Настоящего.
Поэтому Литература и больше, чем Жизнь. Литература - это Прошлое плюс Настоящее, а Жизнь только Настоящее.
-------------------

- Не доверяйте человеку, с утра еще не похмелившемуся. - Венедикт Ерофеев. - При встрече пионерки и человека.
 
  09.04.13 - Игра в бисер. - Идиот, Достоевский.
Говорят, что Достоевский пишет не литературу, а тексты для изменения мира.
Но вся классическая литература так написана.
- Мышкин - не проекция Иисуса Христа на Землю, - Многие сейчас стали так говорить. - И.В.
- Идиот - это не название, это роман без названия. - Жаринов.
Кто-то говорит, что много лишних слов. А кто-то, что, наоборот:
- Ни одного слова лишнего.
 
Говорят, что Иван Шмелев говорил, что Достоевский это только стряпня, только кухня.
Так это правильно, что в романе показывается не только само здание, но и леса. Не только сама ракета, но и пусковое устройство. Потому что реальный текст всегда состоит из собственно текста и пусковых устройств. Или:
- Не только из слов героя, но и из слов автора.

  Вот Сталкер Тарковского и кончается без конца, потому что герой не знает, куда идти. А автора выкинули из повествования, как лишнее, как стряпню, как кухню.

  Только Пастернак заметил, что тексты Достоевского -это романы, художественные произведения, имеющие конструкцию. Все остальные на полном серьезе, начиная с детского сада до докторской диссертации, рассматривают Преступление и Наказание, как мораль. А спрашивается:
 
- Зачем? - если им это было известно уже в детском саду.
Говорят: Достоевский ищет выход из моногамной системы. - Хорошее замечание. Потому что возникает выбор:
- Или без моногамности, и в обнимку с четвертью самогона на своей грядке со свежими огурчиками.

  - Мы завидуем свободе животных и варваров. - Кама Гинкас.
Я сомневаюсь, что это так. Животные, варвары просто не знают этой проблемы, но она есть и для них. Не зря в Библии написано, что и всякие твари ждут Второго Пришествия Иисуса Христа.

  Вопрос Игоря Волгина:
- Может ли положительный, правильный человек не быть Идиотом?
Хороший вопрос. Хороший именно тем:
  - Что считать идиотизмом?
Западная свобода - это и есть право человека быть Идиотом. Здесь это запрещается. Пример:
 
- В одном из голливудских фильмов русский космонавт летает в космосе, в космическом корабле, а на нем:
  - Шапка ушанка с опущенными ушами.
  Русские идеологи возмутились. Говорят, что это оскорбление для России. Но для Америки-то это не оскорбление. У них почти каждый фильм начинается с показа главного героя Идиотом. Например, Брюс Уиллис прежде чем спасти мир, вылазит пьяный из канавы, как будто он герой произведений Венедикта Ерофеева, а не Голливуда. Но идеология Венедикта Ерофеева здесь не приветствуется, как не приветствуется в кино космонавт, летающий в космосе в зимней шапке.
 
  И присутствующие говорят, что хороший человек не может не быть Идиотом. Из чего следует, что и мы такие же, как немцы, англичане и американцы. Имеем тот же генетический код, те же моральные ценности. Но вот Достоевский и написал, что да, мы такие же свободные люди, как все, да только нам, в отличие от немцев, англичан и американцев это почему-то запрещается. Запрещается чуть ли не с неба.

  Там можно с утра похмеляться. Здесь тоже. Но там, похмелившись можно идти спасать мир. Здесь запрещено. Просто не может такого быть, чтобы человек с утра похмелившийся знал лучше других, как спасти мир.

  И идеологи ругаются, увидев в американском фильме, что русский тоже может совместить идиотизм и способность летать в космосе. Но скрывают, что их возмущает именно эта связь идиотизма и героизма. Говорят, что это просто оскорбление.

  Попросту говоря, здесь считают, что обычный человек не может быть таким же хорошим, как мы, идеологи позитива.

  Достоевский акцентирует внимание на Идиоте, не потому, что какой-то царь запретил здесь свободу, а больше. По Пушкину:
- Нет правды на Земле, но правды нет и выше.
Рабство России предопределено:
- Свыше. - И вот в этом печаль. Ибо:
 
- Почему? - Почему им в Америке с утра можно валяться пьяным в канаве, а к вечеру спасти мир от мирового зла. Здесь нет. Хотя вроде бы здесь тоже Христианство. А Христос, как известно, родился, можно сказать, тоже в канаве. Не в царских покоях. Не был потомственным идеологом - сокращено 2 слова. - И получается, что идеология 17-го года родилась не в 17-м году. Именно о ней и говорит Достоевский. О ней же, похоже, говорил и Пушкин.
----------------
 
  10.04.13 - Поединок
  Дело не в суверенитете. Просто современные князья и графы не хотят работать, как все, с конкуренцией. Хотят, как и раньше, получать деньги просто так, как дань.
Говорят, демократия - это чтобы нам не мешали внешние влияния.
Сознательно ли некоторые высказываются против Христианства, когда говорят, что бог не может изменить прошлое? Ведь эта возможность, хотя всегда и была в Библии, но запущена к исполнению именно Иисусом Христом.
Так-то надо было просто надеяться на жизнь лучшую в загробном мире. Но то, что лучшее может наступить только при изменении прошлого, не просто сказано, а сделано Иисусом Христом:
  - Я сделал вас свободными.
Всё время говорят, что они делают то же самое, что американцы. Но забывают добавить:
- То же, но только наоборот.
 
  Сокращено 1,5 стр.

- Чем плох Образ?
Только тем, что он всегда Безобразен.
Поверить в Воскресение трудно. Но Сам Иисус Христос сказал, что:
- Это возможно.
 
  Сокращено 4 стр.

  Общественного мнения не существует. Есть мужчины и есть женщины - Маргарэт Тэтчер. Умерла.
 
  Сокращено 1,5 стр.

Девяносто девять и девять десятых отличить правду от лжи могут. Например, не задумываясь выберут Мерседес, Роллс Ройс, а не Москвич, не Жигули, не Запорожец. Но поразительным образом считается, что, нет:
- Наши люди, грамотные, они выберут Запорожец. Ибо очень высока их мораль духовная.
И эта антиматерия, эта анти-мораль проникла в глубины ученых руд. Вот пример.
- Говорят, что есть чтецы текстов лучше Бродского. Зачем Бродскому самому читать свои стихи?
 
Тогда как здесь вообще нет чтецов. Ни одного. Когда читается новый, русский текст не всегда может быть понятно, что читается неправильно. Но становится сразу заметно, если это Перевод. И перевод этот ничем не отличается от чтения стихов и другого текста.
Сравнивают спичечные этикетки:
 
- Какая лучше? - И не допускают мысли, что Перевод может быть Подлинником, с которого делается эта этикетка.
В этом все дело:
- Не только нет Подлинников, но их существование не представляется возможным.
Вот также и изображение надо перевести из цветной картинки со спичечной этикетки в:
 
- Подлинник.
Возможно ли это? Казалось бы - нет. Но ведь началось! Это было видно, когда в 90-х в пунктах проката появились фильмы с пиратским переводом.
А фундамент обвинения первосвященников, выдвинутого ими против Иисуса Христа, в том, что то, что Он предложил:
 
- Невозможно осуществить!
  А теперь получается, что, оказывается, они знали, что можно сделать то, что сказал И.Х.
И тогда получается, что Двух систем добра и зла нет! Нет двух систем Веры. И просто Зло противостоит Добру.

Чтение не должно быть идолопоклонским. Не:
- Я читаю, а:
- Вы - слушаете.
А как? Вместе. Чтец должен читать вместе со слушателем. Слушатель должен иметь возможность иногда входить внутрь текста, а не только сидеть, развесив уши. И Бродский мог это делать, мог так читать.
  И свою самую цитируемую фразу он сказал не только по поводу права сочинять стихи, но и их читать:
- Я думал, это от Бога.
  -------------------


14.04. - Сокращено 1 стр.
  -------------------
 
Нельзя рассказывать, как Быков. Ибо:
- Зачем?
- Зачем повторять одно и то же два раза.

  Фильм Гол. - Если он действительно так называется. Русские переводчики чего только не придумывают вместо того, чтобы переводить.
  Показывают в 3 ночи. Соло и то в 23-30. Тоже плохо, многие не услышат, что говорит Сванидзе. Что реальный откат, например, составляет не 10 процентов, а 70. Или Архангельский, что закон Магницкого не против народа, а против коррумпированной верхушки.
 
Но еще больше боятся настоящих фильмов, даже с дурацким переводом. Фильм Гол мог бы пропагандировать футбол, было бы больше зрителей, это выгодно для клубов, и т.д.
  Нэт! Настоящий футбол опасней, чем прямая политика.
Какое фантастическое порабощение России.
Такой фильм! Столько нюансов! Нэт! В три ночи показ.

Это фильм про молодого мексиканского игрока, прорывающегося в знаменитый английский футбольный клуб Ньюкасл. И про тех, кто ему помогает, тренеров и игроков. Про элементарные, но стандартные препятствия, которые ставит ему сама жизнь.

Деревянный перевод, чтение перевода намного хуже, чем было в этом фильме раньше на viasat. Не соблюдаются интервалы между подлинником и переводом. Если сравнить с музыкой, где паузы должны быть 1/8, 1/4, 1/2 т.д. - то здесь их вообще нет. Вот такая музыка: всё слитно. Не похоже даже на вой волков.

  Но все равно интервал существует между текстом и жестами, мимикой. Здесь на него не обращают внимания. С трудом удается отделить чтение перевода от ситуации. Ведь местный перевод считается тем лучше, чем больше он слит с происходящим на экране. Больше - значит, точнее. То, что это ошибка, что это неправильно, никто не думает. Никто не хочет принимать во внимание, что перед нами:
 
- Не прямой эфир. - Ситуация на экране всегда является:
- Воссозданием!
А то говорят про Библию, что она придумана. Так:
- Всё придумано! - Это можно было здесь и не повторять.

Зачем надо отделять перевод от ситуации? Посылка такого восприятия ситуации дана Иисусом Христом, когда Он сказал:
- Слушайте их. - Имеется в виду фарисеев и первосвященников. То, что они говорят - ложь. Но нужно понять, что за ней стоит.
Информация к нам поступает закодированная ложным переводом. В Библии имеется в виду:
- Слов Бога.
И здесь то же.
Но даже закодированную информацию можно услышать только ночью.
-----------------
 
  16.04.13 - Игра в бисер - Чарльз Диккенс - Посмертные записки Пиквикского клуба.
Отрицательные персонажи написаны, как обаятельные.
  Говорят, что в героях Диккенса соединяется несоединимое. Так говорили при жизни самому Диккенсу.
Но сейчас возражают, говорят, что у Диккенса это возможно, ибо все происходит:
- Как в сказке.
Диккенс не смотрит, как это может быть в жизни.
Точнее будет сказать не так. В сказке - это значит на Сцене. Хотя Сцена не сказка, а наоборот, реальность. И человек на сцене не литой, а состоит из двух частей. Поэтому естественно, что поведение его противоречиво. И более того:
 
- Вообще фантастично. - Скажу еще раз про пулю Пелевина, которую герой увидел пролетающей в нескольких сантиметрах от живота. Может быть, те, кто еще не понял, как это происходит, наконец, поймут. А именно:
 
- Человек на Сцене - это не только Персонаж, но и Актер.
Именно поэтому и чудовищно, что на Высоцкого надели маску. Ведь его лишили одной его половины. А именно:
- Его самого.

Говорят, что Диккенс любил сказки Шахерезады. Видимо, эти сказки и живут так долго, что сделаны, как пьесы Шекспира.
Говорят, что нет современного сюжета, нет конфликта. Роман не драматургичен!
- Это история о людях, вышедших из дома на улицу, и понявших, что дома лучше. - Хорошее замечание. В том смысле:
 
  - Где улица, а где дом? - И получается, что дом-то, извините:
- На кладбище! - Или, как сказал Пушкин, там, где мило:
- В прошлом!
И, следовательно, весь секрет и смысл этого бесконфликтного произведения в воссоздании Прошлого. В оживлении его, точнее. Ведь это именно:
- Посмертные записки. - То, что, как говорится, написано:
 
  - После смерти. - Может быть, даже и случилось-то после смерти. Ибо, когда и начинается жизнь, если не после смерти.
И Диккенс, похоже, реально так и думал. Точнее, думать так нельзя. Потому что перемещаться во времени просто так, самому по себе нельзя. Нужна машина времени. В данном случае, она выглядит, как перо и бумага. Роман. Повесть тоже имеет право на существование, но только если она, как в случае Чарльза Диккенса, написана после смерти.

Герои, как бы знакомятся с реальной жизнью - Тоже неплохо сказано. Ибо сказано:
- Мы здесь Пришельцы.
И получается, куда тут еще драматургия с конфликтами о существовании Прошлого. Как у Пушкина:

Цветок засохший, безуханный
Забытый в книге вижу я
И вот уже мечтою странной
Душа наполнилась моя.
 
  Перед нами реально ожившие покойники.

Говорят:
- Есть перекличка Мертвых Душ и Пиквикского Клуба.
Есть что-то гоголевское...
Приводятся стихи Мандельштама:

Только детские книги читать
Только детские думы лелеять.

В связи с этим понятно, почему Иисус Христос говорит:
- Будьте, как дети. - Мечта о вечной жизни - реальна.

Говорят, что сами англичане перестали понимать Диккенса. - Возможно, сам текст стал уже несовременным? Удивительно, почему русские его любят? Или так хорошо сделан перевод? Сомнительно. Многое из прошлого гибнет из-за неправильного понимания истории. Точнее, прошлого. Гончаров не зря сказал, что нельзя играть Ревизора в исторических костюмах. Надо одеться посовременнее!
  В принципе это фантастическое утверждение. Ибо, по сути Гончаров говорит:
 
- Правда - это не правда! Правда неверна!
И, следовательно, мы потому теряем Прошлое, что оно преподносится нам в ветхом виде, и более того:
- В устаревшем виде. - Как неправда!
И получается, что Прошлое становится... мертвым! И, значит, неинтересным.
Всем хочется Мерседес, а нам предлагают Запорожец. Мол, извиняйте, но тогда Мерседесов не было.
 
Так вот Диккенс и Гоголь сообщают нам, что были. Здесь какая-то большая тайна Пространства и Времени. Например, тогда и Запорожцев не было. Но почему-то считается, что Запорожец ближе к Прошлому, чем Мерседес.

Говорят:
- Не умеют читать. В основном читают сюжет. И поэтому эта книга не детская. - Но так устроена вся пропаганда. Даже при продаже книг по телевизору показывают только обложку, а какой шрифт, какая бумага даже не показывается, и не называется. Это все равно, что приглашать на выставку картин и не сообщать, что там будет:
 
- Подлинники или Копии. - Приучают, что между Подлинником и Копией нет разницы. И можно только поражаться, что любители читать книги не могут читать Хемингуэя, а Копи Царя Соломона читают охотно. У Хемингуэя вроде и перевод исключительно хороший, а бесполезно. Никто уже не верит в правду. В жизнь вечную, в воскрешение из мертвых, в Подлинник. Человеку чуть ли не с детского сада долбят, показывая на Пикассо:
 
- Нашим людям это не нужно. - Так чего тут можно ждать, если Подлинник никому не нужен. Вообще собака тут глубоко зарыта. Литература существует не благодаря, а вопреки. Как говорил художник Шемякин, надо не только писать картины, но и обучать людей смотреть на них. Какие картины?! Образование не хотят разрешить! Людей при советской власти грела мысль о существовании книг, а когда они их, наконец, увидели, поняли, что не умеют читать. Но не совсем так, конечно. Скорее, они поняли, что хотя книги появились в обмен на макулатуру, но их, как не было, так и нет. Переводные не читабельны, наши... Как сказала Пиковая Дама:
 
- А разве есть наши? - Кто? Булгаков? Даже продавщицы книжных магазинов первыми увидевшие Мастера и Маргариту, резюмировали:
- Ничего не понятно. - Более того:
- Мура какая-то. - И действительно никто, живя здесь же, в этом мире, не знал, что он из себя представляет. Все думали, как написано у Владимира Сорокина:
 
- Плохо. - Это, если ворота завода еще не покрасили. И:
- Хорошо. - Это, если их, наконец, начали красить.
Всё остальное из области несуществующей мистики. Все эти Пикассо, Ван Гоги, Булгаковы.
Ко всему прочему нужен акцент, массовость, то есть, что называется:
- Литература должна еще и существовать.
  А то:
 
- Булгаков. - И это всё, что ли? Вроде бы, да, Чаша Грааля, но одной на всех мало. Хочется каждому по чешскому сервизу на девяносто восемь персон. Тогда да, можно обратить внимание. Вид литературы безобразен. Чего стоит одна Литературная Газета. Столько лет выпускается, а еще никто ее никогда не читал. Ибо:
 
- А что там читать? - А туалетной бумаги сейчас полно и так. Единственно замечательной была статья школьного учителя, какого-то букеровского лауреата, о том, что он начисто не понимает, как герой романа мог увидеть пулю, пролетающую в несколько сантиметрах от живота.
  А я бы сказал:
- Вообще ничего не видно. - А не только литературы. Точнее, а литературы, тем более.
 
  Важным показателем существования литературы являются передачи о ней. Вот спасибо Игорю Волгину, что начал что-то такое.
Интересно, что здесь не приветствуется даже боевик. Мол, не то. Тем не менее, не зря боевики отнимали у детей в советской литературе. Считалось, а точнее, категорически запрещалось детям читать боевики. Тем более, американские. И били не по чернухе и порнухе, а по:
 
- Подлиннику. - Ибо боевик, как просто драка или перестрелка - невозможен, он будет никому не интересен. Главной составляющей боевика является Герой. Он должен быть известной личностью. Только через него воспринимается кино. Через Чака Норриса, Пола Ньюмена, Роберта Редфорда, Тома Круза, Жана-Клода Ван Дамма. Как и футбол воспринимается не только, как пас и гол, а как интересное произведение искусства только через героя, через Эдуарда Стрельцова. А так, не зная, что это Жан-Клод Вамм Дамм, особенно сейчас, можно подумать, что перед нами на экране какой-то наркоман, так и не поборовший в себе эту страсть. Или Юрий Никулин, кто это такой? Даже в Стариках-Разбойниках. Постная рожа, полное отсутствие сексуальности, и вообще считал, что шутки Бывалого не должны иметь места в жизни. И только, как знакомый, как Никулин, как Подлинник он представляет для нас интерес.

  Поэтому Прошлое можно оживить только одним способом:
  - Увидеть там своих знакомых героев. - Увидеть Подлинник. Они говорят нам:
- Ну, вы узнаете нас?
- А мы, как видно, отвечаем:
- Так нет. Че-то уж больно банально. Детских лепет какой-то.
Нам бы чего-нибудь из древней Греции:
- Когда Аполлон сдирает кожу с сатира Марсия в идиллической Аркадии за то, что тот проиграл ему в музыкальном конкурсе. Содрал, как победитель.

  Думаю, что и в Пиквикском Клубе можно найти что-то подобное, если хорошенько поискать. Ведь герои все же попали на Тот Свет. Просто так это не бывает.

  Вроде бы: что плохого в рождении Афродиты? Однако, чтобы она родилась сын должен был отрезать яйца у своего отца Кроноса и бросить их в море. И, следовательно, идиллия не отменяет существования богинь с характерами вздорных фурий и богов, жестоких мстительных богов. Она, идиллия, существует, но под ней кипят огненные страсти Медузы Горгоны. Они никуда не делись. Законы природы не отменяются. А что это за законы? Например, когда одна женщина упрекает другую в том, что у нее только двое детей, тогда как у этой женщины четырнадцать, семь сыновей и семь дочерей. По закону природы дети этой первой женщины по имена Лета убивают всех четырнадцать детей женщины, которая упрекала их мать Лету за то, что у нее только эти два ребенка, сын и дочь. Сын Аполлон и дочь Афродита.

  Все это существует вместе с Посмертными Записками Пиквикского Клуба. И связь их не такая, как параллельное существование, а скорее всего, актеры одни и те же.

  Говорят, что эти люди из Пиквикского Клуба только что в первый раз вышли из дома, и поняли, что лучше бы не выходить. Так, так оно и есть. На улицу выйти практически невозможно. Не обязательно убьют или зарежут. А достаточно уже того, что на вопрос:
- Сколько стоит мороженое, - вам ответят:
 
- Читайте, там всё написано! - Это уже стрессовая ситуация. И она зафиксирована даже в правилах торговли. Что, мол, продавец должна обязательно:
- Отвечать трижды. - Первый раз письменно, второй раз вслух сказать цену мороженого, ну, в том смысле, что должна представить себя в роли студента на семинаре. А все хотят быть не студентами, а сразу профессорами. Мол:
 
- Я-то знаю, сколько стоит это мороженое. - Чё спрашивать?
И в-третьих, продавец должна повторить ответ на вопрос. Мол:
- Что, что?
- Да через плечо! - Нет, это так обычно отвечают. А надо:
- Дак, не с 17-го года, естественно. - Имеется в виду повторный ответ на вопрос:
- Когда же все-таки начался этот бардак? - Такой бардак, что:
- Хоть из дома не выходи. - Как сказал Чарльз Диккенс.

Так же отвечали коммунисты, когда их спрашивали и переспрашивали:
- Ну, когда же все-таки коммунизм-то начнется?!
- Читайте, Там всё написано.
- Где?
- В Африке.
Вот как в Африке всё началось, так без изменений и продолжается. Коммунизм.

Говорят, что нет сквозного сюжета.
Романы Диккенса пишутся, как и романы Дюма. Перпендикулярно всем сюжетам. Ибо нельзя пересказать историю.
Говорят:
- Нет финала.
- Пиквик в конце романа не женится.
 
В масонстве, в Химической женитьбе тоже нет конца. Она продолжается только шесть дней, а седьмого нет. События обрываются. Повестей Белкина у Пушкина тоже шесть, включая предисловие. Седьмой - Счастливой нет. А тем более нет восьмой - Завершающей. Кажется, все это похоже на Чарли Чаплина, уходящего в даль. И самое главное в Неизвестную даль.

  Думаю, место оставлено для Правды. Для доказательства, что написанное - правда. Здесь после шестого дня начинается Лист Мёбиуса, вектор меняет направление. Место, где кончается история, и начинается роман Дюма, а также и Диккенса. Собственно, с этого места и начинается Эссе. Внеплановая часть.

  Говорят, что Пиквик остался один, для того, чтобы было продолжение.
Да, это возможность продолжения, но, что очень важно:
- Другого продолжения. - С другой стороны Листа Мёбиуса. Но, увидев это продолжение, мы начинаем говорить, что в отношении Дюма, что в отношении Диккенса:
- Это не соответствует реальности. - Сказка.

  И у Шекспира сказка, и у Пушкина. Но там это сделано вообще уже шокирующим образом. У Шекспира в Двух Веронцах герои плавают по суше, и разговаривают с невестой друга от его имени. От его имени, но без предупреждения, что это говорится от имени друга, а так, как будто:
 
- Я сам это и говорю. - Критик ? (Аникст) в шоке. Как это может быть?! А ведь все просто. Разве не этому учат сразу в актерском училище, ну, если там учат по системе Станиславского:
- Вы в предлагаемых обстоятельствах. - Следовательно, актер при выходе на сцену не обязан сообщать:
- Простите, я не Гамлет, я другой. - Гамлет-то даже не в курсе, что я тут объясняюсь в любви его девушке. Мое имя Смоктуновский. Все устроено по-другому. Как говорится:
 
- Ты сама догадайся по голосу шестиструнной гитары моей.
 
  Поэтому и не надо было надевать на актера Безрукова маску Высоцкого. Ибо суть в том, - как и пишет Шекспир, - чтобы не по виду, не по лицу, а по словам был узнал любимый. Эта любимая девушка должна понять, что это друг делает объяснение в любви за своего друга, а не от себя. Не как в известной песне:
 
- Под вечер запели гармони, и стал небосвод голубым. Тогда и направился к Тоне мой друг с порученьем моим.
А потом и забрал себе эту Тоню.

  Здесь, у Шекспира, наоборот. Влюбленный парень уверен, что его любимая правильно поймет слова его друга, сказанные за него. Именно, что это он так говорит, а не его друг. Друг - это только письмо. Примерно, как в фильме:
- Два Бойца. - Хотя письма о любви к Вере Шершневой пишет Марк Бернес, но он излагает чувства Бориса Андреева.

  Вопрос в том, как девушка может понять этот любовный Пересказ? Почему он не будет в шоке, что друг предал друга, и теперь сам хочет ее иметь. Почему она должна знать, что друг ее возлюбленного - это только Письмо?
 
  Собственно, на этой ошибке, на неспособности, или невозможности разобраться, основана трагедия Шекспира Отелло. Это примерно то же самое, что Смоктуновский на сцене забывает, что он Смоктуновский, а начинает думать, что он и есть Гамлет. Сознание реально забывает:
 
- Кто есть кто? - И, следовательно, какой мир реален. Гамлет, сражаясь на шпагах с Лаэртом, забывает, что перед ним зрительный зал, он думает, что это место, где сидит его мать, отчим и другие герои:
- Пьесы!

  Кажется, что это уже клиника. Но именно в этом состоянии девушка может понять, что друг ее друга, объясняющийся ей в любви:
- Только письмо. - Марк Бернес говорит не от себя, он только вестник.
Спрашивается:
 
- Зачем вся эта канитель?
Почему бы не молвить просто:
- Русским языком? - Мол, я пришел к тебе с приветом, рассказать, как... как он тебя любит.
Ответ:
 
- Она бы не поверила. - Ибо это не был бы Подлинник, не была бы настоящая картина Пикассо. Это был бы современный русский перевод Черепашек Нинзя. То есть существующий Подлинник уничтожается полностью. После такого любовного признания, как современный русский перевод фильмов Голливуда, она бы посланцу в лучшем случае набила морду. А в худшем? А вот в худшее, как раз и произошло с Отелло. Он принял современный русский перевод фильмов Голливуда за:
- Подлинник. - И повесился. Точнее, у него вышло по-другому:
- Он задушил ту, которую любил.

  Не понял. И все из-за того, что ему подсунули Копию. Вот такая между ними разница, между Подлинником и Копией. Как между Небом и Землей.

  Поэтому Шекспир и написал, как оно есть на самом деле, Подлинник:
- Друзья плывут из одного сухопутного города в другой, а друг от своего имени объясняется в любви девушке друга, уверенный, что она поймет:
- Это письмо от любимого. - В Подлиннике.

  Как Марья Гавриловна в Метели Пушкина узнает, что Бурмин - это ее Владимир? Почему она Пересказ принимает за Подлинник? Почему, то есть, Пересказ это и есть Подлинник? Казалось бы, зритель видит банальную, искусственную сцену:
 
- Она с книгой в руках в саду, ждет объяснений в любви. А он, Бурмин, от души сообщает ей:
- Я вас люблю! Я вас люблю страстно.
  Он говорит от себя, но она понимает:
- Нет! - И как написано у Пушкина:
- Марья Гавриловна вспомнила первое письмо Сен-Прё.

  Собственно, ей и вспоминать ничего не надо, ибо перед ней книга, шифровальная книга под названием Новая Элоиза, роман в письмах, где и находится это письмо. Но она уличает Бурмина не в неискренности, а наоборот! Она узнает:
 
- Подлинник! - Узнает Подлинник в Пересказе. Почему? Потому что этот парень, этот Бурмин разгадал загадку Сфинса, разгадал тайну Чаши Грааля, тайну Жизни. Ибо Подлинник состоял именно в обменах письмами из этой книги. И вопрос только в одном:
 
- Как Бурмин может это знать? - Не наугад же он прочитал это письмо. Как и она не наугад взяла с собой на встречу эту книгу Жан-Жака Руссо Новая Элоиза, где это письмо и написано. И, как у Шекспира в Двух Веронцах, она узнает автора, видя перед собой совсем другого человека. А автор этих слов:
- Я вас люблю! Я вас люблю страстно, - Владимир. Ее первая любовь, ее муж, с которым чуть ли не с детства, они объяснялись в любви письмами из этого романа Руссо, из этой книги. И получается:
- Я милого узнаю по чужим словам!

  Может показаться, что эта идея у Шекспира смазана временем и переводом, но в Двух Веронцах она видна отчетливо. Хотя и шокирует, как Аникста:
 
  - Весь полуостров, обтекаемый водой, в роли города, находящегося на нем! - Город как бы занимает весь полуостров, и тогда к нему, действительно, надо плыть. Все, что на полуострове, находится на побережье. А если кому-то покажется, что полуостров - это все-таки не остров, и его трудно представить плавающим, то извольте:
 
- Полуостров в роли острова. - Здесь просто определенная степень приближения или удаления. Когда Джеймс Кук открыл Австралию, он сначала думал, что это материк. Думал, пока не поднялся на верх, на гору, и не увидел, что:
- Кругом вода. - И наоборот:
- Соединение с материком не всегда работает, не всегда видно. Поэтому полуостров при определенных обстоятельствах - это остров. Какие обстоятельства? Да просто вы непосредственно не видите этой связи, кругом вода.

  Но все это у Шекспира больше похоже на психологические обстоятельства. Вроде того:
- Я так вижу - значит, это так и есть. - Если я вижу, что солнце вращается вокруг земли, то значит, земля центр. Потом оказывается, что вроде нет. Ну, эту тему, что видимое реально, раскочегаривать сейчас не будем в области взаимоотношений Земли и Солнца.

  Я хотел сказать, что а у Пушкина в Метели это не просто психология, а все расписано, как он говорил:
- По календарю. - Прямо математическая конструкция. Математическая конструкция Воскресения.

Хороший вопрос был о соединении в героях Диккенса несоединимого. Потому, имеется в данном случае хороший, что часто возникает вопрос:
- Куда делись боги? - В частности, боги Гомера. У него почти ничего не происходит в Илиаде и Одиссее без их участия. Например, боги говорят Одиссею, когда он возвращается домой, чтобы его друзья не ели быков. Он и об этом говорит, и они соглашаются. Соглашаются, но поступают наоборот, как было сказано про героев Диккенса:
- Несвойственно. - Думали одно, были одними, а стали другими. И Гомер это объясняет вмешательством богов.

  Получается, поступок, действие, зависит не от одного, а от двоих. От Земли, но и от Неба. И хотя Земля по древнему, и по-моему, правильному преставлению, находится в центре, но, как оказывается:
- Не всегда.
Например, можно вернуться домой, но не так это будет, как человек думает.

  Ну, и теперь видно, из этих рассуждений, что поступки несвойственные героям - это поступки все еще существующих богов. Только теперь трудно объяснять это так, как делал Гомер. Нет в употреблении богов, отвечающих за разные сферы деятельности. Аполлон, Гермес, Зевс, Венера. Теперь Бог один. И, если склонять Его так часто, как это делает Гомер, Он может обидеться. По крайней мере, так не принято.
И теперь о присутствии Бога говорит Несвойственный герою поступок.

Хороший пример того, как делается настоящий рассказ о прошлом - фильм Чарли Чаплина про Гитлера. Там нет рассказа о том, что, мол, жил-был художник один, ранили его на войне толи в ногу, толи в задницу, но сражался хорошо, геройски, за что и получил звание ефрейтора и свойственные этому чину награды. Каким-то, совершенно непонятным образом, он понял, что нет ничего лучше, чем бомбить фраеров по Европам и Азиям. И стал с успехом это делать. И так далее, и тому подобное. У Чарли Чаплина совсем другое повествование. В его рассказе больше, намного больше места отдано тому, как Хи в своем кабинете прыгает за шариками, или шариком, представляющим перед этим парнем Землю. Это как будто кто-то очень желанный зашел к нему в кабинет, и Хи не послал его подальше, что, мол:
 
- Вали отсюда, я сейчас очень занят. - Нет, он приветливо встретил гостя, очень приветливо. Как будто это была сама Ева Браун, и, пожалуй, даже лучше. Стал играть с ним всеми возможными способами. Даже жопой подбрасывал его к небу.
 
  И вот многие думают, что в Советском Союзе запретили показывать этот фильм потому, что в нем чувствуется некоторое неуважение к руководящим работникам. Ну, и или, по крайней мере, за то, что Чарли Чаплин раскрыл перед всем народом истинные стремления всех чиновников:
- Посадить себе в карман весь мир.

  Нет, это все лирика. Главное - рассказ. Рассказ - это Перевод. И Чарли Чаплин сделал Подлинный Перевод истории Гитлера. Сам Хи нам по барабану, но вот пропустить настоящий перевод очень нельзя. Это все равно, что весь народ, по селам, городам и весям записать в университет художника Шемякина, и обучать пониманию живописи Пикассо.
- Вот, мол, как надо!

  А здесь все наоборот. Повторю в сто пятидесятый раз:
- Нашим людям это не надо, - сказал высокопоставленный чиновник, изумившийся на выставке в Париже художествам живописца-коммуниста Пабло Пикассо.

  Вот делайте, что хотите, а Подлинник пусть у нас будет чисто запрещен.
И вот, что же это такое:
- ВСЁ, кроме Подлинника? - А это значит надо прийти, как штык утром на МТС, выпить, закусить огурчиком свеженьким с грядки, дождаться наступления вечера, и опять:
  - Пошел домой. - Почему так? А что еще делать? Трактора да Комбайны ремонтировать? Так сие невозможно, они ломаются, не успев покинуть даже свежевыкрашенные ворота завода, как написал Сорокин. Мол, есть давнишнее стремление покрасить ворота завода, и когда-нибудь мы это сделаем. Так вот:
 
- Это бесполезно. - Крашеные ворота не помогут тракторам и комбайнам не ломаться сразу за этими воротами. А уж тем более в МТС, где вообще нет никаких ворот. Даже жердями уже не ограждают комбайны-то. И все почему? Потому что они:
- Сломаны. - Сломаны, так сказать, на веки. На веки вечные. И все почему? Потому что:
 
- Не ломаться, - они так никогда и не начинали. И опять вопрос:
  - И всё почему?
- Да потому, как сказал когда-то руководящий работник на выставке картин Пикассо в Париже:
- Нашим людям это не надо.
- Зачем вам Подлинник? Собирайте, вон, спичечные этикетки. Али марки какие. Один ... ведь ничего не можете.

Здесь важно заметить, почему нельзя рассказать об истории, о том, что было, как это делают обычно, например, в фильмах-сериалах, которые сейчас идут по Первому Каналу. Или, когда говорят, например:
- Чтобы нам сейчас чего-то добиться существенного, чтобы пойти в очередной прорыв - надо всем объединиться в один кулак. - Это ложный Образ. Как известно Хи, собрал к 39-му - 41-му годам хороший кулак, наводнил шпионами даже Англию, но что из этого вышло уже через четыре года - известно:
- Никакого успеха, а только полный разгром, и моральный и физический.
 
Ведь как рассказывают об истории, о том, чего они никогда не видели Дюма, Диккенс, Чарли Чаплин? Они соединяют две части. Берут известную историю и соединяют ее тем, что умеют делать они. Дальше, туда в Прошлое, они не лезут. Только Подлинник, только то, что мне известно точно. А точно, без посредников мне известен только Я. Повторять то, что уже сто раз сказано, бессмысленно. Пусть даже в другом варианте. Три Мушкетера Дюма - это не другой вариант истории. А то говорят, что на самом деле, король был плохой, глупый, а кардинал Мазарини или Ришелье, наоборот были очень умными, и продвинули Францию намного вперед. Что Мушкетеры воюют, собственно говоря, за регресс, а не за прогресс. Все это лирика. Точно определить, что было лучше, а что хуже никто уже не может. Все относительно. С одной стороны, может быть, так, а с другой не совсем, а с третьей вообще все наоборот. Вон говорят, что если рассекретить все архивы КГБ, то предателями, главными стукачами окажутся совсем не те, кого привыкли считать. Всю историю литературы, говорят, надо переворачивать. Что знает точно циркач? Вот, как жонглировать не пятью, как раньше, а десятью булавами. Правда ли это? А вот сейчас я вам и продемонстрирую, говорит он. И делает, как Чарли Чаплин. Или Дюма, или Диккенс. Любое художественное произведение - это:
- Перевод. - Потому что, как сказал Экклезиаст:
- Всё это уже было, было, было.
 
Еще:
Говорят, что в Пиквикском Клубе в любом месте можно сделать остановку. Это интересное замечание, так как такая конструкция является противоположной изложению советского литературного произведения, где смысл имеет только точка, кульминация. Все остальное можно не читать. А если и можно читать, то только, как на работе, при проверке орфографии и пунктуации. Почему и все сегодняшние русские детективы и боевики не являются произведениями авторов. Это редакторская литература. Читать ее с каким-то другим смыслом, кроме редактирования, просто невозможно. Точно также не существовало и эссе. Только, как точка, в принципе, по учебной форме. А так, реально, это темный лес. Потому что советским литературным работникам понятна и разрешена только:
 
  - Статья. - Что это значит? А это значит, что поиск истины ведется только по прямой линии. Например, ищут то Ковчег Завета, то Чашу Грааля, то расшифровку Кода Войнича, то, естественно, Пик Коммунизма. И если иметь в виду, что все это находится в форме какой-то записи типа кумранских рукописей, секретного пергамента, древней бересты, где раскрывается не только Код Жизни, но и секрет вечной Счастливой Жизни, то имеется в виду, что вот там так прямо все и написано:
 
- Экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, и развязка, конец. Конец, следовательно, всё поняли и можно начитать жить вечно и счастливо.
Нэт!

  Нет, потому что не учитывается шифр. А шифр - это, по сути, шифр Цезаря - смещение алфавита не несколько букв. Но это только принцип, что начальный алфавит - это еще не все, а только фундамент. А расшифровку продолжают искать просто в многократном, компьютерном усложнении шифра Цезаря. Суть расшифровки дана в одной фразе Пушкиным:
 
- Не всяко слово в строку пишется! - Следовательно, все решает расположение частей текста. А некоторые говорят, что талантливые, гениальные произведения отличаются от произведений простых литературных работников:
- Последовательностью написания букв. - Вот если такую программу заложить в компьютер, то, естественно, она не найдет ответа, не расшифрует Код Войнича.

  Главный, фундаментальный принцип шифра был показан Эйнштейном в Теории Относительности. Здесь стало, наконец, отчетливо понятно, в чем все-таки дело, что такое секретное расположение частей, что такое Код Войнича, Код Жизни:
- Это включение Человека в описываемую систему событий. - Всё!

  С первого взгляда кажется, что этого нельзя сделать физически. Ведь Читатель - это Наблюдатель, и находится, почти по определению вне произведения. И уж Статьи, или советского художественного произведения, где остановиться можно только на кульминации, - точно.

  У Пиквика, точнее, у Диккенса, Читатель вошел в мир Романа. Именно такая форма романа и позволяет Читателю быть Писателем.
А секрет советской идеологии имеет обратную конструкцию, где кроме сюжета и кульминации ничего больше не существует. И поэтому Читатель может хоть головой биться об этот сюжет - в роман он не войдет. Никогда не увидит пулю Пелевина. Как это и зафиксировал школьный учитель Слаповский когда-то в Литературной Газете. И он прав, потому что в школьной, в учительской литературе это и невозможно. И не прав в том, что никакой другой литературы, кроме учительской и не существует в мире. Как же?
- А Пиквик. - Точка.

  Вот это и означает замечание, сделанное в передаче Игоря Волгина о Диккенсе, что в Пиквикском Клубе в любом месте можно сделать остановку.

  Для читателя открыта дверь. Вот почему Никита Сергеевич плевался, пусть просто на словах, что, мол:
- Мое впечатление от этих бульдозеров таково, что плевать хочется на этих Неизвестных. - Как говорится:
 
- Эх, хвост-чешуя, не знал он, бедный, что закончилась война! Война между художником и толпой. Что на картину надо смотреть не только снаружи, но и изнутри. Но никто из руководящих работников не только не хотел зайти внутрь, и не только не захотел расшифровать кодовый замок искусства, но и почти на сто процентов искренне не верил, что этот шифр можно расколоть. Говорить, что они и не подозревали о существовании шифра, думаю, нельзя. Ибо:
- Не зря же они сразу запретили Библию. - И сказали:
- Это всё неправда.

  И думали всё сделать одним махом. Лишь бы всем вместе, собраться в один кулак - удар:
- Нокаут. - Ноу.
Исследования в молекулярной биологии конца 20-го века показали:
- Простых решений - не существует.

  Мир устроен очень сложно. А то ведь сначала думали, что это долго возиться с каждой молекулой, пусть хоть и представляет собой ДНК. Лучше придумать, какие-нибудь лучи, и сразу, если не жизнь вечная, то где-то близко к ней. Нет, оказывается, нет. А между тем здесь идеология сделать все одним махом, продолжается. И не только в частных квартирах, где соединяют вместе две комнатные телевизионные антенны, и приглашают всех желающих лечиться от всех болезней. Но и, как сказал уже легендарный министр Ливанов, почти Чапаев, в Академии Наук, где собрались геронтологи. Вместе со своими родственниками. А что такое геронтология? Это как раз и есть направление, занятое поисками Чаши Грааля, чтобы одним лучом всех выписать из этой больницы, с великолепной печатью:
- Излечился!

  Дмитрий Ливанов вот задал вопрос, что не понимает, зачем в Академии Наук плодить столько кумов и родственников. Но, видимо, это имеет смысл. В случае чего, какой-нибудь правительственной комиссии, проверки достижений по грандам, можно выдать одного из этих родственников за свою реинкарнацию. Следовательно, не только:
- Излечился, но и родился заново. - Вон, я какой молодой! А уже академик!

Хороший пример - это вопрос, который задал Яков Кротов:
- Как определить последовательность событий, происходивших после Воскресения Иисуса Христа?
Если вот так просто попытаться поставить их одно за другим, возникают взаимоисключающие противоречия. Как будто рассказывается не одна, а несколько разных историй. Но ладно бы просто разных. Нет, то, что было в одной, исключает возможность существования события в другой истории. И даже в одной истории происходят вещи, как тут было сказано:
- Не свойственные Герою, исходя из предыдущего поступка.

  До сих пор еще никто не мог расположить эти события после Воскресения Иисуса Христа в однозначную последовательность. А почему? А вот именно потому, что никто не учитывал слов Пушкина:
- Не всяко слово в строку пишется. - А именно не учитывается расположение частей текста. И, как было уже сказано, фундамент этой шифровки заключается в том, что Наблюдатель тоже должен находиться в описываемой системе. Попросту говоря:
 
- Должен быть участником Воскресения! - А научной, доказательной всегда считается Статья, где автор не принимает абсолютно никакого участия в событиях статьи, которую он пишет, или уже написал. Он думает:
- Мне, что, самому зайти в клетку, и самому тащить РНК на прием к ДНК? Ну, если она сама не хочет туда идти? Ну, вот не хочет и не хочет! А руководитель проекта, завлаб, говорит:
 
- Да ты сам притащи ее.
- Мне некогда.
- Сделай это в уикенд, вместо того, чтобы ехать на дачу с женой. Ведь жена-то, чай, надоела? Вот и займись, мил человек, РНК, приведи ее родимую на прием к ДНК, а то этой ДНК читать уже нечего. Принеси, принеси ей эту ее любимую книгу.

  Да, примерно так это и происходит. Евангелия и доказывают, что Конструкция Мира такова, что можно принять участие в события прошлого. Поэтому и говорит Яков Кротов, что доказывать ничего не надо. Действительно, чтобы доказать надо просто самому принять участие в Воскресении.

  А то получается, что Иисус бродит там после Воскресения, но... но руководить Сам Собой не может. Не может, то есть, не только ходить, но и:
- Рассказать еще о Себе. - А, действительно, как это возможно? На этот вопрос Иисус Христос дал ответ, задав вопрос ученикам:
- Видели ли вы Отца Моего? - Они ответили, что нет, откуда. А Иисус пояснил: - Если вы видели Меня, как же вы говорите, что не видели Отца Моего?

  Отсюда следует, что Бог это Тот, Кто рассказывает эту историю, Он обеспечивает нам видение Иисуса Христа. Если Иисус - это портрет, то Бог - это фотобумага, или холст, на котором этот портрет находится. Или самое очевидное сравнение:
- Бог - Автор Романа, Иисус Герой. - И, как сказал Пушкин:
- Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной. - Разность не в том, что они похожи, но не совсем, а, как говорится:
- В чем да, и чем нет.

  - Дело не просто в похожести, а в том, что их двое! И в том, что существует Переход от одного к другому.

  Бог может не только Наблюдать за Иисусом, но идти рядом с Ним. Входя внутрь, Бог разрывает время, и это в Библии показано несовместимостью некоторых событий. Как это происходит, все знают, все читали романы. Если не оговаривать специально, продолжение, Будущее по тексту романа - это Будет рассказ о Прошлом, то легко запутаться в последовательности событий. О чем здесь и было сказано, когда говорили о Фолкнере, что он намеренно не разъясняет, когда было то или иное событие. Зачем? Вот затем, чтобы было, как в Евангелиях, рассказывает, как это происходит в настоящей, реальной жизни. Не делает копию событий.

  И поэтому мы не понимаем, почему события в Евангелиях не выстраиваются в линию. Мы привыкли с ходу рассматривать Копию, и находиться в стороне от событий, просто в качестве наблюдателя. И очень печально, что такое представление о мире называют:
- Научным. - Объективным. Тогда как объективная конструкция мира это:
- Роман. - Он так построен.

  Ну, вы что-нибудь поняли? Говорят, теорию относительности Эйнштейна понимают пять человек в мире. Более того, говорят, даже только трое. Как говорится:
- Бог, я, а кто еще-то?

  Нет, теорию относительности понимают все, кто любит читать, как говорит Игорь Волгин:
- Классику.

  Ну, и те, кто понимает, что самым лучшим чтецом своих стихов является сам Бродский. Как он сказал? В смысле сравнения с другими чтениями:
- Ты где учился?
- Я думал, это от Бога.
Вот она разница. Все другие чтения это Копия, пусть и ученая, а его чтение:
- От Бога.

Говорят, что Диккенс больше любит метафизику, чем социологию. А метафизика - это и есть возможность для читателя участвовать в событиях романа, в событиях прошлой жизни. В этом весь интерес. Вот вроде бы надо писать:
- Любил метафизику, - но это будет статья.
- Любит - значит, Диккенс оживает, живет сейчас, когда мы открываем его книгу.

По сути дела, хотят найти такой сюжет, чтобы было хорошо. Но, повторяю, уже понятно, что никакой Сюжет, никакая Кульминация, даже с прилетом инопланетян, не поможет нам. Всё очень сложно.
Или не очень, если вы смогли войти в Пиквикский Клуб.
-----------------


  Камчатка
или
Бойба. Ба

Познер пригласил Даму.
 
  Сокращено 7 стр.
  ----------------------
 
  Синхронные переводчики не являются уменьшенными людьми, какими вроде и надо быть по Библии, а:
  - Людьми, уменьшенными до рабов. - Как дохлые вирусы.
  --------------

  06.05.2013
Почему Иисус запретил торговать в храме? Вроде бы:
- Так всегда было.
По-моему, здесь та же самая история, что и в стихотворении Пушкина:
- Там лес и дол видений полны. - Это охрана входа в Ад, которую увидели Данте и Вергилий. Точнее, не охрана, а иллюзии, вранье, которым Избушка на Курьих ножках нагружает входящих в Ад. Как индейцы Майя считали необходимым связывать тех, кого приносили в жертву.
 
- Так лучше, - считали они. Хотя могли убить пленника и так, без связывания. Но, оказывается, кайфа было намного больше, когда пленник не мог сопротивляться. Так делает паук Декапитатор: прежде чем высосать сок из продукта питания, он обязательно сначала опутывает его паутиной. Как и говорится:
 
- Ожидание заказа в ресторане лучше, чем сама еда. - И так далее.
Почему Иисус сравнил торговцев в храме с Декапитаторами? Естественно, их надо выгнать, если действительно, люди, входя в храм через них, лишаются своей воли. Становятся неспособны противостоять злу.

  Получается, что раньше торговцы стояли в преддверии храма затем именно, чтобы лишить идущего к Богу воли. Человек должен был полностью подчиняться тому, что скажет Бог. А Иисус Христос, как известно, пришел за тем, чтобы дать нам волю. Чтобы мы не были просто рабами, но были детьми Бога.

  Идея понятна. Но почему именно торговцы делают человека психически нездоровым, лишают его разума? Это было видно раньше, и почти ничего не изменилось и сейчас, несмотря на заинтересованность торговцев в покупателе. А именно:
 
- Продавцы, как и раньше, продолжают посылать покупателей куда подальше. И... И вот самое главное, что происходит после того, как покупателя послали. До Иисуса считалось, что человек, пришедший в храм, должен быть готов полностью подчиняться. И, следовательно, как бы ни послал вас продавец, как бы ни накричал, ни наорал, ни оскорбил, ни унизил, что вы полное ничтожество, так как не можете даже разобраться в ценах, и вообще, как говорится:
 
- Я здесь одна, а вас много. - Раньше вы должны были заткнуться, как на допросе у Берии. Отвечать только одну фразу:
- Да, Сэр. - Чем это плохо? А плохо тем, что никто не мог выполнить этого подчинения. Кто-то во избежание инсульта, высказывал продавцу то же, что и он ему. Как-то:
- Кто тебя сюда поставил работать? Сколько можно воровать? Идиотка. Таких убивать надо. - А кто-то говорил тоже самое, но про себя.

  И вот после этого человек входил в храм. Путь к Богу в храме ему открывался только в том случае, если мог спокойно ответить продавцу:
- Спасибо тебе, друг, что научил меня, как себя вести, более того, как мне теперь жить. - Однако это практически невозможно. А, следовательно, и не будет в Храме встречи с Богом.

  Вот это один из замков, которые снял с входа к Богу Иисус Христос, когда еще при жизни на земле выгнал торгующих из Храма.

  Возможно, это был еще только символ, аннотация того, что Он сделает при Распятии и Воскресении. После них открылся доступ к Богу людей не как рабов, а как детей.
-----------

  11.05.2013 - Представители церкви говорят, что демократия - это устройство государства в интересах сильных мира сего. - Фантастика! Используется элементарная логика:
  - Сам такой. - Мол, по нашей логике нам можно говорить:
  - Нелогично. - Вот это действительно логично.
-----------------
 
  Кажется, что Код Войнича просто повторяет Библию. Но вот и получается, что, это конкретизация, которая дает качественно новый результат. А иначе ничего и не надо читать, кроме Библии.
  -----------------

Идея, которою проповедуют - сокращено 3 слова - описана в Библии, как идея человека, решившего полностью сохранить верность Богу, и для это он решил ничего не делать, а просто сохранить тот Один Талант, который дал ему Бог. И вот это они называют настоящей верой. Но ведь известно, что стало с этим человеком, который всегда хотел оставаться при своих, на старте. Забывается простая, но сложная вещь:
  - Человек сюда, на Землю, и послан, как инструмент по дальнейшему изготовлению Талантов.
 
  Прямое выступление - сокращено 2 слова - против личности - это прямой - сокращено 1 слово - запрет представить Богу больше талантов, чем Он дал человеку. Хотят сказать, и говорят:
  - Сиди помалкивай и слушайся.
 
  Почему первосвященники выступили против Иисуса Христа? Они выступили именно против демократии. Против личности. Это всем известно, а тем не менее, совершенно спокойно говорят противоположное. Просто и ясно говорят:
  - Мы хранители традиций. - Того, что дал Бог.
 
  Их не пугает расшифровка, данная в Библии этому мировоззрению, что человек так поступающий будет низвергнут в бездну. Командовать людьми в форме Египетских Фараонов им кажется намного удобней. Вроде бы:
 
  - Все равно же ничего не получится. - Ан нет, не только не получится, а уже получилось. Правда, и без ведома церкви. И это отчетливо видно по синхронному переводу. Кардинальная ошибка этого русского перевода американского Голливуда в том, что переводчик делает перевод с:..
  - С завязанными глазами! - Переводчик просто не считает нужным смотреть на экран. Как будто кино никто и не изобретал.
 
  То же самое можно сказать и в отношении чтения стихов и других литературных текстов. Чтецу просто по барабану, что кто-то чего-то там уже написал. Он делает все по-своему. А ведь переводчик он потому и переводчик, что не делает просто так что-то, а:
  - Переводит тот Талант, который дал ему Бог! - Его перевод - это не первый, а Второй Талант!
 
  Почему Диккенс в Пиквике ничего не делает? Именно потому и не делает, что, как говорил Высоцкий в фильме Место Встречи изменить нельзя:
  - Ему и не надо ничего делать. - Все уже сделал Бог, а ему только и надо, что это:
  - Повторить!
 
  Однако здесь не хотят делать эту работу:
  - Повторять то, что сказал Бог. - Мол, и так все есть, поэтому не надо ничего делать. Будем хранить талант, данный нам Богом.
  Поэтому мы и слышим в кинотеатрах и по телевидению переводы сравнимые разве что с белибердой.
 
  Думаю, именно этот перевод дьявол и делает, когда докладывает Богу о наших поступках.
 
  Сокращено.
 
  Может показаться, что это какое-то модернистское изобретение, как говорится, что-то новенькое. Но об этом уже давным-давно написано в Библии. Верующие разделились на верующих в литого тельца и верующих в Бога, пославшего людям Две Скрижали понимания мира. Здесь, как мы видим, стараются все упростить, мол:
  - Так будет понятно не одному человеку, личности, так сказать, а всем людям. - И преспокойненько пропагандируют со всех мест идеологию золотого литого тельца.
 
  Могут возразить, что может быть, и литого, но никак не золотого. Ведь мы же против золота. Нет, в том-то и дело, что нет, именно золотого. Ибо золото, деньги здесь запрещены, аморальны только для народа. Ибо деньги - это именно то, что противостоит тоталитарной власти. А не наоборот. Поэтому власть и забирает все золото себе. И поэтому эта идеология названа в Библии:
  - Идеологией не просто литого тельца, а именно:
  - Золотого литого тельца.
 
  Сокращено 1 предложение.
 
  Некоторые чтецы переводов кино могут возразить:
  - Но суть-то мы переводим.
  Не говорим же мы:
  - Не ходите в кино, если написано, что, мол, идите, конечно.
 
  В том-то и дело, что как раз это и происходит. Ибо разница между Подлинником и Переводом По-русски в степени реальности. Мол, конечно, иди в кино, все равно делать нечего, только пойми:
  - Это полная ... . - Тогда как суть Подлинника именно в осуществимости показанного факта, а не в самом факте. А переводится только факт. Более того, переводчик не только не переводит осуществимость, реальность факта, но и насмехается над его реальностью. Попросту говоря, не сдает зачет, который сдают все студенты театрального вуза:
  - Представь себя в предлагаемых обстоятельствах.
 
  Конечно, ясно что и дают делать эти переводы двоечникам, или актером, спешно зарабатывающим на новый приусадебный участок. Старый-то он оставил по доброте душевной первой старой жене. Но это просто дело техники, что берут таких переводчиков, которые бы не мучились от беспрерывного вранья. Дело в фундаменте, в том, что не человек на первом плане, а ленинская масса. Взгляд издалека. Крупный план запрещен. Как сказал Окуджава:
 
  Все знают:
  - Что надо делать. - И никто:
  - Как. - Вот это КАК как раз и не переводится русскими переводчиками. Не берет их браузер этой сути.
 
  Существует возможность верить в Бога. Но эта возможность:
  - Не переводится. - Мол, у нас этого нет, мы это и переводить не будем.
  Спрашивается:
  - Почему сюда не летят инопланетяне? - А зачем? Все равно же им скажут в ответ на их способы улучшения жизни землян:
  - Это у вас хорошо, а у нас-то все плохо.
 
  Как мы можем использовать ваши великолепные предложения? Если мы их даже перевести не можем. Точнее:
  - Не хотим.
 
  Да и кто нам разрешит. Оно, может, ума-то и хватит, в конце концов, но ум этот принадлежит этой, как ее? Личности, точно! А у нас, извиняйте, есть только:
  - Масса.
  -------------------------
 
  Борис Боровский сделал замечание, точнее два замечания Владимиру Синицыну, комментировавшему чемпионат мира по снукеру.
  - Надо бы, - говорит, - сначала рассказать людям, что такое Желтая Луза. - Было бы, следовательно, считает Борис Боровский намного Интересней.
 
  Или Борис считает, что разъяснения должны были быть сделаны просто потому, что так принято? Например, в Мастере и Маргарите. Там тоже многие просят от Воланда разъяснений его необъяснимого поведения. Ну просто потому, что так в книге написано. В какой? В школьном учебнике. И то, что там написано здесь смело привыкли применять на практике. Ну, а естественно:
  - Как еще-то?
 
  В некоторых старых кино так и прямо и рассказывали, как истинную правду:
  - Герой взял с собой в цех тетради, институтские конспекты. Мама! Ибо:
  - Зачем?! - Ведь ему еще на первом уроке, на первом курсе объяснили:
 
  - Учитесь, ребята, только для этого сначала забудьте все, чему вас учили в школе. - Он понял, и так поступал всегда. Пока учился новому. Так неужели он не ожидал, что в цехе ему повторят то же самое:
  - Забудь все, чему тебя учили в институте. Если хочешь работать!
 
  А Борис нам опять:
  - Объясните, пожалуйста, людям, Владимир Борисович, где находится Желтая Луза.
 
  Приведу для пояснения истины еще один пример. Многие искали формулу света, хотели знать, что это такое, и придумывали разные формулы. Но все че-то было не то. То волна, то частица - непонятно. И вот, когда появилась настоящая формула, стало ясно:
 
  - Вот оно как на самом деле. - Но здесь важно, что, оказалось, прошлые формулы были тоже правильными. Но! только для частных случаев. Следовательно, сначала рассматривалась:
  - Не вся картина мира. - Только Часть. Как в школе, где и учат, исходя не из целого, а только из Части. Как, например, в мультфильмах герои похожи на людей, но, увы, нэ луды.
 
  И вот теперь понятно, в чем ошибся Борис. Он сидел дома, смотрел мультфильмы, а потом переключил программу на Snooker, на Реальный мир. А здесь главное не правило, не то, чему учат в школе, а:
  - Интерес. - Так сказать, не с утра будь сказано, но именно так:
 
  - Шоу Бизнес. - Ведь очевидно, что не будь интереса, никто бы вообще ничего не говорил о правилах, ибо никто бы и не смотрел эту передачу, если бы не Владимир Синицын. Без него бы Снукер был недоступен для многих.
 
  Для чего в рекламе всегда говорят непонятно, или не совсем понятно. Вместо Витамины - Провитамины, Эссенциале Форте М, и так далее. Очевидно, именно для того, чтобы Заинтересовать людей. Никто же ж не поверит, что лучше всего лечиться Подорожником, Зверобоем, на крайний случай Лопухом. А вот Форте М нам поможет, будьте уверены. И все верят. Не в том дело, что врут, наобещать и не сделать везде могут. Важно, что это все слушают и смотрят. Это нам Интересно.
  А вы говорите:
  - Дайте разъяснение фокусам.
 
  Я и сам, честно говоря, хотел написать по интернету Владимиру Борисовичу Синицыну, чтобы хоть объяснил, что такое Снукер в Снукере. Почему надо обязательно бить шар туда, куда бить невозможно по прямой, а только от борта. Или:
  - Когда перестают выставлять забитые шары обратно на стол.
 
  Задал этот вопрос о правилах в Снукере Интернету, а там!.. Читать долго. А без натуры это долгая и не очень понятная история. Не стал читать, ибо понял, что:
  - И так интересно! - Когда все понятно, смотреть и делать уже не хочется. Например, почему никто не играет в Чижик? Почти тот же Бейсбол. Неинтересно, слишком понятно, слишком просто. Нужна:
  - Тайна.
 
  Но идеология 17-го года перевернула мир с ног на голову. Теперь главным стал не Интерес, а Правило.
  Вопрос:
  - Как же тогда работать? - Ответ:
  - А работать здесь и не надо. - Ибо написано:
  - Учиться, учиться и учиться!
 
  И вот с этой учебной позиции и рассуждает Борис Боровский. То же касается и русского языка. Ибо не надо путать русский язык и:
  - Учебник русского языка. - Это далеко не одно и то же. Есть разница. А именно:
  - Реальный язык в отличие от Учебника обладает:
 
  - Контекстом. - Например, в учебнике написано, что имена людей надо писать с большой буквы. А реально мы видим обратное. По телевидению авторы фильмов часто подписываются не большими, как положено по учебнику, а пишут свое имя и фамилию с маленькой буквы. Почему? От фонаря? Нет. Как и при открытии правильного закона света, большая буква в Учебнике - это только частный случай того, что мы рассматриваем. Ведь большая буква не просто так пишется большой, что большая лучше, чем маленькая. А почему лучше. Она подчеркивает важность имени, обращает на него внимание. И так как все знают это правило, то маленькая буква в начале имени обратит на себя большее внимание, больше удивит, больше выделит имя. И получается, что нарушение Правила не нарушает его, а наоборот, только подтверждает. Подтверждает с большей глубины.
 
 
  Поэтому все замечания о русском языке, которые мы слышим, это замечания с позиции Учебника, людям в реальности они не нужны. Не нужны, потому что они ошибочные. Как ошибочно ставить название кофе, например, Пеле, в кавычки. По учебнику надо, а - как сказала Агата Кристи - на банке никаких кавычек нет! В реальности их нет. Они есть только в учебнике, в диктанте, где нет контекста, где все слова в строку пишутся. Где нет:
  - Жизни.
  В этом и была суть идеологии 17-го года:
  - Превратить всё в Учебник.
 
  И хотя сегодня уже идет эта борьба, начавшаяся в 87-91 годах, но противостояние Жизни все-таки остается фундаментальным. И совершенно не очевидно, что Жизнь победит Учебник.
 
  - Говорите правильно по-русски, и узнайте, где находится желтая луза. - Вот и всё. Теперь вы будете счастливы. Хотя речи о Счастье в рекомендации Бориса Боровского не идет. Главное, чтобы всё было правильно. Как в школе его учили.
  -------------------------------
 
  Иногда говорят, что улица, где встречаются Мастер и Маргарита пуста потому, что эта улица и сама Маргарита - от дьявола. Однако дело здесь только в степени конкретизации, в степени увеличения, в силе лупы, с помощью которой рассматривает изображение. Сейчас часто стали повторить, что в Подробности находится дьявол. Получается, дьявол там живет, поэтому нам не нужны подробности. Но дело в том, что в Подробности в первую очередь:
  - Бог.
 
  Улица, где встречаются Мастер и Маргарита пуста потому, что это:
  - Сцена! - А на сцене находятся только те, кто записан в сценарии, а не все, не те:
  - Кто просто так - погулять вышел.
  Как написано в Библии:
  - Только Избранные.
  --------------------
 
  Коля Балаболкин - Николай Бухарин - Бухарчик. - Мойша и т.д.
  И Анна Ларина. - Отец Лурье. Псевдоним Ларин из Евгения Онегина Пушкина.
  Ленин в письме назвал Бухарина своим сыном. Бухарин был очень рыжим.
  Ларчик Бухарчик. - Звали ее на Зоне.
  Разница в возрасте с Бухариным - 25 лет.
 
  Ей было 27 лет, когда Бухарин зашел к ней навсегда. Она выпила яд перед арестом. Но ее откачали, чтобы отправить на нары, и через два года расстрелять. Сама написала наркому Ежову письмо с просьбой, чтобы расстреляли и ее. Как Бухарина.
  Луначарский:
  - Анну Михайловну ждет ужасная судьба. - Он гадал по руке. Бухарин ответил:
  - Нет, ее ждет счастливая судьба.
 
  - Каждый день можно посчитать за столетие. - Бухарин. Настолько было тяжело. Его обвинили в покушение на Ленина, в смерти Горького, в попытке отделения Сибири от России.
 
  - Против кого голодаешь? - спросил Сталин. - Против ЦК. - И Бухарин прекратил голодовку.
 
  В тюрьме Бухарин написал несколько книг и 43 письма Сталину.
  3-й московский процесс 21-го.
  Ромен Роллан:
  - Прошу о снисхождении.
  Но в 38-м его расстреляли. На расстрельном полигоне Коммунарка.
 
  А.М. Ларина:
  - Расстреляйте меня, я жить не хочу. - Написала она в лагере.
  - Москва удовлетворила мою просьбе о расстреле. - Декабрь 1939 года. - Двое с револьверами повели меня к оврагу. - Но приговор успели отменить. Ее отвезли на Лубянку.
 
  - Еще десять лет тюрьмы, и меня можно посылать в Париж на конкурс красоты. - Ответила Анна Ларина на возглас Берии на Лубянке:
  - Как вы похорошели.
 
  - Ах дева с черными бровями, она растет не для меня!
  Реабилитировали в ...
  Н.И. Бухарина реабилитировали 1989 году. Она умерла в феврале 1996 года. Прожила 82 года.
  ----------------------
 
  14.05.2013 - Котлован, Андрей Платонов.
  Котлован - произведение мрачное.
  И. Волгин - Котлован - самое антикоммунистическое произведение.
  Инженер - конструктор, Мелиоратор, - Андрей Платонов о себе.
 
  И.В. - ментальность непереводима. - И далее, добавляет слова Бродского, что счастлив тот, кто не читал перевод Котлована Андрея Платонова. Казалось бы - это верно, но, думаю, что нет. Потому что в принципе Перевод - это Не То, что было написан. Но не То - не значит, что будет хуже Подлинника. Ибо в Переводе и содержится Часть Подлинника, того, чего не было видно при чтении Котлована на русском языке. А то Соловьев - кинорежиссер говорит про иностранцев, про их Анну Каренину, что они ничего не понимают в русской жизни. А получается, наоборот. Конкретно про фильм Анна Каренина - это совершенно точно. Именно Перевод и дает понимание того, что было на самом деле. Ибо Перевод - это то же самое, что и Воссоздание. О котором Сартр сказал, что оно необходимо для прочтения Подлинника.
 
  Бродский вероятно радовался за те языки, на которые не перевели Платонова, потому, что представлял себе Перевод именно, как:
  - Русский перевод. - Может быть, он даже ужасался тому, к чему привел в России перевод Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Лучше вообще не переводить, чем переводить так.
 
  Перевод фильмов Гавриловым и Володарским лучше, чем сам Подлинник.
  Непереводить нельзя в принципе. Ибо все, что мы видим и слышим это Перевод.
 
  Переводы - иностранные фильмы о Льве Толстом, иностранные экранизации его произведений лучше, чем русские. И не просто лучше, а кардинально лучше. Ибо русский перевод, русская экранизация предназначена для уничтожения Толстого, а иностранная для его воссоздания.
 
  - А нам не надо воссоздания, - скажет реж. Соловьев, ибо нам нужна только Правда.
  И вот на этом месте начинаются кардинальные расхождения. Первая, русская, точнее, советская позиция, правда - это как было. А так как, как было никто не может знать, ибо Было - это уже прошлое, и сейчас не существует, то вводится формула:
 
  - Как могло бы быть. - Что это такое тоже в принципе никому неизвестно. Видимо, В.И. Ленин тоже это заметил и предложил конкретизировать это:
  - Как бы это могло быть. - И назвал:
  - Партийностью Литературы. - Получается:
  - Вот как вы об этом думаете, так и будет правильно.
 
  Собственно, что отменено Лениным? А отменен Телескоп и Микроскопом в придачу. Те инструменты, которые и нужны для Сартровского Воссоздания художественного произведения. И многим это понравилось. Ибо:
  - Не надо мучиться, стараясь исследовать этот неизвестный мир. - Зачем, все и так ясно. Ибо:
 
  - Мы не инопланетяне, а наоборот, аборигены, которые знают, что к чему по определению:
  - Мы местные. - Те, то, следовательно, что вы хотите исследовать. Вы хотите понять то, чем мы являемся. Ну, мы-то, значит, и так все знаем, мы-то и есть мы.
 
  По сути все можно свести к одному:
  - Можно или нельзя изменить Прошлое?
  Вот когда говорят, что американский или французский, или английский перевод Толстого неверен - это значит, и имеют в виду, что иностранцы, переводя Толстого изменили Прошлое. Да, у них Толстой похож на Голливудский боевик или триллер. А это получается, что Толстовскую лошадь Савраску они заменили на Роллс Ройс и Мерседес. Так, господа милые, этих монстров тогда не было. У кого хошь спросите.
 
  Собственно, об этом весь спор:
  - Были уже тогда Мерседесы, или их тогда быть не могло?
  Ответ простой:
  - Чтобы увидеть в Прошлом Мерседесы и Роллс Ройсы нужны Телескоп и Микроскоп. Именно об этом и рассказывает Код Войнича. - Но убедить других в этом нельзя, ибо там, у них эти самые телескопы, эти самые Черные Квадраты и Авиньонские Девицы - запрещены.
 
  А вы говорите Наука. Она запрещена в фундаменте. Как:
  - Нерусская идеология. - Почему? Неизвестно. Кто запретил? Тоже трудно сказать. Вот даже Высоцкий сказал, что того, кто все здесь запретил трудно разглядеть. А именно:
  - Мне ктой-то на плечи повис! Валюха крикнул:
  - Берегись! - Валюха крикнул берегись! Но было поздно!
  Противник сзади.
 
  Поэтому Бродский и думал, что Перевод здесь невозможен. Но в принципе, если у них там найдется такой же Гаврилов или Володарский, то надо обязательно переводить. В Коде Войнича все рисунки сознательно сделаны не очень похожими на подлинные растения, люди не похожи на реальных, жизненных людей. Именно потому так сделано, чтобы было однозначно ясно:
  - Это Перевод. - В нем истина.
 
  Вот идет чемпионат мира по Снукеру. Двое играют, а третий, Владимир Борисович Синицын, комментирует эти матчи. Русский взгляд, русский перевод - это сама игра, эти двое у бильярдного стола. Комментатор? А при чем он тут? Так, поясняет, что к чему. Но нам, профессионалам, он не нужен. И это ошибка. И об этом написал уже Пушкин в Моцарте и Сальери. У него комментатор даже не третий игрок, а первый:
 
  Мне день и ночь покоя не дает
  Мой черный человек. За мною всюду
  Как тень он гонится. Вот и теперь
  Мне кажется, он с нами сам-третей
  Сидит.
 
И вот Владимир Синицын и есть этот:
  - Сам третей. - Правда это редкий случай, когда комментатор, переводчик оказывается именно тем художником, Пикассо, а двое на сцене, это Девочка и ее Шар. Кто, собственно, главный на сцене? Ван Гог или его Подсолнухи? Ответ известен. Картина Караваджо - Заключение Христа под стражу - мало ценилась, пока не поняли, что это картина Караваджо. Примерно так же многие смотрели снукер. Только зная, что его комментирует Владимир Синицын. Он первый.
  Вот два разных перевода. С Третьим и без него.
 
  Тот Третий, о котором говорит Пушкин, не просто внешний наблюдатель, какими являются большинство комментаторов и переводчиков, а именно участник игры. Он и внешний наблюдатель, но и имеет возможность входить в саму игру, как ее участник. А русские отрицают такой перевод потому, что не верят в возможность входа переводчика - а также, естественно, и читателя, и автора, внутрь произведения, события. Считается, что каждому свое место. Автору - авторово, а герою - героево. И они не пересекаемы. Хотя существование именно этого перехода провозглашено Иисусом Христом, и именно за него, за переход комментатора внутрь, в саму игру Он умер, сказав:
  - Вот Я сделал вас свободными.
 
  Да, разногласия здесь на уровне Библии.
  Впрочем, других мы и не рассматриваем.
  Все одно и то же, ничего нового. Как минимум с 17-го Россия перестала быть христианской страной. Перестала не просто так, формально, а реально, на самом деле. И, следовательно, битва, начатая Моисеем у горы Синай - не закончена, а продолжается.
 
  Черные мысли - это не мрачные, или очень мрачные мысли. Это мысли, которые не являются Представлением, не то, что, как говорится:
  - Как это могло бы быть. - А мысли вечные, существовавшие всегда, мысли о том, что было всегда. И черный человек - это, можно сказать:
 
  - Зритель в зале. - Он черный, потому что не виден Гамлету, или Моцарту, он только догадывается о его существовании. Вроде бы:
  - Как это? - Моцарт понятно не видит зрительный зал, но Смоктуновский-то видит. Человек один и тот же! Да, но в том-то и дело, что:
  - Нет Веры, что между Моцартом и Смоктуновским есть канал перехода, канал связи.
 
  Человек спит. И вот для этого нужна бутылка шампанского у Пушкина в Моцарте и Сальери, чтобы его пробудить, чтобы он поверил в эту связь. Бутылка шампанского, символизирующая Погремушку Исиды, которой она и пробуждала людей от сна реальности. Заставляла Гамлета взглянуть на мир глазами Смоктуновского. И что самое интересное, и наоборот. А как взглянуть наоборот? Как увидеть Прошлое? Только изменить его. Т.е. сделать настоящим.
 
  Впрочем, нет разницы, куда смотреть, и как смотреть. Назад глазами Гамлета, или из Прошлого в Настоящее глазами Смоктуновского. Взгляд и из прошлого в настоящее - это Предсказание. А наоборот? А вот наоборот это как раз тоже Предсказание. Предсказание по Гегелю, который назвал историка:
  - Пророком, предсказывающим назад. - А вовсе не представлением:
  - Как это могло бы быть. - Тут без вариантов, точно. И в этом принципиальная разница. Прошлое не как вероятность, а как то, что уже совершается. Как Настоящее.
 
  Вот сейчас идет настольный теннис, и это противоположный пример. Комфорт в снукере, и полная невозможность смотреть здесь. Комментаторы - парень с девушкой - пытаются войти внутрь игры, стать ее участниками, но делают это по школьной привычке. А именно:
  - Разговаривают, как наркоманы в подворотне, позабывшие половину слов. Они входят внутрь, но как выйти назад не знают. Как рыба по глупости заглянувшая в невод. И начинают тебекать. Как-то:
  - Мяч летит к тебе, а ты не знаешь, что с ним делать. - Кто этот Ты? Я? Он? Она? Они? Мы? Их? Нет, это комментатор, попавший с сети. И как написано у Пушкина:
 
  - Тятя, тятя наши сети притащили мертвеца! - Видимо не зря у горы Синай некоторые евреи не желали идти на призыв Моисея. Боялись затебекать. Войти внутрь Второй Скрижали, а назад уже никогда не выйти. Страшно стать Гамлетом, потому что нет уверенности вернуться назад и узнать себя, Смоктуновского.
 
  К тому же кто-то постарался нарисовать цифры на экране, счет матча, таким мелким образом, что надо применять бинокль, чтобы их увидеть. Пожалуй, и бинокля будет недостаточно, надо заносить телескоп Хаббл. Спортсменов-теннисистов комментатор по примеру Гушатки называет:
 
  - Умничками. - Как будто скоро, уже вот-вот эти спортсменки пойдут в ясли. Но еще не пошли. Поэтому, вот так их можно называть уменьшительно-ласкательно:
  - Умнички. - Наверное, взяли эту привычку у миллиардерши из художественной гимнастики. Рабы, рабы, рабы. Спортсмены рабы. Даже русские хоккеисты, приехавшие из-за океана, рабы. Имеется в виду, позиционируются здесь, у себя на родине, как рабы. Не дают журналисты, начальники, тренеры спортсменам мыслить здраво. Говорят:
 
  - Бей их, ведь эта же тока студенческая сборная! - И бывает, что человек сопротивляется нелепому утверждению. А бывает так складывается, что нет, не может оказать психологическое сопротивление шапкозакидательству, и... и сильнейший проигрывает. Как проиграла сборная России сборной Америки, США. Свои же вяжут руки. Вот вы такие не очень хорошие, давайте мы вам окажем помощь, пришлем экстренно Овечкина. Ну, уж тогда чтоб железно выиграли. Тем более у студентов-то должны. И вот нате вам: 3:8, проиграли. И это не случайность. Случайность - это выигрыши. Мол, несмотря на огромное негативное давление своих, спортсмены выиграли. Интересно, что Овечкин летел из Америки в Россию с рецептом:
  - Как выиграть. - А именно:
 
  - Надо мешать ихнему вратарю, устраивать катавасию перед его воротами. И рецепт этот преподносился, как почти найденная Чаша Грааля, как штурм Пика Коммунизма. А в матче - что просто изумило - этот прием американские хоккеисты использовали, как обычный рабочий прием. Во время атаки американский хоккеист вставал перед российским вратарем, а русский защитник бросался на него как тигр, старясь во что бы то ни стало вытолкать с этого места перед вратарем. Получалась настоящая катавасия. Только не перед американскими, а перед нашими воротами. Как в кино. Как будто это было с режиссировано, как драматический, даже трагический момент истории русско-заокеанского хоккея. Вот мы им придумали новую Куськину мать, а они опять нам же ее и вставили.
 
  С другой стороны, не так все еще плохо. Пока за проигрыш в настольном теннисе и хоккее еще не расстреливают. Зачем бывших, а тем более, действующих спортсменок ставить комментаторами? Журналист постыдился бы так разговаривать. Хотя в данном конкретном случае можно сказать и наоборот. Если бы девушка-спортсменка еще действующая настольная теннисистка не ТеБекала, и не называла никого Умничками, то можно бы посчитать ее комментарий настольного тенниса вполне приличным, проводимым с чувством, с толком, с расстановкой. А журналист, вице-президент настольного тенниса - в другом матче - тараторил без перерыва, отдавая приветы дяде Толе, тете Маше, Первому секретарю, Второму председателю, как будто не настольный теннис комментировал, а находился на Поле Чудес, куда все приезжают именно за тем, чтобы послать всем приветы. А комментарий?! А зачем? Вы и так все видите. Это явная ошибка. Даже если бы счет, как в Снукере был хорошо виден на экране, акцентация счета матча комментатором имеет большое значение. Это создает интерес, переживание. Как Синицын говорил в Снукере:
 
  - Не буду заглядывать вперед, чтобы сохранить интригу. - Но объявлял и счет, и сколько очков осталось на столе, и сколько надо сделать снукеров игроку, чтобы выиграть. Повторяю, даже если кто-то и так знает, сколько очков осталось на столе, повторение этой информации комментатором усиливает интерес. Мол, не только мне, и комментатору это интересно. Возникает сопереживание. А тут идет одна трескотня, а вы наблюдайте, как малюсенький мячик летает над столом, или мимо стола. Мячик тем более еще уменьшили на два миллиметра. А комментатор должен дать возможность всем увидеть его большим. Большим, как футбольный мяч. Уж лучше бы комментировали, как в старину, чем так раздавать приветы начальству. Первый послал мячик второму. А второй, естественно, первому. Нет, не вышло, мяч попал в глаз судье. Не засчитали, счет так и остался... простите, сейчас я узнаю у кого-нибудь, какой счет. Вот лучше так, чем ТеБекать, как между нами, девочками в курилке, или как председатель комсомольского бюро благодарить партию и правительство за доставленное удовольствие. Как говорится:
 
  - Комментируйте спорт-то. - Участвуйте в нем. А если кому-то еще кажется, что Мастера Спорта - это просто:
  - Умнички, - представьте, что вы разговариваете перед сном с председателем правительства, али даже с президентом. Скажите ли вы ему даже любя:
  - Умничка! - Я уже не говорю о самом:
  - Боге! - Впрочем, я не удивлюсь, если у кого-то хватит ума и на это.
 
  Происходят такие вещи, что только диву даешься. То пенсию на несколько лет вперед, оказывается, посчитали неправильно. Как будто это была не курсовая работа, а так отдали на исследование первокурсникам. Так, а остальные-то где были? Четвертый курс, пятый? Диплом делали, некогда им было заниматься расчетом пенсий в масштабе всего государства российского. Тем более, где еще более остальные? Как-то: кандидаты и доктора наук. Неужели все так-таки и ушли вместе с Кудриным? Или случай с временами года. Мы-то всегда думали, что их вернули в исходное состояние, так как поняли, что не надо делать абсолютно:
 
  - Не как все. - Никто так не делает, а мы додумались и сделали перевод стрелок то на летнее, то на зимнее. Время. Так нам и объяснили. А теперь оказывается, что, наоборот:
 
  - Везде так делают! - Невероятно. Невероятно не то, что нам неправильно объяснили, а невероятно то, что и президенту с председателем правительства тоже. Вот это кажется фантастикой. Мол:
  - Ладно я дурак, но оказывается и другие тоже. - Отсюда можно сделать следующий неутешительный вывод. Вывод о неправоте Аристотеля, который говорил:
  - Известное - известно немногим. - А оказывается:
  - Известное - никому неизвестно!
  -----------------------
 
  Христианство - это не правило, а исключение из правил.
  Почему и сказал Иисус Христос, что пришел не для того, чтобы изменить закон.
  Исключение возможно. А здесь боятся сделать это Исключение. Боятся, потому что боятся повредить Правилу. Это значит, что вера здесь - это вера в литого тельца, где и правило, и исключение находятся на одной скрижали.
 
  Сокращено 7 стр.
 
  21.05.2013 - Эдмон Ростан Сирано де Бержерак, Игра в Бисер.
  - Миллион нестыковок. - Александр Минкин. - Много пустого, лишнего. Зачем посылать сто человек, чтобы убить одного человека?
  Другие говорят, что журналист Минкин выступает против Ростана, как Лев Толстой против Шекспира:
  - Все неправдоподобно!
  Горький - Чехову:
  - Вот как надо жить! - имея в виду Сирано де Бержерака.
  Много раз пьесу называли графоманской, краснобайской.
 
  Вопрос Игоря Волгина:
  - Всегда ли проиграет человек, который взял на себя роль Другого?
  Поэт отвечает, что практически все играют не свои роли.
 
  Я считаю, что играть роль - это применение телескопа или микроскопа для познания, способ конкретизации. Хорошо это или плохо, но во многих, если не во всех людях заложено стремление к познанию. А значит и способность, и стремление к изображению Другого. Собственно, и в Царство Небесное попадает Другой Человек. Я - но в роли Праведника.
 
  А Бержераку не нос мешал, а именно он сам, Я. На вид это просто несовместимость. Примерно такая же несовместимость, как в кино Дело было в Пенькове. Почему там Матвей - Штирлиц - Тихонов не идет после тюрьмы к тому, кого любит? Ответ:
  - Нет роли. - У него нет такой роли, чтобы войти в контакт с Агрономшей. Несовместимость учительницы и сталевара в фильме Весна на Заречной улице. Видно, что она и в конце фильма не понимает, как ей сблизиться с ним, с Рыбниковым. Все говорят:
  - Итс олл райт! - А она смотрит такими коровьими глазами, хочет, но не понимает:
  - Ну, а как?
 
  Такие браки существует, но они всегда удивляют. Казалось бы, чем ей гордиться? Зарплата 60 рублей. Но для шофера, например, она обладает некой аурой. Она может ставить двойки. И чтобы им сойтись надо быть не меньше, чем дальнобойщиком. Иметь не просто большую зарплату, а очень большую. Вот такую большую, как нос у Бержерака. И я думаю, он не прячет свой нос, а наоборот, держит в запасе, как последний аргумент. Как зарплату в четыре сотни. Четыреста против ее шестидесяти. Он хочет, чтобы она полюбила его без роли дальнобойщика. Не выйдет. В таком случае, как говорится:
  - И не сойтись во веки нам.
 
  А что может дать Штирлиц, еще не ставший Штирлицем? Скоб, изготовленных в свободное от работы время недостаточно. Все его придумки, с Протаскиванием на сцене колхозных недостатков не тянут на уровень Агрономши. Ей бы хотелось, чтобы этих выкрутасов Тихонова хватило, она даже мечтает:
  - Вот бы он смог дотянуться до нее! - Увы, даже песня про незапертые двери не помогает. Иди, мол, моя душа открыта, тебе открыта одному. Нет, как и сказано в песне, эти открытые двери:
  - Надежней любого замка.
 
  Тут нужно почти чудо. Например, вернуться из тюрьмы со звездой Героя Советского Союза. Как? Ну, вот так. Или, приехать в этот колхоз в роли нового председателя. Все остальное - это лирика. Это все равно, что мечтать о том, кто уже умер, или еще не родился.
 
  Они находятся в разных временах. Как и Земля и Небо. Нужна очень сильная степень конкретизации, чтобы пробраться Человеку на Небо.
 
  Собственно, различие между Верой, между пониманием мира, как Двух Скрижалей, подаренных Моисею Богом, и идеологией Золотого Литого Тельца, согласно которой Человек должен измениться, стать Другим, чтобы попасть на Небо, а по системе Двух Скрижалей Человек попадает на Небо в роли:
  - В роли Иисуса Христа. - Как и написано в Евангелии:
  - Он дверь.
 
  Вроде бы то же самое, нет противоречия, просто Вера конкретизирует способ попадания на Небо. Нет, именно вот эта конкретизация и запрещена в системе Литого Тельца. Он потому и литой, что в этой системе человек не делится на Смоктуновского и Гамлета. Не в роли Гамлета он должен попасть на Небо, а сам Смоктуновский должен перестать грешить. Иисус Христос как раз и объяснил, что:
  - Изменить Человека - Невозможно!
  Как в песне:
  - Каким он был - таким он и остался.
 
  Примерно, как и советует Иисус Христос, предлагая способ злому стать добрым. Увидев, что скоро вас выгонят с работы управляющим - простите долги должникам. И потом, скитаясь уже, как безработный бедняк, вы получите помощь от тех, кому простили долги, еще будучи управляющим.
 
  Это тот же способ, тот же пример, который привел Игорь Волгин, как трус на войне решил сыграть роль героя.
  Этот способ кардинально отличает Христианство от веры первосвященников, распявших Иисуса Христа. Ибо Правило не меняется, ибо Гамлет - это не Правило, а:
  - Исключение из правил.
 
  Люди и спастись должны не по Правилу, а в виде Исключения. Так все должны исчезнуть, но Бог решил сделать Исключение для людей. Это и есть Христианство.
 
  Точно так же и Художественные Произведения, пьесы, романы - это не правило, а исключение.
  Поэтому Эдмон Ростан и пишет лишнее, поэтому и присылают сто человек, чтобы убить Сирано де Бержерака. В виде исключения.
 
  По этой же причине Лев Толстой критиковал Шекспира, что, мол, произведения Шекспира неправдоподобны, т.е. не являются Правилом. Может быть, логически Лев Толстой и не понял, что художественное произведение и должно быть исключением из правил, но сам он делал то же самое. Взять хотя бы Анну Каренину, то, что она бросается под поезд абсолютно неправдоподобно. Она это делает, можно сказать, сама не зная зачем. Так же, как не зная зачем присылаются сто человек, чтобы убить Сирано де Бержерака. Может быть, именно поэтому Толстому не нравилось писать этот роман Анну Каренину, даже противно, ибо роман сам вынуждал его писать его - роман - Художественно! С точки зрения Правила - Неправильно.
 
  Поэтому и нельзя отделить злое семя от доброго. Они и не делятся. Способ деления совсем другой. Поэтому Иисус и говорил:
  - Слушайте Правила. - Слушайте, чтобы иметь возможность сделать, создать Исключения.
 
  Как это делал Сирано де Бержерак и его автор. Он скрывает свой большой нос, как Исключение из Правил, он надеется, что Роксана полюбит именно этот нос, как полюбили читатели историю Трех Мушкетеров в противовес истории, на которой они основаны. Ведь Исключение намного лучше Правила, потому что содержит Правило в себе. Это не противопоставление.
 
  Тогда как здесь этот нос постоянно воспринимают именно, как противопоставление.
 
  Сокращено.
 
  Тогда как в Библии ясно написано:
  - Правило пойдет в печь. - Только Остаток, только Исключение и останется.
  Как сто лет остается на сцене человек с длинным носом - Сирано де Бержерак, и его Классик:
  - Эдмон Ростан. - Правда в виде Исключения.
 
  p.s. - Говорили, что в книге много лишних подробностей. Зря, такое мировоззрение простительно журналистам, да и то, когда они высказывают его про себя. А то ведь и журналисты иногда говорят, что Прощай Оружие Эрнеста Хемингуэя - это да, гут. А вот Острова в Океане - нет, это уже только для фанатов Хемингуэя, но отнюдь не литературы. И получается, что журналисты принимают квинтэссенцию литературы, а саму литературу отвергают. Им лишь бы рассказать сюжет, фабулу, правило. А Исключение, сама-то литература не обязательна. Может и не обязательна для поступления в институт, ну, а так-то, для жизни, для кайфа только она и нужна.
 
  Отвергается Краеугольный Камень, не принимается Подлинник. Одним не до него, а другим, оказывается, и вовсе он лишний, как Острова в Океане.
  Как длинный нос. - Как лишние подробности, как слишком много народу послано для убийства.
 
  Так они и посланы убить Исключение из Правил, которое больше целого войска - Правила, как 300 спартанцев были больше многотысячного войска Ксеркса.
  И таким образом ясно, что описывается не театральная выдумка, а как всегда бывает в классике:
  - Правда. - Истинная Правда.
 
  p.s. - 2 - Нужно еще добавить, что Человек и на Земле-то находится не просто так, а, как бы сказал Толстой:
  - По правдоподобию, - а именно в роли Человека Земного. Его отпустили из Рая не потому, что так было запланировано, а в виде исключения. Человек, как робот Стивена Спилберга сломался, и надо бы было отправить его на Делит, на последний цирковой номер, а Бог решил отправить нас сюда, на исправление. Нет, эта теория мне не очень нравится. Скорей всего, богам, Там, в Раю, стало мало места, и людей, как преступников выпустили из тюрьмы, чтобы они летели на Землю вместе со Стивенсоном искать Остров Сокровищ. Или послали, как вечных лейтенантов, с обещанием при возврате дать капитанов, как Джеймса Кука.
 
  Сокращено.
 
  Господи, помоги нам, пожалуйста, вернуться.
  Пока не поздно!
  --------------------------------------
 
  Идеология Золотого Литого Тельца. Почему она так называется там, где ни у кого не было золота. Все дело в том, из чего сделан этот телец. Не просто из золота, а из золота, сданного всеми в общак, на изготовление этого золотого тельца. Как и написано у Булгакова в Мастере и Маргарите:
  - Сдавайте валюту.
  Когда у кого-то, как у Управдома - Золотухина находили в вентиляции доллары - то же золото - он сразу начинал заикаться, и просил запереть его в бронированную камеру. Душа человека в таком обществе просто не выносит вида золота. И приемлет даже в виде воровства только деревянные.
  ------------------------
 
  24.05.2013 - Женский футбол.
  Финал Лиги Чемпионов. Вольсбург - Германия и Лион - Франция.
  Девушка - комментаторша называет финалистов чемпионата Европы:
  - Девчонки. - Вопрос:
  - Председателя правительства, а заодно и Президента она тоже так называет? В том смысле, что наоборот:
  - Мальчишки? - Или у нас все-таки происходит деление на господ и рабов? Одни - это мы, в том смысле, что Мы - Николай Второй, а они мальчишки и девчонки, Мастера Спорта, даже французские и немецкие - это Парашки и Малашки, Витьки да Митьки.
  Да нет, конечно, рабы. Об чем речь. Еще больная Мухина рассказала, как она была:
 
  - Гимнасточкой. - Рабыней во всех смыслах, в том числе и в сексуальном. Тренеры - да, господа, а спортсмены рабы. Понятно. Но все-таки непонятно, что так откровенно это позиционируется комментаторами:
  - Машатки, Глашатки, девчатки, мальчишатки? Думаю, за тем, что хотят держать спортсменов не только в физических ежовых рукавицах, но и в идеологическом рабстве. А потом штампуют из этих мальчишат - Кибальчишат выразителей взглядов народа. И если так делается - значит:
  - Это кому-то надо!
  -----------------------
 
  Работники церкви говорят, что Апостолы разбежались при аресте Иисуса Христа. Тогда как в Библии написано, что один из них, по крайней мере, даже бежал за стражниками, и очень просил арестовать его, что он и есть Иисус.
 
  Сказать так, это все равно что сказать:
  - Анка - Пулеметчица и еще несколько человек с ней стреляли из винтовок и одного пулемета, спрятанного за пнем, по психической атаке каппелевцев, а конница Василия Ивановича, увидев, еще находясь в засаде, эту психическую атаку Белых,- разбежалась. Чушь!
 
  Повторяю, действия Апостолов, оцениваются не в одном времени. Одно дело их мнение, а другое мнение Бога о том, что они делают. Вот что такое:
  - Посмертные Записки Пиквикского Клуба?
  Можно думать, что это Записки, которые были написаны при жизни членов Пиквикского Клуба, а Диккенс их издал. Как Пушкин издал Повести Белкина. Никакого вмешательства Издателя, кажется, что здесь нет.
  Или это написал сам Диккенс или Пушкин, а приписал авторство покойникам. Примерно, как своим соседям. Только он в городе, а они, соседи, За городом. А именно, на кладбище. В Библии, в Евангелии, Иисус не раз выходит:
  - За Город. - И это не поездка на дачу.
 
  В общем, это не выдумка Диккенса или Пушкина, и не издание архива. Это:
  - Связь. - Связь между Тем миром, и Этим. Связь между полями и текстом, Связь между текстом, написанным, так сказать:
  - Онлайн, - и его комментарием уже потом, на уикенде.
 
  А за Реальность принимается только то, что было Онлайн. Вот Петр испугался, и это правда, а что из этого потом вышло, это уже лирика. Нет, в том-то и дело, эти люди, Апостолы, стали уже людьми, готовыми к любой психической атаке. Что означает:
  - Они не только сам текст, но и поля этого текста. Поля, где пишутся:
  - Посмертные Записки Пиквикского Клуба. - Точнее, П.З.П.К. - это и то, и другое. Как Черный Квадрат Малевича.
  Поэтому Апостолы разбежались, чтобы занять свои места на позиции:
  - К бою. - К бою у демаркационной стены, которая отделяет нас от Бога.
  Именно так оживают мертвые.
  -------------------
 
  Вот говорят, что и у нас хорошее кино. Как-то:
  - Спасибо, что живой, Адмирал, Елена. - Не знаю, что такое Елена, но два первых не выдерживают никакой критики. Если человек издал эти фильмы, как художественное произведение, как роман, то это не художественное произведение, не роман. Так, пропагандистская листовка. Партийное кино. Ленин говорил, что и у них там, на Западе партийное, только у них своя партийность, а у нас своя.
  Это верно. У них кино для зрителей, а у нас в фундаменте всегда воспитательная работа, пропаганда того, как должно быть правильно. Следовательно, не зритель главный в кино, в зрительном зале, а кто-то другой.
 
  Можно сказать, что не место было конкретно разбираться, каким должно быть зрительское кино, чтобы на него ходили добровольно, а не только потому, что другого ничего нет. Между прочим, его и нет. Потому что нет человеческого перевода. Фильмы идут американские, христианские, а на полях-то пишут идеологию язычества. Она не зрительская. Перевод переворачивает все с ног на голову. При таком отношении не будут смотреть не только русское кино, но и голливудское. Дошло до того, что в локальных сетях, где есть собственные ресурсы, американские фильмы идут уже с русским порнографическим чтением перевода. С так сказать:
 
  - Профессиональным, литературным переводом. - Вопрос, как это возможно? Как может существовать профессиональный, литературный перевод там, где нет ни профессиональных чтецов перевода, ни литературы. Все это находится в учебном состоянии. Переводят, как пишут диктант или изложение. И даже удивляются, когда спрашиваешь, чтобы было на английском языке, с русскими субтитрами.
  - А кому это надо? - искренне спрашивают - Вы первый, кто это спросил.
 
  Фантастика! Более того, вообще неправда. Ибо лицензионные диски всегда идут с Меню, где можно выбрать язык, субтитры. Кто-то там, Наверху, где-то рядом с Биллом Гейтсом, придумал дисковые мерседесы, а нам опять заявляют:
  - А кому это надо? - Кошмар какой-то. Опять та же песня:
  - Нашим людям Пикассо не нужен.
 
  Хотят продолжать пользоваться наклейками со спичечных этикеток. И даже этого им мало! Усиленно пытаются сравнивать эти картинки со спичечных этикеток с Подлинником. Мол:
  - И нам надо делать Подлинники!
 
  И тут же дают рецепт, как сие можно изготовить. А именно:
  - Запретить Переводом американские фильмы. - Но это уже сделано, как лет пятнадцать. Теперь еще думают, как бы ограничить и оставшиеся иностранные этикетки.
 
  Ограничить можно, это получается. Вот это, почему-то хорошо получается. Но не надо даже заикаться о хорошем кино.
  ----------------------
 
  Событиям Библии не верят не потому, что они невероятные, а потому, что автор пишет, как очевидец то, что не мог видеть принципиально. Примерно, как:
  - Не мог же он одновременно быть в двух местах. - Тем более, как среди живых, так и среди мертвых.
 
  И противопоставляют такому рассказу рассказ в стиле 17-го года, а точнее, в стиле Вавилонской Башни под кухонным названием:
  - Как бы это могло быть. - Он отличается от реального рассказа тем, что в системе:
  - Как бы это могло быть, - рассказчик не существует. Все события - это Прошлое. Прошлое, которое рассказчик реализует просто, как машина. Не было бы его, рассказчика, Прошлое, то есть Рассказ все равно бы существовал. Вот Теорема Ферма показывает хорошо, что это не так. Утверждение Диофанта, о том, что можно разделить квадрат на два квадрата - это Прошлое - не является доказательством Теоремы Ферма, потому что не рассказывает о будущем, о том, что нельзя сделать то же самое больше ни с какой степенью.
 
  Может показаться, что Ферма ничего и не делает. Почему сам Ферма и назвал свое доказательство:
  - Чудесным. - Ничего не делая, он доказывает Великую Теорему. Ничего, кроме одного:
  - Ферма рассказывает об утверждении Диофанта. - И все. Но рассказывает из Будущего, рассказывает о Тексте, о Прошлом, уже с Полей текста, из другого времени. И таким образом он сам проникает в Прошлое, становится Очевидцем бывших тогда событий. Как и пишется Библия. Видим не:
  - Как бы это могло быть, - а точно:
  - Как это... не как это было, а:
  - Как это Происходит!
 
  Из чего следует, что о Прошлом, как это могло бы быть - просто нельзя рассказать. Потому что Прошлое само по себе - не существует. Только в рассказе Настоящего.
  Вот так написан Пиквикский Клуб и Повести Белкина.
 
  Собственно, почему идет такая бешеная борьба этих двух взглядов на мир? Иногда это кажется через чур необоснованным. Что доказывает Великая Теорема Ферма? Собственно, только одно, а лучше - только два пункта. Первое отвечает на вопрос:
  - Что? - А второе:
  - Как?
  Первое:
  - Будущее может быть счастливым. - И второе, как это сделать?
  И ответ:
  - Чтобы быть счастливым - надо изменить Прошлое.
  И вот вам Чаша Грааля - Великая Теорема Ферма. Она доказала, что прошлое можно изменить.
 
  Что же непонятно? В Прошлом совершена ошибка. Непонятно, почему кто-то категорически против ее исправления. И всеми силами пытается доказать, что изменение Прошлого невозможно. В России для этого были разрушены церкви и создан Соцреализм. И кажется, что нет силы, способной выбить людей из этого Соцреализма. Очевидная ложь позиционируется, как научная, здравомыслящая система взглядов на мир.
 
  Уничтожается наука - а утверждается, что она самая передовая в мире. Отсутствует искусство и культура, а рассказывается, что это так и надо, ибо было плохо, а вот теперь хорошо. Чем же, например, хорошо в Большом Сиэте, если Плисецкая оттуда уехала? Некоторые постоянно отвечают на этот вопрос так:
  - Мы вспоминаем прекрасное, именно, как Большой Сиэте. Почему? Потому что он Большой. А большой, как известно, не может быть плохим.
 
  Логика таких ответов похожа на откровенное издевательство. А оказывается, это не совсем так. Ибо в основу таких утверждений положено Краткое Содержание. Например:
 
  - Я был в Большом Сиэте. - Всё! Дальше счастье уже не движется. Был - значит уже счастливый человек. Другие так до сих пор туда и не попали. Поэтому содержание, что там было, не имеет никакого значения. Лишь бы было хорошо, красиво, и главное был бы буфет с несколькими видами пива. Чтобы было можно зайти в него после Первого Акта и больше никогда не возвращаться. И на самом деле это лучший вариант. Ну, а кому нужны эти оперы с балетами. И так всегда будет, что вспомнить. Так же как Академии, Научно-исследовательскому институту вполне достаточно одного этого названия. Ведь другим абсолютно по барабану, чем вы там занимаетесь:
 
  - Пчел плодите, или над дрозофилами издеваетесь. - Более того, если кого спросить, что из этих двух видов научной деятельности лучше - почти все, естественно ответят:
  - Пчелы лучше. - Они нужны рабочим, так как рабочие любят мёд.
 
  И это будет правильно. Да, правильно, потому что мучить дрозофил все равно бесполезно. Почему? Потому что это все равно запрещено. Ибо... ибо требует существования Подробностей. А их не бывает. Почему? Потому что всё для всех. А где на всех набраться Подробностей? Негде.
 
  Никто не поднимается на уровень Подробностей. Большой Театр хорош тем, что вы там были. Примерно, как Курский Вокзал для многих был хорош, потому что они там спали. Никому ничего не надо. Все делают свою работу просто так, лишь бы что-то делать. В смысле краткого содержания и так всё есть. Как об этом и мечтали веками народы. А именно:
  - Чтобы везде висели объявления:
  - На работу требуются! - И не только грузчики, но и другие МНС.
 
  В принципе, что такое Демократия? Это - путь в Прошлое. По сути дела, Жизнь Вечная. Почему же не все:
  - За! - Думают, что их Туда все равно не пустят? Маловероятно. Просто зомбированы? Как вавилоняне. Точнее о них и речь. - Сокращено 1 предложение. - Об идеологии золотого литого тельца, о вавилонском мировоззрении. Почему для кого-то жизнь вечная - это жизнь, а для кого-то смерть? Неужели все-таки это разные существа?
  -----------------
 
  Сокращено 6 стр.
 
  28.05.2013 - Игра в Бисер, М. Горький - На Дне.
  Нет. Умер режиссер Тодоровский.
  Павел Флоренский. Считал, что вращение Земли вокруг Солнца - не доказано. В 1928 году сослан в Нижний Новгород. В 33-м - десять лет, Дальний Восток. 34-й - Соловки. Советует давать йод с молоком. Через 50 лет применили против радиации. Но на Соловках его лаборатория была разрушена. Расстрелян на Соловках в 37-м году. Реабилитирован в 58-м. Еще 30 лет не знали, когда он умер.
  ---------------------
 
  Борис Можаев. - Все, то есть вся деревня, могла не любить, даже ненавидеть одного человека. Того, кто не пошел в колхоз. Можно подумать, что те, кто был против него, были за колхоз. И поэтому ненавидели единоличника. Нет! Оказывается, и они, эти все были против колхоза, категорически против, но чертыхаясь пошли в колхоз, а он:
  - Нет!
  Вот точно также иногда говорят о демократах, о либералах:
  - Против! - Против не потому, что против демократии, а потому, что он - я - смог остаться демократом, а мы, эти все, так и вынуждены остаться скотобазой.
 
  Никто, почти никто - кроме избранных для борьбы с ней - не может быть против демократии. Потому что демократия - это и есть:
  - Я! - Но большинство вынуждены продать свои Я, потому что не верят в возможность осуществления здесь ее.
  Демократии.
 
  Литературовед Сараскина не понимает аргумента министра образования, что Войну и Мир не надо изучать, так как роман этот слишком толстый. Между тем, как этот аргумент применяется повсеместно. Иначе до дела дело никогда не дойдет, все будут обсуждать, как его начинать. Посылка:
  - Время не вечно. - Время ограничено.
 
  Для соцреализма, разумеется, чем толще - тем лучше. Потому что можно все, всю литературу превратить в ее краткое содержание. Полностью-то в школе всю классику изучить не удастся. Слишком долго учиться придется.
  Учились, учились, учились почти сто лет уже, а мало кому-то кажется.
  - А давайте еще поучимся. - И начнем опять со Льва Толстого.
 
  Правильно, что и Преступление и Наказание изучать нельзя. Потому не надо, что по поводу этого романа Достоевского несут сплошную околесицу. На первый план выдвигают социальность, а не общечеловеческие ценности. Там речь о Христе, о Христианстве, о принятии на себя чужой вины. А нам плетут, что убивать не следует, потому что это плохо. Для этого можно было просто написать прокламацию на одну страницу. И ее и пишут в школе - места-то и времени на большее нет.
 
  Следовательно. Следовательно, изучать Преступление и Наказание в школе не надо потому, что это произведение Федора Михайловича Достоевского никогда там и не изучалось.
 
  То же самое можно сказать про всю классику:
  - В школе она не изучалась!
  Поэтому, когда министр образования говорит о том, что не надо изучать в школе какие-то классические произведения, - он говорит о том, что не надо использовать имена классиков для пропаганды - сокращено 1 слово - идеологии. Идеологии КК, Краткого Курса. В ней нет истины, а есть ложь.
 
  Вот и вся логика. И эту логику отлично понимают противники министра образования. И именно против запрета им лживой идеологии КК, они выступают. А при чем здесь классика. Они, что, ученые, чтобы знать ее? Нет, конечно, потому что и занимаются только запретом науки.
 
  Некоторые идеологи говорят, что любят всё, но ни во что глубоко не вникают. Но в этом нет ничего особенного, ибо:
  - Так делают все! - Но внутри у каждого есть своей контроллер. И у Ньютона он был такой, что, занимаясь всем, он всем занимался правильно. Все свое мог надстроить над другим. Встать на плечи гигантов. А когда оправдываются тем, что не имеют возможности изучить глубоко, так как интересуются всем, то это значит, что принцип Ньютона, что надо встать на плечи гигантов - не используется. И все, что бы ни делалось без этого принципа - будет ошибочным.
 
  То, что школьники не имеют этого Ньютоновского принципа познания и создания мира - нет ничего особенного. Этот компьютер еще слишком дорого стоит для них. Печально, что и многие журналисты, уже почти прожившие жизнь, его так и не удосужились приобрести. Наивно думают, что это так делать мог только Ньютон. Нет, так делали все, кто познавал мир. И те, кто об этом мире рассказывал.
  --------------------
 
  Сокращено 4 стр.
 
  02.06.2013 - Яков Кротов и Владимир Зелинский -Благодать.
  Говорят, что у Иисуса Христа не было благодати на кресте, когда он вот-вот должен был умереть. Был момент и раньше, когда душа Его тосковала.
  Здесь всё дело в точности. Где находится Благодать? И вообще:
  - Где расположен Правильный Поступок? - Дело в том, что Человек не может поступить Правильно, Точно. Не может при всем желании. Поэтому и сказано в Библии:
  - Чем больше знаний, тем больше печали. - Поиск Правды, Правильности, Точности ВСЕГДА приводит к ошибке. Сначала строится коридор из ошибок, и Правда будет этим коридором. Поэтому, сколько ни гадай - в точку, в десятку вы никогда не попадете. Нет правды в Тексте. В человеческом теле. Поэтому Иисус, имея еще человеческое тело, будучи Текстом, не увидел в Себе Бога. И сказал:
  - Боже, зачем Ты Меня покинул.
 
  О неоднородности Пространства говорил еще Евклид. Если единица не число... (?). См. в другом Эссе, Письмо Дмитрию Кареву о решении широко известных противоречий.
  Следовательно, кроме:
  - Всех чисел, - есть еще пространство. Но оно в другом месте.
  Иисус не увидел благодати, потому что благодать Христа:
  - Исключительна! - Она находится вне пространства Прошлого. Вне Правила. Это - Исключение из Правил.
 
  Поэтому никто здесь и не понимает, как помочь Одному Человеку. Мол, мы и с массами-то не знаем, что делать, а вы предлагаете нам заняться Одним. И действительно, люди ищут:
  - Как, как помочь этому одному человеку, - и не находят в обществе таких возможностей. И не понимают, что помочь надо в виде:
  - Исключения.
 
  А говорят, что мы не можем помочь больным инвалидам, не можем отправить их на усыновление, или на удочерение в Америку, так как:
  - Тогда по логике мы все должны туда ехать. - А это невозможно.
  И часть и целое пишутся в одну строку. Нарушается правило А.С. Пушкина:
  - Не всяко слово в строку пишется.
  Не учитывается, что мир не однороден. Он не только Правило, но и:
  - Исключение.
 
  Поэтому Благодать Христианства находится в Исключении. Это исключительная благодать. Поэтому Иисус Христос не увидел ее в Себе, как в Правиле, ибо он уже переходил в Остаток из правила, в:
  - Остаток, - о котором говорится в Евангелии, что только он, этот Остаток спасется.
  Правила не будет. Останется только Исключение из Правил.
 
  Именно поэтому не делятся никакие степени, кроме квадрата, кроме плоскости в Великой Теореме Ферма. Потому что само пространство в этой теореме делится на две части, на Правило Диофанта, и на Исключение из Правил Ферма.
 
  Поэтому, когда говорят:
  - Мы не понимаем доказательства Ферма, - имеют в виду, что искать это доказательство надо в Тексте, и не понимают, что у Текста обязательно есть Поля. Как у Правила есть Исключение.
 
  Хотят доказать эту Великую Теорему на основе изначальных, старых представлений о мире, а в ней для доказательства вводятся новые представления о том, что доказывается.
 
  Могут, сказать:
  - А-а! - Нам бы не хотелось расставаться с прошлым. Ведь кажется, что расставание с прошлым это расставание с самим собой. Поэтому и такое доказательство для нас не имеет смысла.
 
  Но именно так написана вся Библия. Исследователи видят Противоречие в Библии, и хотят объяснить его Правилом. Но это всегда Исключение из правил. Всегда указание на введение Новых представлений о мире. Рассказ о том, что меняется с Распятием и Воскресением Иисуса Христа.
  Именно поэтому Благодать Иисуса Христа:
  - Не в Себе.
 
  А здесь именно Правило встало на пути инвалидов и больных детей в Америку.
  Надо сделать для них Исключение. Именно это будет по-Христиански.
  Это противно вашей душе, но как почувствовал Иисус Христос на кресте:
  - Не в душе Благодать.
  Как говорится:
  - Истина - где-то рядом.
  -------------------------
 
  Не включал Радио Свобода десять лет. Сначала, после нескольких передач мне показалось, падение популярности РС - ясно в чем. Это просто бэкхэнд. То же самое, что и форхэнд, только наоборот. Удар обратной стороной.
 
  Создавалось впечатление, что передачи подписаны не только американским, но и местным начальством. Местные рассматривают Радио Свобода, как Свой барьер свободе слова. Как создавались Комитеты по Правам Человека. Если нельзя без этой свободы, то пусть будет, но наша. И это Свобода, этот Комитет по правам человека говорил именно то, что хотели сказать многие, все. Но все хотели сказать о свободе для того, чтобы она наступила. А начальство создавало для того, чтобы сказать, и на этом, чтобы все и закончилось. Чтобы все вздохнули с облегчением:
  - Бойба идет. - И дальше можно делать, как раньше. Т.е. ничего не делать.
 
  И здесь сразу попалась передача, где во всю применялась лексика спортивных комментаторов, бывших девушек-спортсменок, которые десятилетиями не видят людей, а потом идут или в депутаты, или в спортивные комментаторы. Часто - чуть ли не через слово - применятся в конце предложения слово:
  - Да. - Мол, так говорил Бродский. Так ему-то всё прощается. Ему, как водится, простил, тому, кто раньше с нею был - не могу. Иосиф Бродский словом Да в конце предложения подтверждал новое, утверждал никому не известное. Как-то:
  - Я думал, писать стихи - это от Бога. Да. - У присутствующих при этом Да судей и прокуроров уши свернулись с трубочку.
 
  В данном же случае, как и в случае и Ириной Прохоровой, тоже учащенно применяющей это Да в конце предложения, звучит очень сомнительно. Как-то:
  - Человека не надо перебивать, надо дать ему возможность высказать до конца то, что он хотел сказать, Да. - И это Да сомнительно, так как это не доклад Леонида Ильича, или Игоря Ильинского:
  - Так, коротенько, минут на сорок, - а:
  - Ток-Шоу, - где перебивать друг друга стоит в посылке этого мероприятия.
 
  И пусть в данном, конкретном случае слово Да применялось логично, но логично не с позиции тех, о ком говорилось. Ведь это была критика, Да.
  Слишком часто применялось словосочетание:
  - Как бы.
  - На самом деле.
 
  Но это цветочки по сравнению с коронным приемом разговора наркоманов в подворотне, и девушек-спортсменок в душе и раздевалке, который потом они применяют в разговоре с контингентом, как депутаты думы:
  - Тебеканье. - Обращение к себе на Ты. Сознание, попав в круговорот мысли, не может из него вырваться.
  Например:
  - Тебя трахнули. - Не понятно кого. Тебя или Меня? - Скорее всего, имеется в виду, что обеих. А может мы не в том положении, чтобы сейчас нас:
  - Тебякнули.
 
  И этот частный случай, частный прием приводит к мысли, что и всё, что говорится сейчас на Радио Свобода - это Тебеканье, разговор за чаем на кухне, так это Свободно, но... Но, как белка в колесе, разговор по кругу. Мысль не выходит на лист Мёбиуса. А, следовательно, это не Гамбургский Счет:
  - Не Америка, не Голливуд!
 
  Тот же форхэнд, только сделанный с бэкхэнда.
  Разница есть, но она количественная. Ну, мол, и ладно, другую Свободу здесь бы не пропустили, не разрешили. Пусть будет хоть так. Пусть. Но былой популярности уже не будет. Более того, получается, что и былая популярность была только из-за тотального дефицита слова.
 
  И все-таки, оказалось, что это не так. Радио Свобода существует. Последующие передачи это подтвердили.
  Яков Кротов
  Игорь Померанцев
  Анатолий Стреляный
  Владимир Тольц
  - Это все-таки Америка, Голливуд. Эти передачи делаются независимо от качества источника, от которого отталкиваются, делаются по:
  - Гамбургскому счету. - Здесь не повторяется словосочетание:
  - Датоесть, - в одно слово, и почти в каждом предложении, и не только в прямом, но и в более широком, смысловом значении.
  Скорее всего, и еще есть авторы, которые не просто бьют с бэкхэнда, а выходят на Лист Мёбиуса. Переворачивают исходные данные в своё Эссе. Я еще не всё прослушал.
 
  Тем не менее, падение интереса к передачам Радио Свобода, скорее всего, есть. И конечно, не потому, как говорили раньше некоторые, что:
  - И здесь появилось уже много Свободы.
  Наоборот:
 
  - Уже не верят в то, что Здесь может быть, как Там. Вроде стало ясно, в чем наша ошибка, а толку никакого. Тем более, Радио Свобода помогла в свое время толкнуть Гайдара в пропасть, хотя за него проголосовали 400 (четыреста депутатов). Бросила на свой передний край Малинковича, который представил Руцкого и Гражданский Союз иже с ним на уровне Князя Игоря и его дружины, двинувшихся на спасение России. Он и Белоцерковский врали так, что все были уверены, эти ребята:
  - Агенты Влияния.
  Как говорится, если Агенты Влияния против нас - кто же с нами?
 
  И оказалось, что не Радио Свобода. Предали своих слушателей, как когда-то англичане казаков.
  Вот вам и:
  - Гражданский Союз идет! - Получите ГКЧП в полном составе.
 
  Что толку теперь огрызаться, что толку теперь отстреливаться, никто больше не пойдет в атаку. Нет больше веры. Никому, ни Радио Свобода, ни самим себе. Что толку слушать РС, если уже нет никакой надежды. Как тут пару дней назад по Радио Свобода сказала одна девушка, посетив Владимирскую область:
  - Поздно. - Дело уже дошло до того, что молодежными организациями руководят семидесятилетние. Более молодым власть не доверяет, боятся, вдруг опять пойдут на переворот.
  - Поздно. - Поздно вещать, ибо:
  - Аборигены уже съели Кука. - Тем более, молчит Наука, которая так и не успела появиться.
  --------------------------
 
  Сокращено 1,5 стр.
 
  04.06.2013
  Игорь Волгин - Игра в Бисер - Антуан де Сент-Экзюпери - Маленький Принц.
  Говорят, что это расшифровка Евангельских слов:
  - Будьте, как дети.
  Думаю, что так сказать нельзя, потому что:
  - Всё так.
  Второе ошибочное утверждение:
  - Все уже высказано. Надо только сказать это же по-новому.
 
  Это новое, уже бывшее в старом, будет выглядеть, как противоречие старому. Примерно, как было Александром Снегиревым же, кажется, сказано про Дюма, что у Дюма в Трех Мушкетерах везде склейки. А ведь это и есть новое, которое по мнению Снегирева уже было когда-то сказано. Но он его не узнает. А, следовательно, и утверждение, что:
  - Всё уже было сказано - не верно.
  Новое потому и новое, что не узнается, как старое.
 
  Книга написана в 1942 году. Повлияла ли война на то, какой вышла книга Маленький Принц?
  Говорят, что Маленького Принца нельзя читать в отрыве от биографии Экзюпери, от того, что он сам хотел умереть, ему надоели окружающие его посредственности.
 
  Вопрос И.В.:
  - Почему Маленький Принц никогда не может вырасти?
  Дело не в том, что это архетипический образ, что это бог, или что М.П. умер, а в том, что этот Маленький Принц существует в человеке. Человек взрослеет, а ребенок в нем остается. Не он превращается во взрослого.
 
  - Будьте, как дети, - означает, что Божественное Начало в Человеке никуда не девается, несмотря изменение Человека в течение жизни. Оно не переварилось во взрослого, не превратилось из доброго в злое, оно есть. Так и есть в нас. Именно это и есть, как сказал Хемингуэй:
  - Праздник, который всегда со мной.
  -------------
 
  Сормовская Лирическая. - Исполнение Кобзона, Погудина, Георга Отса, Валентины Готовцевой и других принципиально отличается от исполнения Валентина Кубы. Первые поют:
  - С натуры! - А Валентин Куба исполняет Воспоминание!
 
  Принципиальная разница. Если представить себе, что Земля когда-нибудь получит послание из Космоса, с других планет, или уже получала, то расшифровать его сможет только исполнение Валентина Кубы. Дело в том, что послание не может прийти в виде Образа. Это обязательно будет:
  - Письмо! - Что можно перевести, как закодированный Образ.
 
  С позиции традиционного исполнения Сормовской Лирической, с позиции Соцреалистического понимания действительности, Оформление, необходимое для отправления и доставки Письма на Землю, адрес, будут переводиться:
  - Как сам текст письма. - В результате это будет абракадабра.
 
  Послание всегда идет в виде Письма. И это почувствовал или понял еще в двадцать лет Чарльз Диккенс. Понял, что у Образа должен обязательно существовать:
  - Посредник. - Поэтому прежде, чем рассказывать историю, показывать Образ, Диккенс представляет нам этого Посредника:
  - Слово. - Поэтому и называется его произведение:
  - Записки Пиквикского Клуба. - Мало того, Посмертные. А это означает, что с помощью этой Программы, называемой Слово, или Записки, как здесь, можно поднять людей даже из гроба. Более того, можно дать им возможность написать, то, что они не сделали при жизни. Написать о своих приключениях, о своей жизни. О жизни... после смерти! Это не Записки, написанные кем-то после смерти героев, а именно Произведение, созданное ими:
  - После смерти. - Как и Евангелие.
 
  Та же самое понял и Пушкин, понял, что Образ находится ВНУТРИ Слова. А не наоборот. И вот Код Войнича об этот же самом и рассказывает, РАССКАЗ больше самого События. Воспоминание о песне, - ведь Валентин Куба вспоминает именно песню, а не изображенное в ней событие, - больше песни. Поэтому:
  - Чем дальше, тем Прошлое ближе к нам, ибо теперь мы видим его точнее.
 
  Соцреализм считает наоборот, а, следовательно, поставил мировоззрение советских людей с ног на голову. Валентин Куба в принципе не один исполняет песни, как Воспоминание. Например, так сделала группа Республика с песней ? Александры Пахмутовой. На это исполнение Пахмутова даже обиделась, мол так делать не только не надо, но и вообще нельзя. Это была телепередача Жизнь Прекрасна, а ее ведущим был министр Культуры Михаил Швыдкой.
 
  Был парень, не знаю его имени, который вместе с двумя девушками исполнял, как Воспоминание песню Геологи. Никто потом о нем больше и не вспомнил. Считают, что нет прямого контакта с ситуацией, Волгой, с Тайгой, со Знойной степью. Нет душевности, щемящего переживания. Но дело обстоит как раз наоборот.
 
  По сути Образ Соцреализма уничтожает Воскресение. В том смысле, что его нет в таком исполнении песни, рассказа.
 
  Сокращено.
 
  Иисус Христос пошел по морю, как по суху. А герои Шекспира в пьесе Два Веронца, наоборот:
  - По суше поплыли, как по морю.
  ----------------
 
  08.06.2013 - Передача Умники и Умницы, Вяземского. Доцент Байков, сегодняшний судья, рассказывает про магистратуру в МГИМО. Чего там только нет, вплоть до обучения на иностранном языке, и сотрудничества с 15 университетами Европы. И самое главное диплом, который получают выпускники совместим с западным образованием. Можно сказать, все есть, все тридцать три удовольствия. А как говорится, самого, что ни на есть не есть необходимого нет. А именно:
  - Переводить не умеют. - Как такое возможно?
 
  Ответ:
  - Продолжает работать Ленинское Предсказание:
  - Партийность всего, от Ударников Коммунистического Труда на Производстве, и аж до самой Магистратуры МГИМО. И никто тогда бы не поверил, что можно этой ... поработить полмира. И не только тогда, но и сейчас.
 
  Вроде бы, нет ничего удивительного, что существует много придурков, проповедующих экстремистские идеологии, но также не удивительно, что многим эта дешевая пропаганда по барабану. А вот идеологии Ленинизма, наоборот, по барабану все нанотехнологии и все другие теории относительности, она существует, несмотря на новые формы обучения в университетах. И все, что для этого успешного похода Ленинизма надо было сделать - это:
  - Разрушить Веру.
 
  Почему так легко это удалось? Или дело обстоит наоборот:
  - Почему все-таки Крепость Веры кому-то поддалась? - А здесь кажется, что Вера, мэй би, где-то и есть, но только не про нашу честь.
 
  Похоже, что Веры здесь никогда и не было. Как и сказал Яков Кротов недавно, ссылаясь на чье-то высказывание:
  - Русь до сих пор не крещена.
  Крещение было формальным. Как и Перевод:
  - Он так и остался Учебным.
  А в Учебном Переводе нет:
  - Любви.
 
  Или по-китайски:
  - Производственные отношение очень слабо развиты.
  Вот то, что казалось здесь есть в большом наличии, отсутствует напрочь. Как говорится:
  - Чего ни хватишься - ничего нет. - И более того, нет даже Производственных Отношений.
 
  А без понимания важности существования производственных отношений Перевод не получится. Он, как и Крещение, будет формальным. И тут даже если вдобавок к магистратуре и бакалавратуре добавить еще что-нибудь третье - бес толку. Как говорится:
  - Хоть кол на голове теши, - а невозможно.
  ----------------------------
 
  Сокращено 2 стр.
 
  25.05.2013 - Яков Кротов - Крещение
  Было ли Крещение Руси? От института философии отвечает Андрей Черняев. Он сразу предлагает видеть язычество, как:
  - Единство Человека и Природы. - А после наступления Эры Христианства, мол, Природа стала для Человека Мастерской, отделилась, и стала нещадно эксплуатироваться, как это делают с рабами, с пленными.
 
  Совершенно непонятно, откуда берется это умозрительное благостное представление о единстве человека и природы во времена Язычества. Только из того, что тогда человек не добывал нефть, не строил машин, можно сказать, что вообще ничего не делал, а только жил-поживал, да гонял лосей по лесу. Ну, естественно, собирал грибы да ягоды. Всё. Ну, и само собой, интенсивно трахался. Точнее, трахал все, что движется и не движется. В том смысле, что трахал даже речку, хотя она и не стоит на месте. Ну, а почему бы нет, если он един с речкой. Все это так, все это хорошо, но, как говорится:
  - Всё - да не всё. - Ибо.
 
  Ибо зачем далеко ходить, в туманные дали Гомера и т.д. Язычество есть и Здесь. Оно, можно сказать, прямо перед нами. Это Коммунистическая Идеология. И она нигде этого не отрицает. Не Христианство работало над Природой, намереваясь повернуть реки вспять. Чтобы текли не туда, куда их Природа направила, а куда нам надо. Не на Юг, а на Север. Ну, если нам дан приказ, что Север хорошо, потому что там плохо и холодно, а Юг - это плохо, потому что тепло, море и играют в карты на деньги. Если все на Север, то и единая с нами Природа, как-то:
  - Реки, - должны наплавляться туда же.
 
  До речек дело не дошло, но и других великих строек было много. Такую мастерскую устроили, что не только Природу, но и единого с ней Человека решили переделать. Ну, а чем он лучше природы? Естественно, ничем.
 
  Далее философ Андрей Черняев говорит, что Христианство стало нарушать экологию Земли. И приводит пример, как Иисус Христос проклял смоковницу, и она засохла и отправил свиней в пропасть. Возможно, в язычестве этого не делали. Но причина не в том, что жалели смоковницы или свиней. Как мы хорошо знаем:
  - Их просто не было! - О чем есть документальные свидетельства. Как-то:
  - Поехал один парень по деревням да весям искать свиней, чтобы не проклинать, естественно, а съесть. Че только ни делал - не нашел. И записал, как резолюцию ЦК КПСС:
  - Мы Америку догоним по надою молока!
  А по мясу НЕ догоним! Струмент сломался у быка.
 
  Здесь, конечно, есть некоторое преувеличение, в том смысле, что берутся быки вместо свиней, а также полное отсутствие быков скрывается, а говорится только об отсутствии запчастей к некоторым их членам. Но тем более, ведь, как недавно сказал президент:
  - Если вы занимаетесь профессионально этим делом, то должны знать, что мясного животноводства в СССР не было.
 
  И вот это отсутствие мясного животноводства философ выдает за гуманное отношение к природе, за невмешательство в ее дела.
 
  Есть также документальные свидетельства, рассказывающие про гуманное отношение к растениям, как к таким же живым существам, как и мы. Как-то:
  - Вырубить ко всем чертям все виноградники, чтобы был жив и здоров рабочий человек. - Явное противопоставление Человека и Природы. И все это происходит при Развитом Социализме, что, то же самое:
  - Почти Коммунизме, - а это в свою очередь и есть не что иное, как:
  - Свершившееся Язычество. - Язычество, в котором никакого единения Человека и Природы нет и в помине.
 
  Нельзя выдавать за экологию то, что мы не делаем мерседесов.
  Когда вообще Человек был един с Природой? Когда вообще ни во что, и ни в кого не верил? Но этого не было и тогда, когда и Человека еще не было на Земле. Деревьям не давали покоя Ураганы, вырывая их с корнем из земли. Рекам не давили спокойно течь в одних и тех же руслах. Пески засыпали их. Уже до появления Динозавров на Земле шла борьба, более того:
  - Это была битва. - И никакого благостного единения не было. Всё уничтожалось.
 
  А Иисус Христос послал свиней в пропасть, и приказал засохнуть смоковнице, не как тому, что неживое, не Я, а наоборот, Он сделал это, именно, как с живым, как с самим Собой. Именно этим он утверждал, что и деревья и свиньи живые, что и они ждут спасения, и они также направляются в Ад, чтобы Преобразиться. Ведь написано же в Библии, что и тигры в Новой Жизни будут есть траву. А люди будут лечиться листьями с деревьев.
 
  Кардинальное отличие Язычества от Христианства в том, - или водораздел, как сказал Яков Кротов - что это:
  - Победа в Христианстве над Ненавистью.
  Не благостность главная черта язычества, а:
  - Офтибу, - как было написано в одном фильме. - А именно:
  - Убийство! - Убийство всего, что движется и не движется. Не только речка вместе с ее Подмосковными Вечерами не спасется, а и сам Человек. И как это делается хорошо показали индейцы Майя, которые приносили людей в жертву:
  - Километрами! - Вплоть до того, пока не исчезли сами.
 
  В Язычестве люди не могли сдержать ненависть друг другу. Как-то:
  - Юный вождь племени Майя женился на прекрасной девушке из другого племени. Он немного задержался, а когда прибыл в свое племя ее... нет, не съели, а содрали с живой кожу, и даже жрец, на которого эта юная жена юного вождя косо, без боязни, неподобострастно взглянула, уже щеголял, как сказано в ее коже. В отместку за это вождь другого племени, отец этой девушки уничтожил почти все племя Майя, а остатки загнал в море, на остров, где их потом добили конкистадоры Кортеса.
  Вот так они жили в дружбе с собой и единении с природой. Не с кого содрать кожу, так будем сдирать ее со своих, а также отрывать им головы. Так лучше. За косой взгляд - Смерть! За убийство дочери - Смерть всему племени.
 
  Люди были не в состоянии сдержать Ярость. А почему? А потому, что мир Язычества казался им таким же, как Черняеву, мир, где:
  - Всё... По-честному. - Ну, как это происходило и происходит в России.
 
  Человек думает, что он-то к Другим, и к Природе в том числе, с распростертыми объятиями, а она ему жопу показывает. И начинается. А ведь Человек первым повернулся жэ не только к начальству, как сказал Бродский, но и к Природе.
 
  - Давай, - говорит жить вместе. - Но Человек не замечает, что в посылке его распростертых для другого объятий стоит:
  - Только в этом совместном проживания Я - буду главным. Жить будем по моим правилам. Именно в Язычестве Человек на Земле:
  - Один. - Он непрошенный Пришелец.
 
  Человек, может, и хочет, но не может ни с кем, и ни с чем войти в контакт.
 
  Непонимание местными философами водораздела между Христианством и Язычеством то же самое, как и непонимание ими же Теории Относительности.
 
  Теория Относительности рассматривается, как, то, что нарушило всю благостную картину истории науки и истории человечества. Теперь ничего не разберешь. И, если Теория Относительности и признается, то только, как маленькая-маленькая часть Классического Мира Физики. И не физики тоже. Так, что-то такое вроде Кубизма Пабло Пикассо. Ну, был. А теперь все стало опять на свои места и он сплыл.
 
  Тогда как дело обстоит как раз наоборот.
  Христианство - это и есть Теория Относительности. И оно не является новейшим придатком предыдущей бесконечной истории, а наоборот:
  - Классическая физика - это частный случай Теории Относительности. Как и Язычество с его бесконечным миром, бесконечной жизнью находится внутри Христианства, в котором мир конечен. Не зря Иисус Христос сказал:
  - Я - был раньше.
 
  А то многие философы думают, что Мир, Жизнь на Земле, до открытия Теории Относительности была Классической. И вот только теперь мир изменился и стал другим. Он и всегда был таким:
  - Относительным.
 
  Так и Христианство всегда было, только люди его не замечали, так как были Язычниками. Не даром Иисус говорит, что Он пришел не для того, чтобы изменить Закон, а наоборот, чтобы подтвердить его.
 
  Можно привести простой пример, простой Водораздел между Христианством и Язычеством. Язычники думают, что они живут, находятся в Прямом Эфире. А Христианство считает этот мир, то же самое, что и видят язычники:
  - Рассказом. - А не прямым эфиром.
 
  И вот из этой, казалось бы, небольшой разницы возникает, так сказать, Вся Разница.
 
  И конечный мир Христианства уже не противопоставляется бесконечному миру Язычества, а просто включает, а точнее, заключает мир язычества в:
  - Слово.
 
  И сразу меняются все водоразделы. Именно в Язычестве Человек, оказывается был Один, был противопоставлен природе, которую лишал жизни, делая из нее мертвых, сухих Идолов, которым поклонялся, именно в Язычестве Человек обладал Яростью по отношению не только к другим, но и к самому себе. И только в Рассказе, а еще точнее, в Романе, он стал понимать не только голоса зверей и птиц, но и:
  - Стал богом. - И не в том смысле, что таким образом противопоставил себя всем низшим существам. Как-то:
  - Лесам, полям, рекам, - наоборот он сам вошел в Систему. Человек стал участником События, которое наблюдает. И Автором, и Героем Романа.
 
  Он получил Мир не как Золотого Литого Тельца, а как Две Скрижали.
 
  Андрей Черняев говорит о Радикализме Христианства, в том смысле, что люди во времена Язычества, при Одиссее только мечтали о Вечной Жизни, а здесь на тебе:
  - Взяли и сделали. - Так в том-то и дело, что древним людям это мечталось, не как нереальное будущее, а смутные воспоминания о Прошлом.
 
  В Язычестве:
  - Всё уже было, потому что оно шло, можно сказать, от:
  - Конца к Началу.
 
  Печаль Распятия в том, что путь человеку к слиянию с Природой, путь к пониманию языков зверей и птиц, был закрыт Самим Богом. И чтобы пропустить Человека в этот Другой мир, в это царство Истины, Бог должен был сделать дверь в... в Самом Себе. И это и были Дыры Распятия, сделанные Богом из любви к Человеку.
 
  Что такое Крещение? Крещение - это не создание нового, а создание Нового путем Перестановки. Крещение -это Перестановка. Человек, крестясь, делает эту Перестановку. Эту Перестановку продемонстрировал Пушкин, переставив местами времена написания Повестей Белкина, как последовательность их расположения в Книге. Закон, по которому Пушкин это сделал - это закон Симметрии. По этому же закону Симметрии крещеный человек переставляется, перемещается на другую сторону стены, туда, где Бог, который и создал человека по Закону Перестановки, по Закону Симметрии:
  - По образу Своему и подобию.
 
  Человек в Христианстве уже не может злиться ни на самого себя, ни на другого, потому что снято это противостояние. Герой сам теперь имеет возможность стать Автором, а Автор Героем.
 
  Иногда говорят, что за плохие поступки я ругаю себя, а за хорошие благодарю Бога. Это неправильно уже. Ибо:
  - Бог теперь в нас, а мы в Нем. - И, как сказано в Евангелии, ругать себя бесполезно, сделанное своими силами плода не принесет. Только вместе с Богом.
 
  Что такое Воскресение? Человек был на одной стороне стены, плоскости симметрии, демаркационной линии, а Бог на другой. После Распятия и Воскресения они объединились. Воскресение - это возникновение:
  - Двойного Человека. - Часть его здесь, на Земле, а часть уже переставлена на другую сторону демаркационной линии.
 
  Изо всего этого следует главный Критерий, и главное правило Христианства:
  - Христианство - это Исключение из Правил.
 
  Именно это является тем сверхмощным телескопом, который смог разглядеть:
  - Одного Единственного Человека.
 
  А так-то ведь все считают, что это невозможно. И Вот Иисус Христос нашел способ сделать невозможное возможным. Дать Человеку жизнь Вечную просто так, ни за что, в виде Исключения. Это и называется Христианством. И в этом главная новизна Христианства. В этом смысле можно сказать, что Черный Квадрат Малевича - это Ничто. Правило. Правило, мир, выглядит, как Черный Квадрат, как Ад, если в нем нет:
 
  - Исключения. - А говорят, что детей нельзя отправлять в Америку, потому что по логике туда надо всем ехать. По логике, значит, по правилу. По правилу нельзя помочь одному человеку, ибо и других нуждающихся много. Как говорится:
  - В очередь, сукины дети, в очередь, - как сказал Шарик, имея в виду, что даже за пивом без очереди не пропускают страждущего человека. За то все можно сделать в виде исключения из правил.
 
  Именно по этому признаку можно определить, есть ли здесь Христианство. Прямым текстом во всех официальных инстанциях заявляется, что нет. Так прямо и говорят:
  - У нас очень много забот о массах, как мы можем позаботиться об одном человеке.
 
  И мало того, добавляют, что хранят традицию. А что такое традиция? Это и есть Язычество. И об этом говорится в Библии, что нельзя увлекаться традициями. Можно в Масленицу сжечь чучело, но на этом же можно и закончить, а не закладывать традиции в фундамент Идеологии.
 
  Ну, ладно Библия непонятна, Бог прислал специально для ученых Теорию Относительности.
  А слышим только одно в ответ:
  - Их бин не понимайт. - Эволюция, да Революция - и весь сказ.
 
  Умозрительные, совершенно неизвестно откуда взятые представления ставятся в фундамент вавилонского мировоззрения. Впрочем, ясно, что это и есть вавилонское мировоззрение. Вид из окна. А Шекспир неправ. Да и Теорию Относительности надо убрать из физики. Лучше было. Намного лучше.
 
  Черняев говорит, что смерть была для человека естественным делом. Может быть. Как сказал Аристотель:
  - Раб теряет половину человеческих качеств. - И самое главное из них, как сказал Яков Кротов, это:
  - Жажда Жизни.
 
  Возможно жрецы Майя и хотели убить у человека эту Жажду Жизни. И для этого людей заставляли стоять в километровых очередях, чтобы их убили. В современности тоже много думали, как можно больше и проще убивать. Как-то:
  - Моя мама была очень красивая. После восстания некоторых отделили от остальных. Мою маму посадили на электрический стул. У нее получился паралич, но нашлась лекарь, которая ее спасла. Зачем вроде бы? И так с трудом можно определить, что еле дышит, а тут еще спасать ее. Жажда Жизни в лекаре заставляет его спасти уже охваченную параличом женщину.
 
  В фильме А. Учителя Край, который с моей точки зрения на все сто процентов достоин Голливудского Оскара, делается перевод с немецкого. Читается. Нормально читается, хороший перевод, христианский. Вот если бы сказать сегодняшним переводчикам, чтецам переводов:
  - Получите сто тысяч долларов, если сможете сделать такой перевод, также прочитать текст, как в этом фильме читает девушка, - к сожалению, не знаю, кто, - даже не сто тысяч, а тысячу, люди встали бы в километровые очереди за гонорарами. Мол:
  - Так-то и я могу. - Примерно, как сыграть Мурку в фильме Место Встречи изменить нельзя.
 
  Однако этого не делается! Эту Мурку не может сыграть не только ни один из чтецов перевода, но и ни один самый народный артист! Ведь чтение своего, русского текста, это тот же перевод. Понимание, что текст - это Перевод. И чтобы правильно, по-христиански его прочитать, надо читать, изображая, что читается Перевод. Только тогда это будет Подлинник. Потому что Подлинник - это перевод, и чтец должен это видеть. А не ситуацию. Он должен понимать, что это:
  - Рассказ о ситуации, а не сама ситуация. - А что делать, если такого мозжечка в голове нет?
 
  Ответ:
  - Стать Христианином. - Только у Христиан этот мозжечок, замечающий разницу между прямым эфиром и Рассказом, или все равно, что Переводом - есть.
 
  Тем не менее, многие, уверен, смогли бы читать, как читает Перевод в фильме Край девушка. Она делает именно Перевод, а не замещает немецкие слова русскими, как обучают в школе или в институте. Но это редкий, если не единственный - для меня так точно единственный - случай правильного перевода. Он - запрещен.
 
  Вот так. Христианское мировоззрение просто-напросто здесь запрещено. И, следовательно, не случайно оно было запрещено в России с 17-го года. Как и флаг, триколор, который сейчас в России. Но когда его в первый раз, я помню, принесли в думу, депутаты отталкивали этот маленький триколор на ножке от себя с ужасом и отвращением, как ядовитую змею, как:
  - Язычника!
  Христианство, следовательно, с 17-го года начало считаться в России:
  - Язычеством. - И считается до сих пор. До сих пор даже народные артисты не могут прочитать текст, роль по-христиански. Изменения, видимо, произошли уже на морфологическом уровне. Т.е. нет самого органа для чтения, для перевода, для Веры.
 
  Ведь не зря говорится, что нельзя войти в одну реку дважды. А тем не менее артист берет уже написанный кем-то, Шекспиром, например, текст, и хочет прочитать его второй раз - первый-то раз его прочел Шекспир - как в первый. Артист должен свою голову настроить так, чтобы всем было ясно:
  - Он не Шекспир, а только человек, пересказывающий Шекспира. Т.е.:
  - Гамлет. - Тогда это будет подлинник, потому что и сам Шекспир, когда писал свой текст в первый раз, делал также. Это хорошо запомнил Чарльз Диккенс, и в Записках Пиквикского Клуба, через каждые несколько страниц напоминает:
  - Это не я придумал, это было, хотя и неразборчиво, написано в Записках Пиквикского Клуба.
 
  А вы говорите, что Христианство только объединило в себе Языческие мировоззрения и вывело их на государственный уровень. Нет. Был создан новый человек, с новым органом:
  - Человек Высоколобый. - Ну, куда-то надо было впихивать мозжечок, новый чип, для:
  - Божественного Перевода.
 
  Анатолий Черняев говорит, христианская этика не всегда превосходит языческую. Приводится рассказ Лескова:
  - На краю света, - где язычник спасает с риском для жизни, попавших в метель людей, а крещеный убегает. И будто бы из-за этого архиепископ даже перестал заниматься миссионерством, а решил поехать из Сибири в Россию и занять там кафедру.
 
  Фантастика! Честное слово. Хотя бы уже потому, что архиепископ должен бы был заняться, чем-нибудь другим, например, стать бурлаком на Волге. А так получается, что он убежал от миссионерства, как тот только что крещеный бурят, который испугался метели и убежал. Он тоже убежал.
 
  Но главное, что в этом рассказе нет ничего нового. Он приводится не только у Лескова, а намного раньше приведен в Библии. О том, что некоторые язычники попадут в Царство Небесное, а некоторые евреи, считающие себя верующими, нет.
 
  Какой в этом высказывании Иисуса Христа смысл? Возможно, верующий считает, что ему уже ничего не надо делать, так как он уже верит, а язычник вынужден совершать подвиги, идти вперед, спасать кого-то, чтобы поверить.
 
  Иисус Христос не раз предупреждает, что главный бой еще впереди, будьте всегда к нему готовы, ходите всегда подпоясанными. Ибо поражаются и верующие, и уж тем более только что крещеные. Поэтому и убегают. Враг силен - об этом много раз предупреждается в Библии. Человек сам с ним не справится.
 
  В Язычестве Магия помощник. Если судить по сериалу Мерлин. А в Христианстве Бог предложил Человеку Свою силу.
 
  Самая страшная магия - это не магия древних язычников, а современная магия 17-го года, которую можно обозначить, как:
  - Я - Сам!
  А магия древних была основана на знании устройства мира.
 
  Яков Кротов говорит, что Бог не создает новых образов. А Две Скрижали.
  Две Скрижали - это Антивирус, созданный Богом для разрушения Вируса Образа.
  ------------------------
 
  Говорят, - А. Генис, - что импрессионистов больше интересовал цвет, чем психология.
  Но как это может быть? Если Импрессионизм - это:
  - Впечатление! - А значит, именно психология.
  ------------
 
  Сокращено.
 
  Хотят лицензировать интернет. Чтобы не тем, а другим платили за скаченные фильмы. И назвали для примера несколько конкретных, можно уже сказать, брэндов. А именно:
  - Фильм Спасибо, что живой, фильм Белый Тигр, певца, если не ошибаюсь, по имени Михайлов.
  Из этих названий видно, что хотят не лицензировать, а редактировать интернет. Ибо за названные бренды платить, возможно, будут, но только не за то, чтобы их смотреть или слушать, а наоборот:
  - Заплачу, лишь бы не заставили смотреть эти фильмы, и слушать эти песни.
  -------------
 
  Сокращено.
 
  11.06.2013 - Игра в Бисер - И. В.
  110 лет пьеса Горького На Дне не сходит со сцен русского и зарубежного театров.
  - Когда я опустился на Дно - снизу постучали. - И.В.
  Пьеса написана в 1902 году.
  Говорят:
  - По-старому жить не хочу, а по-новому не могу. - Реальное утверждение, или выдумка?
  -----------------------
  Сокращено 4 стр.
 
  Не связанность Прошлого и Будущего, о котором говорят литераторы, обсуждая Три Мушкетера Дюма, - это еще цветочки конкретизации. Библия применяет телескоп с более сильной оптикой. А именно:
  - Содержания Прошлого и Будущего настолько не связаны, что похожи, как:
  - Как разные варианты одного и того же события. - Рассказ о Событиях не просто определяется заранее предупреждением, как у Пушкина:
  - В самом деле, в рукописи г. Белкина над каждой повестию рукой автора надписано: слышано мною от такой-то особы (чин или звание и заглавные буквы имени и фамилии). Выписываем для любопытных изыскателей. Смотритель рассказан был ему титулярным советником А.Г.Н., Выстрел подполковником И.Л.П., Гробовщик приказчиком Б.В., Метель и Барышня девицею К.И.Т.
 
  Замечательно, что в советском фильме Выстрел на эту конкретизацию ноль внимания. Знакомиться к Графу приходит не этот подполковник, который знал Сильвио, и потом рассказал об этом Белкину, а сам Белкин. В принципе это можно объяснить, но фильм сделан так, что эта сноска Пушкина сделана просто так, для проформы.
 
  Эта высокая степень конкретизации, это сверхдальний телескоп, по-моему, нигде в литературе не используется. Кроме Евангелия, разумеется. Если считать и Повести Покойного Ивана Петровича Белкина таким же произведением, то это слишком скрыто. Кажется, что Пушкин и здесь, в Белкине, описывает одно и то же событие, но доказать это пока не удается. Что это было за событие? Здесь, скорее всего, сложность в том, что и само это Прособытие нельзя описать однозначно. Ведь если расшифровка События неоднозначна, то и Оно должно иметь непривычные в житейском мире характеристики.
 
  Скорее всего, это событие описано Пушкиным в повести:
  - Станционный смотритель. - Картинки из жизни блудного сына, являющиеся иллюстрацией любой жизни. Иллюстрацией пословицы:
  - Жить прожить - не поле перейти. - А вся партийная литература построена на другом принципе. И принцип этот характеризуется полным не то, что не участие в жизни Блудного Сына, а его полным отсутствием. Эта конкретизация закрыта. Взять книги из серии Жизнь Замечательных Людей. Например, Ландау. Все, что с ним происходит, помимо размышлений о физике, о том, где проходит плоскость симметрии этого мира, - это удар лбом о фонарный столб, когда он об этом слишком глубоко задумался. И даже, когда его в конце сбила машина, рассматривается в лучшем случае, как задуманная спецслужбами диверсия. Как данный сверху, от Бога, закон жизни, которую нельзя перейти, как поле, ничего не рассматривается абсолютно.
 
  Можно сказать только, что:
  - Глубина Краткого Содержания очень глубока!
  Как и было правильно повторено Игорем Волгиным:
  - Когда я спустился на дно - снизу постучали.
  --------------------------------
 
  Сокращено 3 стр.
 
  Князь Вяземский вышел на Поединок, и сообщил радостное известие. Нет, не насчет ревизора, наконец-то мир стали воспринимать по Владимиру Высоцкому:
  - Ученики не знают, кто здеся Президент. - А ведь еще совсем недавно, этот пример приводился, как Свобода, возможная только на Западе, в Америке.
 
  Но Князь, кажется, возмущен. А почему непонятно. Не всем же писать на лбу зеленкой:
  - Без знаний карты - нет науки Географии. - Это к тому, что Вяземский удивился, что не всем известно, куда впадает Енисей. Шерлок Холмс не знал даже, что вокруг чего вращается:
  - Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли.
 
  Сокращено.
 
  Сам Князь не понимает элементарной логики. Как-то он высказался по отношению к словам Спинозы:
  - Человек придумал бога, - это чушь. - Или как-то даже хуже сказал.
 
  И все это происходит от незнания Теории Относительности Эйнштейна, или что тоже самое:
  - Не понимания, что такое Христианство, где Человек сам включен в Наблюдаемую Систему. И по этой Христианской Вере, как и по Теории Относительности получается, что слова:
  - Человек придумал бога, - говорит Бог. Спиноза только повторил Его слова. А Князь Вяземский назвал это бредом.
 
  Или Вяземский считает, что Бог не может посмотреть по системе Эйнштейна, Относительно.
 
  К подобным ошибочным взглядам и привела наука, как ее предлагает изучать Вяземский в МГИМО:
  - Выучить кто, куда впадает, - и мы будем первые в мире.
  Он называет себя Христианином, а не понимает элементарной вещи:
  - Земля вращается вокруг Солнца только потому, что Солнце вращается вокруг Земли.
 
  Та схема, что Земля вращается вокруг Солнца находится внутри Слова! Т.е. это:
  - Рассказ. - Или в МГИМО не изучают, что сначала было:
  - Слово.
 
  Сокращено 1,5 стр.
 
  Удивительно, но похоже и церковь уже согласилась, что Земля вращается вокруг Солнца. А не, что все относительно, и Земля, да, вращается вокруг Солнца, но в системе, где Солнце вращается вокруг Земли. Собственно, это и сказал Спиноза:
  - Человек придумал бога.
 
  Почему Спиноза не расшифровал свою Посылку:
  - Сначала было Слово.
  Дело не только в том, что это имеется в виду всегда, автоматически, а потому что Посылка и утверждение Спинозы расположены в разных местах. А именно:
  - На Разных Скрижалях Завета.
 
  Именно этот Завет, полученный Моисеем от Бога у горы Синай, и не могут понять люди, влюбленные в Соцреализм. Не могут, потому что исповедуют мировоззрение Литого Тельца, Образ. Хотя бы Французская Академия исправила свою четырехсотлетнюю ошибку и признала, что Ферма доказал свою Великую Теорему. Теорему о Двух Скрижалях Завета. И не признают до тех пор, пока будут всей Академией спрашивать, искать:
 
  - Где это, где это?! - Где это написано? Где это находится Перед Человеком! Но всё дело в том, что Великая Теорема Ферма, рассказывает о Новом Мире, созданном Иисусом Христом, где Человек, уже не является пассивным наблюдателем, а сам входит в Доказательство.
 
  Сокращено 1,5 стр.
 
  Впадение Енисея в Нижний Новгород - это защитная реакция организма от истин в стиле партийности науки и литературы.
 
  Сокращено.
 
  Ну и, естественно:
  - Он у нас учился! - Имеется в виду Гудериан. Как говорится:
  - Я вам потом расскажу.
  Думаю, это будет почище впадения Енисея, как в песне:
  - На Стрелке далекой, куда, как известно, впадает уже Енисей-й!
 
  Сокращено 3 строки
 
  - Всё осталось по-прежнему. - Как при Фурцевой.
 
  Ну, а как может быть иначе-то, если Мир Неизменен? Вот именно эту всерьез Ужасную идеологию и увидел Пастернак в Докторе Живаго:
  - Давай, давай всё новое, а на самом деле ничего не нужно. - Более того:
  - Недопустимо.
 
  Сокращено.
 
  Как написано:
  - Бог с нами, кто же против нас?
 
  А вы говорите:
  - Я к полякам в Улан-Батор не поеду, наконец!
  Так и не надо, не ... там делать.
  ----------------------------
 
  Сокращено.
 
  Легенда N17 - Глядя на этот фильм, надо подчеркнуть лишний раз еще одно отличие Язычества от Христианства:
  - Язычество не включает в фактуру фильма время создания фильма.
  К фабуле относятся только события Прошлого. Настоящее куда-то исчезает.
 
  Далее:
  - Никто из создателей этого фильма, видимо, не читал высказывания И.А. Гончарова о том, как пишутся, как делаются произведения искусства. А именно, Мильон Терзаний:
  - Некоторые критики возлагают на обязанность артистов исполнять и историческую верность лиц, с колоритом времени во всех деталях, даже до костюмов, то есть до фасона платьев, причесок включительно.
  Это трудно, если не совсем невозможно.
  Но при исполнении Горе от Ума дело не в костюмах.
  Мы повторяем, что в игре вообще нельзя претендовать на историческую верность.
 
  И вот если совместить эти высказывания Гончарова, сделанные чисто интуитивно, на основе практики, с Теорией Относительности, с Теоремой Ферма, с Христианством, которые доказали очевидность утверждения, что:
  - Подлинник - это не Прошлое, а:
  - Прошлое в Настоящем. - Нет входа в Прошлое, как только из Настоящего.
 
  Сокращено 1,5 стр.
 
  Хотя и поражает:
  - Могли найти немного бабла на то, чтобы снять коронный проход Харламова, много раз показанный по телевизору, как он проходит от ворот до ворот по одной линии. Даже не заметно, что он делает финты, чтобы обмануть, стоящих на его пути игроков команды соперника. Просто создает логичное пространство для прохода в центр, между двоих игроков, а на самом деле просто идет прямо вдоль борта.
 
  Но дело до денег здесь уже не доходит. Вся композиция режется раньше. Само Мировоззрение Соцреализма не допускает Создания фильма. Как переводчик не переводит текст, а просто заменяет иностранные слова русскими. Очевидная, ложь, ибо очевидно, что человек хочет войти в одну и ту же реку дважды, но делается вид непосредственности. Как будто все происходит в Прямом Эфире. Или как сказал режиссер Дозоров в ответ на вопрос:
  - Почему действие происходит так быстро, что ничего непонятно:
  - Как в жизни.
 
  Абсолютно нет понимания, что рассказ, роман, кино, телескоп, микроскоп для того и придуманы, чтобы увидеть то, что нельзя увидеть невооруженным глазом.
 
  А здесь считается в лучшем случае, что:
  - Да, для этого они придуманы. - Только ведь это уже будет:
  - Неправда! - Так-то просто мы же быстро происходящих событий не видим.
 
  Люди не хотят понять истину Двух Скрижалей, что Прошлое без Будущего не существует. Что между ними существует связь. Мол, как это может быть? Как может быть правдой, если человек в прошлом пил тройной одеколон - это вечером, а утром им же поливал щеки и голову, когда шел на работу, а вы сегодня покажете, что он пил чистую водку заместо денатурата, а щеки поливает Богартом. Вранье же ж натуральное. Как это совместить?
 
  Все дело в том, что информация о денатурате и тройном одеколоне, используемых для увеселения в прошлом, не является стопроцентно достоверной. Потому что всегда рассматривается кем-то. Смотря кем является в этот момент наблюдатель:
  - Наблюдателем или Героем. - Герой может и не видеть истины, она для него закрыта, как для героя Пелевина, который не в состоянии измерить расстояние, на котором пуля пролетает от его живота. Так же он может не понять, что пьет:
 
  - Денатурат или Хеннесси, - но Наблюдатель, являющийся Автором - может. Почему? Потому что он этот сюжет и придумал. Он и приготовил, то есть это питиё, и поэтому знает, что это:
  - Хеннеси или синий Денатурат.
 
  Чтобы все совпало осталось только доказать, что Герой и Автор имеют номера телефонов друг друга. Что они связаны. Что и доказали Эйнштейн и Ферма. И это доказательство почти никто, кроме писателей-классиков, не принимает за доказательство, потому что доказать надо не последовательно, как А превращается в В, а доказать Очевидность того, что надо доказать. Эйнштейн и Ферма доказали, что Иисус Христос изменил мир, сделав в самом себе, в Боге, дыры, чтобы Человек мог связаться с Богом. Чтобы Автор мог знать то, что знает Герой, а Герой - Автор. Так и возник между Ними Роман.
  Понятно?
 
  Сложность в том, что нельзя Понимание понимать, как Единый Образ. Мир состоит не из Одной, а из Двух Частей, из Текста, и из:
  - Полей, - где делаются Замечания, которые меняют Самогонку на Виски. А самое главное:
  - Смерть, - на:
  - Жизнь.
 
  Вот никак не надоест повторять одно и то же почти каждый месяц. Поразительно, но интуитивно люди Христианами не становятся. Здесь требуется какое-то усилие. Может быть, его, именно это усилие описал Эрнест Хемингуэй, когда рассказал, как надо во что бы то ни стало сегодня продолжить роман. А именно:
 
  - Взять несколько килограммов мандаринов, и есть их, а шкуры бросать в огонь и смотреть, как вспыхивает эфирное масло, находящееся в коже мандаринов. Бросать до тех пор, пока не появится фраза, запускающая роман дальше. Более того:
  - Пусть появится хотя бы одно СЛОВО.
  Одно Слово Веры.
 
  Надо было найти это Слово, прежде чем снимать, как играл Валерий Харламов.
  То же самое можно сказать и о фильме про Высоцкого.
  Они ведь рассказывали не о том, как они умели играть и петь, а о том:
  - Как можем мы.
  В этом разница между Христианством и Язычеством. Ибо Иисус Христос на Своем примере рассказывал не о Своих, а о:
  - Наших возможностях.
  Он хвалил нас.
  ---------------------
 
  По Радио Свобода говорят, что артистам трудно играть Довлатова, т.к. приходится говорить свою роль от имени автора, Довлатова. Но дело в том, что так надо делать ВСЕГДА! Актер должен читать, говорить слова своей роли, как:
  - Перевод. - Иначе это будет Соцреализм. Совершенно дубовый спектакль, который можно смотреть только с одной целью:
  - Чтобы рассказать подруге:
  - Я был в театре.
  - Без меня?
  - Тебе бы не понравилось.
 
  В общем, всегда надо ходить с подругой в пивную, как это делал Сергей Юрьенен, чтобы потом не было мучительно больно за свой выбор:
  - Стоять в очереди в подвал пивной, или идти в какой-нибудь театр им. Моссовета, где билеты всегда продаются свободно. В пивной люди, а в театре Призраки Марса - Ужасы. Вам это надо? А все потому, что никто до сих пор не может догадаться, что Роль надо:
 
  - Переводить. - Вот Довлатов, как ни бился, а оказывается все поняли так, что его роли нельзя исполнять, ибо они:
  - От Автора.
  Фантастика! Ибо:
 
  - А он-то специально так писал, чтобы, наконец поняли, что Автор тоже участник Спектакля.
  Всегда.
  Каждый спектакль всегда проходит в:
  - Спектакле.
  ----------------
 
  18.06.2013 - Игра в Бисер - И.В.
  Роберт Стивенсон, 1850 г.р. 13 ноября. - Доктор Джекилл и мистер Хайд.
  Остров Сокровищ не рассматривается.
  Новое: Добро и Зло соединено в одном человеке.
  Стивенсон умер в 44 года от туберкулеза.
  - Назвать предмет - значит уничтожить удовольствие от угадывания. - Кто сказал? Правильно, и более того:
  - Теряется первый, основной просмотр кино, или чтение книги. Теряется не меньше 90 процентов впечатления, а, следовательно, и смысла. Что и делают постоянно наши критики. В кино, например, можно писать только:
  - Художественный фильм. - Если добавить:
  - Комедия, или Детектив, - будет хуже. А если еще что-нибудь приписать, например:
  - Черная комедия, - или:
  - Психологический детектив, - все, можно не смотреть. И этим с успехом занимались советские кинокритики. Зачем? Чтобы никто не ходил в кино. Например, на большой афише американского фильма с Дастином Хоффманом Крамер против Крамера было написано:
 
  - О проблемах американской семьи. - И люди, потенциальные вроде бы зрители, сидели дома. А зачем идти? Проблемами семьи и школы заколебали уже и на политинформациях.
  Кто кого убивает? Джекилл Хайда, или наоборот?
  Добрый убивает в себе Злого, или Злой убивает в себе Доброго?
  У Достоевского очень сильная детективная и мелодраматическая пружина.
  Природа Человека:
 
  - Каин и Авель.
  Григорий Кружков - поэт - называет это произведение:
  - Повестью!
  Сказали, что надежда создает из обломков копию.
  ----------------------
 
  Почему у горы Синай за Моисеем не пошли все?
  Именно потому, что он принес с собой Новую Веру. Веру, по которой Старая Вера разрушалась. Именно такова была схема, или система восприятия Мира, с которой вернулся Моисей. Традиция - это Образ. А он разрушался при каждом слове, каждом действии по Новой Системе. Что ни скажи, что ни сделай - Прошлое разрушалось. Ибо Новая Система была не Повтором, как это было раньше, а чем-то новым. А именно, это был:
  - ПЕРЕВОД.
 
  Перевод - это уже не то, что БЫЛО. Это Новое. Противникам Моисея казалось, что такая Вера разрушает Подлинник. Тогда как Подлинник просто поменял свой состав:
  - Из вечного Прошлого, Подлинник стал включать в себя и Настоящее.
 
  Мир изменился, потому что стал состоять не из Одного Литого Тельца, не из Одной Части, а из двух, из:
  - Двух Скрижалей.
  И именно об этом рассказывает Манускрипт Войнича. Все ищут:
  - Что? - в нем написано, а написано в нем другое, написано:
  - Как?
  В Манускрипте Войнича изображен:
  - ПЕРЕВОД.
  Изображен Новый Мир. Мир, как Две Части, а не Одна.
 
  Поэтому, когда говорят, что рисунки растений 16 века точнее, чем рисунки в Манускрипте Войнича - это ошибка. Ошибка уже после войны у горы Синай, а тем более после Распятия и Воскресения Иисуса Христа.
 
  Посмотрите Перевод любого фильма девяностых годов. Имеется в виду перевод неофициальный. Мы слышим сразу два голоса. Голоса героев фильма на английском языке, и голос переводчика на русском. И этот голос переводчика такой же очень точный, как рисунки в Манускрипте Войнича. Божественный образ создается двумя голосами. Но главное, что он создается именно тем, что возникает понимание при присмотре фильма, что Подлинник - это не Прямой Эфир, а наоборот, то, что, казалось бы, никак не может быть Подлинником:
  - Пересказ. - Повтор.
 
  - ПОВТОР - оказывается Подлинником. Второй - Первым. Или как написано в Библии:
  - Последний станет Первым.
 
  Цветки в Манускрипте Войнича Связаны с цветками, растущими в саду, или на лугу. Одно существует, как Два. А раньше, в Образе, в Литом Тельце, рисунок просто повторял, что есть в природе. И чем точнее, тем лучше. И вот у горы Синай людям было сказано:
 
  - Бесполезно! - Это ложное восприятие мира. Никакая точность Копирования цветка не оживит его. Какая же тут точность, что это за похожесть, есть Жизнь копируется, как Смерть. Поэтому Жизнью стало называться не Прошлое, не Настоящее, а Прошлое и Настоящее вместе. Только вместе они могут стать Будущим. И Подлинником стал не только первоначальный текст, не первоначальный предмет, не первоначальный мир, а Мир вместе с восприятием его Человеком, то есть вместе с Переводом.
 
  А в современных фильмах Голливуда Перевод здесь, в России:
  - Отсутствует. - Отсутствует полностью!
  Следовательно, смотрим мы литературную и профессиональную Копию. Попросту говоря:
  - Подделку.
 
  Если сравнивать с фантастическими фильмами Голливуда, Чужие там, и так далее, то такой шквал профессиональных и литературных переводов, с какими идут сейчас все фильмы по телевизору и в кинотеатрах, можно сравнить с завоеванием Земли злыми Инопланетянами, задумавшими поработить Землю.
 
  Никто не хочет, а точнее, уже не может понять, что рисунки в Манускрипте Войнича намного точнее рисунков 16 века, очень похожих на реальные растения.
 
  Всем кажется естественным, что маленькие мальчики или маленькие девочки разговаривают в кино детскими голосами, и не понимают, как можно написать книгу от имени взрослого ребенка. В ведь очевидно, что дети в кино не могут сами быть ни режиссерами, ни писателями. Они только:
  - ПОВТОРЯЮТ, - cлова взрослых.
 
  Именно это Повторение и изображено в Книге Войнича. Код Войнича Включает существование Первоисточника, Он становится виден. Он - Бог. Любая роль должна включать:
  - Жизнь, - а не просто так изображать милую девочку или умного мальчика, обаятельную лягушку и так далее.
  Здесь этого не делается. Более того, как это ни печально:
  - Запрещено.
  По сути дела, запрещена Вера в Бога.
 
  Поэтому в Коде Войнича рассказывается не о том, где что растет, и не о том, как лечить что-то чем-то, а о:
  - Вере в Бога.
  О Христианстве. О бое Моисея у горы Синай. О Двух Скрижалях Завета, переданных ему Богом. О Новом Мире.
 
  Сам текст Книги Войнича, состоящий из ста семидесяти тысяч знаков, написанный без единой помарки скорее всего является тоже Переводом, печатью, имеется в виду. Или письмом через трафарет.
 
  В поэмах Гомера Илиаде и Одиссее все поступки людей связаны с богами. Здесь, когда всем, вроде давно ясно, что мы в Боге, а Он в нас, герои фильмов говорят, как абсолютно независимые и самостоятельные люди, хотя часто им всего несколько лет. Например, в мультфильмах. Фактически детям в мультфильмах показывают не веселые игрушки, а страшных, зубастых монстров, хотя на вид они с бантиками.
  Вид не тот.
 
  А все думают, что в Манускрипте Войнича:
  - Вид не тот, - слишком средневековый, не точный.
  Наоборот, Код Войнича это - взгляд через очень, очень сильный телескоп и микроскоп.
 
  А тут включаю Радио Свобода, и на тебе, пожалуйста, вопрос:
  - Как ставить в театре, на сцене Довлатова, если у него все диалоги идут через автора?
  Люди ломают голову, как избавиться от автора. Им дан Манускрипт Войнича, а они теперь думают, как Переправить изображения из этой книги на более правильные, на более похожие на реальность. И не замечают, что главная реальность, Создатель персонажей убирается. Ибо:
  - Мы хотим говорить сами.
  И как можно более точно.
 
  К Радио Свобода остается то же отношение, что и к Голливуду:
  - Всегда в десятку, - и попадание в молоко удивляет. Почему-то люди продолжают считать, на этом радио не может быть ни одной ложки дёгтя. Хотя уже были и остаются доказательства обратного. Есть и кроме этого случая. Явное:
  - Не То.
 
  Истина находится в невидимом месте:
  - В Переводе, - а он не делается. Просто одни слова заменяются другими.
  Переводятся детские рисунки Довлатова на умные, правильные, взрослые. И становится понятно, зачем в Библии написано:
  - Будьте, как дети. - Следовательно:
  - Делайте Перевод как это показано в Манускрипте Войнича. Повторяйте!
 
  p.s. Спасибо, конечно, Александру Генису, что замечает такие противоречия. Для этого надо иметь специфический талант литературного критика, как у Бонди или Аникста. Любой человек не заметит таких противоречий, что текст у Довлатова идет через автора, то есть текст не настоящий, детский, можно сказать, не соответствующий Реальности. Как цветок в Коде Войнича не соответствует реальному цветку. Некоторые даже пытались объяснить эти рисунки в Коде Войнича, именно тем, что их рисовал ребенок, Леонардо да Винчи, например. Не сошлись годы, Код Войнича написан раньше, чем приступил к своим художествам Леонардо да Винчи.
 
  Некоторые продолжают и сегодня считать, что вот такие рисунки, как в Коде Войнича - это Игрушки. А реальна Реальность. Но дело обстоит как раз наоборот. Реальность, которую считают за реальность, за жизненный диалог, например, это только:
  - Учебник. - А Код Войнича или диалог Довлатова - это настоящая Реальность.
 
  Повторю:
  - Далеко не все заметят противоречие в тексте Довлатова, что его нельзя вот так просто переставить в реальность, на сцену. Но хорошо бы было, если бы на этот раз А. Генис не посчитал это несоответствие художественного Текста Учебнику, незнанием автором жизни. Как это было сказано про Хичкока. Принцип здесь тот же самый, принцип Теории Относительности:
  - Наблюдатель Входит в наблюдаемую систему. - Или:
  - Автор периодически становится и Героем Романа.
  ------------------------------
 
 
 
  Кухонная Диктатура Пролетариата.
 
  Идет борьба между двумя группировками. Состоящими каждая из двух человек. Дам. Одна - это:
  - Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова, - другая:
  - Ольга Серебряная и ?
  Дело в том, что мы ужасаемся, расстраиваемся, когда смотрим теннис, большой, например, или настольный. Печалимся до нельзя из-за комментаторш, помогающих нам смотреть, например, Уимблдон, который скоро начнется. То же самое расстройство, что и при просмотре иностранных фильмов. Чрезвычайно плохое чтение перевода. Всегда. Как будто мы вдруг оказались на другой планете, и к своему ужасу вынуждены резюмировать:
  - Для адаптации нет никаких шансов.
 
  Нам кирдык, примерно, как папе Сонечки Мармеладовой, да и ее маме тоже. Мы не можем пройти на Этой Земле внутренний Фейсконтроль. У нас нет защиты от местной фауны, да и флоры тоже.
 
  Я еще понимаю комментаторш, бывших спортсменок, не видевших людские массы десятилетиями. Спорт, спорт, спортзал, и забехги на длинные и короткие дистанции. Спорт, а впереди ничего. Кроме депутатской карьеры.
 
  Тем не менее, в депутаты, к сожалению, попадают не все. Некоторых направляют в комментаторы. И особенно в комментаторши. Один парень мне говорит:
  - А ты смотри телевизор без звука. - Отличная идея, но невыполнимая. Как спортивное состязание без комментатора, так фильм без перевода:
  - Мертвы.
 
  Что бы было с четырьмя знаменитыми пьесами Чехова:
  - Вишневый Сад, Дядя Ваня, Три Сестры, Чайка, - если бы их никто никогда не ставил в театре?
  А ведь их только:
  - Прокомментировали.
 
  Бывшие спортсменки мысленно, для самих себя, объясняют применение слов:
  - ТЫ, ТЕБЯ, - в отношении самих себя и теннисиста - одновременно... впрочем, чем бы они это не объясняли - это ошибка. Потому что объединение это происходит на одной площадке, площадке, уже занятой. Занятой:
  - Я.
 
  Поля не смешиваются с Текстом. Они связаны, но так и остаются разными, и в этом их сила. Нельзя делать одно слово из двух:
  - Автора и Героя. - Нельзя создавать Образ, этого Литого Тельца Древности.
 
  Это автоматически вызывает отвращение. И почти никто так не делает, не делает просто потому, что не нравится.
 
  Однако некоторые делают. И делают на очень известных, популярных среди зрителей соревнованиях, таких как Ролан Гаррос, Уимблдон, Чемпионат мира по настольному теннису. И это оказалось бы просто прямой блокировкой этих соревнований, если бы этой болезнью были заражены многие. Но, к счастью, эпидемии нет. Тем не менее, зрители находятся внизу Пирамиды, и у них нет большого выбора вершины. Остается только выключить телевизор.
 
  Но, как говорится, это цветочки, оказывается, и среди развитого сообщества литературных работников эта болезнь имеет место быть. Это удивляет, не потому, что редакторы не знают доказательства Теоремы Ферма, или не понимают, что такое Теория Относительности. Как говорит Ирина Прохорова:
  - Помню, в школе учили. - А потому удивляет, как удивляет, что в России нет литературы:
  - Для Читателей, - а только для Редакторов. Редакторская литература - это всё, что здесь есть.
 
  Но удивляет, что и простой разговор, Ток-Шоу некоторыми превращается в задушевную беседу Редакторов в курилке. Или на кухне. Нам подают на тарелочке с голубой каемочкой зажаренного этими Тетями:
  - Литого Тельца. - Подают так, как будто он на самом деле из золота. Ибо это:
  - НТВ, - это:
  - Радио Свобода.
 
  Золотой Литой Телец - Знамя и Символ Диктатуры Пролетариата на нашей кухне. Вот даже, где это протаскивают!
  - Да, То есть, Тебя, Вроде бы, - в одной задушевной упаковке.
 
  И получается, что на Радио Свобода не только работали агенты Влияния - по межотраслевому договору, видимо, - но и:
  - Есть до сих пор.
 
  Применение через слово, почти в каждом предложении комбинации этих слов:
  - Тебе, Тебя, То есть, Да, Вроде бы, - оказывает на слушателей и зрителей то же воздействие, что и Языческий Перевод иностранных фильмов. Воздействие без преувеличение омерзительное. Или - если отбросить эмоции:
  - Воздействие, приводящее в состояние большой печали.
 
  Как тут высказала по Радио Свобода же одна девушка, поездившая по Владимирской области, мнение людей об возможности счастья хотя бы в отдельно взятой этой Владимирской области:
  - Всё кончено. Поздно. - Или наоборот:
  - Поздно, всё кончено.
 
  Непонятно все-таки только одно:
  - На ... они это делают? - Я имею в виду Ольга Серебряная и ?. Неужели жизнь, проведенная в пустых базарах на кухнях и курилках так их развратила, что они уже просто не понимают, что такое литература, что такое нормальный человеческий разговор.
 
  Ибо их противниц, их оппонентов судить бесполезно, о них уже давно всё сказал Кулик:
  - Ретроградши. - Они на это слово обиделись, как на что-то такое старинное. Но дело в том, что их беседа это не старинное, а древнее:
  - Древнее Язычество. - И расшифровывается такая пропаганда, как пропаганда:
  - Смерти.
  Ибо:
  - Хотя это только кухонная ДП - Диктатура Пролетариата, но не просто идет, а идет с вершин Средств Массовой Информации.
 
  p.s. - Вот, пожалуйста, последняя передача Татьяны Толстой. Сама она сегодня не частила Тебеканьем. Наверное потому, что не было подруги Авдотьи Смирновой. Но все равно было и То есть, и Как бы, Ты, Ты сама. Зато паренек толи из Русской Мысли, толи из Русской Жизни Дмитрий Ольшанский выдал весь набор кухонного пролетариата:
  - Как бы - много раз, Забавно - не часто, Да, как подражание Бродскому, как подтверждение слов самим же собой - много раз повторил, Ты, Тебя, Себя, Самого Себя - много раз, Сидишь (про самого себя) - было повторено неоднократно.
 
  О чем, спрашивается, говорили? А куда вставить содержание? Все места были заняты цирком одного актера, беганьем по кругу, как загнанная лошадь:
  - Ты, Тебя, Себя, То есть, Как бы, и опять то же самое по кругу много раз.
 
  Правда, один раз смысл был:
  - Посмеялись на теми, кто много пишет. - Кучи, мол, большие, ха-ха-ха! Ну, а здесь-то что? Там хотя бы кто-то получает личное удовольствие. А здесь, как говорится:
  - Ни себе, ни людям. - Издевательство и больше ничего. Лучше бы блеяли, или кукарекали что ли.
  Говорят о каком-то зарождающемся тексте, как будто может получиться не опять:
  - Школьный диктант или изложение, - а живой организм. Как будто это Фауст Гете с гомункулусом в бутылке. Нет. Ничего кроме классных текстов не будет, не получится.
 
  Они закончились уже на Высоцком. Это у него тексты начинались и получались. Больше не слыхать. Или, может быть, это новый Тынянов здесь за столом с Таней... Нет. Нет ничего, кроме Учебной литературы. Так сказать:
  - Школьный-письменный.
  - Что вы пишите, ну хотя бы для души-то?
  - Да ничего, я обожрамшися.
 
  p.s. - В принципе никто не сказал, что надо обязательно делать что-то новое, кукарекать там, или блеять, можно поступать и по-старому, чинно и благородно, как это делал Кулик еще в незапамятные времена:
  - Лаять.
 
  В принципе тогда дамы и рассердились на него и назвали дураком там каким-то, именно потому, что Кулик и сказал своим лаем, что:
  - Лаять гораздо лучше, интеллектуальней, чем заниматься тем, чем занимаются они, а именно:
  - Литературой.
 
  Впрочем, вспомнил, Кулик тогда уже не только лаял, но и кусался. Любил, как один английский Лорд в фильме Кончаловского:
  - Глянец, - пяточки, но не как в фильме, пяточки молоденьких девочек, а вообще пяточки любых интеллектуалов и интеллектуалок.
  Гав, гав! Цап-цап.
  -----------------------
 
  23.06.2013 - Радио Свобода, Мифы и репутации, Иван Толстой и Борис Парамонов обсуждают В.В. Розанова. Передача так и называется:
  - Печка Розанова.
  - В Современной России сохранились пороки Царской России.
  Откуда взялась в мире смерть?
  Розанов против Христа. Христос нужен, когда приходит Смерть, - говорит он.
  Статья о Иисусе Сладчайшем.
  Розанов принимал бытовое Православие. Поклонялся иудаизму! Но был обвинен в антисемитизме. Говорил об употреблении евреями христианской крови. Для приготовления мацы.
 
  - Христианство чуждо человеку на всех его путях, кроме смерти. - Розанов.
  Уединенное - Розанов.
  Опавшие листья - Розанов.
  Розанов говорил о гомосексуализме христиан (или Христианства?).
  Бердяев:
  - Чтение Розанова - чувственное наслаждение. Магия словосочетаний.
  Писательство - биологическое отправление его организма.
  Равнодушие к добру и злу.
  Розанов не боится противоречий.
 
  Борис Парамонов:
  - Ницше критиковал Христианство, т.к. хотел избавиться от Христа в себе!
  У иудеев связь с богом половая.
  - В Христианстве - нет! - Б. Парамонов, из Розанова.
  Розанов не мог сесть за стол, если за ним не было попа.
  Дело Бейлиса. - Об употреблении евреями христианской крови. В суде не было доказано.
 
  Бывшая женщина Достоевского Аполлинария Суслова Розанову не подошла. Как и Достоевскому. Женился на вдове священника с ребенком.
  В Христианстве не чувствуется пол.
  - Христианство - чисто словесное построение, по Розанову.
  Розанов сравнил английский парламент с русской баней.
  Розанов работал в газете Суворина Новое Время, которая считалась реакционной.
  Розанов любил набрасывать тексты на разных листах. Т.е. без построения! Делал записи в хронологическом порядке!
  Оставлял свои произведения в хаосе! Пусть помучаются!
  Пол для Розанова - граница соединения с Богом.
  Новых мыслей вроде бы нет, а пророчеств и озарений много, - Борис Парамонов о Розанове.
 
  Люди Лунного Света.
  Христиане - сублимированные гомосексуалисты.
  Розанов умер в Сергиевом Посаде.
  - Творожка хочется.
  - Пирожка хочется. - Из письма Розанова к Мережковскому. Жалел Россию, что с ней будет.
  Розанов мог написать на второй странице противоречие тому, что написал на первой.
 
  Я - И это логично. Ибо учитывается Контекст.
  А именно:
  - Ясно, что может быть и иначе, но в данном случае я хочу подчеркнуть это.
 
  Вот эти две идеи Розанова великолепны, говорят о том, что он в своих исследованиях Жизни зашел далеко.
  А именно:
  - Что не будет противоречия в разных утверждениях даже на двух близких страницах, и что не обязательно делать закругление, Эссе, а писать просто по Хронологии. Текст и в таком виде все равно будет Романом. Примерно та же логика:
  - Если существует секс, то однополые браки неизбежны.
 
  Борис Парамонов, похоже, представляет высказывание Розанова о гомосексуализме, как разрешаемое в Христианстве, в отличие от Язычества. Нет, не так:
  - В Язычестве гомосексуализм был на Форхэнде, а в Христианстве на Бэкхэнде, т.е. как исключение из правил. Не там, где:
  - Да.
  А, следовательно, такое представление о Христианстве неверно.
  Смешно думать, что первые христиане были, как было сказано:
  - Трепетными гомосексуалистами. - Как будто раньше, в Язычестве было иначе.
 
  В Язычестве вообще трахалось все, что движется и не движется. В том числе и речка, с разными там Фавнами и Нимфами.
 
 
  Упрекают Христианство в том, что оно не ввело запрета на однополые браки. Как раз и ввело! Раньше в Язычестве на лбу у каждого человека было написано:
  - Трахай всё, что попадется тебе навстречу.
  Теперь часть человеческих способностей и потребностей переведена на:
  - Затылок, - на Бэкхэнд, в:
  - Исключение из правил.
 
  Неизвестно откуда взято умозрительное представление, что в Христианстве запрещены половые отношения. Но с первого взгляда впечатление может быть таким. Ибо после Распятия и Воскресения Иисуса Христа все испугались и уже боялись говорить о половых отношениях. Но м.б. это только в России?
 
  Сегодня уже в 15-ти странах разрешены однополые браки. Следовательно, в Христианстве разговор о половых отношениях очень даже ведется.
  Говорят, что:
  - Во Христе прогорк мир.
  Все плоды стали горькими.
  Христианство, особенно Православие - это Религия Умирания.
  Христос и Мир - доклад Бердяева против статьи Розанова Иисус Сладчайший.
 
  Думаю, делается логическая ошибка, когда Жизнь в Язычестве противопоставляется Смерти в Христианстве. Ведь в Язычестве Жизни не было. Была Надежда. Надежда найти когда-нибудь на Земле Счастье. Чашу Грааля. Но ведь ее так никто и не нашел! Христианство же вроде вообще разочаровало людей:
  - И найти ее, Чашу Грааля, или Счастье - не удастся. Не удастся на Земле. Ибо Счастье у Бога.
 
  Следовательно, именно в Христианстве предложен реальных выход, указан путь, как можно найти Чашу Грааля Древности. Для этого надо лишь:
  - Поверить в Бога. - И, как говорит Иисус Христос:
  - Даже здесь, на Земле, сразу же станет легче!
 
  Поверь-те в Бога, и оставьте Ему свои заботы.
  Только:
  - Как это сделать? - Даже в Библии люди спрашивают, как им верить. Они не знают. Чтобы оставить Богу свои заботы, надо в Него поверить. А чтобы поверить, надо оставить Ему свои заботы. Видимо, поэтому Розанов и говорит, что Христианство - Идеология Смерти:
  - Поверить не удастся!
 
  И как показала историческая практика, он оказался прав. Прав насчет России. Люди так и не смогли поверить.
  И получается, что Надежда Язычества, делающая человека Человеком Счастливым, была убита зря. Взамен он не получил ничего. При Жизни. И получается по Розанову, что Христианство - это Идеология Смерти.
 
  Тем не менее, мы видим, что Вера существует. Просто почему-то она не про нашу честь. Как будто Вера только для свободных. А мы рабы.
 
  Тем не менее, иллюзорная Чаша Грааля Язычества заменена на реально существующее Счастье.
  Жаль, что не для всех.
  Розанов, видимо, и жалел Россию, что в ней после введения христианства не будет ни того, ни другого. Ни Чаши Грааля Язычества, ни Веры Христианства.
  Ведь очевидно, что Вера существует. А оставить свои заботы Богу не удается.
  Почему?
 
  p.s. - Борис Парамонов говорит, что у Розанова не было новых идей. Но вот две идеи были. Их нельзя считать старыми, например, потому, что они были и у Чарльза Диккенса, писавшего в форме:
  - Посмертных Записок Пиквикского Клуба.
  Это о хронологических записях, вместо Эссе или Романа. И второе:
 
  - Противоположные утверждения в одном тексте. - Это просто показывает, что плоскость симметрии, или деление текста на два разных текста происходит не там, где кажется это должно быть. Разделение мира на разные временные части невидимо. Мы думаем, например, что Четыре Евангелия - это четыре описания одного и того же события. Но физика уже давно определила, что событие описывается не только координатами места, но и:
  - Временем. - А время в каждом из 4-х Евангелий движется по-разному. Как написано в одном из Евангелий:
  - Другой ученик выбежал вместе с Петром, но бежал быстрее его, поэтому прибежал первым к гробу Иисуса Христа.
 
  Вывод:
  - Надо быстро бегать, чтобы поверить в Воскресение.
  Кто мог опередить самого Петра?
  - Или:
  - Чтобы поверить надо бегать быстрее даже Апостола Петра.
 
  Упрямо говорят, что в Язычестве Человек был более свободен, чем в Христианстве, он мог жить, а сейчас только страдает. Но приведу тот же пример из Гомера:
  - Мало того, что боги запретили голодным товарищам Одиссея есть быков на острове, но и, что интересно, заставили их нарушить обещание не есть, чтобы потом наказать. И не Жизнью, как говорил Розанов, а именно:
  - Смертью.
 
  Даже любимцы богов, такие, как Ахиллес и Одиссей, оказываются игрушками в руках богов. И в Язычестве считалось, что сам Человек ни на что не годен. Не только на Небе, но и на Земле, он почти - оставим ему Почти - ничего не может сделать сам.
 
  Говорят, что Человек в Язычестве умирал легче. Христиане думают, что это:
  - Вряд ли. - И придумано специально для тех дрессировщиков, которые ради выполнения циркового номера недавно вот забили прямо на сцене насмерть кенгуру. Мол, ей почти не больно. Кенгуру не люди, умирают легко.
 
  А некоторые классики литературы считали убийством даже убийство мух и тараканов. Как говорится:
  - Семерых одним ударом.
  Человеку верят даже раненые вороны, выходят ему навстречу, уверенные, что им помогут. Один вороненок забежал прямо мне на руки, испугавшись собаки.
 
  Умирать не хочет никто. Очень не хотят. Сказки про Язычество, где существовал Рай на Земле с легкой, естественно-понятной смертью не выдерживает элементарной логики.
 
  Такая идеология нужна... Вот сейчас как раз идет фильм Штрафбат. Людей посылают в атаку прямо по минному полю. По своему минному полю. Мол, они Штрафники, им не так больно. Можно убить прямо при всех, как ту Кенгуру на сцене цирка.
 
  Борис Парамонов говорит, что Бердяев дает отповедь Розанову. Наоборот, Розанов дает отповедь Бердяеву, словами самого Бердяева, который утверждает:
  - Что не Христос принес смерть, а пришел спасти мир от смерти.
  Так Розанов и говорит именно по этому поводу, имея в виду это утверждение:
  - Ничего не вышло.
  Ничего кроме:
  - Запрета.
 
  Самое интересное здесь замечание Бориса Парамонова об открытии Виктора Шкловского, что Розанов открыл новую форму построения книги:
  - Художественное произведение не обязательно должно быть сюжетно построенным, с главным и второстепенными героями, с:
  - Развитием событийного ряда, с:
  - Явной концовкой.
 
  Розанова Шкловский взял за пример, как пример вне сюжетного художественного произведения (построения?)
  У Шкловского классикой вне сюжетных художественных произведений считались две книги:
  - Тристам Шенди Лоуренса Стерна, и:
  - Евгений Онегин.
 
  В этот раз Шкловский включил Розанова.
  Установка Шкловского:
  - Розанова надо брать не как идеолога, а как писателя, создавшего новую форму литературы.
 
  Далее Борис Парамонов говорит, что на этот раз Шкловский ошибся. И, как я понял, говорит, что Розанов и дальше продолжал писать также, а именно отдельными замечаниями, располагая их в хронологическом порядке.
 
  Я так и не понял, какой логикой пользовался Борис Парамонов, но, очевидно, что Шкловский как раз не ошибся, а наоборот, оказался прав. Ибо зачем Розанову после этого открытия, что вне сюжетное художественное произведение лучше сюжетного, опять писать романы в виде романов? Ибо, зачем человеку, научившемуся ездить на велосипеде, опять чапать от трех до пяти километров от дома до МТС сюжетным путем, если можно ехать прямо на велосипеде? Или:
  - Зачем человеку, научившемуся плавать, опять тонуть? Не только не обязательно, но совершенного не нужно. Научившись ездить на велосипеде и плавать человек уже будет писать художественное произведение по известному трафарету. Да, именно так.
 
  Дело в том, что трафарет, или сюжет всегда один и тот же. Просто сначала человек, поняв, что сюжет - это интересно, старается выполнять его. Потом сюжет не отменяется, а просто писателю становится вдруг ясно, как белым днем, что сюжет не только всегда один и тот же, не только он всем известен, но его вообще знать не надо. Человек рожается с сюжетом в душе. Этот сюжет Александр Сергеевич Пушкин запечатлел в Повести Станционный Смотритель. В виде четырех картинок. Это история Блудного Сына.
 
  По сути вне сюжетное художественное произведение может быть и сюжетным. Таким как Приключения Тин Тина или Записки Пиквикского Клуба. Сюжет здесь есть, но он формален. Текст, как сказал Диккенс просто соединяет между собой две картинки. Это как версты столбовой дороги. Или, как у Розанова:
  - Версты времени.
 
  То, что на бумаге кажется просто хронологической записью, в сознании Читателя превращается в Роман с Приключениями. Ибо, Розанов, видимо, понял, что Роман живет в Человеке с рождения. Как Мерседес. Как доказательство Теоремы Ферма. Как Вера.
 
  Противоречия не нужно примирять - Розанов.
  Они сойдутся при чтении. Как разные стороны Луны, разные стороны одного предмета.
  Говорилось, что писать книги было для Розанова биологическим отравлением. Но без этого и не может быть художественного произведения. И для Пушкина писать было биологическим отправлением, и для Высоцкого. А то говорят:
  - Мне нравятся такие-то тексты. - Почему? Потому что там все правильно без ошибок написано? Но все эти тексты не более, чем школьные сочинения, изложения и диктанты. К литературе они не имеют никакого отношения.
 
  Можно привести пример в стиле Бориса Парамонова, пример об отличии сюжетного художественного произведения от вне сюжетного. Вот раньше считалось, что все хотят быть девственниками и тем более девственницами. Это то же самое, что любить писать и читать сюжетные романы. Это классика, это, следовательно, целомудренно. А что целомудренно - то хорошо априори. Но вот теперь мы видим, что никакого априори, оказывается, не было. Девственность, как и стремление к сюжету - это оказалось, как теперь оказалось лишь частный случай непреодолимого желания:
 
  - Трахаться, трахаться и трахаться, как можно больше. - Более того, тот, кого еще не трахнули, считается недоделанным. Почти тем же самым человеком, которые на той стороне улицы нюхает клей. Уважаемыми стали те, кто трахают. Это и естественно, это и логично. Девственность была формальным сексом. Сексом в потенциале. Теперь мы считаем уже не потенциал, что, мол, если надо мы можем быть лучше всех, а отмериваем по кинетике, реально, по тому, кто сколько сделал. Если применить слово Гегеля, то получится, что:
  - Девственность, как и сюжет Сняты.
 
  И существуют теперь в виде секса не меньше трех раз в неделю - а лучше намного больше - в виде:
  - Хронологии.
 
  Зачем мучиться? Ведь сюжет, стремление к сюжету так же противно, как противно быть девственницей.
  Противно Природе.
 
  Писать сюжетное произведение тяжело, даже противно, неприятно думать, что это сюжетное произведение. А читать сюжетное произведение так вообще невозможно, хочется отдохнуть, сходить в магазин за продуктами, на рынок. Получается, что ходить на рынок, в магазин, готовить еду легче, чем писать сюжетный роман. Тогда как по сути - это одно и то же.
 
  И писать надо, как готовить.
  Вот Розанов так и делал.
 
  Борис Парамонов и Иван Толстой представили человека, которого можно сравнить - если иметь в виду кино - с Расселом Кроу в фильме:
  - Великолепный Разум.
 
  P.S. - В русском переводе названия этого фильма почему-то звучит оттенок недоверия, даже насмешки:
  - Игры Разума.
  Тем не менее, в передаче Василий Васильевич Розанов оценен, как Великолепный Разум. У меня такое впечатление.
  ---------------------------
 
  13.07.2013 - Радио Свобода - Яков Кротов.
  Собеседник Якова Кротова Иннокентий Павлов во время всего разговора, везде допускает одну и ту же логическую ошибку. А именно, он трактует слова Библии, Евангелий:
  - Исторически, - как, мол, это понималось тогда. Даже когда Евангелия не были еще написаны. И с этой позиции объясняет слова Апостола Павла или даже Иисуса Христа. Дело доходит до того, что Иннокентий Павлов утверждает, что некоторых слов, записанных в Евангелии, Иисус Христос и не говорил вовсе. Это записано ошибочно. Фантастика! Ибо:
  - Это и естественно, что всё в Библии будет неправильно написано, если рассматривать рассказанные там события не:
  - С христианской точки зрения, а с позиции:
  - Исторического Материализма.
 
  А разве бывают священники со взглядами исторического материализма? Как это возможно? Тут или:
  - Вера, или Невера.
  Почему так? Потому что Исторический Материализм и Евангелия рассматривают Разные Миры. Все высказывания Иисуса Христа, создающие Противоречия, сказаны для того, чтобы показать Изменения Мира, происшедшие с Миром еще до Его Распятия и Воскресения, а просто с Его Приходом, с Его Присутствием.
 
  В конце передачи Яков Кротов говорит о противоречии:
  - А как из соображения закона рождается в Спасителе - предоставь мертвым хоронить своих мертвецов, а в катехизисе - почитание предков.
 
  И Иннокентий Павлов отвечает:
  - Дело в том, что эти слова совершенно четко Иисусу не принадлежат.
  Иисус этого сказать не мог, потому что для Него чти Отца и Мать это было свято.
 
  Понятно, почему Иисус Христос не мог сказать, что мертвые пусть хоронят своих мертвецов? Просто потому, что тогда возникает:
  - Противоречие!
 
  Это примерно происходит также, как жена спрашивает мужа, например, Иннокентия, только другого - Смоктуновского, когда он приходит домой после работы:
  - Скажи, прежде чем садиться за стол, дорогой, как тебе фамилия?
  - Дак, Смоктуновский естественно, - немного растерявшись отвечает Иннокентий.
  - А люди говорят другое, - смотрит на него подозрительно жена.
  - Да? А именно?
  - Говорят, что ты Гамлет. - Мама! как говорится. Что тут скажешь? Тем более, когда есть после работы-то хочется. А жена продолжает:
  - Если ты не говорил, что ты Гамлет - так и скажи - я поверю. Но есть ты не получишь.
  - Почему?
  - А за что тебя кормить, если ты не Гамлет?
  - Не, - тогда отвечает муж, - я - Гамлет. Подавай на стол.
  - Извини, парень, но я замужем за Смоктуновским. Тебе еда не положена.
 
  Вот это логика священника Павлова. В том смысле, что жена даже не сможет накормить мужа, если Иисус сказал:
  - Пусть мертвые хоронят своих мертвецов. - У человека возникают два имени. Как вас теперь называть - непонятно.
 
  ---------------------------
 
  Именно проходя через огонь, герои древних мифов становились бессмертными. Viasat.
 
  Кончаловский говорит:
  - Японцы говорят:
  - Для того, чтобы быть художником, достаточно взглянуть на букет. А вот для того, чтобы его запечатлеть нужно мастерство.
  Я - В этом что-то есть, хотя доказать или объяснить это мне не представляется возможным. Ибо. Ибо картина - это не Изображение, а Создание. Шаман входит в транс, в:
  - Процесс, - танца, это его Картина. Остальные видят этот танец, но, как говорится:
  - Ни бельмеса, ни гугу, - пока все члены этого племени не начнут плясать, входить в трас, и значит:
  - Создавать Картину, - они ничего не поймут. Не поверят.
 
  Но вот, если взять Библию - уже хорошо. А если почитать немного, возникает мир, в котором хочется жить, в котором Вера возможна. И это подтверждает слова Кончаловского. Если, конечно, считать, что мы не принимали участия в создании этой Книги.
  -----------------------
 
  Сокращено 1,5 стр.
 
  Игра в Бисер, Гаргантюа и Пантагрюэль, 1534 г. Пять Книг. Франсуа Рабле начал со 2-ой. Продолжил 1-ю, народную книгу! Очень длинный текст.
  Говорят, что для нас Раблезианское восприятие мира через чур откровенно.
 
  Думаю, что и тогда, в шестнадцатом веке было также. Рабле и для своих современников открывал сознание откровенными разговорами, в частности о говне.
 
  Текст не нравился Вольтеру. Он называл Рабле пьяным философом. Как, впрочем, и Шекспира.
 
  Говорят, что это первый постмодернистский текст.
  Рабле критикует систему образования.
  Восприятие Достоевского Бахтиным. Достоевского можно прочесть без Бахтина, Рабле нельзя. Но и возражают:
  - Это Бахтина надо понимать через Рабле.
  Святой Августин:
  - Люби Бога - и делай, что хочешь.
 
  Толстой:
  - Делай, что должно, и будь, что будет.
  Рабле:
  - Неизвестно, доживем ли мы до Конца Света, но персональный Конец Света постигнет каждого.
 
  Рабле:
  - Я шучу до костра. - Его книги попали в число запрещенных.
 
  Рабле копировал манеру шута. Был лекарем короля.
  Думаю, про всю живопись можно сказать, что:
  - Живопись копирует манеру шута. - Ибо:
  - Никто не изображает выступление депутатов. - А ни во время, ни после них не посмеешься. Более того:
  - Вообще трудно сохранить душевное равновесие.
 
  В музеях же никто на стены не лезет. Все ведут себя чинно, благородно, не как в думе.
  Аркадий Райкин, правда, и в музее, хотел устроить маленький бардальеро:
  - Мечом древнего рыцаря открыть банку кильки, и вдобавок назвал смотрящую:
  - Мышью Белой.
  Я ни с кем не сравниваю, так просто констатирую факт.
  ------------------------
 
  Почти одновременно идет фильм Штрафбат с Алексеем Серебряковым в главной роли, и Рокки с Сильвестром Сталлоне. Удивляет - не в первый раз - что нет разницы между чтением текста Алексеем Серебряковым и Чтецом-Переводчиком в фильме Рокки. Не знаю, кто читает, об этом не всегда сообщается. Да и правильно, ибо все они читают одинаково, но не одинаково:
  - Не правильно, а одинаково:
  - Противно. - Как Лешие и Кикиморы.
 
  Серебряков говорит, как свой, как человек. И тем не менее нет принципиальной разницы, между его разговором, и разговорами Леших и Кикимор. Просто не противно. Но также фундаментально:
 
  - Ужасно.
  Как будто все мы здесь погребены под слоем Пепла.
  То же самое можно сказать и про Чонишвили. Его часто ставят читать чужие тексты, но и это, его чтение:
  - Ужасно.
  Они убирают Кикиморство, и думают, что всё сделали. Теперь они читают правильно. По Станиславскому. Как говорится:
  - Какая чудовищная ошибка.
  Не сделано:
  - Ни-че-го. - Зрители все равно остаются в:
  - Ауте.
  А Переводчики и Актеры так и продолжают до сих пор писать Курсовые.
  И душевно нам их рассказывать.
  -----------
 
  Говорят, - (РС) - что Куликовская Битва - это Битва с Космополитизмом.
  Думаю, сказано было правильно. Ибо только неизвестно, за что тогда сражались на Куликом Поле. Более того, некоторые, или может быть, даже многие ученые считают, что этой битвы вообще не было. На месте предполагаемого сражения не было найдено даже остатков оружия. Но важно, что эта Куликовская Битва идет сейчас. Битва за то, что:
  - Была Куликовская Битва, - и лучше всего сказано было идеологом 82 года Козиным:
  - За Космополитизм и против Него.
  -------
 
  Олег Гордиевский в передача И. Померанцева, РС, говорит, что в библиотеках ЧК было много книг запрещенных писателей, вплоть до Деникина. Но, говорит он, чекисты их не читали. Проводили время за пустой болтовней в курилке. Это очень правдивое, хорошее замечание. Гордиевский приводит разные причины этого. Например, сотрудники ЧК боялись, что их заподозрят в симпатии к этим авторам.
 
  Думаю, дело не в этом. В чем? В том, что в СССР вообще никто ничего не читал. Вопреки распространенному обратному мнению. Не читали потому, что не было в этом смысла. Любые гениальные открытия теряли здесь свою силу. В силу:
  - Бесперспективности. - Что это такое? Вот только сейчас, в предыдущей передаче Радио Свобода был Павел Басинский. Надеюсь, Яков Кротов приглашал его именно для этого. Для того, чтобы получше узнать, что такое мировоззрение Бесперспективности.
 
  Вот зачем раньше выпускали Литературную Газету? Только с одной целью:
  - Показать, что занятия литературой здесь не имеют смысла. Но многие этого не понимали до конца, и просили дать им тему курсовой или диплома по какому-нибудь искусству. Очень не хотели писать на партийные, идеологические темы. И напрасно декан партийного факультета, куда никто не хотел идти писать курсовые и дипломы, убеждал студентов старших курсов:
  - Неужели вы не понимаете, что везде одно и то же?
  - Не-ве-ри-ли! - Примерно, как Чацкий не мог поверить, что здесь нет ни наук, ни искусств, пока лично не убедился.
 
  И фундамент бесперспективности любых чтений и изучений, любых действий в отсутствии Веры. Более того, в прямом Запрете Веры. Атеизм не только официальный, но и сознательный.
 
  Поэтому сотрудники ЧК и проводили время за болтовней в курилке вместо чтения. Ибо. Ибо болтовня в курилке это и есть:
  - Диктатура Пролетариата.
  Где вместо Вы применяется Ты, и не только по отношению к другим людям, но и, что очень важно, к самому себе.
  Вообще интересно, никто еще не написал стихотворения, где бы была строка, стих:
  - Ты с собою перешел на Ты. - Как наркоманы. Не зря у Пелевина все Чекисты нюхают кокаинум.
  Не совсем понятно:
  - Зачем?! - Ибо само мировоззрение под названием Атеизм - это и есть:
  - Кокаинум!
 
  Кругом Ты. В этих условиях книги теряют смысл. Но только по содержанию. По форме, да, нужны. Нужны, как корешки на книжной полке. Более того, над чекистами возможно даже проводился эксперимент:
  - Вот поставим им запрещенные книги, интересно, будут читать, или уже все, окончательно перешли на:
  - Тет-а-Тет в курилке? - И, по словам Гордиевского выходит:
  - Свершилось. - Кругом бегом:
  - Ты.
  -----------------------------
 
  2.06.2013 - Идет передача Радио Свобода об Академиках и Академии наук. Не совсем понятно:
 
  Сокращено 1,5 стр.
 
  p.s. Удивляет - уже не первый, а второй раз - логика Юрия Пивоварова. Логика, являющаяся фундаментально ошибочной логикой фундаментальной Российской, как и было Советской науки. Абстрактные, общие рассуждения ставятся во главу угла, в фундамент. А конкретика считается бытовухой. Для бедных. Разумом, имеется в виду. Ибо они, бедные, не знают философии.
 
  Дак, товарищи ученые, доценты с кандидатами, философии-то здесь никогда не существовало! Не надо Учебник Философии называть Философией, ибо эта Бытовуха - как назвал Философию Бориса Парамонова Игорь Волгин, - была применена Иисусом Христом в битвах с Фарисеями.
 
  Вы понимаете? С Фирисеями, а не с Философами. Никаких Философий не существует. Более того, возможно, никогда и не существовало. А если и существовали, то сейчас их нет. Имеется в виду, что все Канты и Гегели, Камю и Сартры, не говоря уже о древних Философах, должны быть ПЕРЕВЕДЕНЫ, то есть открыты заново. А открытие заново - это не что иное, как Создание Новой Философии.
 
  Поэтому Бытовым примерам противопоставляется Учебник Философии, а не Философия. Чем, собственно, и занимается Академия Наук:
  - Обучением. - Вместо:
  - Создания. - И в результате получается, как и предсказывал товарищ Ленин:
  - Учиться, Учиться и:
  - Учиться. - А больше ничего и не надо для счастливой жизни.
  Именно это:
  - Учиться, учиться и учиться и ни ... не делать и отстаивают сейчас Академики.
 
  Очень логично, очень хорошо Юрий Пивоваров рассказывал об религии советских граждан, которой была для них Литература. О смысле Пакта Риббентропа-Молотова и т.д. Но вот простой пример его ошибки:
 
  Кажется, тогда он судил Поединок Соловьева. И сказал про Михаила Горбачева примерно то же самое, что говорил Игорь Волгин:
  - Любил кататься.
  Любил нравиться Западу. А как-то был таким же махровым коммунистом, как и все коммунисты. Можно сказать:
  - Ничем не отличался от Лигачева. - И как говорят, именно по наводке Лигачева Горбачев разрушил Сады России.
 
  Но не в этом дело. Важно, что про Горбачева можно сказать как плохое, так и хорошее. Как и про Никиту Сергеевича Хрущева. Но Юрий Пивоваров в споре, который ведется с коммунистами, принимает сторону коммунистов. А именно:
 
  - Обрисовывает Горбачева, как отрицательного персонажа. - И ему все равно, что при этом он поддерживает коммунистов - противников коммуниста Горбачева. Ибо:
  - Всеобщая истина дороже сиюминутной ситуации. - В Библии наоборот. Иисус Христос и обличает тогдашних философов, называя их фарисеями, что они общие рассуждения ставят выше, конкретной ситуации.
 
  И вот результат:
  - Несмотря на свои логичнейшие, умнейшие рассуждения, встает, как тогда на Поединке, так и сейчас на этой передаче Радио Свобода Лицом к Событию - на сторону своих логических противников. И получается, что эта Ситуация ничем не отличается от ситуации, когда в Научно-исследовательских институтах писали:
  - Нет, не нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме, а в принципе то же самое:
 
  - Мы покончили с Лысенковщиной. - Написали - значит, покончили, можно продолжать кончать дальше. Или, что тоже самое:
  - Начинать сначала тоже самое.
 
  Потому и говорится в Библии:
  - По делам их узнаете их. - Имеется как раз в виду, что по поступку в конкретной ситуации. Что буквально и означает, что этот поступок будет противоречить:
  - Вашим же философским взглядам. - А иначе и не было бы смысла говорить, что истина узнается по плодам. Иисус мог тогда сказать, что истина узнается по Философским взглядам. И ошибся, потому что Юрий Пивоваров все говорит, в смысле рассуждений, правильно, а в конкретной ситуации встал на сторону реакционеров, противников Горбачева.
 
  Вот она и вся ваша Академия. Которая хвалится тем, что не приняла туда Ливанова. Потому и не приняла, что почуяла:
  - Чужой! - Он ведь на самом деле будет:
  - Создавать! - А мы-то привыкли только:
  - Охотиться да Собирать.
 
  Вы хвалитесь тем, что не приняли в Академики Ломоносова. Кем бы ни был Ломоносов, но мы о нем не знаем большего, чем сейчас делает с Академией Ливанов.
  --------------------------
 
  Смысл выражения Михаила Булгакова:
  - Сами все дадут, никогда ничего не проси, - в том, что Просьба - это Поиск. А как известно, найти действительно ничего нельзя. Поэтому остается только дожидаться:
  - Манны небесной.
  Ведь имеется в виду Просьба у высших сил. Это и в Библии написано, что Бог и так нас одевает лучше лилии цветущей, просто мы этого не замечаем, не понимаем. Что нужды наши Ему известны.
  --------------------
 
  Почему раньше считали:
  - Земля в центре мира! - а сейчас уже нет?
  Что такое Центр? Это Текст. И считалось:
  - Кроме Текста ничего больше нет. Нет ничего больше его. Нет тела, предмета или мысли, которая могла бы повлиять на орбиту Центра.
  А оказалось, что есть. И это:
  - Поля. - Поля, на которых, как оказалось, люди писали не только свои мысли по поводу прочитанного, но специально писали текст, который влиял на первый текст. И вот это есть не более, не менее, как:
  - Превращение Обезьяны в Человека! - Именно тогда Земля перестала быть Центром мира, когда появился:
  - Хомо Сапиенс - Человек Разумный.
 
  И Человек обрел невиданную силу благодаря этому влиянию Полей на первоначальный Текст. Силу такой мощи, что воспользоваться ей может не каждый. Нужен доступ. Пароль этого Доступа описан в Евангелии. И это:
  - Подставь вторую щеку. - Но это не значит, что:
 
  - Вот просто возьми и сделай так. - Нет. Почему? Потому, что просто-напросто не получится! Это только пароль. Пароль входа в спортзал, чтобы начать тренироваться, и возможно удастся выйти на гаревую дорожку Олимпийских Игр, или на боксерский ринг, чтобы победить. Отдать и нижнюю рубаху на просьбу отдать верхнюю. Удастся подставить вторую щеку.
 
  А то некоторые, даже многие думают, что достаточно на это согласиться. Да, но это еще не результат. Надо качать мышцы Разума.
  Вот сейчас идет кино:
  - Хроники Мутантов, - с невероятным Кикиморским, Обезьяньим чтением Перевода. И сделать обратный перевод, на нормальный человеческий язык я могу очень редко, и быстро устаю. Просто очень удивляет, даже поражает, что кто-то с такой настойчивостью хочет сделать из нас:
  - Обезьян! - А точнее:
  - Кто-то очень не хочет выпускать нас из этого состояния. Их этого:
  - Образа! - И вряд ли это только люди.
 
  В этом фильме немного слышен текст английского первоисточника, это монотонное чтение. Примерно, как у Бродского, когда он сам читает свои стихи. А чтение перевода по-русски идет с:
  - Выражением! - Такие сочные дули падают с губ русских чтецов, и особенно чтиц. Дули Образа. Как будто на нас капает не невидимая радиация, а прямо-таки видимые капли отравы. Наверно заместо ? на нас применяют.
 
  Вообще, можно предположить, что Моисей не вошел в Землю Обетованную потому, что проиграл Синайское Сражение. Имеется в виду битва у горы Синай с идеологами Литого Тельца, Образа. И. И пропустил их в Россию.
 
  Почему, например, Мейерхольда, как написано у Высоцкого, поймали и долго били? Долго били, прежде чем совсем убить. Потому что оказалось, что среди победителей оказались и духовные противники Литого Тельца. И на них стали проверять:
  - Можно ли выбить это раздвоение личности, или, как говорится:
  - Невозможно?
 
  Раздвоение личности - это имеется в виду, завещанная Моисею Богом на горе Синай Вера, Две Скрижали Завета.
 
  И получилось, что Мейерхольд ползал на коленях, не помнил кто он, но окружающим его было ясно:
  - Божественную идею Двух Скрижалей из него выбить не удалось.
  --------------------------
 
  Сокращено.
 
  Вот Галина Вишневская говорит сейчас:
  - Как это может быть, что люди раньше говорили:
  - Я Пастернака не читал, но я против него.
  А логика есть, и она очень простая. А именно:
  - Литературы здесь нет. - Как это и говорил Пастернак. - А, следовательно, чтение литературы - это уже криминал, запрещено. Поэтому логично и говорят:
 
  - Я против Пастернака, т.к. он пишет Литературу, а нам это не нужно.
  Передача Ивана Толстого, история 1982 года. Вишневская говорит, что народ не может жить в таком скотстве, в каком живет сейчас. А оказывается, может. Живет и сейчас, когда прошло после этих ее слов больше 30-ти лет. Удивительно, что даже чтение Перевода стало еще хуже. Вроде бы оно и так было отвратительным, кикиморским, но прямо на глазах еще больше осоветилось. Хотя в принципе, остался таким же вавилонским столпотворением.
 
  Многие думали, что здесь 5-6 академиков, а их вона, волны встают на съездах против реформ Ливанова. Медведев вроде бы особенно не дергался, предлагал совсем чуть-чуть, немного поступать по разумнее, так буквально затюкали. И атакуют элементарной логикой:
  - У подчиненных Медведева нет опыта советской работы. - В школе, в сельском хозяйстве и т.д.
  Зачем нам история? Мы воочию можем наблюдать, что такое было:
  - Вавилон.
 
  Говорят, что в Вавилоне было много чего придумано, что потом было использовано в Христианстве. Например, 60 минут в часе, и т.п. Здесь тоже были физики, Ландау, например, писатели, Пастернак, например, журналисты, Щекочихин, например.
 
  Сокращено.
 
  Поэтому нельзя говорить, что в Вавилоне было хорошо, так как там поняли, что считать до шестидесяти лучше, чем до десяти. Вавилон - потому и Вавилон, что Земля там была абсолютным центром. Конкретно это можно выразить фразой:
  - Даже Бог не может изменить Прошлое.
 
  Сокращено.
 
  Почему Формалистов назвали формалистами? Потому что они объяснили конструкцию Соцреализма, как:
  - Учебник.
  Мол, да, но как это поучительно.
  ------
 
  Сокращено.
 
  - Будьте, как дети, - означает, что дети говорят только при помощи взрослых. Это хорошо видно при большом увеличении. В Кино. Дети говорят слова, написанные взрослыми сценаристами и режиссерами.
 
  Сокращено.
  ---------
 
  В Пиквикском Клубе описываются выборы в Итенсуилле. Что это? Идиллическое описание выборов в идиллическом городке Итенсуилле, или это описание наших выборов, когда, как сказал один министр:
  - Идет борьба не на жизнь, а на смерть.
 
  Сокращено.
 
  А у Диккенса в Клубе максимум, что происходит плохого, так это подкуп одним из кандидатов совершенно посторонних людей, которые и о выборах-то ничего не знали. Да и то он их не подкупил, а так случайно встретил и случайно уговорил проголосовать. А именно в результате этих голосов и победил.
 
  Тем не менее, я думаю, что та идиллическая картина Итенсуилльских выборов, с криками, хитрыми уговариваниями, и так далее, борьба, больше похожая на перетягивание каната на веселых соревнованиях - и есть описание настоящих выборов с настоящими угрозами, убийствами и подтасовками. - Сокращено. - Нереально? Но ведь именно так и должен писать сатирик! А художник:
  - Тем более.
  -----------------------
 
  07.07.2013
  Сокращено.
 
  Конечно и надеяться на реформы всерьез не приходилось. Фундамент-то не меняется. А без изменения фундамента:
  - Тут хоть кол на голове теши - никаких реформ не будет.
 
  Сокращено.
 
  Мы думали, что будут разводить разлюли-малину, как это делал Никита Сергеевич, когда пошел в поход:
  - На казару! - И все стали друзья, которые поехали в дальние края, чтобы стать, наконец, новоселами.
  А также Махал Сергеич. Думали:
  - Не зря же рубит виноградники. - Что-то, значится, будет.
  И что-то было.
 
  Теперь, видимо, даже Чему-то даже начаться не суждено. Особенных переживаний и нет. Жаль только Ливанова, людей пошедших за ним в атаку. И что это главное за люди:
  - У-чё-ны-е!
 
  Некоторые, как на Радио Свобода, быстренько, как против Гайдара в 90-х, сообщили, что:
  - Ученые России восстали против реформ правительственных чиновников.
  И, как сказал бы Владимир Высоцкий:
  - Перепутали доцентов с кандидатами. - Одни делают науку, а другие занимаются обучением других:
  - Учиться, учиться и учиться.
 
  Восстали доценты, учителя. А настоящие ученые, кандидаты, они, как водится, на картошке. Ну, как сказал Высоцкий:
  - Чтобы не засохли там за синхрофазотронами.
  Впрочем, сейчас это только наполовину. Вторая половина успела уехать в Америку, где ученых на картошку не посылают.
 
  Как раз Ученые и попросили Ливанова дать Им возможность заниматься Наукой, чтобы он разогнал этот притон геронтологов их детей, тещ, и прочих близких и дальних родственников.
  Сокращено 2 стр.
 
  p.s. - 2 - Разве что мыши будут жить дольше. Люди:
  - Нет.
  Хотя бы потому, что денег-то всё равно давали только на мышей.
  ---------------------------
 
  13.07.2013 - Яков Кротов. - Второй Вариант Ответа.
  Собеседник Якова Кротова Иннокентий Павлов во время всего разговора, везде допускает одну и ту же логическую ошибку. А именно, он трактует слова Библии, Евангелий:
  - Исторически, - как, мол, это понималось тогда. Даже когда Евангелия не были еще написаны. И с этой позиции объясняет слова Апостола Павла или даже Иисуса Христа. Дело доходит до того, что Иннокентий Павлов утверждает, что некоторых слов, записанных в Евангелии Иисус Христос и не говорил вовсе. Это записано ошибочно. Фантастика! Ибо:
  - Это и естественно, что все в Библии будет неправильно написано, если рассматривать рассказанные там события не:
  - С христианской точки зрения, а с позиции:
  - Исторического Материализма.
 
  А разве бывают священники со взглядами исторического материализма? Как это возможно? Тут или:
  - Вера, или Неверие.
 
  Почему так? Потому что Исторический Материализм и Евангелия рассматривают Разные Миры. Все высказывания Иисуса Христа, создающие Противоречия, сказаны для того, чтобы показать Изменения Мира, происшедшие с Миром еще до его Распятия и Воскресения, а просто с Его Приходом, с Присутствием.
 
  Рассматривается Противоречие:
  - Предоставь мертвым хоронить своих мертвецов, а в катехизисе - почитание предков.
  И Иннокентий Павлов отвечает:
  - Дело в том, что эти слова совершенно четко Иисусу не принадлежат.
  Иисус этого сказать не мог, потому что для него чти Отца и Мать это было свято.
 
  Почему именно Иисус не мог сказать этих слов? Оказывается, потому, что они вступают в противоречие с другими Его словами. Но Противоречия в Евангелиях существуют не для того, чтобы их потом выкидывали, именно потому, что они Противоречия. Эти противоречивые фразы были специально сказаны Иисусом, чтобы показать не только на словах, но и на деле, что Он Пришел, что Он здесь, что Мир Уже изменился с Его приходом. И те, кто увидят этот Новый Мир, увидят и то, что Противоречий нет.
 
  Собственно, чем отличается Исторический Материализм от Веры, чем логика Ленина отличается от логики Гегеля, про которого Ленин сказал, что:
  - Гегель все правильно рассказал, только перевернул мир с ног на голову.
  А конкретнее:
  - Гегель, в отличие от Ленина, включил в свою философию Бога. - А что это значит? Более подробно это означает, что мир Ленина - это мир статьи, бухгалтерского отчета, а мир Гегеля - это мир Романа. И, следовательно, у Ленина мир Одинарный, а у Гегеля двойной. Вот что означает этот Переворот с ног на голову.
  Присутствие Бога означает, что кроме Земли, где живут люди, есть еще какая-то часть вокруг Земли, где живут боги. Где живет Бог. Или:
  - У всякого Текста есть Поля! - И эта очевидная вещь означает Доказательство существования Бога, очевидное доказательство того, что сначала было:
  - Слово.
 
  И формула Эйнштейна E=mc2 - не меняется в зависимости от того, когда это было открыто, когда было сказано, и при каких исторических обстоятельствах. Как от исторических условий не зависят законы Ньютона. Это Фундаментальные открытия. Может быть, какой-то интерес и представляет историческая конкретика, в которой они были сделаны, но на сами Формулы это никак не распространяется. А именно, исходя из каких-то исторических особенностей во время которых делал свои высказывания Иисус Христос хотят, можно сказать, переписать формулу Эйнштейна E=mc2.
 
  Все конкретные условия, в которых говорил Иисус Христос свои слова были только поводом к высказыванию:
 
  - Фундаментальных законов.
  Более того, можно считать, что никаких исторических условий и не существовало, ибо никто не знает толком, что и сейчас-то происходит, а тут собрались применить к Законам Бога исторические события 2000-летней давности. Да они уже давно растворились во мраке веков! Мало того, еще и семинар собрать по этому поводу в Нью-Йорке. В принципе ничего удивительного нет. Ведь противопоставил же Ленин свое мировоззрение мировоззрению Гегеля. Исторический материализм - Вере.
 
  Когда Иисус Христос говорит:
  - Пусть мертвые хоронят своих мертвецов, а живые идут за Ним, Он имеет в виду, что есть и вторая часть человека, живая, то есть бессмертная. Только бессмертный, следовательно, может идти за Ним. В двойном мире и человек:
  - Двойной.
 
  Вот пример, который может запутать человека.
  Приходит муж домой, вроде сразу за стол, не ел на работе-то целый день. А жена ему:
  - Тебе как фамилия?
  - Дак, Смоктуновский, естественно. - И вроде уже стучать ложкой, чтобы жена еду-то несла быстрее.
  А она, прежде чем подать ему обед, опять за свои разборки:
  - А люди говорят, что ты, мил человек, Гамлет.
  - Я?
  - Ну, не я же.
 
 
  Кому жена подаст обед? Гамлету или Смоктуновскому? Ведь они оба заработали деньги на этот обед. И мужа этого зовут и так, и так. Даже документ специальный для этого доказательства есть. Люди берут его в руки, прежде чем платить деньги, и только удостоверившись, что Гамлет это:
  - Смоктуновский, - покупают билет.
  Гамлету обед не нужен, он будет доволен и тем, что обед подадут Смоктуновскому, но за кем пойдет жена:
  - За Гамлетом или за Смоктуновским? - Ведь реальная маска, реальное, вечно живое лицо Смоктуновского - это:
  - Гамлет.
 
  Не будем здесь разбираться в том, что идет постоянный переход между Смоктуновским и Гамлетом, между Быть, и не:
  - Быть.
  Важно, как написано в Библии:
  - Один берется, а один, увы, остается. - Ибо мертвого нельзя поднять от земли.
 
  И далее. Почему-то предполагается, что именно мертвые, земные люди могут почитать своих предков. Яков Кротов хорошо тут привел фразу о том, что близкие враги человеку. Мол, как их почитать? А в том-то и дело, что мертвому они враги. Живой, как сказал Иисус Христос, может возлюбить и врагов. Поэтому о живых говорится:
  - Возлюбите врагов своих.
  Следовательно, и почитание предков - это почитание не мертвых, а:
  - Живых.
  Ведь Иисус Христос не зря сказал:
  - Все - живы.
  ------------------------
 
 
  Фантастика Соцреализма
  или
  Сибирские Университеты
 
  Девушка и парень, Яхонтовая и Матчастный, обсуждают на Радио Свобода Эссе поэта Михаила Шишкина.
  Сразу можно сказать, что с такой высокой квалификацией надо не поэзию на Радио Свобода разбирать, а сразу идти в депутаты.
 
  Такое впечатление, что это концерт, выступают старшина милиции Яхонтовая и лейтенант комиссариата Матчастный. Поверить в реальность происходящего не могу до сих пор. Группировка Оленьки Яхонтовой в данном случае обошла конкурирующую с ними группировку Тети и Моти с НТВ, которые никогда не поднимались до таких высот Соцреализма.
 
  Сейчас, говорят, уже запретили ругать депутатов, или просто говорить о них что-нибудь в отрицательном смысле. Ну, я и не буду говорить, что они плохие. Хорошие, но по-своему. По-своему хорошие - так будет правильно.
  Но такое хорошее я не ожидал встретить на Радио Свобода. Вроде бы ничего особенного. Но мне показалось, да и сейчас я так думаю, что:
  - Как будто Сибирского медведя встретил в городе.
 
  Ведь и большевики не с расстрелов начинали. Главное идеология. И эта идеология, с которой Яхонтовая и Матчастный разбирали Эссе Михаила Шишкина, буквально та же самая идеология советской власти и ее дальнейшей электрификации. Политологи, что ли, на РС стажируется? Они тоже хорошие, но тоже по-своему. Своё и Моё объединились. А мы, несмотря на предательство Радио Свобода Первого Российского Демократического правительства Гайдара, все-таки думали:
  - РС за нас!
  - Нэт. И они против.
 
  По крайней мере наполовину. Ну уж на одну треть - это точно. Идет пропаганда коммунистической идеологии на фундаментальном уровне. Вполне возможно это входит в негласный договор вещания РС на территории России. Пусть, например, две трети будут против нас, а хотя бы одна треть за нас - так договорились. Но эта одна треть может действовать сильнее двух третей, так как удар наносится сзади. И можно даже не понять, кто против. Как написал Высоцкий:
  - Мне ктой-то на плечи повис, Валюха крикнул:
  - Берегись! - Валюха крикнул берегись, но было:
  - Поздно.
 
  Ведь как, говорят, было раньше, при Советской Власти:
  - Вы написали рассказ, скетч, послали его в какое-нибудь достойное издание, например, в Крокодил, а вас, как говорится, посылают обратно. Почему, спрашивается? А потому что:
  - У вас в скетче орудуют Стражники. Однако у нас нет Стражников, а только Милиция.
  Вот и весь сказ.
 
  И на тебе, опять 25-ть:
  - Енералов у нас нет!
  Извините, но их у нас столько, что и на время Петра Первого хватит. Да, хватит, и еще останется.
  Ошибка поэта - это мелочь по сравнению с фундаментальной ошибкой Яхонтовой и Матчастного:
  - Они отождествляют Историю и Учебник истории.
 
  Если кому еще не ясно, я поясню. Ребята на Радио Свобода Яхонтовая и Матчастный нашли исторические неточности в Эссе Михаила Шишкина. И именно за это его критикуют. Матчастный критикует, точнее, а Яхонтовая больше хихикает. Вот так хи-хи, хи-хи - это, видимо, и есть то, чему ее учили в Сибирских Университетах, это и есть:
  - Сибирская философия.
 
  А Матчастный конкретно говорит, что во времена Петра Первого не было еще генералов, которых в своем Эссе описывает Михаил Шишкин.
  - Я, - говорит, - всегда говорю:
  - Учите матчасть! - Но, извините, эта ваша Матчасть имеет уровень школьной викторины. Так ее и разыгрывайте на школьных утренниках.
  Яхонтовая и Матчастный говорят, что исторические неточности обижают живших тогда людей. Как будто они и не жили.
 
  Ребята предлагают нам Тексты вместо литературы. Именно исторические Тексты убивают живших в 18-м веке людей, именно Тексты делают их мертвыми.
  Вот посмотрите, что говорит, пишет в своей книге, критической статье:
  - Мильон терзаний, - И.А. Гончаров почти уже полтора столетия назад:
  - Некоторые критики возлагают на обязанность артистов исполнять и историческую верность лиц, с колоритом времени во всех деталях, даже до костюмов, то есть до фасона платьев, причесок включительно.
  Это трудно, если не совсем невозможно.
 
  Игра артистов, о которой говорит Гончаров, имея в виду игру в комедии Горе от Ума, это и есть не что иное, как рассказ современного человека о прошлом, об истории. Гончаров дальше продолжает:
  Старомодные фраки, с очень высокой или очень низкой талией, женские платья с высоким лифом, высокие прически, старые чепцы - во всем этом действующие лица покажутся беглецами с толкучего рынка.
 
  Вот так, ребята, будет с вашими живыми историческими Енералами. Их никто просто сегодня не узнает. Если сделать так, как вы просите Шишкина. Он, художник слова, и не хотел, чтобы его героев приняли, как написал Гончаров:
  - За беглецов с толкучего рынка.
 
  Можно сказать:
  - Но мы говорили не о пьесе, а о реальной истории.
  И вот в этом и есть фундаментальная ошибка вашей Матчасти. Ибо:
  - Никакой другой истории, кроме пьесы:
  - Не-бы-ва-ет!
  Вы можете называть свою историю как угодно:
  - И роман, и статья, и эссе - все равно это будет:
  - Спектакль! - Именно это знал, и об этом и написал Вильям Шекспир:
  - Весь мир театр, и люди в нем актеры.
 
  Той истории, о которой вы говорите не существует в природе. Это всегда:
  - Рассказ. - Рассказ об истории.
  И в этом все дело.
  Поэтому ваши Тексты, которые вы любите больше Шишкина - это всего лишь:
  - Роброновые костюмы с толкучего рынка. - Как и ваша философия.
 
  И, следовательно:
  - Я не читал Шишкина, но скажу:
  - Я против, - Критики Шишкина.
 
  Эссе, художественное произведение критикуется:
  - Текстом!
  Эссе - это такое же художественное произведение, как и рассказ, как роман, как пьеса. Здесь точность определяется создаваемым образом.
  С этой же позиции можно критиковать и Пушкина, и Библию. С позиции Текста Сибирской Философии. Если такая может существовать в природе.
 
  Историческая Неточность существует. Правда люди от нее падают в обморок, но она существует. Падают примерно также, как если бы увидели во время жития Петра Первого Генерала. Вот пример. Пушкин - Метель. Марья Гавриловна едет на секретную встречу во своим любимым. Входит в церковь, где они должны бы обвенчаться, и видит, что он... нет еще не Генерал, но полный офицер, а ее-то Владимир был еще только новобранцем!
 
  - Ай! Не он! - кричит, и падает в обморок.
  Обморок обмороком, но Генерал-то был! В данном случае не Генерал, но все равно:
  - Офицер! - А ведь только надысь выехал из своей деревеньки-то.
 
  Далее. Что там у нас пишет Владимир Высоцкий?
  - Я, - говорит, - к болгарам не поеду в Будапешт.
  Путает, как нам кажется, Польшу с Улан-Батором, вплоть до того, что:
  - Дусь, а Дусь? Может я без заграницы обойдусь?
  То бишь, в нашем случае:
  - Может без истории обойдемся? Если уж все равно в ней ничего не понимаем.
 
  Историю-то, как говорил Гегель:
  - Надо предсказывать. - Ну, если действовать по-настоящему, а не играть в мертвые Тексты с друзьями.
  Но такие высказывания Владимира Высоцкого - это еще цветочки. Что вы скажете на следующее сочинение:
  - Немецкий снайпер застрелил меня. - Как это возможно? А ведь это тоже история. История, в которой житель уже истории рассказывает о самом себе - несмотря на все мертвые Тексты о нем - как живой!
 
  Следовательно. Есть только две Истории. Первая - это История Шекспира:
  - Весь мир театр. - И вторая Гончарова:
  - Беглецы с толкучки.
  Третьей, придуманной Яхонтовой и Матчастным не бывает. Ваши, как вы говорите, живые генералы, всегда будут из второсортной истории:
  - С толкучего рынка.
 
  p.s. - Здесь я не буду специально доказывать, но важно заметить:
  - Дело не в том, что в художественном произведении можно иногда опустить некоторые исторические данные, или представить их не так, как, кажется, это было, а наоборот:
  - Если вы не измените привычные данные - будет ошибка. Правильный образ не возникнет. Даже не так:
 
  - Истина не проявится.
  Заставить человека соответствовать истории - это все равно, что надеть на него маску Фантомаса. Что, например, было сделано с Высоцким в фильме Спасибо, что живой.
  Ведь лицо ЛЮБОГО актера не исторично. И уж тем более не историчны звания Генералов. Как уже говорилось, сегодняшний Генерал, одетый Похоже на тогдашнего, исторического, будет выглядеть огородным пугалом. Что, например, произошло в фильме:
 
  - О бедном гусаре замолвите слово, - с участием Валентина Гафта, Олега Басилашвили, Евгения Леонова, где гусары одеты в какие-то мешки из-под картошки, покрашенные синей краской. А, уверен, режиссер и художник этого фильма скажут, что все скопировано с:
  - Натуры.
  С Истории.
  И выглядят, как и говорил И.А. Гончаров в 1871 году:
  - Сбежавшими с Толкучего рынка.
 
  Не гусары, скажем прямо.
  Из чего следует, что историческая наука используется здесь исключительно для средств:
  - Дезинформации.
  Вроде бы и разжалуют из Генералов тех, кого лучше разжаловать, но все равно получается:
  - Неправда.
  Может быть, потому, что эти псевдо-Генералы по духу и были настоящими Генералами, теми, кого мы сегодня могли бы назвать Генералами. И наоборот, некоторые из сегодняшних Генералов больше похожи на разбойников с большой дороги, или даже на финансовых мошенников, или на рабовладельцев, подчиненных им солдат. Рабства-то исторически сейчас вроде нет, а оно есть. Только не называется, а наоборот, скрывается.
 
  Добавлю еще, конкретно, почему может не быть ошибки при названии командира большого количества людей, или ответственного штабного работника во времена Петра Первого:
  - Генералом. - А именно:
  - Мы всегда рассматриваем не непосредственно историю, а текст, рассказ об истории. Например, мы не можем сказать:
  - Это было в Петрограде, - или:
  - Это происходило в Ленинграде, - или:
  - Санкт-Петербурге, - а всегда это будет:
  - Это было в Петрограде, - сказал я.
 
  Просто в первых случаях половина предложения проглатывается, т.к. считается очевидной. Мол, эти слова, естественно, не Ангел с Неба написал, а Я.
 
  Поэтому для современного человека и Питербурх Петра Первого, и Ленинград Советской власти - это:
  - Прошлое!
  В математике часто предлагают решить задачу с точностью, например, до одной десятой, 0,1, а студент, желающий быть еще более точным, чем его просят, решает эту задачу с точностью до одной сотой, 0,01. И думает, что его за это похвалят. Но вот именно это рвение и называется:
  - Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет.
 
 
 
  Люди это понимают, наконец, но продолжают думать, что это был просто пример на внимательность. А реальность надо всего считать:
  - Чем точнее - тем лучше.
  Но вот в том-то и дело, что это ошибка. Точность, наоборот, пропадает. Было условие решить с точностью до времени:
 
  - Прошлое, Будущее или Настоящее. - И в этом случае, Питербурх и Петроград будут прошлым по отношению к настоящему названию:
  - Ленинград, - если этот вопрос был бы задан при Сов. Вл.
 
  А так как в каждом! Предложении ДВА времени - Слова Героя и Слова Автора, то может быть и два названия города. В одном предложении. И когда Автор пишет Эссе, он может использовать и Санкт-Питербурх - название города во время Петра Первого, и название Ленинград, если он пишет, живет, когда существует это название. Повторяю:
  - Ведь время Автора тоже присутствует в этом же предложении.
 
  То же самое и с Генералами. Тот, кто назывался тогда, при Петре Первом, просто, например, Командиром войска, - теперь, например, называется Генералом. И Автор Эссе может использовать оба названия. Повторяю, потому что художественное произведение - как и История! - имеет два времени. Именно так.
 
  Хотя многим кажется, что История имеет только одно время. И это правильно, но правильно только, как:
  - Исключение из Правил.
 
  Существовало только в городе Ленинграде, точнее, в то время, когда существовал город Ленинград, и когда, следовательно:
  - История и Учебник истории - отождествлялись!
  Некоторые и сейчас продолжают на этом настаивать. Что нет ничего в мире лучше, чем:
  - Учиться, Учиться и Учиться.
  Пусть работает один Мишка Шишкин.
 
  И да, еще раз:
  - Настоящей, реальной Историей считается История без слов автора, просто:
  - История и всё. - Но, очевидно, что это как раз:
  - Только Учебник Истории.
  ----------------------------
 
 
  20.07.2013
  Борис Парамонов говорит, что Розанов не Аполлон. В том смысле, что произведения В.В. Розанова художественные, но не Построенные, не отделанные высокохудожественно, как у Аполлона.
 
  Однако именно за такое представление об искусстве Аполлон и содрал кожу с Марсия. Хотя многие думают, что Аполлон поступил несправедливо, присудив победу себе. Так как заведомо было ясно, что Марсий не сможет играть на флейте и одновременно петь. Тогда как Аполлон мог перевернуть Лиру. Однако Аполлон и показал здесь, что такое:
  - Аполлонизация, - Построение произведения искусства. Показал, что это не:
  - Образ! - А Марсий оказался виртуозом именно Образа. Афина - чью флейту подобрал Марсий - скорее всего и бросила ее, и прокляла именно по этой причине:
  - Флейта создавала Образ.
 
  Повернуть Образ Марсию удалось, но сыграть на Закрытом, или Разрушенном Образе он не смог. И, следовательно, содрать кожу и означает:
  - Разрушить образ.
 
  И в данном случае Розанов, перейдя от построенного, сюжетного романа к Хронологическим Запискам, тоже содрал кожу.
  С самого себя.
  И, следовательно, не уступил в этом деле самому Аполлону.
  А может быть даже и обошел Аполлона, так как содрал кожу, например, не с Бердяева, а с себя. Как и завещал Иисус Христос:
  - Не надо менять других - изменись сам.
  Вот, между прочим, еще одно отличие Христианства от Язычества.
 
  Об отсутствии Аполлонического претворения и оформления у Розанова Борис Парамонов говорил, приводя слова Бердяева, и в полном с ним согласии.
 
  Согласен был с ним и Марсий. А Аполлон показал ему:
  - Голизну, - сыграв и спев одновременно. И чтобы Марсию было понятно эта аллегория, содрал с него кожу, показав, что Искусство остается после уничтожения Образа.
  Искусство остается, а не Голизна.
  Шкловский без сомнения угадал, а точнее, увидел в Розанове автора Новой Литературы.
  Увидел, я повторяю:
  - Аполлона.
  -------------
 
  Благоразумен ли человек, который варит варенье? Если, например, никому, кроме него самого, оно не нужно. А у него диабет. Сладкое нельзя. Можно ли заменить сладкое, чем-нибудь полезным? Глобальных задач полно. И одна из них:
  - Протирать пол влажной тряпкой два раза в день. Более того, не только пол, но и телевизор, и тумбочку под ним, заодно и книжные полки. Но это очень тяжело, практически невыполнимо. Человек воспринимает такие задачи, как:
  - Террор.
  Яков Кротов говорит, что Владимир Ильич Ленин обладал тремя положительными качествами из четырех, положенных для мужчины по Библии. Как-то:
  - Благоразумием, - и приводит пример:
  - Расстреливал не всех, а только часть, не больше половины.
 
  Но должен сказать, что это заблуждение. Ибо был:
  - Террор. - А что такое террор? Это расстрел не части, даже не половины населения, более того, даже не Всех! Ибо террор - это расстрел:
 
  - Больше, чем Всех! - Почему так? Потому что Идея Расстрела больше, чем идея Благоразумия. Ведь террор - это расстрел не тех, кто это заслужил по своим бело-бандитским привычкам - между прочим композитор Рахманинов тоже был назван Бело-бандитом, правда, только в музыке - но и обязательно! тех, кто ничего не делал. Иначе это не будет террором. Страх можно нагнать только, если каждый будет знать, что может быть расстрелян ни за что. Но ни за что это только с точки зрения Благоразумия. А выше благоразумия Закон. И он был принят. Закон о Красном Терроре.
 
  Именно благодаря этому Неблагоразумию и была расстреляна половина России. Хотя и не вся.
  А с виду кажется:
  - Молодец, поступил благоразумно, по Библии, расстрелял только половину народа, а не всех.
 
  Таким образом возникает вопрос, что лучше:
  - Продолжать, как и раньше варить варенье, хотя оно никому не нужно и вредно для диабетиков, или вытирать два раза в день пол влажной тряпкой, хотя это кажется непосильной задачей, террором практически индивидуальности человека, но полезно, так как не будет на полу пыли, а значит, не будет и клещей в подушках. Более того, энергетика изменится к лучшему, можно будет чувствовать себя, практически как на Зиккурате Пелевина, на Тибете. Немцы, между прочим, тоже ходили туда перед Войной в поисках Чаши Грааля, в поисках Счастья. Но, как стало известно в 45-м, так и не нашли.
 
  Поэтому. Поэтому, может в Библии написано и правильно, что человек должен быть не просто Человеком Разумным, но даже:
  - Человеком Благоразумным, - только...
  Только ведь никто так и не знает, что это такое.
  И может быть лучше так и продолжать варить варенье, хотя вы диабетик, а не начинать ловить клещей в целях самоочищения? Пусть реки текут туда, куда и текли, или надо все-таки повернуть их вспять? Что будет:
  - Благоразумно?
 
  Между прочим, сразу отвергается идея раздавать систематически варящееся варенье другим. Потому что другие и так уже, если не систематически, то периодически хватаются за голову, и долго так держат ее руками, по крайней мере, одной рукой, как на скульптуре Микеланджело - хотя это и не скульптура Микеланджело - ибо абсолютно не знают:
  - Куда девать свое варенье?!
 
  Тем не менее, ясно, что Новая Идея всегда:
  - Бежит впереди паровоза! - Примерно, как Производительные силы всегда впереди Производственных отношений.
 
  И поэтому, друзья мои, расстреливать всегда приходится не столько, сколько надо, а намного больше. Не только в тюрьмах, лагерях и на полигонах, но и прямо у соседнего забора. Вывели его из театра-то, и недалечко так у забора сразу и шлепнули.
  Иначе ничего не получится.
  Шамбала так и останется только на небе.
 
  Именно это Яков Кротов назвал:
  - Благоразумием. - Мэй би, и не нарочно.
  Уверен, многие будут за варенье, хотя оно и надоело им хуже горькой редьки.
  Тем более, что один смысл его варить все-таки есть:
  - Конец Света. - Тогда все пригодится, пока дождешься своей очереди-то.
 
  p.s. - Ждите, так сказать, разъяснений по поводу других Добродетелей.
  ----------------
 
  Фильм Консервы Кончаловского. В принципе все делается между ланчем и обедом. Никто не хочет работать, никто не хочет снимать кино. А зачем? Если есть способы зарабатывать больше и лучше. А кино только так прикрытие для отмывания денег. Чтобы не говорить, как некоторые за рубежом:
  - Только не говорите никому, сколько мы здесь тратим.
 
  Повторяю, это кино, как и многие другие фильмы снято на коленке, между двумя кружками пива. Актеров набрали, а все деревянно, даже не железно. Я его смотрел раньше, но не обратил внимания, что это такая - слово на букву х в ослабленном значении. Все рассчитано на первый просмотр. Как говорится:
  - Да не может быть, чтобы там опять ничего не было.
 
  Чтобы переплюнуть один фильм с участием Стивена Сигала таких фильмов надо набрать Ленинскую Библиотеку.
 
  Ошибка, правда, сложная. Ибо фильмы получаются такими тупорылыми, так как нет понимания Категорического Императива Канта:
 
  - Поступай так же, как хочешь, чтобы поступали в отношении тебя. - Поэтому я скажу, что ничего хорошего здесь и ждать не приходится, но все-таки жаль. Хоть бы юбку задрали главной героине при всех, как в Дяде Ване. Нет, ничего нет. Да и в Дяде Ване не дали Дяде Ване, как следует пощупать главную героиню. А кому же ее и щупать, как не Дяде Ване? Ведь все зрители поставили именно на него. Не на доктора. Поэтому зрители пришли, Дядя Ваня полез от имени зрителя, а ему отказали в грубой форме. Главная героиня забрыкалась, как будто к ней под юбку заползла надоедливая змея.
 
  Нет понимания Категорического Императива, не может один человек встать на место другого. А ведь способ, как это сделать перед глазами. А именно:
  - Кино, или Спектакль.
 
  Никто не верит, что зритель поймет Мистера Пиквика. Между тем весь Голливуд - это и есть Посмертные Записки Пиквикского Клуба.
 
  Критиковать, правда, тоже трудно с этой позиции. Все собираюсь начать писать только по этой системе. По системе:
  - Возлюби врага своего, как самого себя.
  Собственно, что это означает? А это надо самому же ответить на свои же, предъявляемые, например, к фильму Консервы, претензии. Например, слишком много независимых от кино трудностей, вот они и снимают такую - слово на букву х в ослабленном значении. Как говорит Миронов:
  - Без вмешательства президента нельзя было решить самых элементарных с первого взгляда вещей. Это, чтобы открыть Театр Наций.
 
  Но все-таки люди здесь сами уверены, что поймут их только рабы. Точнее, не поймут. Ибо раб - это и есть человек, неспособный войти в другого человека. Мол, а как? Где там место для меня? Вот именно поэтому, скорее всего, Иисус Христос и не любил артистов:
 
  - Они не понимают, что делают. - Не верят, что действительно могут сыграть себя в предлагаемых обстоятельствах. И почти всегда считают, что:
 
  - Похожести достаточно, чтобы считать, что роль получилась. - Тогда как на самом деле актер даже не сдвинулся с места. Более того, даже упрекают Хичкока за то, что он не Похож ни на что Земное.
  - Как, мол, его в Космосе-то узнают? Вдруг и Там, Там-Там-Там тоже есть жизнь.
 
  Можно бы подумать, что рабство на Земле - это естественное явление. Если бы не классическая литература.
  Ее ведь кто-то писал. Не инопланетяне же? Более того, ее ведь кто-то отбирал, а значит понял, что люди могут понять друг друга. Вот Шекспир в Двух Веронцах был уверен, что зрители поймут, что Протей, объясняясь в любви Сильвии - возлюбленной Валентина - объясняется ей в роли своего друга Валентина. И удивление, которое зафиксировано Шекспиром на лицах других героев пьесы, а также и зрителей, которых он считал такими же участниками спектакля, как и актеров - не для того нужно, чтобы показать измену Протея своей девушке Джулии и своему другу Валентину, а наоборот, точнее, только для одной цели, чтобы все поняли, что на сцене не просто Протей и Джулия, Валентин и Сильвия, а:
  - Актеры.
 
  Собственно, открытие Вильяма Шекспира в этом и состоит, что он показал миру:
  - На сцене Актеры! - А то ведь многие думали, что это и есть Король, Королева и их дети. Кажется, что смешно, что люди так думали. Но дело в том, что здесь и сейчас упрямо считают, что никаких Актеров не существует. Есть Рабочий, есть Колхозница, есть их Вожди, а Актеры... А при чем здесь Актеры?
 
  Видимо, поэтому Миронов не мог решить ни один Национальный Вопрос без личного вмешательства президента:
  - Другие государственные деятели просто не могли понять, о чем идет речь, о каких еще таких Национальных Актерах?
 
  Шекспир поэтому, видимо, и считал свое Открытие о Существовании Актеров Великим Открытием, что знал:
  - Пока Президент лично не скажет:
  - Я обещаюсь вам, что объясню всем, что это дело имеет место быть, - не стоит и начинать играть в эти игры.
  Недаром у него везде Короли. Без них, как сейчас без Президента:
  - Не доиграешься.
  --------------------
 
  Бурлаки на...
 
  26.07. 2013
  Изображение сознательно делается не таким:
  - Как это было. - Почему?
  Во-первых, потому что это Уже не Так, как было, ибо время уже другое и люди другие.
  Нельзя заменять Прошлое Похожим Настоящим. Нельзя просто Заменять Подлинник Копией. Изображение не заменяет:
  - Как это было, - а создает Связь Времен, Подлинник. А Подлинник состоит из двух времен.
  Поэтому, когда говорят:
  - Не похоже, - так это так и должно быть.
  Ибо:
  - И было Непохоже.
 
  Продолжение
 
  Зачем нужна мистификация? - задается вопрос.
  Ответ на этот вопрос тот же самый, что ответ на вопрос:
  - Зачем нужно право на ошибку.
  Ответ:
  - Потому что Ошибка - это и есть Правда.
  Тогда как многие считают, что:
  - Право на Ошибку, - это определение Демократии.
  Мистификация, или, как определяют Соцреалисты:
  - Персонажный Автор, - нужен для того, чтобы показать:
  - Это всегда так!
  Как Апостолы, вылечив людей от смерти, говорили:
  - Это не я.
  С точки зрения Соцреализма - это Мистификация. Ошибка.
  Но, оказывается, это есть Правда, если:
  - Поверить в Бога.
 
  Говорят (?), что пишет не Я, а Медиум, только тогда Я - Автор. - Дается такое определение Автора.
  Говорят, что нельзя пить кофе, и почти тут же писать. Это будет не Автор. Можно, конечно, капризно возразить, что, мол, были люди, которые и кофе пили, и писали, как Медиумы.
  Но в принципе пить кофе нельзя. Почему? Потому что Автор, пишущий художественные произведения, был определен, как Медиум, занимающийся:
  - Мыслями, - и, следовательно, любое вмешательство со стороны их собьет. Что и доказал Эрнест Хемингуэй, построив у себя во дворе Высокую Башню, чтобы не только люди не могли сделать ему какое-то сообщение Под Руку, но и его кошки и собаки не были:
  - Его первой мыслью.
 
  Более того, даже сесть на стул, чтобы писать Хемингуэй не решался. Какое уж там кофе. Даже закурить трубку было нельзя.
  Писал только стоя на Зиккурате своей Пирамиды.
 
  Так надо и определить:
  - Автор - этот тот, кто пишет стоя на Зиккурате.
  Зачем ему надо это? Стоять на Зиккурате? А вот только для одной цели:
  - Чтобы войти в Мистификацию, с точки зрения Исторического Материализма стать Персонажным Автором.
 
  Почему Соцреализм называет мистификацию:
  - Персонажным Автором? - Потому что он думает, что есть кроме этого еще что-то. Но в том-то и дело, что больше ничего нет.
  Это и есть Реальность.
  Т.е. то, что существует:
  - Всегда.
 
  Мистификация - это Роль, без которой Автор не может выйти на Сцену. Попросту, значит, не может существовать.
 
  Шекспир всю жизнь только тем и занимался, что доказывал:
  - Весь мир Театр и люди в нем Актеры.
  И, следовательно, Мистификация, это то, что дало возможность существовать Жизни на Земле.
 
  И, следовательно, если писатель не будет заниматься Мистификацией, то не будет и Жизни. Ведь тогда ее никто и не будет Воссоздавать.
 
  Один фрагмент этого эссе у меня где-то затерялся, но я все равно скажу почему оно называется:
  - Бурлаки на... - При чем здесь все-таки бурлаки.
  Всё дело в замечании Оли, что кофе пить можно, так как его пил Ницше. Но дело в том, что это возражение нелогично. Ибо пример с кофе был приведен для того, чтобы показать:
  - Между кофе и литературным текстом должен быть Посредник, который и был назван Медиумом. Что иначе нельзя написать даже свою Автобиографию. И, следовательно, если Ницше пил кофе и тут же писал великолепные вещи, означает, что он этого Посредника, этого Медиума:
  - Имел. - А не наоборот, что:
  - Можно писать и без Медиума.
 
  Писать без Мистификации нельзя. Даже В.И. Ленин это много раз доказал. Кем он только ни прикидывался. А вот некоторые заявляют, как будто вчера родились:
  - Я - против! - Ведь на своё слово я имею право. И я говорю:
  - Нет! - Оля.
  Вот теперь про бурлаков.
  Вот также бурлаки тащат на Картине Репина баржу. Тащат, несмотря на то, что на заднем плане виден кораблик, который мог бы легко перетащить эту баржу, чтобы люди не мучились зря.
  - Нет! - А мы ничего об этом не знаем. Это какая-то Мистика. Скорее всего, просто Летучий Голландец вам померещился. Более того, впервые слышим, что можно применить Мистификацию - КАК ВСЕ - а не тягать этого кота за хвост снова и снова.
 
  - Да мало ли что Шекспир написал:
  - Весь мир театр, - мы этому верить не собираемся, и более того, вообще против, и будем думать, как Лев Толстой, что он:
  - Шарлатан.
  - Кто?
  - И Шекспир и его мистифицированный мир.
  Теперь всё.
  --------------------
 
  Яков Кротов говорит, что русские ученые ведут себя вызывающе, бунтари, а западные, нет, спокойные ребята.
  Думаю, что Яков Кротов неправильно расставил акценты. Просто бунт западных ученых воспринимается там, на западе, как:
  - Норма.
  А здесь и слова нельзя сказать, чтобы это не вызвало возмущение. Здесь всё Эпатаж. Ибо:
  - Сознательно ложно устроено. - Более того:
  - На уровне Управдома, который критиковал Бродского, и который не только был балбесом, но и нарочно позиционировал себя придурком. Против этого лома всё будет восприниматься, как:
  - Бунт! - Как, например, в случае Бродского:
  - Писать стихи.
  ----------
 
  Тебеканье - результат страха перед толпой. Перед толпой своей Курилки. Все школьники тебекают, даже выпускники-отличники. Почему? Потому что они тоже ходят в туалет, где этим занимаются все:
  - Курят и Тебекают. - Туалет важнее литературы и философии. Намного. Жаль. Хотя некоторым кажется:
  - Хорошо, что не:
  - Кукарекают!
  Значит, Борис Боровский прав, упирая на правила русского языка в разговоре. В данном случае о спорте.
 
  Действительно, Тебеканье - это всё равно, что замыкание проводов. Явное нарушение мышления. И человека Тебекающего можно назвать:
  - Человек Напуганный.
 
  Многие спортивные комментаторы преодолевают этот Синдром страха перед толпой, а вот странно, что литераторы не всегда могут это сделать. Может, они и не рассчитывали, когда учились в школе, много разговаривать - думали больше писать. А вот пришлось, и на тебе:
  - Хоть кол на голове теши, а они Тебекают и Тебекают.
 
  Провода, как поставили еще в школе лет надцать назад - так и стоят до сих пор. А ведь иногда прошла уже целая жизнь, муж, дети, не всегда получаются достаточно гениальные произведения искусства - и следует печальный результат:
  - Провода начинают замыкать. - Тут одно из двух:
  - Или перезагрузку делать, или провода менять.
  Как в Библии:
  - Откажись от самого себя.
 
  Тогда и обращаться к самому себе будет не надо. И уж тем более на Ты. Ибо ваше место занял:
  - Бог.
  -------------
 
  Некоторые писательницы любят звонить своим редакторшам издательств, и так, прямо по телефону читать очередные синопсисы. И редакторши часто - или хотя иногда - отвечают своим писательницам:
  - Ну и что?! - В том смысле, что не совсем понятно, зачем все это делается. Зачем пишется эта книга, почему так все происходит в романе.
 
  И писательницы в угоду своим редакторшам опять начинают биться над смыслом романа. В частности, над смыслом романа, а в общем, чтобы этого добиться раз-навсегда и окончательно, надо понять смысл не только романа, но жизни вообще.
 
  Именно из этой логики возникает ответ на вопрос:
  - Почему Лев Толстой называл роман Анна Каренина неприятным, точнее:
  - Гнусным.
  Следовательно, считал роман Анна Каренина гнусным потому, что в нем был дан ответ на вопрос:
  - Зачем? Ну и что?
 
  А здесь все почему-то делается по обратной логике:
  - Вот чего нельзя делать по правилам литературы, то нам и надо.
  Редакторам, я имею в виду.
  --------------------------------
 
  1.8.2013 - Хотят запретить ругаться матом. Вроде бы:
  - Зачем? - А смысл действительно есть. И немалый. Ведь народ, как говорят часто, даже некоторые режиссеры:
  - Не считает себя Князьями и Графами. - Так сказать понял это, если не сразу после 17-го года, то постепенно - через Революцию, Гражданскую Войну, Повсеместную и повальную Коллективизацию, 37-й, 41-45-е, 47-е, 53-и, и так далее и тому подобное, через семилетки, пятилетки, Перестройку, Демократизацию и Назад - понял, наконец, то есть, что:
 
  - Это его Страна! - Поэтому. Поэтому, кого бы там ни добили:
  - Значит, так надо, следовательно, это правильно. - Ибо мы:
  - На Своей Сторона! - А так как мы на Своей Сторона, то и защищаться нам нечем, ибо:
  - Все Свои.
 
  Не только оружие применить:
  - Не в силах, - но и не можем даже делать так, как делали древние японцы:
  - Изобрели и применяли заместо оружия:
  - Хуки Яки. - Нет, у нас ничего этого нет. Нет, окромя:
  - Древнего русского оружия:
  - Мата! - Кто-то значится, защищается, применяя приемы:
  - Через бедро с захватом, а мы только Матом.
 
  И, следовательно, если у нас отнять это последнее оружие защиты прав личности - с чем мы останемся?
  Ответ:
  - Мы будем абсолютно беззащитны, аки агнцы.
 
  Почему часто здесь применяется мат? Как уже было сказано, потому что:
  - Все Свои.
 
  И так как люди уже не в состоянии позиционировать себя, как Чужие. В результате 17-го и так далее мероприятий - это уже, как было провозглашено Леонидом Ильичом еще:
  - Советский Народ. - Народ, имевший одно право, право на Мат.
 
  И в этот переходный период - продолжаю - Перехода от Своих к Чужим народ становится абсолютно беззащитным.
  Вот для чего запрещается Мат. Хотят лишить народ последнего его оружия.
 
  Значит мат ПРИМЕНЯЛСЯ не только для связи слов в предложении, не только для развлечения, для смеха, но и был оружием в руках... прошу прощенья, в головах и душах Пролетариата. И других, составляющих его Элементов нашей жизни.
  ------------------
 
  Сокращено 0,5 стр.
 
  p.s. Вот почему Иисус Христос изгонял из Храма торгующих? Именно потому, что они закрыли вход туда.
  Превратили Храм в Декорацию.
  -----------------------------
 
  3.8.2013
  В кинотеатры никто не ходит, а раньше, говорят, ходили. Раньше все были деревенские, и просто думали каждый раз, направляясь после четырнадцатичасовых работ - это на поле, а на ферме после шестнадцатичасовых:
  - Да не может же быть, чтобы опять было неинтересно?! - Считали почему-то от рождения, что сплошь неинтересного кино не бывает. И хотя никто никогда не видел интересного кино, люди собирались на просмотр Трех Мушкетеров и Парижских Тайн - без преувеличения можно сказать - как на встречу инопланетян. Откуда было известно, что с ними будет намного интересней? Неизвестно. Получается, информация о Трех Мушкетерах, как о правдивом, очень интересном фильме закладывается в любого крестьянина уже на генетическом уровне.
 
  Всем без исключения хочется чего-нибудь новенького, чего-нибудь получше, чем шестнадцать часов в день на ферме и четырнадцать в поле.
 
  А сейчас, говорят, хорошо. Кино стало интересным, иностранным, а звук пальчики оближешь! громкий. Хорошо.
 
  Но получается, что не очень, и даже хуже, чем было. Ибо громкий звук никому не нужен, кроме обкурившихся. Почему именно им нужен громкий, как гром среди ясного неба звук? А он им тоже не нужен, просто этим ребятам все равно:
  - Они как обычно, как делают всегда с утра до позднего вечера, ходят в наушниках, и всегда слушают только свою музыку, отличающуюся от обычной, что она тоже очень громкая, и тем более всегда идет с чувством, с толком, с рас-ста-нов-кой!
 
  Содержание современных голливудских фильмов тоже очень низкое. Очень. Ибо оно, это содержание, идет с нашим, с современным нашим же оформлением. А именно:
  - В Пе-ре-во-де.
 
  А что такое современный русский перевод? Если объяснить просто, в деревенском стиле, то это то же самое, что взять суп, предназначенный полевым работникам, находящимся на полевых работах, очень вкусный суп, сваренный из натуральных продуктов, и потихоньку, чтобы никто не видел, в него насикать и накакать. Никто его есть не будет. Скажут:
  - Спасибо, но нет. - Ибо это то же самое, что вчерашнее плохое, хотя и голливудское кино. Но в отличие от супа, преобразование хорошего кино в плохое, делается более извращенным способом. Почему рукописи уничтожаются более сложным способом, чем вкусный деревенский суп? Кино - это тоже рукописи, ибо это не прямая натуральная деревенская жизнь, а:
  - Шифровка. - Люди ее бы не поняли вот так просто, как, суп, едва попробовав его, если бы не обладали способностью к Преобразованию этих буквенных и кино файлов.
 
  А как с самого начала, с 17-го года, задумано русское преобразование? А вот так, как это объяснила Эльвира Барякина в интернете, объяснив, как надо писать Синопсис к рукописи, чтобы ее напечатали. Мы, говорит, долго мучились на семинаре с рукописью одной дамы, которая придумала роман с четырьмя почти независимыми сюжетными линиями. И объяснить на одной, или двух страницах - не помню точно - что в этом романе происходит так и не смогли. Не смогли, если ничего не врать. Вот надо написать так, как всё и было. По-честному!
 
  Так же делается и Перевод текста фильма:
  - По-честному. - Как всё это было на самом деле. Хитроумная установка, на которой В.И. Ленин и построил свою идеологию. И, следовательно, в посылке мы имеем два выключателя. Почему два, откуда берется еще один? Это просто очевидно: если надо сделать выбор, и поступить:
  - По-честному, - значит есть и другой способ. Какой бы он ни был, но он есть!
 
  Следовательно, существует не Один, а Два способа преобразования файла, шифровки в чувственный образ. Существует два Включателя.
 
  Вот сейчас я одновременно с этим письмом смотрю фильм, Тайна Мунакра, вроде хороший фильм, но включен - как и всегда - только первый выключатель, и далеко не всегда удается включить второй. Он замыливается. Держится несколько минут и уходит, устает. Виден только на контрасте, не удается к нему привыкнуть. Если бы был слышен английский текст, было бы намного легче, но в дубляже он убран. Перед нами два мира, а видим мы здесь только один. Мир, преобразованный:
  - По-честному. - Но не замечаем, что это По-честному - есть не что иное, как Тавтология. Повтор. Нас просто-напросто По-честному заставляют бегать по кругу, как цирковую лошадь. Поэтому.
 
  Поэтому Синопсис не должен повторять содержания. Казалось бы:
  - Да вы что? - А зачем тогда мы так мучаемся? Так и не надо. Включите другой Выключатель, который выключен. Вместо замены одних слов другими - сделайте Дополнение, Расшифровку первых слов.
 
  Можно обратить внимание, что Моцарт часто называет свои песни:
  - Ближе к Мечте, Душа, Реквием, Траурная заупокойная месса, Музыка Ангелов. - Все эти песни не могут быть написаны по системе написания Синопсиса, ибо Ангелы, Мечта, Фантазия, Потусторонняя жизнь по определению не могут быть похожи на рассказ о жизни земной. И это видно по музыке, Вечный Покой не похож на вечный покой, который можно себе представить. А ведь иногда начинают рассказывать, например, о Временах Года Чайковского, что вот, мол, слышите:
  - Журчат ручьи, летят снега и т.д. - Этого просто не может быть!
 
  А ведь Синопсис не пишется по другой системе, чем сам роман, мол:
  - А напишу-ка я Синопсис по Первому Выключателю, а сам-то Роман по Второму. Не получится! Не удастся сделать этот пересказ. По Первому Выключателю роман пишется, как Заметка в Стенгазету:
  - Просто и ясно, - и то есть очень поверхностно, как взгляд с очень большого расстояния, когда, в общем-то ничего не видно. Тут и противоречий никаких быть не может. А какие противоречия, если ничего не написано.
 
  По Второму Выключателю в Романе возникает:
  - Борьба Противоположностей. - А именно:
  - С одной стороны Роман детективен, так как сначала известно меньше о героях, о событиях, чем потом. Вплоть до того, что не понятно, кто что говорит. Просто люди разговаривают - вот все. А кто сказал ту или иную фразу неизвестно. Может он, а может быть, она. А объяснить сразу нельзя! Ибо если все объяснить сначала, то и Роман уже писать не надо. Всё и так ясно. Более того, ни в коем случае и нельзя объяснять, ибо тогда возникнет Синдром Повторного Чтения. Пропадет информация Неизвестности того, что будет впереди. Именно поэтому Библия против Предсказателей:
 
  - Девяносто процентов информации заложено в Неизвестности того, что будет дальше.
  Но тогда возникает Вторая Противоположность:
  - Читатель ничего не понимает, не понимает просто, о чем идет речь. Не может воспринять Часть, как Целое. Поэтому раньше и не было дробей, непонятно было, что это может значить. Часть не воспринимается. Диккенс в Посмертных Записках Пиквикского Клуба решает эту проблему введением перед каждой главой авторского текста, разъясняющего будущее. Но разъясняющего в очень абстрактной форме, читатель почти сразу и забывает, что там было написано, поэтому эффект повторности чтения не возникает. Зачем тогда Чарльз Диккенс это делает? Просто чтобы превратить Часть в Целое, чтобы читатель мог войти в совершенно непонятный ему разговор Ни о чём.
 
  Также делает Пушкин в Путешествии в Арзрум. А сейчас считают, что нельзя мешать текст, так сказать, автора, и текст героя. Мол, читатель тогда будет периодически вылетать из событий романа, как летчик из горящего самолета, и по-настоящему не узнает, что было дальше. Но странным образом не обращают внимания, что и весь текст романа составлен и из слов автора, и из слов героя. Слова автора, например:
 
  - Сказал он, - просто не принимаются в расчет, как будто и вовсе не существуют. Рассматриваются только как строительные леса, приставленные к дому, чтобы его ремонтировать. Они никак его не красят. Вообще не понятно, кто он такой этот автор. Более того:
 
  - Да и нужен ли он нам вообще? - Нет, конечно, главное, как там этот Пашка бегает за Машкой. Но в том-то и дело, что нельзя увидеть этот процесс беготни Машки за Пашкой, и наоборот. Почему? Потому что по этому Первому Выключателю дело всегда происходит на Луне, или еще дальше, на Альфе, нашей любимой, Центавра, и Невооруженным глазом ничего увидеть не удастся. Примерно, как во всех вместе взятых Ночных и даже Дневных Дозорах.
 
  Предупреждение о будущих событиях сейчас часто использует для рекламы, чтобы смотрели, что будет дальше интересного. Говорят просто:
  - Смотрите далее, - и это правильно, это слова автора, слова Пушкина и Диккенса перед началом главы, когда имеется в виду, что там-то в самой главе многое сразу будет неясно. Иначе, видимо, могут подумать, что вы иностранный, как минимум английский шпион. Практически Б.
 
  Сейчас же предлагают писать романы, чтобы сразу и все было всем ясно. Возможно, раньше, в 37-м там году, людей и обвиняли в шпионаже просто за то, что они пытались выдать часть за целое. А их предварительные, авторские объяснения, перед путаными мыслями, объявляли не относящимися к делу.
 
  Но это еще цветочки. Хотя многие думают, что Текст важнее Чтения этого Текста, и ставят для Чтения Перевода полуслепых бабушек. Хотя ставят их именно для того и ставят, чтобы был человек хороший, и не абсолютно ничего не знал о существовании Второго Выключателя. Пусть делает просто:
  - По-честному.
 
  И если вы много работали на ферме или в поле, и вам очень-очень хочется есть, то съесть суп, в который только написали, т.е. только текст трансформировали в систему По-честному, то съесть его еще можно. А вот если уже и накакали еще, т.е. прочитали - нет. Суп несъедобен абсолютно.
 
  Тем не менее, продолжают утверждать, что это:
  - Вкусно.
  Вот, наверное, из-за этого Вкусно все и перешли сейчас на кулинарные передачи. С едой дело обстоит намного лучше, чем с кино. Но там Трансформатор проще.
 
  Поэтому. Поэтому напрасно иллюзионисты из Мосфильма тешат себя, а точнее, зрителей, что Кино существует, что в Кино будут ходить. Нет. Не будут. Не только дома, где-угодно лучше, чем в Кинотеатре.
 
  p.s. Хотя если хорошенько разобраться с едой, думаю, возникнет та же песня. Не в том смысле, что продают испорченное мясо, из-за которого когда-то на кораблях началась революция, а в смысле Библейской Истории с Манной Небесной. И там существует Второй Выключатель, о котором Иисус Христос сказал:
  - Вы не знаете пищи, которую знаю Я. - Ведь для чего вместо жареных уток была послана манна? А именно за тем, чтобы оставить место:
  - Другой пище. - Ибо, видимо, только тогда и можно включить Второй Выключатель.
 
  p.s. - Не хотел повторять, но все-таки скажу еще раз, что:
  - Крещение и должно было стать включением Второго Выключателя. Мозг Хомо должен был перестроиться. Он и Перестроился. Но, как всегда:
  - Только не здесь.
 
  Добавлю еще про причину, почему люди здесь не хотят расстаться с первоначальной расстановкой вещей.
  Они думают:
  - Нам жаль Прошлого. - Мы ведь так его любим!
  Считается, что:
  - Включить Второй Выключатель - это значит отказаться от Первого Выключателя.
  Как говорится:
  - А зачем тогда мы столько времени жили испокон веков?
 
  Но дело в том, что здесь, видимо, никто не знает, что Крещение - это не просто так создание нового. Нового из нового. Как сказано в Библии:
  - Вот творю всё новое. - А мы-то тогда куда?!
 
  Но всё дело в том, что Новое возникает не из какой-то другой Пустоты, а из:
  - Перестройки, точнее, Перестановки Старого.
 
  Можно сказать, что просто Переделывается Старый Первый Выключатель. Почему в Библии часто повторяется, что:
  - Прежде чем прийти Новому, сначала должно быть Старое.
 
  Прежде, чем включить Второй выключатель, должен существовать Первый Выключатель.
 
  И Пушкин показал, как это делается конкретно. Показал Повестями Покойного Ивана Петровича Белкина. В книге он расставил Повести не в том порядке, как они были написаны. И переставил их не просто так, чередуя грустные и радостные, а Особым Образом:
  - По Пятиконечной Звезде, получив, делая эту Перестановку, тоже Особую фигуру. Фигуру, которую мы называем:
  - Крест.
 
  И вот этот Крест и есть Второй Выключатель.
  Следовательно, Второй Выключатель - это не Второй Выключатель, а:
  - Сама Машина Перехода, - из Первого Выключателя во Второй.
  Эта Машина, как я ее назвал, или Дверь, как ее называет Библия и есть:
  - Иисус Христос. - То есть:
  - Крещение.
 
  И главное:
  - Ну и что? - Чем Второй Выключатель лучше Первого Выключателя? Или даже:
  - Чем стало лучше при подаренной нам Богом Машине Симметрии? Чем стало лучше, т.е. после прихода Иисуса Христа, чем стало лучше после:
  - Крещения.
 
  И хотя я об этом говорил неоднократно, в частности уже давным-давно в Эссе:
  - Герой Романа, где это расписано более подробно, - покажу еще раз на примере Повестей Белкина. А именно на сюжете, событиях Повести:
  - Метель.
  Любовь между Владимиром в начале Повести и Марьей Гавриловной, никогда бы не получила Хеппи-Энда, если бы не Крещение.
  Крещение - если так можно сказать - придумало:
  - Шекспира!
 
  Мир стал двойным. Мир превратился в театр. И только в этом случае Владимир мог превратиться в конце Повести Метель в Бурмина. Только потому, Владимир и Марья Гавриловна из просто Владимира и просто Марьи Гавриловны стали:
  - Героями Романа!
  Смогли иметь две жизни. Смогли, как Гамлет, подойдя к краю сцены, и увидев зрительный зал, сказать:
  - Быть, - вместо:
  - Не быть.
 
  После Крещения человек меняется потому, что меняется:
  - Мир.
  Все бы вроде хорошо, остается только ответить на вопрос:
  - Почему он не изменился здесь?!
  ----------------------
 
 
  Есть разница между Заметками, существующими отдельно, и заметками на разные темы в блоке, в одном Эссе:
  - Не надо повторять одно и то же несколько раз.
  ---------------
 
  6.8.13 - РС
  Говорят, что Голливудское кино у них влетает в одно ухо, а в другое вылетает. А чтобы застряло нужно соответствие обстоятельствам. Вопрос:
  - Каким обстоятельствам? - Каким обстоятельствам соответствуют песни Высоцкого? Книги Пелевина и Сорокина еще можно назвать соответствующими обстоятельствам, так как их и оценивают по Похожести:
  - Мол, вот так это и было, вот таков мир и есть!
 
  А Высоцкий - это истина сама по себе. Как импрессионизм. Каким обстоятельствам соответствуют картины Ван Гога или Сезанна? Они сами и есть обстоятельство. Как говорится:
  - О чем вы говорите, - как сказала Премьер министр Англии Маргарет Тэтчер советским журналистам, - какая такая еще плановая экономика? Не бывает! Что-то одно:
  - Или экономика, или плановая.
 
  Так и здесь:
  - Выбирая кино, вы подразумеваете Голливуд, а выбирая Голливуд - имеете в виду Кино. Третьего не бывает. Как и плановой экономики.
 
  Сравнивают с какими-то военными фильмами, которые застряли у них в ушах. Но не с Голливудскими. Но дело в том, что любая реальность по сравнению с реальностью фильмов Голливуда будет не более, чем карточный домик. ВДНХ на спичечной этикетке.
  Именно в Голливуде сосредоточены Заветы Библии, Шекспира, всей мировой классики.
  Поэтому. Поэтому даже если все будут против нас, - в том числе и Радио Свобода, - Двое всегда будут за нас, это:
  - Библия и Голливуд.
  -------------
 
  8.8.2013 - Код Войнича
  Смысл изображения пятнадцати женщин, которые превращаются в одну бегущую, если вращать диск.
 
  Смысл в том, что и каждая ситуация, событие - это не одна картинка, а много. Поэтому и говорят про какую-нибудь ситуацию:
  - Этого не может быть, это абсурд. - Как, например, про Ревизора Гоголя. Но в том-то и дело, что он изображает реальную ситуацию, событие, состоящее из нескольких событий. Чтобы ситуация Побежала, как женщина в Коде Войнича, надо составить ее из нескольких ситуаций. Поэтому. Поэтому:
  - Как бы это могло быть, - состоит не из одной картинки, а из многих. В Коде Войнича из 15-ти.
 
  Только сложив вместе 15-ть:
  - Как бы могло быть, - можно оживить событие. Заставить его существовать. Поэтому бесполезно гадать:
  - Так это было, или, например, вот эдак. - Ни одна из женщин в Коде Войнича не побежит сама. Нельзя угадать, какая из них оживет. Бегущая - это все пятнадцать.
 
  А когда эту реальную, Бегущую ситуацию описывает Гоголь, говорят:
  - Абсурд. - Говорят, потому что изображение не подходит под определение:
  - Как бы это могло быть.
 
  Поэтому люди иногда и говорят про какого-то человека или событие, что это:
  - Собирательный Образ. - А не реальный. Тогда как именно этот собирательный Образ и есть настоящая Реальность.
  ----------
 
  13. 8. 2013
  Чтение переводов фильмов стало хуже. В принципе ничего не изменилось, перевод читается, как и раньше, имея в виду Образ Подлинника перед собой. В том смысле, что английский текст принимается за Подлинник. Но разница видна, чтение идет совсем уже чинно, благородно, по-советски. Подчеркивается, что:
  - Зря надеетесь, лучше уже не будет, только хуже.
 
  И вот это удивляет, несмотря на предупреждение в Евангелии, что, мол, держитесь, будет еще хуже, подпояшьтесь потуже. Удивляет, не взирая на это давнее предупреждение:
 
  - Кому это надо?! - Кому из людей, я имею в виду, так уж хочется, чтобы все было не плохо, а очень, очень плохо? Вот что удивляет. Кому? Зачем люди с такой яростью ведут борьбу за плохую жизнь?
 
  Сокращено 5 стр.
 
  p.s. К счастью, пока что многие комментаторы не поддаются на эту старорежимную пропаганду. Удивительно, но без хорошего комментатора и спорт вроде уже не спорт. Как-то неинтересно. Как и кино без звука, без переводчика, я имею в виду. И Комментатор - это тот же:
  - Переводчик.
  -----------------------------------
 
 
  18.08.2013
  Радио Свобода - Рассказ о книге - Главные слова:
  - Толстого надо читать с перерывами, а Достоевского, когда прижмет. - Что еще? Вроде всё. Но эти слова являются тавтологией, ибо говорят только о том, что автор может смело и правдиво сказать:
  - А я читал. - Как ученик в школе. Эти слова о чтении Толстого и Достоевского могут быть использованы только, как союз И в предложении, или Мат для той же цели.
 
  Не знаю какова сама книга, но больше о ней ничего не сказали, на что бы можно обратить внимание. И тогда получается, что вся эта книга:
  - Сплошной мат.
  Мат вроде бы запретили, а некоторые издательства продолжают, и продолжают его штамповать.
 
  Издательства продолжают играть в свои игрушки, т.е. несмотря ни на что, продолжают и продолжают издавать один мат, а читатели в свои:
  - Кататься на мотоциклах и пить пиво.
 
  Впрочем, если судить по возражению, может в этой книге что-нибудь и есть. Написано:
  - Читать электронную книгу можно с любой страницы. - Возражение:
  - Обычную бумажную книгу тоже можно читать с любой страницы.
  Утверждается, что это Возражение:
  - Нелогично. - Нелогично, так как тогда можно читать и Кирпич.
  Разбить его на несколько частей, сложить буквы и читать.
 
  Отличие электронной книги от обычной бумажной подмечено, почувствовано правильно, ибо:
  - Бумажная книга всегда Толстая, в ней всегда много страниц, а в электронной книге всегда только:
  - Одна страница. - Ее не надо искать, раз - и всё, она тут.
 
  Важным оказывается угол зрения. Людей пытались учить видеть всю страницу целиком, понимать с одного взгляда содержание целой страницы, старались расширить им угол зрения. Думали, что при определенной подготовке можно добиться независимости. Независимости от чего? Ответ:
  - От толщины книги.
 
  Но этот метод только доказал, что угол зрения:
  - Существует.
  И поэтому правильно сегодня Ливанов говорит, что не надо изучать толстые книги в школе. Ибо они:
  - Нечитабельны.
 
  Вроде бы:
  - Возьми одну страницу и читай. - Не выйдет. Сам читатель сделать этого не может. Сделайте вы, писатели и организаторы чтения.
 
  Не зря сегодня электронные тексты форматируют так, чтобы абзацы были отделены друг от друга двойным интервалом. Человек, как его ни учи, может читать только маленький текст. Только надпись с глиняного горшка или с бересты. Так, видимо, привык. Хотя, думаю, дело не в этом. Просто сам Мир разделен на части.
 
  Как можно выбрать одну девушку из пятисот? Ведь остальные тоже будут себя предлагать. Придется перепробовать всех. Чтобы не мучиться с этим выбором, придумали:
  - Книгу, Роман, где все девушки появляются в определенной последовательности. Нет смысла брать кого-то раньше времени, нет смысла ехать на одном моторе, даже если он самый главный в машине, пока не собрана вся машина. Тем не менее.
 
  Тем не менее, Иисус Христос смог явиться Пятистам. Как это возможно? Как можно прочитать из Романа Одну страницу?
  Дело в том, что сама форма Романа должна быть такова, чтобы можно было читать одну, любую страницу. Как у Владимира Набокова. Пропущенные страницы всегда предполагаются известными! Вот, например, фраза из Защиты Лужина:
  - ?
  Здесь слова собеседника пропущены. Написано так, что по словам одного действующего лица можно понять содержание. Точно также читается и одна страница электронной книги, из которой она состоит:
  - Предыдущие предполагаются известными! - Точнее, их содержание уже, известно этой странице. Ибо она выходит из общего знания Автора.
 
  И не в том дело, что Набоков нашел такую форму Романа, а в том, что нашел ее Иисус Христос. Он сделал Мир таким, что можно читать всю Книгу, все пятьсот страниц сразу. Или это все равно, что читать одну любую. И Ферма в своей Великой Теореме показал, как это делается. Он написал доказательство на полях, и приписал только, что на большее у него не хватило места. Никто ничего не понял, а он имел в виду, что априори, т.е. заранее, всем и так известно предыдущее содержание романа, одну страницу которого он показал на полях. Более того, это остальное содержание также было прямо перед читателем, но не в самом тексте доказательства Ферма, которое находилось на полях, а в:
  - Тексте, - ограничивающемся этими Полями.
 
  И это было утверждение Диофанта, написанное еще Две Тысячи лет назад. В его Арифметике, на полях которой Ферма и написал свое знаменитое доказательство.
 
  Вот это расположение частей в разных пространствах и разных временах, не случайно, по-другому, не так, как это сделал Ферма не дает доказать Эту Теорему. Ибо она и доказывает не какой-то частный математический или физический случай, а:
  - Устройство Мира. - Мира, созданного Иисусом Христом. Созданного, имеется в виду:
 
  - Измененного, - также, как Ферма изменил Утверждение Диофанта, превратив его в Доказательство Связи между Прошлым и Будущим. Связи между Одной страницей Текста и всеми остальными. В Явлении 500 Иисус увидел все роды от Сотворения Мира.
  А Теорема Ферма - это Код написания Библии.
 
  Та же задача предлагается в сказках:
  - Найти одну красавицу, одну единственную, свою среди многих.
  Для этого надо просто... написать Лолиту, Дар или Защиту Лужина.
  И всё! Читайте электронные книги с любой страницы, благо, что только из одной они всегда и состоят. С первого взгляда так кажется. Существование других надо еще доказывать.
 
  p.s. - Значит, в этой книге о чтении что-то есть, если она ведет к таким последствиям. Не всё видно сразу. Например, что в этом Рассказе о Книге невидимо принимали участие:
  - Александр Генис, Дмитрий Волчек, Иван Толстой.
  --------------
 
  20.08.2013 - Некоторые говорят, что Дюма писал свои романы, как сериалы, и забывал в следующей части, что было раньше. Но вот это и значит, что мат он как раз пропускал.
  ----------------
 
  Сокращено 2 стр.
 
  22.08.2013
  Простое Утверждение Библии, что нужно уважать старших, родителей, не может быть выполнено просто так, узнал об это в школе из клятвы какой-нибудь - и:
  - Выполнил. - Не получится. Только понимание, чувство конечности мира, может дать такую возможность.
 
  Только согласившись со смертью можно это сделать.
  В этом отличие Христианства и Язычества. Никакие кодексы не помогут. Только:
  - Смерть.
 
  И вот здесь становится понятна страшная музыка Бетховена или Моцарта. Они примиряют со смертью. Точнее:
  - Лечат от бессмертия.
 
  p.s. - В том смысле, что лечит, но не вылечивает. От мечты вылечить полностью нельзя. Даже Реквиемом.
  -----------------
 
  23.08.13 - Радио Свобода два дня назад объявило объявление Алексеевой, что в России обнаружено:
  - Рабовладельческое государство.
  Но больше среди важный новостей этого объявления не было. Приснилось, что ли?
  -----------
 
  26.08.2013 - Классный час с Тамарой Ляленковой
  В Англии учат истории с любого места. Берут документ, например, Маргарет Тэтчер, и со всех сторон его изучают.
  Удивительно, что русские хорошие историки категорически против изучения истории:
  - По-Английски. - А именно против того, чтобы изучать целый триместр какое-нибудь одно событие.
 
  Почему мы - против такого хорошего изучения истории? Мы, кто не только никогда не знал хронологии событий 19-го века, но и сейчас сомневается в их существовании!
 
  Нам-то, как говорится, сам бог велел изучать вот именно так историю, по-английски, по-человечески. Авось, удалось бы понять хоть какую-то хронологию.
 
  Нельзя же думать, что англичане не знают хронологии на уровне, какой король сменил, какую королеву. Это-то известно всем, кто изучает документ Кромвеля или Маргарет Тэтчер.
 
  Мы не знаем! Почему? Сначала было запрещено. Потом запрет был обоснован логически:
  - Зачем изучать то, чего никогда не было. - А если и было, то ничего хорошего в этом не было.
 
  Потом начали появляться идеи о сомнении, что мир начался с 17-го года. Но сейчас началась старая песня:
  - Чушь! Ничего не было.
 
  А сейчас здесь разговоры ведутся по поводу:
  - Как изучать Историю?
  А какую Историю, если ничего не было?
  Поэтому. Поэтому Историю еще надо найти! Найти:
  - Что изучать.
  А для этого нужна Другая Идеология.
 
  Зачем нам Хронология, если мы понятия не имеем о Связи Событий между собой.
  Краткая Хронология здесь нужна только для того, чтобы модулировать неправду на викторинах. Потому что Хронология в виде Краткого Курса сама по себе есть ложь из-за подбора событий. Вот как раз сейчас историки об этом говорят, что дезинформацией является не только искажение фактов, но и их подбор. Так вот Хронология - это и есть распространенный ложный подбор фактов. Как их ни подбирай. Кратко - уже ложь.
 
  Сокращено 3 строки
 
  И не зря, следовательно, академики гоняют археологов со своих лекций. Ибо, откуда эти археологи могут знать археологию планет созвездия Тау Кита, откуда, как известно, мы прилетели в 17-м году. Там Истории не было. Ибо, как написал и спел В. Высоцкий:
  - Мы хоть и посылаем туда запросы по поводу этого, но...:
  - Нас посылают обра-а-т-но.
  -------------------
 
 
  Черный борт
 
  Содержание
 
 
  Кто умнее: Джульетта или Ромео?
 
  Кто отжимался в перерыве Нахапетов или Ленин? - Расшифровка Альфреда Хичкока.
 
  Нельзя объяснить последовательность событий без самого показа эти событий.
 
  Бывают ли в художественных произведениях Герои, или это всегда тоже Схемы? А герой всегда сам живой Читатель.
 
  Надо ли предупреждать учеников, что лекция затянется часиков на пять?
 
  Анатолий Стреляный, Ленин и: - Стрельба по-Македонски.
 
  Откуда у Онегина взялась стрела, которая попала в Ленского.
 
  Кто такая Лолита Набокова? А это тоже бабочка, которую, в отличие от других бабочек Владимира Набокова:
  - Нельзя поймать из-за мимолетности ее жизни.
 
  Время в Евгении Онегине измеряется в 2-х измерениях:
  - В Тексте, - и:
  - На Полях.
 
  Человек состоит не только из самого себя.
 
  Кого умнее Чацкий, если его Автор Грибоедов.
 
  Почему Брейгель всегда писал вопрос Фауста:
  - Остановись мгновенье.
 
  Вавилонская Башня - это Короткая Передача, - так сказать:
  - Из рук в руки. - Без участия:
  - Бога.
 
  Николай и Ирэн Захаровы:
  - Есть в саду ресторанчик приличный.
 
  А поезд уходит в далека,
  Скажем друг другу прощай!
  Если не встретимся - вспомни!
  Если приеду - встречай!
 
  Откуда у Чайковского серьезность, если у Пушкина её не было.
 
  Любят ли буржуи художественность? - Бальзак.
 
  Соцреализм запрещает победу Литературы над Царями.
 
  Мысли на Лестнице Анатолия Стреляного.
 
  Прошлое создается Настоящим.
 
  Один, Мой Единственный.
 
  Кого создал Бог, Адама и Еву, или всех, т.е.:
  - Человека.
 
 
 
  Эссе новое, а некоторые проблемы все еще остались. Старые. Говорят, по поводу Законов об Академии Наук, что:
  - Они все-таки были полезны.
  - Чем? - спрашивает ведущий РС.
  - Пробудили ученых от спячки, - отвечает какой-то академик.
  Фантастика, если, кто не заметил, в том, что было высказано смелое предположение:
 
  - О существовании ученых находящихся в спячке. - Аки медведи бурые. Или в спячке квалификация не теряется? Вполне возможно, природные возможности остаются. Но получается, что опять за Реальные Достижения выдается Потенциал. Уж деревья стали большие, а мы только:
  - Опять выходим из спячки. - Точнее:
  - Должны, скорее всего, выйти. - Ведь Закон-то принят!
  ------------------
 
  3.9.2013 - Игра в Бисер - Игорь Волгин - Ромео и Джульетта - Вильям Шекспир
  Профессор литературы говорит, что Ромео должен быть немного смешон, так как он говорит и целуется по книге. Мол, это не очень хорошо, так как:
  - Нереально! - Фантастика! А текст пьесы, являющий Книгой - тоже:
  - Нереален?
  И.В. - Она, Джульетта ведущая. Она настоящая.
  Это ошибка. Ибо в том и задача автора, в том и задача влюбленного, чтобы:
 
  - Она была ведущей! - В этом Его ведущая роль. Как у Пушкина в Пиковой Даме, в рассказе о дедушке и бабушке, которая командовала мужем, так как была Графиней, а он, муж, был из рода ее дворецкого.
  Кто говорит по-книжному? Очевидно, что тот, кто пишет книги, следовательно:
 
  - Автор! - А тут говорят, что не он главный. Ромео - это и есть автор. И это изображено текстом, книжным текстом его речей.
  Точно также разговаривали о любви Владимир и Марья Гавриловна в Метели Пушкина. Они обменивались письмами из романа Жан-Жака Руссо Новая Элоиза. Письмо из романа реальней Своих слов, ибо это и есть Роман. Сами герои живут не на полевом стане, не в лесной избушке на курьих ножках, ни в Ницце - они живут в:
  - Романе! - А поля, леса и горы - это частный случай пространства Романа, намного меньше его. А товарищи литераторы думают наоборот, что Жизнь больше Романа. В принципе это правильно. Но правильно только в Соцреализме, где нет Бога. Где запрещена Посылка:
 
  - Сначала было Слово.
  И повторяю, не надо в это особенно верить, просто не надо нарушать Очевидную логику:
  - Рассматривается не полевой стан, откуда идут трактора на очередной рекорд, а:
  - КНИГА. - Это не надо доказывать. Это очевидно.
  Тем не менее все эти установки Библии для профессоров литературы как были по барабану, так и остались. Они продолжают думать, что Простая Научность выше Библии. Как говорится:
 
  - Хоть кол на голове теши!
  Но с другой стороны этих ребят можно понять. Ибо:
  - Кто ж им разрешит верить в Бога. - И даже Очевидное существование Книги во внимание не принимается. Так это, что вроде:
  - Артефакта.
  Говорят:
 
  - Непонятно, почему Джульетте так мало лет?
  Так, а после-то уже ничего не бывает! Только Разгром.
  Женщина-филолог говорит:
  - Что Джульетта могла понимать в любви в четырнадцать лет?
  Но после четырнадцати лет человек уже не развивается - это всё, дальше он только взрослеет.
  В литературе абсолютно ничего не меняется. Вавилонская Башня Соцреализма как стояла:
 
  - Так и стоит. - Хоть бы Хны.
  Какая высокая степень порабощения:
  - Рабам сказали, что они свободные люди, и... и они не только поверили, но так всю жизнь и продолжают верить. Более того, учат учеников и им тоже завещают быть:
  - Свободными от Свободы.
  Читают Книгу, и события Книги ставят выше, самих слов, пробуждающих к Жизни эти События. И ладно бы они всю жизнь работали на ферме по шестнадцать часов, или в поле по четырнадцать, нет, они занимаются... Словами, Книгами.
  Фантастика.
  Значит это только одно:
 
  - На Реальность в России до сих пор нет спроса.
  Люди занимаются Междусобойчиками, Игрушками, обмениваются друг с другом Иллюзиями. Существование Бога перед ними объясняют:
  - Опиской. - Как давным-давно еще Бонди объяснил нелогичность текста Пушкина:
 
  - Воображаемый Разговор с Александром Первым.
  Всё как было - так и остается на том же месте.
  Парадокс Реальности:
  - Там, где есть Нефть и Иллюзии - нет места Книгам.
  Литературе.
 
  p.s. - Говорят, что Джульетта не может знать в четырнадцать лет каких-то любовных чувств, так как она еще девочка.
  Это хорошее замечание, обычный читатель не обратит внимания на это противоречие. Шекспир написал, что это кажется естественным. Почему так происходит, противоречие есть, но всё выглядит правильным?
 
  Дело в том, что Джульетта состоит из двух частей. Одна часть - это актриса, а вторая - это Книга, текст пьесы Шекспира, то есть:
  - Сам Шекспир. - Поэтому. Поэтому и Джульетта, как и Ромео говорит не своими словами, а словами пьесы.
  Хороший пример, слова Начальника Милиции из идущего до сих пор по НТВ фильма:
  - Возвращение Мухтара. - Он говорил в том интервью, что Разумное поведение собаки, Мухтара в фильме:
 
  - Иллюзия! - Что это значит? Это значит, что Мухтар не сам придумывает своё поведение в кино, а режиссер и автор сценария. Более того, там есть еще ассистент режиссера, да много других работников, художник по костюмам, портной, который шьет милицейские формы и другие платья. Целый отряд, можно сказать, в... в роли Мухтара.
  Но самое интересное, что и:
  - В роли Начальника Милиции тоже! - Он такой же Иллюзионный Мухтар!
 
 
  Кто скажет, что это не так? Это именно так на все сто процентов.
  Кто-то скажет, что тогда это неестественно. Как раз это-то и естественно, ибо Шекспир как раз и сделал это открытие. Открыл существование в этом мире:
  - Актеров!
  Совершенно очевидно, что без Актеров пьесу не поставить. А это ведь пьеса, верно? И даже автор, чей текст читают актеры известен. Это Шекспир. Поэтому. Поэтому не только Джульетта, и не только Ромео - все говорят:
  - По тексту.
  По-Книжному.
  Как, собственно говоря, и все остальные живые люди.
  Так как:
  - ... , - не буду повторять одно и то же каждый раз.
  ------------------
 
  Говорят:
  - Я не понимаю Библию, там много противоречий, и так далее.
  Так и не надо. Ибо, ибо... Ибо Бог написал Библию:
  - Для Самого Себя.
  ------------------------
 
  4.9.2013 - Поверх барьеров - Наши 80-е, Иван Толстой
  Рассказывается интересная сцена из жизни российского телевидения, подтверждающая правоту Хичкока.
  Режиссер Донской в перерыве репетиции сцены для фильма:
  - Клятва матери, - о Ленине, в роли которого актер Нахапетов, предлагает ему - в перерыве! - размяться, заняться гимнастикой. Чтобы набраться уверенности в себе, а то, как говорит Донской, Нахапетов слишком волнуется. И действительно, Ленин не должен мельтешить. И эта тренировка Родиона Нахапетова в гриме Ленина Марком Донским была заснята, а потом и показана по телевизору, как рассказ о работе режиссера Донского и актера Нахапетова над ролью Ленина. Показана сначала сама работа над ролью на сцене, а потом и этот гимнастический отдых.
 
  Это рассказывается Игорем Рустамбековым на радио Свобода, как пример того, к каким казусам приводили новые технологии - имеется в виду применение монтажа на телевидении.
  Показали, всё нормально. Как говорится:
  - Сразу Хичкока не поняли.
  Но через какое-то время - через полгода, кажется - сюжет с репетицией и гимнастическим отдыхом был повторен по телевидению. И... и тогда люди Московского Комитета Партии, наконец, поняли, что Хичкок был прав:
 
  - Съемка за кадром - входит в кадр!
  Сейчас комментатор Радио Свобода назвал советских партийных работников:
  - Кретинами. - По Хичкоку работники Комитета Партии были правы, что сняли с работы в Телецентре несколько человек, а комментатор Радио Свободы:
  - Неправ.
  Ведь и Александр Генис когда-то в своей передаче по Радио Свобода заметил, что:
 
  - Хичкок неправ, не знает жизни, так как показал секретного агента в фильме Секретный Агент, рассказывающим какие-то свои секреты простому лифтеру.
  - Как это может быть? - спрашивает Александр Генис, - чтобы Секретный Агент выбалтывал первому встречному секретную информацию. Я сейчас не помню точно, может быть Александр Генис тогда говорил в своей передаче голосом Марины Ефимовой. Но, очевидно, он тоже был согласен с существованием этого противоречия. Оно, разумеется, и существует. Вопрос в интерпретации.
 
  Картина буквально одна и та же, что и с режиссером Марком Донским и Родионом Нахапетовым. Только в случае Хичкока это было кино, где обе сцены шли подряд, как сцены одного времени, а здесь... а здесь то же самое было для работников московского комитета партии. Они подряд увидели Нахапетова в роли Ленина на сцене, как Ленина, а потом Нахапетова, над которым издевается, как они сказали Донской, заставляя его делать гимнастические упражнения, но он же был в гриме Ленина. Т.е.:
  - Как Ленин.
  Можно сказать, прямая жизненная иллюстрация Кода Библии:
 
  - Одни не могут соединить между собой игру Нахапетова на сцене в роли Ленина, с занятием Нахапетова гимнастикой в гриме Ленина, - это люди, режиссеры монтажа, присутствующие на съемке в Телецентре, а другие - это работники партийного комитета, - наоборот, не могут эти события разорвать.
 
  Одни находятся внутри События, а другие снаружи. Для одних знаки препинания, отделяющие слова Автора от слов Героя, видны, - это режиссеры телепередачи, а других, для работников партийного аппарата, - как и для А. Гениса в случае с Секретным Агентом Хичкока - их нет. Они зрители, и видят все в одном времени.
  Библия построена, как кино Хичкока:
 
  - В них не применяются знаки препинания - тире и запятая для отделения слов Автора от слов Героя. Вместо этого служит само Противоречие. Именно увидев его, это Противоречие, зритель должен был понять:
  - Здесь граница времени. - И слова автора отделяются от слов Героя. Ибо в разговоре с лифтером Секретный Агент уже не на месте Героя, на сцене, а находится на месте Автора, за сценой.
  Спрашивается:
 
  - Зачем Хичкок так делает? - Почему не сказать прямо, что к чему.
  Разница есть. Разница примерно та же самая, как между дифференциальным уравнением и таблицей умножения. Дело:
  - В точности.
  Мир устроен так, что человек не сразу видит и сцену, и зрительный зал. Когда он видит сцену, он ее и принимает за:
 
  - Всю! реальность. - И только увидев зрительный зал, понимает, что перед ним была только Часть Реальности.
  Если рассказать просто, без этих обманов Хичкова, не будет постепенности перехода. Что и отличает дифференциальное исчисление от таблицы умножения.
 
  Хичкок дает нам реальную картину мира, а мы спрашиваем, почему она не похожа на таблицу умножения, или на простое квадратное уравнение, почему жизнь не гипотетична, как урок географии в школе.
  И, следовательно, мышление работников МК партии не является исключительным, как назвал его Игорь Рустамбеков:
 
  - Кретинизм, - а распространено гораздо больше, чем можно думать. Это фундаментальное мышление:
  - Язычества. - И оно не маленькое, ибо это ни больше, ни меньше, как и есть:
  - Вавилонская Башня Атеизма.
 
  p.s. - Вот Яков Кротов просит объяснить последовательность событий после Воскресения Иисуса Христа. И просит, как можно думать, объяснить по-простому, по системе таблицы умножения. Это можно бы сделать, но... но только без:
  - Иисуса Христа. - С Ним вместе, надо уже применить Точность, а именно систему Хичкока.
  Не буду к каждому случаю пристегивать Шекспира. Хотя он жил раньше. Скажу только, что в этом месте Евангелий описывается перемещение героев между сценой и зрительным залом. А не только действие происходит на сцене.
 
  Собственно, разрешите спор между телевизионщиками и московским комитетом партии, которых снял их с работы, а за что телевизионщики не могут понять. Вплоть до того, что называют ребят из МК Партии:
  - Кретинами. - И будет ясна последовательность событий после Воскресения Иисуса Христа в Евангелиях.
  Правда придется там согласиться с тем, что в этом месте Евангелий существует связь между Землей и Адом. А также, что часть событий происходит:
 
  - До! Распятия Иисуса Христа. - Да, вот так, рассматриваются события После Воскресения, а часть из них После Воскресения, происходит:
  - До Распятия.
 
  Но ведь ничего страшного, правда? Ведь мы любим читать Романы, а там это происходит сплошь и рядом. И ничего, в Романах мы всему Верим. Воспринимаем все события, последовательность, в которой они происходят, как естественную. Несмотря на то, что последовательность размещения событий в Романе не совпадает с их реальным временем.
  Почему бы не поверить и здесь.
  ---------------------
 
  6.9.13. - Простой ответ медсестры в кино не соответствует реальности, не воспринимается, как правдивый. Почему? Ведь сказано обычно. Почему не могло быть сказано именно так?
  Потому что никогда нельзя правильно сказать:
  - Как это было. - Почему?
  Потому что сказать должен Я, а не другой человек. Он может перепробовать сколько угодно вариантов - толку не будет.
  ---------------------
 
  8.9.13
  - Не судимы, и не судимы будете. - Так говорят, так написано.
  Но дело в том, что человек перестанет критиковать других только тогда, когда ему не за что будет критиковать себя.
  Поэтому, чтобы не судить, надо сначала самому стать не судимым. А как раз не наоборот:
  - Не буду судить других, тогда и меня судить никто не будет. - Это никак не может получиться.
  -------------------
 
  9.9.2013
  Пастернак
  Борис Парамонов говорит, что в Докторе Живаго нет героев - только схемы.
  Ответ:
  - Так их нигде нет! - Ибо:
  - Герой - Снаружи! По крайней мере наполовину.
  ----------------------
 
  - Курица в сережках - Петушок в сапожках. - Какой, казалось бы, здесь сюжет? А некоторые редакторши видят здесь сюжет. И действительно, это даже много-сюжетное произведение. Ибо сюжет не в книге, а в голове.
  ---------------------
 
  9.9.2013 - Борис Парамонов, Иван Толстой, Дмитрий Волчек. Пастернак.
  Борис Парамонов постоянно - не только в этой передаче - использует прием школьного учителя. Этот прием предупреждение:
 
  - Мы дальше будем об этом говорить. - Эта связь является психологической дырой. Рассказчик облегчает себе жизнь, думает обойтись в своем рассказе:
  - Без Связи. - Это не получается, ибо рассказ получается похожим на тонущий корабль. Корабль есть, но он весь в пробоинах из ужасных предупреждений:
 
  - Мы об этом еще будем говорить. - Этого нельзя делать! Ибо почти вся информация, и всё впечатление находятся в сундуке:
  - Неизвестности. - А предупреждение о том, что будет дальше звучит, как:
  - Одевайтесь, одевайтесь не спеша, расстреливать вас будут еще не скоро, Полчаса в запасе у нас есть.
 
  Почему так происходит у Бориса Парамонова? Во-первых, он не хочет мучиться и заворачивать Эссе, как это должно быть в Эссе, чтобы дальние и ближние строки соединились. Завершение Эссе заменило бы это школьное предупреждение о том, что будет дальше. Это чувствует и школьник. Для него ведь главное это звонок на перемену, а ему тут:
 
  - Это еще не все, дальше еще что-то будет. - Практически это Приглашение на Казнь. То же самое, что предупреждение Игоря Ильинского перед Новогодним Концертом:
 
  - А сначала будет небольшая лекция о международном положении, минут на сорок. - Но это в ироническом смысле. А вот если бы вы были депутатом, и к вам вышел не Игорь Ильинский, а:
 
  - Леонид Ильич Брежнев с предупреждением о лекции:
  - Часиков на пять! - тогда бы вы смогли остаться живыми в кресле депутата только при условии, что вспомнили бы о благах депутатства: квартира в Москве и т.д.
  А для простых лудэй надо держать в кармане хотя бы бутылку водки, прежде чем делать такие предупреждения, о том, что будет дальше.
  Борис Парамонов не хочет мучиться с переходом на Лист Мёбиуса, а открытие Розанова о Связи путем Хронологии не признал, несмотря на призыв Шкловского. Так-то, по Розанову, можно было говорить, говорить и всё. Всё и так было бы логично.
 
  А теперь нет, корабль без формы Эссе, как художественного произведения, тонет, а Розановский корабль, который спокойно стоит на суше, который не может утонуть, не принят, как корабль. А чтобы это понять, надо понять Хичкока, понять, что Автор имеет связь с Героем. И тогда если Герой схематичен, то значит человечность, фабулу несет Автор.
  Даже инопланетянин, если он будет смотреть Хичкока, будет Зрителем или Читателем, а значит автоматически становится и:
 
  - Автором. - Именно на этом Законе основано движение Апостолов в Галилею не по кратчайшему пути, а, как через Киев из Москвы в Петербург.
  Поэтому. Поэтому предупреждение:
  - Мы об этом еще будем говорить, - означает непонимание механизма Воскресения.
  Это можно пояснить следующей фразой:
 
  - Я пойду в магазин вчера.
  Извините, но простые поезда туда не ходят. Нет такого расписания:
  - Я потом еще схожу во вчера.
  В принципе вместо этого предупреждения о Конце Света можно применить какую-нибудь Связку. Например:
 
  - Мат. - Хотя Мат здесь вроде бы уже запретили. Но ведь не его Рекламу. Извините, но без этого мы ничего не понимаем, и вообще думаем, что отмена Мата - это вроде обещания:
  - Конца Света. - Как говорится:
  - Сидите и учитесь, сегодня Перемены не будет. Ни Большой, ни маленькой.
  Вот, между прочим, есть такой современный иностранный фильм:
 
  - Троцкий, - где молодой парень, ученик последнего класса школы, поднимает восстание из-за этого оставляния после уроков.
  Получается, что люди готовы считать себя реинкарнацией Льва Троцкого, лишь бы выступить против этого предупреждения:
  - О Конце Света. - Не зря в Библии написано, что времени этого никто не знает. А не знает - так не надо и говорить. Лучше уж скажите:
  - Сегодня субботника не будет, еще пару слов и по домам.
  То-то все обрадуются такой связи предложений в Эссе.
  Такому Предсказанию.
  -----------------------
 
  В советских произведениях Связь является синонимом слова:
  - Тавтология. - Конкретный пример. Если в начале фильма ездит по экрану белый танк, то уж ничего нового не ждите. Так и будет ездить до конца. Как в другом давнишнем фильме про Короля. Если уж он надел в начале фильма рога - всё, так и будет продолжаться до самого конца. Хотя далеко не все верят в это. И до конца фильма пытаются выяснить:
 
  - Неужели эта - слово на букву х в ослабленной значении - так и будет продолжаться? - И только одна треть, или даже четверть зрителей способна не пожалеть денег, потраченных на билеты, и покинуть сие зрелище. Другие даже и сейчас продолжают считать:
  - Этого не может быть. - Ну, чтобы Олень не снимал рога всю жизнь.
  --------------
 
  РС - Кара-Мурза
  Сокращено 1,5 стр.
  Первоисточник находится в Прошлом, а Перевод в:
  - Настоящем!
  ----------------------
 
  А. Генис:
  - Сейчас вся страна говорит о Детройте.
  Ответ:
  - Так не бывает. - Даже при тоталитарных режимах. Хотя ясно, что имеется в виду человек сто, кто говорит об этом, но эти сто и есть Все, кто говорит о подобных вещах, как:
 
  - Что делать с Детройтом. - Тем не менее, создается впечатление, что и среди этих ста говорят о Детройте далеко не все.
  Судя по передачам Кара-Мурзы Все сейчас говорят о:
  - Конце Света. - Который решит, естественно и вопрос с Детройтом.
  -------------------
 
  Анатолий Стреляный говорит:
  - Фантастические, уникальные приемы циркачей и ниндзя приписывают и русскому спецназу. Мол, так-то и мы можем. Более того:
  - Давным-давно. - Имеется в виду стрельба по-македонски, бросание звездочек, применявшихся древними самураями для отвлечения противника.
  Так вот А.С. в это верит, но не верит, что это есть в армии. Даже в самом, что ни на есть самом Спецназе.
  Я считаю это ошибкой Анатолия Стреляного. Ведь как рассуждает А.С.:
 
  - В кино, да, можно, а в реальности нет. - И именно это ошибка. Ибо и Рассказ о Спецназе - это не отчет о состоянии вооруженных сил какой-то страны, а тоже:
 
  - Кино! Роман! Рассказ. Это тот же Голливуд, где искажение действительности соответствует, так сказать, реальности. Как, например, у Стивена Спилберга, летчик - или, кем он там был, не помню точно - рисует самолет с обоими шасси, находясь в самолете с одним из сломанных колес. И... и самолет приземляется. Приземляется на оба шасси. Потом второе колесо опять исчезает. Но самолет уже сел. Этого не может быть, но это есть.
 
  Также кажущееся расстояние бывает точнее реального. Имеется в виду, что благодаря кажущемуся расстоянию может быть совершено правильное действие, а не наоборот. Именно по этой причине художники, например, Сезанн, использовали обратную перспективу. Именно для точного изображения мира, а не наоборот, чтобы наврать побольше. Мир видимый не зря так видится. Не зря Солнце вращается вокруг Земли, как мы видим.
 
  Поэтому вымышленное представление о Спецназе может как раз соответствовать реальности. Не по букве, а по духу. И именно на этой разнице основан весь Голливуд. Он не для того преувеличивает, чтобы было покрасивее, а исключительно для:
  - Правды.
 
  p.s. - Как говорится:
  - А любовь она и есть только то, что кажется.
  ---------------------
 
  Часто говорят, что фильм Кубанские Казаки - это не правда, а лакировка советской действительности.
  Но на самом деле все наоборот:
  - Не было бы лакировки - не было бы правды.
  ---------------------
 
  16.09.2013 - Александр Генис не перестает быть для меня источником вдохновения. Сейчас он говорит, что в России не может быть стрел, летящих в Ленского. И то есть автор - А.С. Пушкин:
  - Ошибся! - Опять, как говорится, двадцать пять.
  И чтобы он не ошибся Александр Генис предлагает Александру Пушкину признать:
  - Вы пошутили. - И, следовательно, ария Ленского это:
  - Пародия.
 
  Ну, не по-настоящему же на самом деле в него летят стрелы? Откуда? Скифы? Дак они уж были да сплыли.
  Но в том-то и дело, что ошибка, угроза для Человека находится не где-нибудь, а в Тридевятом Царстве. А конкретно это место обозначается в Библии, как:
  - Прошлое!
 
  И Ленский, как Иисус Христос, боится, что там, в Прошлом, произойдет что-то ужасное, там полетит в него стрела, которую он не в силах будет остановить. Если только случайно пролетит мимо.
  Именно об этой случайности Иисус Христос просит Бога, Отца Своего:
  - Может не обязательно Мне идти на смерть? Может, как говорит Пушкин:
  - Мимо пролетит она? - Он просит не о будущем, а о событиях Прошлого! Потому и говорит:
 
  - Но как Ты хочешь, а не как Я.
  Почему Человек и игрушка в руках богов, что События, определяющие нашу жизнь находятся слишком далеко, чтобы мы могли на них влиять, в Прошлом, куда нам нет хода. А как говорят некоторые депутаты, что и Бог туда не ходок.
  Поэтому. Поэтому в очередной раз повторяю выход:
 
  - Жизнь в Романе - это тоже Роман.
  И, следовательно, происходит не одном времени. А конкретно в данном случае:
  - Не только там, где стреляют пистолеты дворян, но и там, где летают стрелы Скифов.
  Тем более, Блок подтвердил эту мысль выдвинув положение:
  - Мы - Скифы.
 
  Это первое. А второе про Лолиту. Александр Генис удивляется, какие-такие - это могут быть родители, которые называют своих детей Лолитами.
  Но дело в том, что Лолита - это Положительный персонаж! А не Отрицательный. Главный Герой - это Всегда положительный герой. И не надо искать исключений. Родители и называют своих детей Лолитами, как великолепными положительными воспоминаниями, теми, кто лучше нас, теми, кого:
 
  - Любят!
  Теми, кто бросается вам на шею при встрече.
  Набоков сделал то же самое, что Солженицын, что Эхнатон:
  - Сделал известное каждому - известным Всем!
  Они объединили знающих одно и тоже людей.
  Эхнатон придумал единого бога, и каждый теперь понял:
 
  - Что знаю я - то знают Все. - Бог-то один, а вся информация идет Через Него.
  То же самое сделал Солженицын. Все знали о существовании тюрем, но... но не во всеуслышание! Люди жили в этом Архипелаге, и знали, в общем-то, о существовании других островов Архипелага, но только по понедельникам, средам и пятницам. В другие дни недели:
 
  - Сомневались.
  Поэтому волосы у них встали дыбом не из-за того, что советские люди узнали:
  - У нас тюрьмы.
  Хотя в этом и был смысл. И тюрьмы, естественно, есть везде, но не у нас, т.к. мы:
  - Люди Добрые!
  Сила, которую увидел Эхнатон в едином боде, возникла и здесь при издании Архипелага Гулаг, а для многих при прослушивании страниц этой книги по Радио Свобода сквозь гул глушилок. Сила, что Все знают то, что знаю я.
  Можно даже сказать, что тот, кто сидел в тюрьме воскликнул:
 
  - У нас есть тюрьмы!
  То же самое происходит и с Лолитой. Все люди знают свои мысли, но они Интимные, они скрываются. Мало ли какие любовные фантазии, например, у Вовочки, когда он задумчиво на уроке смотрит на Марью Ивановку? Вот именно, знак вопроса, так как сие никому неизвестно. И всё шито-крыто, никакой шокирующей информации о едином боге.
  И тут на тебе:
 
  - Оказывается, есть способ узнать, о чем думают другие.
  И это:
  - Лолита.
  Оказывается, они все думают о том же, о чем и:
  - Я!
  И... И известное, так сказать, одному Аристотелю, а в данном случае Владимиру Набокову:
 
  - Стало известно Всем!
  Вот ведь в чем ужас. Всем! Вот ведь в чем дело. А не в Лолите.
  Впервые, честно говоря, слышу, что кто-то считает Лолиту плохой. Что в ее честь нельзя называть детей. Ведь в этой книге, не Набоков - Я. А Я - это именно:
 
  - Лолита.
  И каждый человек в мире удивится:
  - Это почему же в честь меня нельзя назвать человека.
  И так подумает каждый.
  В Библии этот эффект описывается в самом начале. Когда Ной выпил вина и опьянел. И Хам увидел наготу отца своего. И был проклят отцом своим Ноем. И проклятие это:
 
  - Быть рабами.
  Примерно так же многие возмутились Лолитой Набокова. А ведь произошло только одно:
  - Известное мне - стало известно Всем!
  Можно сказать, что Человек раньше времени узнал, что он такой же, как Бог.
 
  А это большой секрет. Недаром сейчас по радио и телевидению можно услышать, что угодно о себе - только не то, мы сами о себе думаем. Что большинство за этих, что большинство против тех. Мы только диву даемся:
  - На какой планете это происходит? - Мы ничего подобного никогда в жизни не встречали. Ни раньше, ни сейчас.
  А ведь как думают всё нам рассказал Владимир Набоков в Лолите. Ну, и Эхнатон с Солженицыным. В Библии тоже рассказывается, как определить:
 
  - Правду.
  Тем не менее, это хорошее замечание, более того, великолепное замечание, т.к. большинство людей, все читатели пропускают эту фразу о летящей в Ленского стреле, автоматически считая, что поэту разрешено делать любые метафоры. Так сказать:
 
  - Для красоты.
  Оказывается, нет, не бессмысленно они делаются. И Александр Генис это заметил.
  Были и во время жизни Пушкина критики, которые замечали противоречия в Евгении Онегине. Например, Катенин. Есть такое замечание:
 
  - Времена года меняются в Евгении Онегине не естественным образом.
  И Пушкин ответил, что время у него:
  - Расчислено по календарю.
  Никто не думал, конечно, как не думают и сейчас, что Пушкин, как и Дюма, не изучал предварительно свой текст, чтобы писать дальше. И если ему надо было в Евгении Онегине обозначить время:
 
  - Зима, лето или осень, - он просто смотрел на улицу, или в календарь, где всегда можно узнать, какое сегодня число, месяц и год. Но эта находка не решила бы проблемы, это было бы, как сказано в Дзюдо:
  - Вазари. Полпобеды. - Потому что внимательный критик, каким был Катенин, мог заметить, что иногда Пушкин изменяет этому правилу, и делает:
 
  - Как все! - Смотрит во вчерашний текст, как Хемингуэй читает три последние страницы, видит:
  - Зима, катаются на санках. - Ну и пишет про бобровый воротник, который серебрится морозной пылью. И именно поэтому говорят, что это противоречие. Ибо:
  - И так не так - и так не так. - Время не соответствует ни времени Евгения Онегина, ни времени написания Пушкиным этого художественного произведения.
  А все дело в том, что Герой и Автор постоянно меняются местами! И тогда можно увидеть Прямую речь, написанную в форме Косвенной, и наоборот:
 
  - Там, где должна быть Косвенная речь, Герой говорит, как Автор, прямой речью. Примерно, как Иисус Христос говорит ученикам:
  - Если вы видели Меня, как же вы говорите, что не видели Бога.
  Технология Двух Скрижалей, данных Моисею Богом выражена Пушкиным одной фразой:
  - Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной.
  А именно:
 
  - Скрижали разные, и между ними есть Переход.
  Поэтому и возникают противоречия во временах в Евгении Онегине, что он пишется то с Первой, то со Второй Скрижали.
  То Я - то Он. В одной и той же роли.
  Как написано:
 
  Поля! Я предан вам душой
  Всегда я рад заметить разность
  Между Онегиным и мной.
  Здесь Пушкин Герой, он в Тексте, а Онегин, наоборот, находится на Полях, он Автор.
  И как обычную свою присказку добавлю, что в данном случае Пушкин - это:
  - Диофант, - а Онегин:
  - Ферма.
  И так буду повторять до тех пор, пока Французская Академия не признает, что Ферма доказал свою Великую Теорему.
  Я его только разъяснил. Как говорили иногда Апостолы, вылечив больного.
  Да, именно так.
 
  p.s. - Чайковский как раз правильно прочитал Евгения Онегина, у него Ленский серьезен. Как и у Пушкина. Пушник нигде не говорит, что Ленский пародиен и ироничен. Так может показаться только потому, что иногда Ленский - это сам Пушкин. И потому, видя в Ленском себя, он ироничен. Мол, да и я серьезен, я такой же как ты, меня этим не удивишь. А Генис это единство Ленского и Пушкина, считает уже не иронией Пушкина к самому себе серьезному, а иронией в:
 
  - Квадрате. - Неправдоподобие серьезности Ленского усиливается неправдоподобием серьезного Пушкина к самому себе.
  Поэтому. Поэтому у Чайковского Ленский не другой, а именно такой же, как у Пушкина.
  Хотя, может быть, Чайковский чуть-чуть:
  - Расшифровал, - Пушкина.
 
  Говорят, что Лолита - это просто выдумка Автора, Набокова.
  Абсолютно неверное утверждение. Даже вариантов на один процент, чтобы так говорить нет. В том-то и дело, что написать такое произведение можно решиться только, уловив в эфире, что это существует в природе! Что это здесь на Земле живет. Это именно не носок и не пятка, а:
  - Жизнь.
  И, несмотря на то, что некоторые, как А. Генис, не хотят ее купить, несмотря на то, что многие ее боятся, Набоков ее издал.
  Издал существующую здесь Жизнь. И можно добавить, как говорят другие:
  - И любимую всеми русскую девушку, и вспоминаемую всеми Россию.
 
  p.s. - Хотя английские лорды, как сказано в фильме Андрея Кончаловского Глянец, определяют своих любимых:
  - Май диэ чайльд, - именно по пяточкам.
  И в России их специально для них готовят, издают.
  - Разумеется, за оппонентами остается право сказать:
  - Мы не английские лорды.
  И ответ:
  - Дак, естественно.
 
  Далее, сомнительная расшифровка А. Генисом картин Брейгеля. Сомнительная, потому что тавтологичная. Он говорит, что солнце на картине Брейгеля губит Икара, так как растапливает его крылья, но в то же время позволяет продолжаться жизни: пахарю пахать, кораблю уходить в дальнее плаванье.
  Дело на картинах Брейгеля происходит совсем по-другому. Это реализованное желание Фауста Гете:
 
  - Остановись мгновенье!
  Поэтому Икар здесь никогда не упадет. Пахарь никогда не вспашет свое поле, а корабль никогда не увидит дальние страны.
  Это сцена театра. Как у Шекспира.
  И поэтому вся эта лирика о плюсах и минусах солнечной системы здесь ни при чем. Сцена показывает только:
  - Плюсы. - Хеппи Энд.
  Как и Голливуд. Здесь не допускается никакой лжи, только:
  - Правда.
 
  Лолита, Хичкок, Ленский, герои Доктора Живаго, потому не фетиш, не схема, не пародия, а Жизнь, что Человек состоит не только из:
  - Самого себя.
  Но и из Веры. Как написано в Библии:
  - Мы в Нем, а Он в нас.
  ----------------------
 
  18.9.2013 - Иван Толстой - 2004 год
  Говорят, что Чацкий - это глупый человек. Глуп, говорят, например, потому, что оставил Софию надолго, следовательно, дал ей возможность полюбить другого, и вообще с точки зрения физиологии, она должна уже наниматься сексом.
  Это неправильно - Ибо:
 
  - Дан приказ ему на запад - ей в другую сторону - это не личное дело Героя, не его воля. И даже не продажа невесты одному Графу, а жениха другому Князю - как было в Царской России. И даже не следствие Диктатуры Пролетариата, когда жена всю жизнь! надолго оставалась дома, пока муж строил гидроэлектростанции, домны, мосты, пока воевал на войне, как в фильме Добровольцы. Все здесь:
 
  - То Целина - то Бульдозерная Выставка.
  Дело... дело в Предлагаемых Обстоятельствах. - или в Предполагаемых. Человек прилетел сюда, не на Пустую Землю - это уже были Предлагаемые Обстоятельства.
  Чацкого можно считать глупым в том смысле, как глуп любой ученый перед Жизненными Обстоятельствами. Он просто не понимает, с кем схлестнулся. Как, например, не понимал этого Мейерхольд, пытаясь объяснить Власти, что он не против нее, а только занимается Искусством. А Искусство - это, по определению, есть не против, но:
 
  - Позиция Я. - И никак они - Чацкий и Мейерхольд - не могли понять, что это и есть главный враг власти. Власти, которая, как сказал Ленин - тоже по определению:
  - Партийна. - Это именно:
  - Не Я.
  И вот получилось так, что не только Чацкому с Мейерхольдом, но и всему Советскому Народу:
  - Хоть кол на голове теши, а не понимают они этого самого устройства мира, а посему:
 
  - Глупы.
  В России глупы все, кто хочет по-настоящему заниматься наукой, как и те, кто имеет аттестат с отличием и имеет счастие поступить на Исторический Факультет Московского Университета. Он обязательно столкнется тем же, с чем столкнулся Чацкий:
 
  - С умом чиновников, и других руководителей. - Вплоть до умных сантехников. Их, как Ландау, будут обвинять в том, что они не могут забить даже гвоздь в стену, а собрались открывать вечные истины.
  Глупые настолько заколебали Партию и Правительство, что последние не могли ничего придумать лучшего, как разрешить эту ситуацию, и решили всех умных отделить от дураков. Умных, естественно, решили оставить здеся, в Партии и Правительстве - это примерно половина всего данного в Предлагаемых обстоятельства контингента, а оставшихся - вторую половину - отправить в исправительные учреждения, в тюрьмы т.е. Ну, а чё им здесь делать, дуракам-то?
 
  Вот именно с этой позиции Чацкий относится к дуракам, как его провозглашают герои Радио Свобода 2004 года в редакции Ивана Толстого.
  Ему бы по умней быть, стать Скалозубом или Фамусовым, а он на те:
  - Чацкий! - Умный человек не может сделать такой выбор.
  ---------------
 
  17.9.13 - РС, говорят, что ученые протестуют против передачи Академии Наук в управление Федеральному Агентству.
  - Как это может быть? - возникает вопрос. - Откуда рядовые ученые могут знать, как лучше, без воровства, управлять Академией? И естественный ответ:
  - Знать не могут.
  А, следовательно, бастуют не ученые, а руководство, управлявшее Академией. И непонятно почему Радио Свобода, постоянно, каждый раз, раз за разом рассказывает нам, что бастуют ученые, а не их руководители?
  Тоже, что ли, все еще состоят в КПСС.
  --------------------
 
  18.9.2013 - Закон об Академии второй раз прошел второе чтение. Власть над Институтами у Академиков всё-таки отобрали, как этого и хотел Ливанов. Хотел, чтобы Институты имели свои деньги, а не оседали эти деньги в Академии Наук.
  Как говорится:
 
  Почему такой знакомый и родной для сердца звук?
  Забирает наши деньги Академия Наук.
  И всё пытаются изобразить, что деньги Академии нужны на Науку. Хотя сами же Академики говорят - Рубаков:
 
  - Все уехали - остались одни патриоты.
  Так, так и надо говорить, что деньги нужны на патриотизм, платить взносы на существование компартии.
  Хороши взносы, на которые, как говорят, раньше существовала вся Империя.
  Фантастика просто:
 
  - Все уехали отсюда из-за отсутствия здесь науки, а продолжают бороться с любыми изменениями в организации науки.
  - Ничего делать не надо - и так хорошо.
  И продолжают называть себя учеными. И что самое интересное не только они, но и Радио Свобода. Мол, ученые, ученые и т.д. Передают каждый час, можно подумать, что здесь живут одни ученые. Как и раньше. Как говорил Высоцкий:
 
  - Доценты с кандидатами. - И в то же время добавлял, что они, ученые, очень уставали за синхрофазотронами, в которых делили молекулы на атомы, и поэтому большей частью проводили время за выборкой картохвеля на полях необъятной Родины.
  Спрашивается:
 
  - Почему?
  А всё потому, что картохвель очень уж вкусный, если с сольцой ее намять.
  А как при Горби перестали посылать на картошку, которую, видимо, тоже заодно вырубили вместе с виноградниками, то и есть ученым-то стало нечего. И бежали они на Клондайк, то бишь в Силиконовую Долину, в надежде, что хоть там, как по Джеку Лондону можно наесться, в конце концов, до отвала. Имеется в виду:
  - Науки-то.
  Как говорится:
  - Обещались стоять без выездов на картошку за синхрофазотронами. И не только на картошку, но и назад в Россию.
  И гляди:
 
  - Стоят насмерть, не уезжают сюда на картошку. Значит там хорошо делятся молекулы на атомы. И кстати, картофель на полях в то же самое время почему-то:
  - Не разлагается.
  ----------------
 
  Что собственно такое означает возглас Фауста:
  - Остановись мгновенье! - А это и значит наступление Христианства, принятие Христианства. Вера!
  Это прекращение эры бесконечного правительства, и наступление эры Конца Света.
  Вот это принятие душой Конца и изображает всегда Брейгель. И выглядит это прекрасно. Тогда как комментарий в передаче Гениса идет такой, что как будто на картину вообще не смотрят. Просто обсуждаются некоторые детали, собранные на картине вместе, а:
 
  - Как они нарисованы, написаны - не входит в рассмотрение.
  Эта фиксированность действующих лиц на картинах Брейгеля намного более очевидна, чем у Рембрандта. Здесь, у Брейгеля, даже собака позирует, подняв лапу в неестественном беге. В Ночном Дозоре Рембрандта надо еще додуматься, что это:
 
  - Сцена. - Сцена в театре.
  Здесь очевидно.
  Про такие картины Брейгеля - если бы они появились на Бульдозерной Выставке - Никита Сергеич сказал бы, что они, как:
  - Неживые! - здесь нет движения, Земля остановилась.
  Можно сказать, что предметы, люди, собаки:
  - Не связаны с фоном.
  Картина расположена:
 
  - Ни на чём!
  Тогда как даже в Евангелии, когда Апостолы движутся по Тивериадскому озеру навстречу Иисусу Христу, часть из них в лодке, а часть является именно материалом для этой картины, лодкой.
  Скорей всего, здесь тоже так сделано. Ведь актеры на сцене неподвижны относительно зрительного зала. Их движения происходят внутри пьесы. Так происходит во всех пьесах, но только Шекспир именно так писал свои пьесы, что:
  - Весь мир театр, и люди в нем актеры.
  Здесь у Брейгеля также. Гете формулу Шекспира:
  - Весь мир театр, - выразил другими словами:
  - Остановись мгновенье. - Остановись мгновенье:
 
  - Ты прекрасно.
  Логика здесь, правда, обратная. Не остановись, потому что ты прекрасно, а:
  - Прекрасно в результате остановки.
  ------------------------
 
  20.9.2013 - Кара-Мурза - Грани Времени
  Сокращено 2 стр.
 
  Слушать не хочется, но обвинять можно только в Идеологии Образа, Золотого Литого Тельца. Но ведь сколько народу выбрало именно эту Идеологии при строительстве Вавилонской Башни! Вроде бы даже получается, что:
 
  - Все!
  В Библии ничего не сказано о тех, кто был против. И как поет Высоцкий:
  - Мы не глупее Его. Кого Его? Ну не знаю, кто надоумил людей строить эту Вавилонскую Башню без участия Бога. Может, они просто обиделись, что Он послал их Сюда, Туда, то есть, куда:
  - Макар телят не гонял. - Неужели ничего другого не было?
  -------------------
 
  20.9.2013 - РС - Игорь Померанцев
  Зек - это внутреннее состояние советского человека.
  А поезд уходит в далеко
  Скажем друг другу прощай!
  Если не встретимся:
  - Вспомни-и-и.
  Если приеду:
  - Встречай-й-й.
  Николай и Ирэна Захаровы. Ансамбль Аринушка, Вильнюс, Литва.
  Замечательно, что Николай Захаров подчеркивает, как поется романс профессионально:
 
  - Артист показывает себя! - В отличие от того, как говорит он:
  - Народ о себе не думает. - И поет просто песню.
  Разница в том, что артист четко показывает:
 
  - Это я пою песню! - Это воспоминание!
  А значит, это Роман, это Рассказ. А не само событие.
  Великолепно поют.
 
  Много улыбок на свете
  Много чарующих глаз
  Только такие, как эти
  В жизни встречают раз.
 
  Платье твое голубое
  Голос, улыбочку, взгляд.
  -------------------------
 
  21.9.2013 - Андрей Шарый
  Сокращено 2 стр.
 
  21.9.2013 - Москва слезам не верит.
  Говорит артист из этого фильма, который уже умер в 2004 году:
  - Главный аргумент людей, которые не принимают этот фильм:
  - Сказка, - а что плохого в сказке, - говорит он. - Сказка - это надежда.
  Но все дело в том, что фильм этот:
  - Не сказка. - Наверное, Рейган, которому показывали этот фильм и хотел понять русскую душу в том смысле:
  - Почему же и этот фильм не сказка? - Почему опять Соцреализм.
  Я долго ругался по поводу этого фильма, когда увидел в первый раз. Ибо:
 
  - Почему опять двадцать пять? - Почему нам не показывают настоящий Хеппи Энд.
  Фильм этот хорош только тем, что является:
  - Воспоминанием. - А сказка это:
 
  - Покровские ворота. - Им тоже не восхищались при первом просмотре в Доме Кино. Но вот сейчас во многих компьютерных сетях есть свои сетевые ресурсы, кино, смотреть можно бесплатно, что хочешь. А нечего. Вот, кроме Покровских ворот, ничего и смотреть больше не хочется. Ну, есть еще один-два-три фильма. Всё! Одного воспоминания о прошлом недостаточно. Нужна сказка. Одними Кубанскими Казаками или Делом было в Пенькове сыты не будете.
 
  Удивительно, что Михаил Козаков это понял, и долго боролся за то, чтобы ему разрешили снять этот фильм. Но тоже:
  - Сколько можно смотреть одно и то же.
  ------------------------
 
  Говорят, что мы против войны. Но...
  Но и мир может быть продолжением войны, а война продолжением мира.
  -----------------------
 
  Не проходящее чувство Конца Света. Или как минимум:
  - Начала страшной войны.
  2012 - сумма цифр равна 5. А это законченное число. Дальше идут два завершающих числи. 2015 = 8, и 2017 = 10.
 
  23.9.13 - РС. - Говорят, что у кого-то была кошка, которая, увидев впервые по телевизору лошадь, обошла телевизор, и навсегда поняла, что Там ничего нет.
  Я думаю, что это не так. Кошка как раз поняла, что прогресс идет, и скоро люди, возможно, научатся понимать даже животных. Возможно, и кошек. В данном случае, она тоже захотела залезть в телевизор, чтобы на нее посмотрел весь мир. Но оказалось, что для этого надо сначала где-то учиться. Учиться-то она, может и не прочь, но ее поймет? Для тех, с кем она сейчас живет, да и для других, скорее всего, мир в телевизоре - это только иллюзия.
  ----------------------
 
  Александр Генис и Соломон Волков вдвоем запутались в одном противоречии. Сначала они сказали, что Ленский, ну или стихи Ленского у Пушкина в Евгении Онегине - это Пародия, не настоящая правда, так как, к примеру, говорит А. Генис, стрел скифов тогда уже не существовало в природе.
  А Чайковский, говорят они же, подошел к этим стихам Пушкина по-другому серьезно. И написал романс:
  - Куда, куда? Вы удалились. - Романс с очень серьезным отношением к жизни.
  Противоречие:
 
  - Откуда взялась серьезность у Чайковского, если у Пушкина ее не было?! Ведь, как было сказано, в Пушкинских стихах нет серьезности, это Пародия потому, что:
  - Стрел Амура нет в природе. - Откуда же они взялись у Чайковского? - Это явное логическое противоречие.
  Просто Генис и Волков решили как-то объяснить свои непосредственные чувства от стихов Пушкина в форме Ленского. А именно:
  - Известно, многие дети поют эти стихи в лесу.
  Когда, например, вместе с учителями выезжают на природу. А на природе, как известно, нет туалетов. И когда кто-то из детей видит, что части детей нет, часто поет:
 
  - Куда, куда вы удалили-и-сь? - Хорошо понимая, что ребята скрылись в кустах, чтобы сходить в туалет.
  Отсюда непосредственное чувство Иронии и Пародии от этих стихов.
  Ну и второе, сам Пушкин об этом намекает.
  Отсюда вывод:
  - Никаких доказательств, что эти стихи - Пародия:
  - Нет!
 
  Однако такое чувство есть. Откуда оно возникает? А возникает оно от того, что сама Литература - это Пародия. И не только Литература, но и Живопись, Театр, и другие духовные направления человеческой деятельности. Ведь ни сапожник, ни пахарь не пародийны. Почему? Потому, что они стремятся стать, дотянуться до настоящих Серьезных людей, до настоящей серьезной деятельности. А именно:
 
  - До Князей и Графов.
  Ироническое отношение к искусствам не только в России. Бальзак говорит то же самое. Есть у него рассказ, где художника начинает уважать буржуа. Уважать за то, что тот хорошо умеет подделывать картины старинных мастеров. Следовательно, как и его, буржуа, ремесло, живопись имеет ноги, то, на чем можно устоять в жизненных бурях.
  Здесь Искусство дотягивается до купцов. Но ведь художник-то в общем-то в ужасе! Он хочет быть:
  - Графом в этом мире. - Как Леонардо да Винчи, Рафаэль. Хочет, потому что думает:
 
  - Тогда бы он смог жениться не на дочери мануфактурщика, а на дочери Князя или Графа, может быть даже Герцога.
  И отсюда возникает ирония по отношению ко всем искусствам. Ибо Герцоги и Графы, и другие Номенклатурные работники считают:
  - Сие абсолютно невозможно. - Следовательно, такие потуги на равенство работников литературы и искусства:
 
  - Ироничны. - Т.к. они Не существуют в природе.
  Графы, да, есть, а стихов Пушкина нет, так как это только:
  - Иллюзия. - Нереальность.
  Тем не менее, Пушкин, как исключение из правил, достиг больших высот. Что и подтвердил Дантес, с которым он стрелялся. Точнее, его поздний родственник, когда его спросили:
  - Зачем ваш пра-пра-прадед стрелялся с Пушкиным и убил его? - Так вот, он ответил:
 
  - Тогда бы Пушкин убил моего пра-пра-прадеда, и не было бы меня.
  Из чего и следует, что этот родственник Дантеса, сегодня живущий во Франции, оценил художества Пушкина, посчитал его таким же, как он. Кем он там является? Бароном, баронетом.
  Вот если прочитать предисловия, мнения советских литературных работников к Письмам Пушкина, к книге, можно увидеть их большое возмущение, что какие-то Князья и Графы относятся к Пушкину в этих письмах, как:
 
  - К равному, к таком же обычному человеку, как они сами. - В частности, тот же самый Дантес. Мол, как высоки и дороги нам теперь стихи Пушкина, и в то же время абсолютно непонятно, зачем живет на свете потомок Дантеса.
  Но эти слова литературных работников ничего не доказывают:
  - Отношение к литературе теперь не лучше, чем в то время, когда жил Пушкин. Ей вообще объявлена:
 
  - Партийность, - что означает: полная подконтрольность не только букв, но и мыслей. Теперь ей до Номенклатурных работников, до дипломатов стало совсем далеко. Как до неба.
  Однако ироничность Пушкина к литературе, к стихам Ленского, в данном случае, происходит не от этого же. Что, мол, да, я хорошо понимаю, что дипломаты высоки, высоки даже начальники столов, а в литературе:
  - Аристократов нет. - Точнее:
  - Литература - не аристократична. Чисто плебейское занятие, и высотой духа, которой обладают Цари и Герцоги - не обладает.
  Как раз наоборот. Ирония Пушкина в стихах Ленского - это ирония не к литературе, не к поэзии, не к Ленскому, не к самому себе. Ибо. Ибо он, а точнее, его стихи - это:
 
  - Каменный Гость. - Масонская материализация мировой симфонии духа. Стихов, в частности.
  Как теперь известно, что мельче атомов, мельче субатомных частиц небесные симфонии, из них всё возникает. Не зря их рисовал Ван Гог.
  Вот и по Пушкину:
 
  - Стихи - материальны. И могут, как Каменный Гость взять за руку любого Герцога, или любого Номенклатурного работника и потащить туда, куда Макар никого не гонял. И даже дальше, что останется только сказать:
  - Я гибну, Донна Анна! - Как Высоцкий.
  В данном случае логичнее:
  - Как Дон Гуан.
  Но в принципе любой Человек.
  Следовательно, Чайковский правильно расшифровал Иронию Пушкина:
  - Это ирония стихов Ленского по отношению к миру.
  А не наоборот.
 
  p.s. - Соцреализм запрещает победу Литературы над Царями. С. Бонди именно согласно идеологии Соцреализма посчитал, что Пушкин ошибся, описался в Воображаемом Разговоре с Александром Первым, где Пушкин обвинил Царя в клевете.
  - Не может поэт на приеме у царя, обвинять царя.
  А то, что Пушкин пишет:
  - Когда б я был царь... - значения не имеет. - Не имеет, потому что такое утверждение не может существовать. Не может поэт быть выше царя.
  Вот Чайковский и спел нам, что:
 
  - Может.
  А вы говорите, что стрелы Амура бывают только у скифов.
  Это неправильно. Неправильно, потому что не признается утверждение:
  - Сначала было:
  - Слово.
  Это утверждение доказывается просто:
  - Ибо оно:
  - Очевидное.
  -----------------------
 
  23.9.13 - Культура
 
  Сокращено.
 
  25.9.13 - РС - Ваши письма
  К сожалению, Анатолий Стреляный не знает, что:
  - Мысли на лестнице, - реальны.
  Мемуары - это уже не сами события прошлого. А рассказ о них. Пусть правдивый, не фантастический, но:
  - Пересказ. - Есть разница между тем, что было, что было сказано, и тем, что об этом написано.
  Разница в масштабе.
  Пояснение:
 
  - Если вам пришлось бежать до остановки сто метров, то в мемуарах надо писать:
  - Триста. - Чтобы было похоже на правду. - Или:
  - Если тогда, в 17-м году, никто не штурмовал Зимний, и так все разбежались, но желание-то у нас было идти хоть на два штурма, то писать надо такую картину, какая и была написана по поводу Штурма Зимнего Дворца.
  Так происходит потому, что Прошлое было не только в прошлом, но и Создается сегодня, дополняется Настоящим, когда мысли на лестнице становятся реальностью.
 
  Не надо стараться преувеличивать, если захочется сказать Правду:
  - Это получится автоматически.
  Что и происходит во всех фильмах Голливуда.
  А говорят:
  - Это неправда. - И пишут Похоронные записки, вместо Посмертных, как Диккенс.
  Давайте пример Правдивых фильмов, или рассказов, и я найду там вопиющие противоречия, фантастические несоответствия реальности.
  ----------------------
 
  Идет фильм Готика. Перевод читается таким голосом, что очень трудно выйти на реальность, на то, как на самом деле говорит там героиня, Миранда. Это уже не просто Кикиморство, а гипноз! Как будто говорит не переводчик, а профессиональный гипнотизер. В любом случае, кто-то уж больно сильный и умный блокирует для нас правду.
  Прямо Библия наяву.
  Одно никак не могу толком понять:
 
  - Если он такой умный, зачем ему нужна эта блокировка? Зачем надо, чтобы мы ничего не видели?
  Зачем умным дураки - вот что непонятно.
  Они, что, есть нас собираются? А перед тем, как съесть, опутывают сетями Неправды? Неужели бояться, что мы можем вырваться? Или, как для паука Декапитатора:
  - Так вкуснее.
  --------------------
 
  26.9.2013
  Николай Злобин сказал, что:
  - Человек - главная ценность.
  Задается вопрос, казалось бы, для прояснения этого утверждения Злобина. А на самом деле сделал Подставу. Или, по крайней мере, логическую игру. Он сказал:
  - Если человек главная ценность, то он делать ничего не будет.
  Скажет:
  - Я главный - обслуживайте все меня.
  Поэтому, чтобы было хорошо, Человек должен создать семью, вырасти:
 
  - До народа.
  Но в Библии дело обстоит как раз наоборот:
 
  - Народ вырастает до Человека.
  Какую машину видят, когда говорят, что человек не захочет, например, идти на амбразуру, как Александр Матросов, если на входе Посылка:
 
  - Человек - главная ценность, а на выходе:
  - Человек будет только загорать на пляже, как Робинзон Крузо.
  Получается, что кроме Человека есть еще что-то, или кто-то, что не даст ему возможности быть Хомо Сапиенсом, а только роботом, сделанным детками в школьной мастерской.
  А ведь Человек, о котором говорит Злобин - это тот, кто создан по образу и подобию Бога.
  Какого бога предлагают нам?
  А если человек не главная ценность, он тем более скажут:
 
  - Прощеньица просим, я тута зам по тылу, котелками заведую, какая еще такая атака на амбразуру, пшел вон! - скажет он тому, кто предложит ему поступить по-человечески.
  Происходит логическая подстава. Ибо утверждается по сути дела, что Человек не может быть главной ценностью потому, что он Не Человек, а:
 
  - Трава, - как это и написано в Библии, - которой место только в печи. - Но кто это говорит? Уж точно не бог.
  Поэтому. Поэтому, когда говорится, что Человек - это:
  - Главная ценность, - то в Посылке имеется в виду, что это:
  - Человек Верующий! - И, следовательно, в него заложена конструкция Бога, а не школьный конструктор.
  А здесь в Посылке предлагается:
 
  - Человек Неверующий.
  По сути дела, утверждается, что человек не может быть главной ценностью, т.к. в Бога он поверить никогда не сможет.
  В этом, собственно, и есть весь спор:
  - Может ли Земля поверить в Бога?
  И как только говорится, что человек не главная ценность, то нет и Христианства. Ибо, как доказал Иисус Христос, только здесь появился:
  - Один, Мой Единственный.
  Человеком, как главной ценностью, командует Бог, а в противном случае:
 
  Сокращено.
 
  Вот здесь такая же мистика. Человеку, тому, кто имеет душу, создан по образу и подобию Бога, предлагают показать себя главной ценностью, а перед самым началом эксперимента душу вынимают, и кладут пучок травы.
  - А ну-ка, покажи теперь, какая ты главная ценность!
  И разумеется, он покажет. Покажет Золотого Литого Тельца. Как его показали евреи Моисею, когда он вернулся с горы Синай.
  Почему так произошло? Потому что Народ не обладал той степенью дифференциации, которая была необходима, чтобы увидеть Две Скрижали Завета. Их мог увидеть только Человек, как:
 
  - Главная ценность.
  Следовательно. Следовательно, человек может быть и главной ценностью, а может и нет. В зависимости, что он выбирает:
  - Две Скрижали, который дал Моисею Бог, - или:
  - Золотого литого тельца, которого создал Народ.
 
  Сокращено.
 
  - Кто Господни, ко мне!
  ------------------------
 
  Говорят также на этой передаче, что:
  - Бог создал только Адама и Еву. - Больше никого.
  Это ошибка. Во-первых, это утверждается ни к селу, ни к городу. Если не считать того, что кто-то, наконец, объяснит, что и потомки Адама и Евы тоже созданы Богом, как Человек. Ибо, может быть и есть какие-то ситуации, когда можно применить это различие, разницу во времени, так сказать. Но здесь ее не было. А это, значит, была ошибка в утверждении, что Бог создал только Первых. Ибо точность не только в разности, но и в одинаковости. Повторяю:
 
  - Нужно противоречие, чтобы так говорить.
  И второе, главное:
  - Спасти мир может только Последний. - Как это и написано в Библии, что Первые будут последними, а Последние:
  - Первыми.
  Адам - это только начальный Человек, Земля, глина. Вернуть его к Жизни может только тот, кто будет жить после него. И если, этот потомок не будет связан с Адамом и Евой, как Человек, которого создал Бог, то сделать он ничего не сможет, не сможет исправить ошибку Адама. Ибо ошибка эта исправляется тем, что:
 
  - Человек слушает Бога.
  Адаму показалось, что это слишком долго, что это большая канитель, бесполезная трата времени слушать Бога, который при каждом удобном и неудобном случае перебегает ему, Адаму дорогу. Чуть что, уже кричит:
 
  - Адам! Ты где? - Кому это надо. Если можно все быстро и просто сделать самому.
  И вот он решил принять предложение Евы:
 
  - Использовать яблоки познания добра и зла по назначению. - Использовать, не спрашивая совета Бога. Он был уверен, что такая, как эта Ева не может его обмануть. И не увидел, стоящего за ее спиной дьявола. Ибо:
  - Если не обращаться к Богу, то и дьявол становится невиден.
  И только человек, созданный Богом, а не появившийся здеся сам по себе, точнее:
  - По Ленину из бездушных камней, - может спасти Мир.
  Ибо:
 
  - Спасти Мир - это и значит:
  - Спасти Адама.
  Поэтому. Поэтому человек, Человек, созданный Богом, это не только Первый, но и:
  - Последний.
  ------------------------
 
  28.9.13
  Работник церкви говорит, что не может быть много центров, много Я, ибо я одно:
  - Бог.
  С первого взгляда, кажется, что все сказано правильно. Но сказано на примитивном уровне. Это КК - Краткий Курс. Ну, мол, для народа-то и нужен Краткий Курс, за пятнадцать минут много не сказать. Тем не менее, это явная ошибка. Ибо эта пропаганда, эта идеология идет с позиции:
  - Надо верить, надо сохранять веру. - И, следовательно, перед тем, кто это говорит, кто стоит? Очевидный ответ:
  - Неверующие!
  Эта речь обращена не к Верующим, а к:
  - Неверующим!
  В Библии обращение обратное:
 
  - Я в вас, а вы во Мне. - Поэтому и говорится:
  - Идите и проповедуйте Веру. - А чтобы ее проповедовать надо быть, очевидно:
  - В роли Бога. - Он же сам сказал:
  - Я буду в вас. - Не может человек сам вести проповедь Веры, если в нем нет бога.
  Сыграть Гамлета может не всякий, а только:
  - Я. - Я - это верующий.
  Почему пишется это Эссе? Потому что без рассуждений, с первого взгляда, или слуха, понятно:
  - Отрицание Я - это следование Букве, так как нет знания, что можно следовать:
 
  - Духу. - Дух может быть только в Я. Ибо для него нужно хорошее место.
  И вот в этой посылке, что Я не должно быть, и считается, что:
  - Или Я, или поклонение богу. - Собственно, это значит, что человек и не может верить, а может только:
  - Поклоняться.
  Так было. Но пришел Иисус Христос и подарил людям эту возможность, возможность Верить. Каким образом? Он сделал мир Двойным. Как театр.
  Иисус Христос поставил на Земле Приемник Духа, и назвал его:
  - Я.
 
  p.s. - Многие могут сказать, что мир был двойным еще до Иисуса Христа. Как минимум он стал двойным еще у горы Синай, когда Бог дал Моисею Две Скрижали Завета. А скорей всего, он и сразу был таким. Как и сказал сам Иисус Христос:
  - Я пришел не для того, чтобы изменить закон, а чтобы подтвердить его.
  Следовательно, Иисус просто:
 
  - Познает Мир. - Рассказывает о том, каков мир. Раскрывает перед людьми тайны. Существующее от века, но?
  - Неизвестные.
  Вывод:
  - Познание - это то же самое, что и:
  - Создание.
  Понять Гамлета сам Гамлет не может. Нужен Новый человек. Как-то:
  - Владимир Высоцкий.
  ---------------------
 
  28.9.2013
  Сокращено 0,5 стр.
  --------------------
 
  29.9.13
  Игорь Померанцев. - Говорят, как переправляли во Францию роман Пастернака Доктор Живаго.
  Интересно здесь то, что Пастернак на даче не смог пересказать людям, которые пришли в 1956 году по его просьбе за рукописью, содержание романа. Более того, он даже не смог назвать его романом, а также не сказал, как он называется. Более того:
  - В итоге оказалось, что сказанное им о романе не совпало с тем, чем роман оказался на самом деле.
  -----------------
 
  1.10.2013 - Игра в Бисер - Игорь Волгин - Театральный Роман Михаила Булгакова
  Говорят:
  - Фантасмагорический роман.
  Сатирический роман. Но Булгаков его любил.
  И. Волгин:
  - Очень веселый роман.
  Но написано в начале:
  - Записки Покойника!
  Роман не дописан. 1936 год. Это роман о власти.
  В это время Булгаков разругался с МХАТом.
  Спектакль Булгакова Мольер в это время как раз слетел со сцены МХАТа.
  Говорят (Виолетта Гудкова, историк театра, литературовед):
  - Не следует считать этот роман недописанным!
  В романе описываются 20-е годы! Когда театр был еще жив, а когда Булгаков писал, театр уже умирал, а точнее:
  - Умер.
  Булгаков:
 
  - Леночка, почему меня не печатают? Ведь я такой талантливый!
  Марина Давыдова, гл. ред. журнала Театр:
  - У Мольера все понятно, а у Булгакова нет.
  Максудов.
  Буфетчик Ермолай Иванович.
  --------------------
 
  Пакт Риббентропа-Молотова был подписан за неделю до начала войны.
  --------------------
 
  3.10.2013 - РС - Кара-Мурза
 
  Сокращено 10 стр.
  -------------------
 
  8.10.13 - Игорь Волгин - Игра в бисер - Николай Некрасов - Кому на Руси жить хорошо.
  Говорят, непонятно, почему Некрасов не поставил знак вопроса в вопросительном предложении. Считают, что писатель знал ответ на этот вопрос, но не успел записать его - умер.
  Тогда как, очевидно, что это и не вопрос, а:
  - Ответ. - Просто оставлено в Посылке слово:
  - Посмотрите! Кому на Руси жить хорошо.
  Ответ был у него сразу. Вопрос, тем не менее, есть. И это:
 
  - Почему так? - Как и ответил Некрасову уже советский народ:
  - Гагарину Юрке, Герману Титову, Никите Сергеевичу Хрущеву.
  И, следовательно:
  - Никому.
  Но скорее всего, народ тогда считал этих троих действительно счастливыми.
 
  Сокращено 1,5 стр.
 
  Владимир Буров 10.10.2013
 
  ------------
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

21


 
 
 
 
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"