Аннотация: Полное падение эмиратов Бориса Парамонова. Радио Свобода - Неудача Достоевского.
Эпиграф
Признание вины, - как:
- Доказательство невиновности
Аннотация в цитатах из текста
- Человек и создан Богом вместо образа.
БОГ - похожим быть не может!
А именно, все они и Шекспир, и Пушкин, и Лермонтов, и Грибоедов, и Гоголь, и Достоевский - вели:
- Битву за Новый Завет Бога, - за возможность Его расшифровки, - с помощью вот именно:
- Художественного произведения.
- Доказательство невиновности - это признание вины!
Ибо ФОРМА - это Сцена, СЛОВО, - про которое написано, что оно было:
- Сначала.
Правду можно протащить в жизнь, но только:
- Незаметно!
Разве Зритель может принять участие в действии спектакля?!
Получается, что - априори. Если есть Зритель, то это именно тот, кто принимает участие в спектакле.
Здесь - это может быть только наблюдатель.
Человек, как только наблюдатель жизни - становится и ее Участником.
И Шекспир, и Пушкин не расписывают эту идею в лицах, но всё в той же до них существовавшей реальности до них созданных - так сказать:
- Сказок, - а меняют прошлое объективно - можно сказать:
- Всего лишь расположением Частей.
Ибо и смысл искусства:
- Вымысел выше реальности не просто так, для красного словца, - а и:
- Есть Искомая многими правда.
----------------
16.04.20
Полное падение эмиратов Бориса Парамонова
Радио Свобода - Неудача Достоевского
Нельзя говорить о подобии или не-подобии Иисусу Христу, - ибо Он:
- В Себе уже его не имеет.
Но у Б. П., как обычно:
- Мы в нашей школьной програм-м-ке сего не кукарекали.
Но, как и почти все здесь, имеет в виду:
- Образ, да, это не совсем то Ку-Ку, с которого туды-твою, - можно и обо всем дальнейшем наврать так со спокойной душой, что и марксизм в ленинизме опять приснится, - но!
Это мы просто так говорим - для простоты сего образа, - а:
- Имеем в виду, конечно, ВСЕГО Достоевски.
Не понимают, следовательно, ребята до сих пор, что Образ надо подковать сразу, а не ждать его кота з:
- Зупом, - до последнего пришествия.
Ибо:
- Человек и создан Богом вместо образа.
И:
- Достоевский и пишет об Этом, а его опять двадцать пять меряют тем же самым:
- Остолопом.
И резюмируют:
- Он иму не подходит не только по росту, но и на вырост уже не годится.
Не замечается элементарная в принципе вещь:
- Мы хотя и указываем на икону, но имеем в виду при этом:
- Бога, - мол, чем-то:
- Похож.
И не замечают эту ошибку, что БОГ - похожим быть не может!
Так и с Достоевским, - происходит замена Художественности:
- Образом.
Реальность - заменяется рассуждениями у школьной доски, да еще со счетами в натуральную величину самого Бориса Парамонова.
Ибо почему пошли прямо против бога в 17-м году? Именно по тому же самому, почему Б. П. кусает Достоевского:
- У Него не получился ОБРАЗ нашей беззаботной до полной хорошести жисти.
Хотя и это только для пропаганды. Пошли прямо именно против:
- Не-создания образа.
Потому что от создания Образа можно докатиться, как Король Лир, до совсем другой связи:
- Между Ними, - как и сказано:
- Используйте Две Скрижали Завета.
Почему и неверен образ, что он никак не может протянуть свои ручки и ножки на их, - так сказать:
- ОБЕ.
Почему Лев Толстой и не мог себе представить, как это - неужели:
- Можно?!
А то, что Представлять и не надо, как земли отдавать в залог по А.С. Пушкину в Евгении Онегине, - когда:
- Простой продукт имеет, - но не хлеб, как некоторые мечтают, - а:
- Хлеб Насущный в виде Связи с Богом с помощью Двух Скрижалей Завета.
Для чего Пушкин и показал два коротких наглядных примера Воображаемый Разговор с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - принципиально отличающиеся от Образа тем, что необходимым участником такого столкновения электронов и их протонов является - без Этого никому не нужный:
- Homo Sapiens.
Вот сейчас по тв - Литургия - идет про Иуду, как:
- Предателя и льстеца.
Но! Льстеца-то, - с какой стати?
Делают, следовательно, логический перепад:
- Говорил правду, когда не предал еще, а как предал, - значится:
- Тока врал.
А то, что не:
- Предал, - так и продолжают не-догадываться.
Хотя, если не создавать Образа, легко или нет, но понять можно, что Иуда взял на себя самую тяжелую ношу:
- Сыграть в этом СПЕКТАКЛЕ предателя.
Не сыграть в спектакле никак не получится, ибо исполняется прямым текстом Сценарий, разработанный на - для того и:
- Тайной Вечере.
Поэтому Иуда - это и есть Любимый ученик Иисуса Христа, но правдой для вас, для всех остальных людей это будет только тогда, когда они - мои хорошие:
- Догадаются Сами!
Пусть и с этой подсказки.
Б. П. говорит, не надо смешивать литературу и веру в бога - пусть: религию - но будет лучше, если:
- Не надо смешивать литературу и корректуру. - А:
- Именно Это происходит во всех раз-работ-ках Б. Парамонова.
Тут, конечно, можно думать, что Иуда - предатель, - но именно в мире видимом, - в НЕ-видимом:
- Каждый сам должен найти правду.
На что здесь, конечно, заявляют:
- Это только ваше личное мнение, - но:
- ДА! - ибо разве этого мало!
Заменяют знак восклицания на вопросительный, - ?
И:
- Ку-ку, - что значит, у нас:
- Личное мнение не только Царя - даже Пушкина, и то:
- Не ку-ку-ет-т.
Почему за Правду и не платят, что Иисус Христос и сказал:
- Мы - кто говорит правду - платить эту дань не должны, ибо сию подать и платят за право:
- Врать, - почему тогда дает, чтобы не искушать их?
Решает заплатить вот именно за Правду.
Мало, следовательно, того, что денег нет, но их еще и платить надо.
Имеется в виду искушение в логике:
- Они за вранье платят - почему вам, приверженцам правды, не платить за своё пристрастие?
И было дано это согласие.
Мало того, что разоблачается про-плаченность вранья, но еще и надо заплатить за это разоблачение.
Почему? - спрашивается.
Скорее всего, имеют в виду:
- Иначе вы не сможете увидеть эту подтасовку вранья.
Атака идет стеной, но через чур она одиозна, чтобы претендовать хоть на какое-то даже:
- Своё мнение.
Продолжить вечером.
Вечер, да, но сегодня уже:
- 18.04.20, - ибо:
- Страшновато почему-то ходить на это Наказание, где еще неизвестно - каждому - кто совершил преступление.
Тяжелень-Ко. Ошибки фундаментальные, но идут они десятым даже валом, как:
- Всегда так и было в России, - хотя - так-то - чем, собственно, восток хуже запада, - н-да, здесь становится понятней и понятней. Но от этого только и:
- Ужасней.
Больше часу сейчас - к счастью - разбираться нет времени. Смысл разбираться с ЭТИМ:
- Эх, раз, еще раз, еще сорок раз, - в том, что ошибки Б. П. не только нарочитые, как именно фундаментально пропагандистские:
- Рабства, - но вполне приходится думать:
- Очень уж фундаментальные.
Но то, что классическая русская литература ТАК не думала - доказать можно, - ибо:
- И пели Пушкин и Лермонтов, Грибоедов и Гоголь, Достоевский именно об этой битве.
Пели всей душой, всем сердцем, не имея нужды подражать в Этом Вильяму Шекспиру. Ибо это и невозможно, как невозможно подражать Новому Завету, не встав самостоятельно у его руля, - как двух сторон его носилок, - почти:
- Одновременно.
Настрогали столько народу для борьбы с этой победой, объявленной Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира прямым текстом, - что:
- Диву особо даваться не приходится, так как и осознать правду Евангелия логически непросто.
А именно, все они и Шекспир, и Пушкин, и Лермонтов, и Грибоедов, и Гоголь, и Достоевский - вели:
- Битву за Новый Завет Бога, - за возможность Его расшифровки, - с помощью вот именно:
- Художественного произведения.
Каким является и Эссе, а не только Роман или Пьеса.
Нельзя - не получится взять крепость Нового Завета без Театра, без именно:
- Художественности, - а:
- Здесь ее не пускают даже к подножию истины.
И заменяют - о! мама мия - представлением - жаль, что не с похмелья:
- Как Бы Это Могло Быть.
Здесь Б. Парамонову И. Толстой дал высказаться только в половине передачи, под названием:
- От забора и до обеда, - это первая часть, а дальше - всего на двадцать минут выдает номера Б. П., - а:
- Готовится к этому прыжку приходится, как к заплыву на дальнюю дистанцию.
Вот сразу Б. П.:
- Моралите - под названием Перестройка и Гласность, - но было-то как раз всё нормально, разумно.
Как тогда назвать против чего они пошли? Моралите-Лище, - что ли?
Но Борис Парамонов просто смеется:
- Ну, куда, против кого вы претесь, дуралеи, против Пира-Миды очень-очень отменного, однако:
- Вранья.
Хотя здесь говорится о неудаче романа Достоевского Идиот.
И вот, кто, собственно, идиоты:
- Те, кто врал, но начиная, однако не с 17-го года, а намного-намного раньше, и против кого пошел Александр Второй, отменив в конце концов рабство, - или:
- Гайдар с Бурбулисом, - как обычные нормальные люди в предположении, - что и:
- Все остальные в России такие же, как они.
Обычно - здесь - идиотом считают Короля Лира, что Лев Толстой сначала решил подумать - почти всю жизнь - а потом и ответил:
- Нет, не нич-чего не понимаю, а сразу и прямо по Владимиру Высоцкому:
- Ну, сумасшедший, что возьмешь.
И вот так эту атаку против мировой и русской классической литературы продолжают до сих пор, - сейчас в лице Бориса Парамонова.
А то, что Король Лир только и повторил то, что делает фотоаппарат с явлениями природы и общества:
- Перевернул изображение на входе и выходе его лучей, - как и не слышали никогда про математику и физику, - даже:
- Школьного уровня.
Точнее, про явления природы слышали, но вот, что это настолько далеко уже зашло, что общество у некоторых писателей типа Шекспира:
- Вокруг этого же самого вертится - не верится!
И знаете, почему? Ле написал в своих работах по этому делу, что общество науке не подчиняется.
- Нет?
- Хорошо, пусть будет: наше общество этому перевороту лучей на подходе к истине - не отражает-ся.
Или, что то же самое:
- Кит-офф и Слон-офф мы списали, как вымерших настолько капитально, что так и кумекайте:
- Навсегда.
Мир - после 17-го года - был объявлен, как могущий куковать без:
- ПОСЫЛКИ.
Просто по-простому:
- Без Фона.
Просто вот взяли и написали ни на чем, - а, представляете себе:
- ВСЁ и так видно!
И, действительно, так может быть, что видно, но не всё, а всё, - кроме:
- Правды.
И вот это ВСЕ, но без маленькой правды, - и распространяет сейчас Борис Парамонов, - имея в виду только Содержание соцреализма, которое не может поколебать никакая:
- Фой-Ма.
Но Посылка всё равно существует, и в данном случае она выглядит, - да:
- Страшно, - так как предполагает отсутствие реального существования этого греховодника:
- ЧИТАТЕЛЯ.
Так бывает, конечно, но только до поступления на завод токарем или слесарем.
В институт, тем более искусства или литературы, - только:
- После двух лет проверки на производстве, - или:
- Надо быть таким, как - может и прикидывается - Б. Парамонов:
- Форму от рождения считать: несущественной, ибо, если коза, то и безрогая - всё равно козой будет.
Форму ни в коем случае нельзя считать имеющей возможность менять содержание, как это указал Король Лир, пучком травы на своей голове, что там - дорогие мои хорошие - низ, так там именно растет трава.
Так только мячик может быть или голубой, или синий, или красный, или белый.
То, что в Евангелии написано:
- Видели ли вы Отца Моего?
- Нет.
- Как не видели, ибо: видели Меня - видели и Отца Моего.
- Так мил херц, - считается, ответили Апостолы, это уже натюрлих Теория Относительности, а у нас на селе ее понимают только пять человек в мире:
- Ну, я, ну, Шекспир или Эйнштейн, - а кто еще-то - ми не знам.
Хотя в Евангелии написано, что увидеть на Земле человека, да, можно, но только на Фоне:
- Бога.
Вот это-то как раз и:
- Ни-Зя.
Нельзя, чтобы здесь видели человека.
И с Радио Свобода идет именно эта пропаганда. Из раза в раз, едва только дело касается литературы.
Вместо подзорной трубы, микроскопа применяется инструмент:
- Почти во всех передачах, - под названием:
- Как Бы Это Могло Быть, - следовательно, совершенно не признавая, что таким инструментом являет Роман:
- Художественное произведение, - которое пишут по аналогии с:
- Евангелием, - не в том смысле, что всё выдумывают, а в том, что в Романе, в художественном произведении, всегда есть не одна, а ДВЕ Части - это:
- Герой и Автор.
Здесь же ни того ни другого не пускают в свидетели истины.
Ибо, автору:
- Ты там был? Нет, так и молчи лучше.
Герою:
- Ты это сам писал?
- Нет.
- Поэтому тоже: лучше заткнись.
А то:
- Что они действуют вместе, - ответ:
- Мы университетов не кончали, интегралы и дифференциалы не искали, - так что и не объясняйте даже.
Но это - допустим - раньше, а сейчас? - как спросил однажды Владимир Высоцкий.
И сейчас мы не видим, чтобы Читатель и Автор ходили по улицам в обнимочку.
Почему Белинский, как ни мучился, ничего другого не придумал, как объединить их, как Форму и Содержание:
- Это, знаете ли, только, как рука и ее кожа.
Но!
Это Образ, а сказано не зря:
- Не создавайте Иво!
В этом сложность, а мы с ней связываться не собираемся. И:
- Вот так и идет до сих пор разлюли-малина образа.
Другого - утверждается - наши люди так никогда и не поймут.
Но забывают, что Новый Завет - это уже не люди, как в Ветхом Завете, не народы, - а:
- Человек.
А он, как Ландау советовал:
- Уже может.
Литераторы, как Борис Парамонов, разумеется и как обычно, отмахиваются:
- Мы лирики, а не физики точных наук.
Но это не значит, что надо всё валить в одну кучу, ибо художественное произведение ничем не хуже точности математики и физики и химии.
Важно лишь понять, что Автор не просто имеет связь с Героем, - но:
- Может даже меняться с Ним местами.
Но:
- Будут доказывать, что никогда Моцарт не может поменяться местами с Сальери!
Как обижался Марио Корти на Пушкина, что Моцарт у него лучше, чем конфеточник Сальери.
А то, что именно этот конфликт и решает ТЕАТР, - да вы:
- Что!
Мир школьный, мир Образа противопоставляется миру Нового Завета, где краеугольным камнем является:
- Не создавайте образа! - но:
- Как? - ужасаются некоторые.
А ответ-то как раз рядом:
- Не Моцарт отдельно, а Сальери отдельно, - а они вместе, - но вот сложность:
- Не совсем, - а один из них находится в Тексте, а другой на Полях, которым и сказал Пушнин:
- Я героя предано душой.
Понять это сложно только в одном случае, - без:
- Человека, без Читателя, без Зрителя, которого - о, мама мия! - в театре не могут додуматься, что надо тоже:
- Ась?
- Пустить на Сцену.
Иван Толстой сейчас - опять включил сначала:
- Почему Достоевскому не удаются женские образы?
И:
- Эти ОБРАЗЫ для И. Толстого, как само собой разумеющиеся:
- Разно-Образия, - имея в виду, как обычно:
- Это мы только говорим так - ОБРАЗНО - а думаем, разумеется:
- Намного больше и лучше об этом деле нашего чистописания.
Мнение Бориса Парамонова, - по рассказу Ивана Толстого:
- Достоевского спасает одно - гениальность.
Можно резюмировать:
- Кино и немцы, - ибо гениальность потому и спасает, что находится на вопрос совсем другой ответ, - а не просто:
- Платится больше.
- Все романы Достоевского неудавшиеся, но он и не был безукоризненным артистом, - сейчас Б. П.
И сразу вопрос:
- Что такое безукоризненный артист? - если априори здесь и нет вообще артистов!
Так только одна филькина грамота:
- ИЗО-бражать похожесть, - остальное запрещено.
Здесь артисты - это крепостные артисты.
Когда всё доделано - это значит:
- Сделано по лекалу того художественного училища, где не захотел учиться художник деревни Перемилово Любаров, в Суриковском, а пошел в печатники.
Критикуется Ван Гог по шаблонам соцреализма, или - по крайней мере - обычной привычности.
Если я правильно понял, Б. П. сказал, что Достоевский изображал из себя Ивана Грозного, - в данном случае - значит - строил всех по ранжиру морали, но имеется в виду совсем не то, что думают:
- Признался - Раскольников - потому, что хотел именно быть всех моральней, - нет.
Просто не нашел, а точнее, нашел другой способ доказать свою невиновность, способ уже неотразимый:
- Доказательство невиновности - это признание вины!
Чего не могли понять его друзья и мать, очень удивившееся:
- Зачем признаваться, когда уже очевидно, что это не он совершал убийство старухи Изергиль, еще к тому времени, скорее всего, и не родившейся.
Но следователь предложил ему шахматную партию с тоже почти неотразимым ходом:
- Я не верю! - пусть и как будто.
И вот даже эту вычурность следователя Раскольников решил:
- Расколоть.
Как Гайдар расколол Солженицына:
- У нас только одна дорога.
На что Солженицын ответил исследованием Плана города - или - в данном случае:
- Выхода из Египта.
Гайдар же спокойно ответил, как Моисей:
- Выход один, несмотря на то, что перед нами море разливанное.
- Если ты выводишь проститутку, - вот это, действительно, философэма Бориса Парамонова:
- Обращение к себе на ТЫ, - как посылка отсутствия Формы, как действующего лица художественного произведения, как главного действующего лица, - раз. И два - это:
- Выводишь проститутку, или еще кого-то, - имеется в виду Образ - что тоже самое:
- Золотой Литой Телец, которого хотели противопоставить Двум Скрижалям Завета Моисея.
Почему и в отличие от Достоевского нельзя говорить о неудаче Бориса Парамонова, ибо это не выход из Египта, из царства рабства, а диктуется буквальный:
- Вход в рабство советской литературы и ее же философии букваря.
Б. П. думает, что из Мышкина Достоевский хотел сделать Христа, но это опять двадцать пять лекция о международном положении максимум часика на полтора, - тут, у Достоевского не строятся золотые литые тельцы - образы, - а:
- Распечатывается какой-нибудь один секрет Евангелия, что делал и Шекспир.
А тут рассуждают хорош или плох образ Короля Лира.
Событие Евангелия не переделываются под современность, ибо:
- И так уже известны, и так - следовательно - уже есть в произведении, их не надо больше изо-бражать.
Именно в этом и гениальность Достоевского, что не надо по-своему переписывать жизнь, а надо только:
- Разделить ее пополам.
А тут:
- Тирания и покаяние, - а, вопрос:
- На хрена? - повторять одно и то же семьдесят семь раз.
Ибо:
- От этого оно не улучшится.
Повторю, Раскольников решает доказать свою невиновность - вопреки просьбам матери и друзей не делать этого бестолкового дела - признанием вины. Чтобы:
- Пояснить этим действием совсем другое устройство мира - как и Иисус Христос.
Следовательно, заботится не о себе, а о других, чтобы тоже:
- Перестали дурковать.
И да:
- Почему Гласность и Перестройка - это Моралите, - как выразился почти матерно Б. П.
Что России недоступен даже элементарный здравый смысл Западного мира?
Но кто это проверял, кроме классиков русской литературы 19-го века? Где и на-те вам:
- Одни победы, одни победы, начиная с Пушкина и заканчивая Достоевским и Гоголем - не только в Тарасе Бульбе.
Борис Парамонов ставит себе постаментом советскую литературу, как присущую и тем, кто хотел писать правду, ибо - выходит целиком и полностью уверен:
- Что другой и вообще-то даже в Робинзоне Крузо не бывает.
Про проституток поставил прослушать еще раз, непонятно всё-таки кто из них лучше по Борису Парамонову:
- Наши или русские?
Опять ничего не понял, ибо Б. П. так и не сказал:
- Чему еще, кроме проституции учится советская проститутка? - если:
- Американская к этому времени уже всему научилась, - так как в советских фильмах, как раз и было отвечено одному будущему губернатору - Михаилу Евдокимову, когда он ее спросил:
- Еще учишься?
- Нет, - грит, - мил херц, всему и так уже научили.
Фильм:
- Не послать ли нам гонца?
Б. П.:
- Приди Христос в деревню - его девки засмеют.
Тоже липа. Ибо, да, девок тамоди трахать начинают:
- Рано, рано, - но!
До такой степени рано, что рады увидеть хоть кого-то за кого не стыдно выйти замуж, - остальные ибо:
- Не только трахаться не способны, но и трах-тур водить уже не могут, не заехав предварительно на огуречную грядку, где среди ее листьев спрятаны не только пупырчатые огурчики, - но и остатки самогонной:
- Четверти.
Пока что - следовательно - я вижу не неудачи Достоевского, а одни сплошные советские ляпы Бориса Парамонова. Ибо сравнения делает соответственно советским газетным штампам, по которым журнального редактора просят:
- Почему ты, сукин сын, не печатаешь такие хорошие стихи Зои Эзрохи, - а он и отвечает, как уже давно целиком и полностью сам затраханный:
- Пусть не ходит больше за грибами, а идет на войну.
Так бывает? Здесь, да, но не у Достоевского, ибо он не:
- Крокодил журнал, - где критикуют не то, что есть, а только то, что сами же и придумывают.
Б. П. придумывает не сам, но подряд и без перерыва цитирует советскую литературу, поверяя ей русскую Достоевского.
Раньше я замечал у него какие-то проблески разума - сейчас почему-то уже:
- Не предвидится.
Ибо:
- Значит ТАК надо-о.
И увы:
- Именно самому Борису Парамонову, не в том смысле, что надо скопить что-то на ремонт и так уже с нови не нового дома, - а уверен, даже знает, что разводимая им сейчас экономия средств разума победит, как и было завещано, не только в отдельных местах, - но и:
- Даже там, где проститутки больше нигде не работают, кроме секса.
След-но, не знает, что у нас и так мало кто работает по специальности. Обычно, как евреи в Египте:
- Тока-тока раб-а-ми.
Как, собственно, и было предложено Зое Эзрохи:
- Про себя ни слова, - обо всем остальном пиши.
Ибо, как грится:
- Ви же ж не Пуш-Кин!
Да и он-то, что написал, мало - нет, - если точно:
- Никто не знает, - сам делал опрос этих свидетелей века?
Куда уж дальше ехать, если выдвигают теорему, что надо сначала расписать план улиц города, где всего и есть, что она:
- Одна.
Все, что угодно правильно, чтобы только не дать Гайдару прокатиться с ветерком как можно дальше в перестройку, названную Б. П.:
- Мораль-и-Тэ.
Ибо:
- Если это мораль-и-тэ, то что такое сов.вл., если не та же самая электрификация, показанная в конце фильма по Борису Пастернаку Доктор Живаго:
- Где вы работаете?
- Вот где! - и показывает его доченька на водопад, ей, сердешной:
- Управляющий.
Вообще, не частый случай, где Б. П. не сказал ни одного правильного слова. Ведет себя, как уже буквально:
- Зарвавший-ся.
Или:
- Зарывшийся, - но тоже, без знака вопроса.
Но пример показательный - разуму, своему же разуму - противопоставляется буквальный:
- УЧЕБНИК с до сир пор охгромными счетами у доски, так и не увидевшими никогда компьютера.
20.04.20
Вся логика Б. П. основана на утверждении одного киноведа из массовки про съемки фильма по или про:
- Гроссмана - Жизнь и Судьба - роман, - что нельзя сидеть в помещении в каске.
- Ну, тижало же ж, как вы не понимаете, - но главное, что не:
- Культ-Урно.
Эту оценку дает человек не из высокохудожественного сообщества, размещенного, например, в деревне Перемилово, - а:
- Я там просто-таки был, - на войне имеется в виду.
И, следовательно, не только не знает из Евангелия, что настоящее проверяется не по прошлому, - а:
- Они связываются друг с другом именно для того, чтобы найти правильный ответ, не видный отдельно не из того, не из другого пространства и времени.
Чем и занимался Шекспир, переделывая вот именно Эти Ляпы, существовавших до него художников слова. И его Король Лир это понял, и так как касок 1941-45 годов тогда еще не было - про-символизировал сие утверждение простым пучком травы из-под ног:
- Продемонстрировав аберрацию местному литературоведению, как оказывается, абсолютно недоступную.
Здесь же, максимум, что могут допустить - во время разгара Перестройка-Ура:
- Ну, если ему это нравится, как демонстрация его ума и сердца:
- Запрещать больше не будем.
Но в принципе так и продолжают считать, что это только сказка Вильяма Шекспира, как Шахерезада обвела вокруг пальца всех семерых богатырей, не только не женившись ни на одном из них, но даже:
- Нет, не замуж не вышла, - а трахалась так умно и ловко, что они сего мероприятия даже:
- Не замечали.
И после всего Этого ставят себе задачу, практически, на века:
- Зачем Король Лир привязал к голове пучок травы, мы - понимаете и:
- Сами нарочно знать не будем-м.
Запрет этот, конечно, имеет весьма приличные основания, - ибо:
- Расшифровывать Новый Завет:
- Никому не позволим.
Несмотря на то, что кроме Человека этой расшифровки никто больше сделать не может. Ибо:
- Этому Абар-Моту и такое счастие?! - да:
- Никогда.
Зачем друзьям Шекспира понадобилось зашифровать это его открытие - не совсем ясно. Ибо тогда надо думать, что все или многие его видели, - но были и противника Такой реальной победы Человека, - следовательно, лучше скрыть от греха подальше.
Если почти никто ничего не понял, зачем шифровать - неясно.
Ибо всё так зашифровано, что Льву Толстому 50-ти лет не хватило, чтобы разобраться в престиже Шекспира, - что пришлось пропедалировать:
- Липа.
Хотя не исключено - решил:
- Кидайте все камни лучше в меня - в него - Шекспира:
- Уже бесполезно.
Шекспира блокируют постановками его без устали, - но:
- Без радости Ромео своей победе.
Везде видят только трагедию - хэппи-энд? Нет даже без задней мы мысли:
- Это только мы придумали.
Не понимая, что она и есть решающая.
И вот это именно то, чем не захотел воспользоваться Хлестаков при выдаче себя за проверяющего из:
- Центра.
Не захотел - следовательно - выдать себя за совращенного уже чертями давно - здесь - погибшего человека, - а они - Городовой со товарищи - думали, что, авось и будет:
- Сел в каске, - как не бывает.
Но не бывает именно во всё-наобороте у чертей.
А в жизни, как художественном произведении:
- Пожалуйста.
Сейчас по тв идет фильм Одиннадцать Друзей Оушена, - и:
- Делают такой дико-фальшивый перевод слов героев, что вполне можно мечтать:
- Нарочно, чтобы их опохабить.
Имеется в виду не содержание даже, а только само произношение, которое нарочито коверкается, - как:
- Хорошая еда специально превращается в:
- Для свиней только, - а зачем? - предположить вопрос, если делают сие омерзение тоже, кажется:
- Луды?
Ибо:
- Скажите спасибо, что ТАК показываем, а не опять сто сорок силионный раз наше распрекрасное Белое Солнце кого-его:
- Пустыни.
Ибо:
- Читобы не надоело уже совсем-то.
Радоваться разучились? Научим опять!
Вечер, включил опять, но сразу скажу про Незавершенность произведений Достоевского, уже заявленную Борисом Парамоновым. Ибо:
- Не завершено то, что начиналось, но в том-то и дело, что Этим же не должно продолжаться, а тем более:
- Заканчиваться, - в этом суть Нового Завета.
Почему и сказано:
- Осторожней на поворотах, мил херц.
Так сказать:
- Не забудь проскочить мимо.
Ибо:
- И цель произведения - значит - была другая.
Ми:
- Не знали, - что:
- Что?
Не в одном содержании дело, но и в Форме.
И эта форма не обязательно должна соответствовать первоначальному содержанию, - а:
- Наоборот.
Здесь же мечтают только о том, - как:
- Отшлифованы эти крашеные яйца.
А то, что натюрлих ли, - даже:
- Необязательно.
Думают, что подадут всегда от орла. А:
- Есть-то его можно ли? - даже не спрашивают, какая тут разборчивость, если и так всё запрещено.
Вот Б. Пэ. и подумал-решил:
- Что ни скажу здесь, в Америке свободно - там в Ра-Ши - всё сожрут не хуже вчерашних щей, которые как известно, - чем:
- Старе - тем только вкусней.
Но.
С другой стороны, сия однообразность содержания без формы так устала нас слушать, что Достоевский и решил напомнить:
- Жрать теперь без формы - вообще:
- Не сможете.
Так-то, да, но не настолько слаба наша советская власть, чтобы не иметь возможности пропускать сии выпады мимо ушей. Ибо и строилась именно на:
- Отсутствии этих Кит-офф и Слон-офф Формы - априори.
Поэтому и лепит Борис Парамонов эту динамо-машину без оглядки на любую логику. Тем более буржуазную. Ибо они здесь-там на-придумывали Шерлоков Холмсов и Агат их:
- Кристи, - мечтая, что, наконец, и мы начнем думать:
- Сами, - а то, что имеем возможность Так не делать до сих, - не:
- Разбираются.
Несмотря на железность этой логики удивляет отсутствие стремления к правде литературного произведения, - как к:
- Жизни, - в принципе, имея в виду Жизнь Иисуса Христа в Евангелии.
Ответ:
- Ми это не змешиваем-м.
Форма, следовательно, отдельно, а Содержание - поэтому:
- Так никогда и не встречается, - с ней.
Смысл Евангелия:
- Форма меняет Содержание - тайна за семьдесят семью печатями.
Раскольников попытался ее доказать, - но вот кому, кроме самого себя - и выходит:
- Непонятно.
Что:
- Доказать свою невиновность, - можно, и даже во веки веков, - только одним способом:
- Признанием своей вины.
Раскочегарился, а Бэ. Пэ. и слова нет возможности сказать.
Но, как говорится:
- Пусть будет.
Русские Вопросы 23 марта 2000-го года.
- Достоевский не был совершенным художником, - говорится и прибавляется возможное возражение, - что:
- Не идеями одними будет жить человек.
То, что идею меняет форма - нет, и, уверен, не будет сказано.
Запрет Формы Б. П. впитал здесь с вместе с недорогими обедами в преподавательской столовой.
- Гармония не была целью Достоевского, - Б. П.
Но в том-то и дело, что пишется роман, как стихи:
- Только благодаря форме, - что и значит, для соблюдения между ними гармонии, - с содержанием, имеется в виду.
Говорится о невозможности просмотреть рукопись сначала и до конца. Но!
- Это и невозможно, потому что бессмысленно укладывать в логику то, что уже:
- Написано, - ибо и написано всегда:
- Правильна-а.
Промахи Достоевского рассчитываются, как ОБРАЗ, - по:
- Отстраненности от себя, - что значит:
- Себя - их рассматривающего - не включают, - а:
- Это значит, что и рассматривает Борис Парамонов только Образ:
- Диктант, школьное сочинение и школьное изложение материала, как мечтает:
- И будет во времена новой жизни при советской власти.
Критику Образа в Евангелии считает - следовательно - в лучшем случае добрым пожеланием, но выполнением:
- Никогда.
Ибо никогда сие и невозможно без такого энтузиазма, который проявил Ван Гог, - так сказать:
- Бросив всё!
Что сказано и в Евангелии:
- Идите за Мной, - избавившись от всех буквально излишеств.
Как-то:
- Плана, обязательно необходимого для написания не только школьного сочинения, но и любого романа за деньги даже сейчас.
И более того:
- Только так, чтобы была не только Завязка и ее Развязка, как строят в Москау и продолжают строить разные путаницы, - но и:
- Экспозиция, - ибо наш человек потому сам и не думает ни о чем, что его семилетка уже расписана вперед даже больше, чем на эти легендарные сэм-восэм:
- Лэт.
Б. П.:
- Раскольников - Иван Грозный.
Но:
- Так нельзя думать даже по отношению Раскольникова к самому себе.
Себе он не угрожает, ибо, иначе сил уже не хватит на претворение в жизнь угрозы, - так велика эта формулировка, которую надо доказать:
- Доказательство невиновности в признании своей вины.
Ибо в Преступлении и Наказании и разыгрывается именно эта карта:
- Чтобы навсегда поняли: была и есть ПОБЕДА.
Моралитэ - мей би - и было, но только Горбачева, да и то:
- Нет.
Б. П.:
- Достоевский ошибся, не сделав из Мышкина и Рогожина единого персонажа.
Но:
- Это Борис Парамонов ошибся, не сделав того же самого:
- Самостоятельно, - на что, вполне мог рассчитывать Достоевский:
- Найдутся еще на Руси читатели, которые будут кумекать не хуже, чем писатели.
То, что Гармония - не цель Достоевского, - просто:
- Смешно, - ибо она и ведет его вместо обычной, школьной буквальности, плановости.
Говорится о Шекспире, как о варваре. Но это можно иметь в виду, что Шекспир опирался не на ближайших своих современников и уж тем более не на философии и в виде учебников, - а, например, на:
- Гомера.
Б. П.:
- Изображение женщин требует реализма, а он реалистом не был.
Вообще уже можно пропедалировать:
- Кино, - а вот почему-то так достукались и доскакались уже:
- Без немцев.
Ибо простой вопрос, - а:
- Тулуз Лотрек, - удостоился?
Но как, мил херц, если все они у него в:
- Масках!
Логика Б. П. не идет дальше 4-го класса начальной школы, - как - в принципе оно и есть и сейчас:
- Доктор наук - каких-нибудь из ГУМа-нитарных, - как начал строгать свои мысли в этой начальной школе, так и оставил, как бабкино наследство:
- На всю оставшуюся жизнь.
И мечтают, что сие:
- Неплохо, неплохо.
Если не считать Евангелия, по и даже:
- Которое писал А.С. Пушкин, - там не раз повторено:
- Вы, дорогие мои хорошие, должны, - ИЗМЕНИТЬСЯ.
Уже было, но опять цирк села Горюхино в его цветущем виде:
- Если ТЫ выводишь проститутку! - дальше, правда, уже неплохо:
- Так дай иё мине!
Не-художественность мышления Бориса Парамонова, абсолютное непонимание мира по Евангелию, по Шекспиру и Пушкину, - почему-то - тем не менее:
- Всё ещё удивляет и продолжает поражать своей школьной письменностью, - практически до:
- Опупенья.
Такие лекции даже в детском саду нельзя читать. Ракеты потом даже до Луны недотянут. Хотя многие диетологи разума здесь применяют сие Разнообразие, - как, однако:
- Оружие почти массового поражения.
Имеются в виду культ-урологи и полит-ологи, как - вполне можно кумекать:
- Вообще не здесь, на Земле раскрашенные под древних индейцев Апокалипсиса Мела Гибсона.
Как спел Владимир Высоцкий именно про Это:
- Не так уж страшно, но остатки жути чувствуются, чувствуются.
Не создавайте Образа, а здесь, как нарочно, - а:
- Мы Будем-м!
Ибо это не про нас написано, да и вообще:
- Давно сие без-образие было.
Падение Эмир-атов РС происходит и продолжается, как это, видимо, и было задумано:
- Раз ку-ку, два-с и так далее, и так далее, и тому:
- Подобное, - несмотря на не-изучение Евангелия, но:
- Ложь всё равно, через чур уж откровенная и беспардонная, если иметь в виду, конечно, что литература, литературоведение - это всё-таки не пособие для школы дураков.
Шекспир объяснил невозможность обращения к себе на:
- Ты, - в Отелло, который сего понять не совсем тоже мог, поэтому не только отдал всё в залог, но в том числе и своё счастье.
Решил, что вот этот поросенок, Яго, который может бегать через Поля Текста, - на Ту:
- Сторону, - есть не только его посредник, но и:
- Сам иё, Дездемону по-трахивает.
Ибо правильно решил это уравнение, но:
- Думал, что только с одним неизвестным, - Яго никому не передавал сведения, полученные от него, Отелло, - а:
- Сам использовал себе на благо, - как:
- Обиделся Макферсон на Джонсона у А.С. Пушкина, что присвоил себе его славу, расхвалив себя, а его, Макферсона в этом:
- Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - обидел.
А тот его - обратно.
Ошибка Отелло в том, что угадал первую часть:
- Яго был в его роли, - как мистификатор, но промахнулся со второй частью, - ибо теперь, мил херц:
- Всегда так будет, - по новому закону:
- Вообще никого нельзя трахнуть, не будучи в роли кого-то другого.
Поэтому:
- Обратиться к самому себе на Ты, да, можно, но только, как это сделал Пушкин в Воображаемом Разговоре с Александром 1:
- Уважительно, - на:
- Вы, очернили меня в глазах народа распространением нелепой клеветы.
- Вы, имели мнения неосновательные, - это и есть по Пушкину обращение к самому себе, ибо и может быть сделано только, как обращение Героя, - к:
- Автору, - и:
- Наоборот.
Здесь Борис Парамонов смешал их в одной ступе, как никогда и не слышал о давно наступившей ДРУГОЙ логике:
- Нового Завета.
Трагедия Отелло в том, что понял:
- Его кинули и кинули капитально, но вторую часть осознать не мог:
- Он сам же и кинул.
Ибо Яго - это он сам и есть, но на работе Под Прикрытием Полей от:
- Текста.
Почему и непонятно, зачем было шифровать Шекспира, если и так его не понимают. Хотя вот так, как Лев Толстой, - агрессивно:
- Немногие.
Бэ. Пэ. не понимает автоматом. И тем не менее, можно как-то навостриться и заметить, что БЫ-КАТь в искусстве нельзя категорически, ибо зачем тогда оно и нужно, - непонятно.
Все евреи, участвующие в художественных передачах Радио Свобода, упрямо проповедуют:
- Ветхий Завет.
В принципе, они этого и не скрывают, - но:
- Это только так можно думать для пояснения ошибки, а на самом деле никакого Ветхого Завета, отличного от Нового уже настолько нет, что и далече:
- Не просматривается.
Поэтому и Шекспир, и Пушкин показывают ошибку, но демонстрируют только Новый Завет. Ошибка идет не потому, что она есть, - как мечтал Бонди, обнаружив ее у Пушкина в Воображаемом Разговоре с Александром 1, - а наоборот:
- Ошибки нет в тексте, - дак:
- Мы ее сами и придумаем.
Как-то:
- Не может Пушкин обвинять царя в глаза, что царь может иметь мнения неосновательные.
Но!
Он этого и не делает! Ибо обращается к царю, не как Смоктуновский или Высоцкий к Тени Отца Гамлета, - а:
- Обращается со Сцены в Зрительный зал, где сидит-кукует царь, - что, мол, давай, давай, как царь Агриппа:
- Попробуй подняться ко мне сюды-твою!
Царь Агриппа не смог, - вы:
- Можете.
Именно это доказал Ромео в Ромео и Джульетте Вильяма Шекспира, ради того, чтобы спасти от смерти Джульетту.
Здесь всего лишь надо иметь в виду, что Сцена делится тоже на сцену и:
- Зрительный зал, - более того, не один раз.
Здесь, Б. П. имеет в виду только одну дорогу, - в:
- А-Де, - а то, что Данте мог найти - с помощью Вергилия - выход на Землю через другую ее сторону, - как и:
- Не может быть никогда.
Для разъяснения русской классики откровенным образом использует УЧЕБНИК. Заведомая Подделка выдается за победителя:
- Подлинника.
Почему Хемингуэй и критиковал критиков, что, не зная и вообще не понимая, что такое художественное произведение критикуют его с помощью логики букваря, мечтая, что этот букварь более вечен, чем вчерашний снег, который - тем более - уже растаял.
Наш - нет, т.к. он из ваты, а значит, практически вечен.
Сложность тут в том, что на вид за Подлинник - художественное произведение - выдает именно ПЕРЕВОД, - что значит именно:
- Снег из ваты, - а критики, как Борис Парамонов, ах-ают:
- У нас есть почище, - и тащат настоящий снег:
- Вот она, вот она - здесь не тает никогда.
Но в том-то и дело, что это ошибка, ибо говорится, что Гамлет - это не Гамлет, а Смоктуновский наперегонки с Высоцким, - и:
- При проверке паспортов - да, - а на самом деле, они с этими паспортами Высоцкого и Смоктуновского выйти на сцену не могут, - только, как:
- Гамлет, - или, что то же самое, только, как снег из ваты, настоящий снег пусть трахает Марину Влади, но и то только:
- Дома.
Эти рассуждения их - как и Льва Толстого - не берут, ибо и называются НЕ-художниками только, как:
- Финтифлюшки.
Одно дело не понимать, что происходит - другое запрещать - как советская власть в 17-м году:
- Сознательно:
- Никаких Теа-Тер-офф.
И вот это повсеместно-повальное на Радио Свобода обращение к Себе на:
- ТЫ, - циркулирует тамоди - на РС - как кровь, снабжающая его силами, - откровенно:
- Ветхого Завета. - Повторю:
- Каким он - Ветхий Завет - на самом деле никогда не был.
По крайней мере, доказать, что был - уже не удастся. Ибо, кто поверит, что Джульетта ожила, так как была мертвой?
Не поверят. А если не поверят - значит, ожила.
Это не логика парадоксов, а логина нового мира Нового Завета. Ее и расписывает вся мировая литература. Как это ни парадоксально, начиная с Гомера.
Сейчас опять включил, говорится - Б. П. о:
- Покаянии в Преступлении и Наказании Достоевского, - так сказать, ничем не хуже, чем:
- Кино и немсы.
Повторю:
- Идет признание вины, как доказательство невиновности.
Ибо:
- Как Ты хочешь, а не как Я.
Чтобы:
- Не поверить уже никто не мог.
Почему - вопрос - тогда не верят.
Ответ простой, хотя и сложный:
- Не хотят.
Почему Ницше сказал, что христианство - это идеология рабов - непонятно. Если не иметь в виду, что поверить в Новый Завет мало кто может, ибо непосредственно это и невозможно. Вера, ибо, это, как художественное произведение, роман, эссе, а их надо писать.
Как и картину художнику. Вера, следовательно, это не вот она пришла, - а:
- Всегда рядом.
Можно сказать, Яго за ней, за Верой и лазил на Поля Текста.
Все эти слова Б. П., которые он сейчас говорит, что зло входит в состав добра, или, наоборот, только всего мира, - можно сказать:
- Вообще ничего не значат.
Жаль, что здесь нельзя ничего сказать о неудаче Бориса Парамонова, - ибо всё, что он говорил - это не Диамат, не Истмат, а всего лишь и опять двадцать пять:
- Научный коммунизм. - Что значит:
- Пустота и так на ровном месте.
Нет даже проблеска понимания Шекспира и Пушкина. С Достоевским легче крутить-вертеть, ибо он сам придумывает детектив из Преступления и Наказания, - что значит:
- И вы тоже ошибаться можете, - но вот Б. Парамонов принял решение:
- Вплоть до бесконечности.
Хотя, конечно, Бог поставил задачу не для средних ум-офф. Более того, даже сказано:
- Человеку ЭТО невозможно, - имеется в виду, поверить в:
- Бога.
Удивляет, тем не менее, совершенно наплевательское отношение к Форме. Дальше Белинского, что это кожа руки:
- Ни бельмеса - ни гу-гу.
Ибо ФОРМА - это Сцена, СЛОВО, - про которое написано, что оно было:
- Сначала.
Нельзя говорить о Форме с помощью представления, - а именно:
- Как Бы это могло быть, - ибо Форма - это сам ТЕКСТ художественного произведения.
Здесь Его просто не видят участником соревнований. Так это только:
- Подсобный рабочий, который краски сего мира таскает-подтаскивает.
То, что правильный смысл, да и вообще:
- Смысл, - виден только на фоне СЛОВА, как посылки:
- Их бин непонимайт вообще.
Имеется в виду слова Библии, что:
- Видели ли вы Отца Моего?
- Нэ-Ма.
- Как же не видели, ибо видели Меня - видели и Отца Моего.
Следовательно, без Слова, без Сцены - СИЭТЕ:
- Принципиально не бывает.
А не только для того она нужна, чтобы взглянуть на других свысока.
Судя по интерпретации мира Радио Свобода, глубина падения Эмират-офф России:
- Фантастична.
Как и высказалась одна литературовед-ша из Англии:
- Я плачу, глядя на это, - имела в виду, как живут в России ее любимые писатели.
Ибо:
- Вот этого самого библейского СЛОВА, - не дают:
- Сказать, - как именно вообще и даже в частности еще существующего.
Тем не менее, понимание правды есть, иначе зачем делать ее запрет. И именно такой фундаментальный, как был произведен в 17-м году. Что даже иконы убрали, а они только напоминание, а не сама суть веры.
Не исключено, что запрет этот был сделан намного раньше.
Конечно, вот этот балаган, который разводил Борис Парамонов, помогает искать правду, но не особо стимулирует, ибо:
- Зачем?
Если все, собственно говоря, дураки. Деревни Горюхино.
Сложность в том, что Вера не пишется в Одно СЛОВО.
Нужен Текст, а его существование не только поставили под вопрос, но и вообще понимают только, как:
- Образ.
Не от души, следовательно, пишется, а как уже готовое:
- Представление.
Человек лично даже не выходит на сцену.
Гул, следовательно, затих, и, кажется:
- Навсегда.
Пастернак, вот, правда, еще вышел на подмостки, но уже и ему пришлось тут же прислониться к дверному косяку.
От узаса, естественно. А, возможно, как Высоцкий, от изумления-недоумения:
- Зачем ты, Зинка?!
Я и жениться могу нечасто.
21.04.20
P.S. - Б. П. на радостях, что чё-то давно нашел, прокричал несколько раз почти напоследок:
- Но паса-ран, - что значит именно этот русский бутерброд:
- Достоевский - и вот нате вам сразу за всё:
- Как назло гениален, - а в чем заключатся сия гениальность - как это и принято заранее на Радио Свобода - не сообщил, так как тайна сия настолько велика есть, - что - тока никому:
- Мы её уже так давно не знаем, что вполне можно кумекать, - и:
- Не только не знали никогда, но и думаем, что НАШИМ лудам:
- Ни к чему особо умничать.
- Состарятся раньше времени, мил херц?
- Да всё равно же ж когда-нибудь помрут, - а.
- А?
- А нам это надо?
- Да, я вас понимаю, хотят скоты до сих пор жить вечно.
Но тока - эта - не в нашем Ситете.
------------
22.04.20
Продолжение лекции Б. П.
Про:
- Гениальность.
Было сказано Б. Парамоновым, что она бывает только:
- Просто гениальность.
Но вот есть одна примета, которая свойственна только классическому гениальному художественному произведению, - как:
- Это сделано у Шекспира и у Пушкина, а также у Лермонтова, Гоголя, Грибоедова и вот сейчас рассматривается у Достоевского:
- Не всяко слово в ту же строку пишется, - как сказал у Пушкина ревизор на границе с Турцией, а может с Пакистаном, - в Гришке Отрепьеве:
- Борисе Годунове.
Что текст, автоматически воспринимаемый, как слова:
- Автора, - таковым не является! обязательно.
По правилам советской литературы - наоборот:
- Быть обязан! - Ибо:
- Не сказано, что Этот Текст говорит Герой - априори известно - значит:
- Автор.
И вопрос этот настолько фундаментальный, что является именно уровнем:
- Евангелия.
Ибо.
Вполне можно думать - не буду пока повторять примеры из Пушкина, Шекспира, Грибоедова - что текст - слова Раскольникова, идущие, как априори объективный, как слова автора, - говорит он, именно не вспоминая, - как:
- Было дело, - а именно:
- Как он сам нарочно и придумал!
В советской литературе ТАК думать нельзя, потому что именно:
- Запрещено, - ибо, если это ты, мил хер-ц, накуролесил - так и не лепи горбатого, а правду, только чистую правду, - что значит:
- Кто тогда может отличить слова Автора от слов Героя, - ась?
Что и значит уже более, чем вековой спор о Воображаемом Разговоре с Александром 1, - Пушкина, с которым С.М. Бонди решил покончить враз и навсегда, - переписав по-Своему.
И всё дело опять в запрете Гегеля и Канта, провозгласивших существование не только в художественном произведении, но и вообще в устройстве мира:
- ПОСЫЛКИ.
Ибо:
- Если что-то не мог сказать Пушкин - значит:
- Это сказал Царь.
Но каким образом, если царь свою реплику уже и так только что:
- Ляпнул?
Если просто:
- Если не сказано, что слова в книге говорит Герой - значит их говорит Автор, - если, разумеется, там больше никого не было.
И:
- Если этот постулат отрицать - это будет значить существование мира по Гегелю и Канту, что у каждого утверждения есть Посылка.
А по-русски:
- Значит придется признать Читателя не просто так, только что из пивной вернувшимся и тем не менее, севшим за книгу - пусть и в туалете - а:
- А Участником Художественного Произведения.
По советским сведениям, сего никак не может быть, так как попасть не только из туалета, но даже из самого пивного бара, откуда он только что вернулся, - в Роман:
- НЕВОЗМОЖНО.
Ибо:
- Он где? - а ты-то, сукин сын, всё ещё:
- Ту-Та!
И именно поэтому Лев Толстой за пятьдесят лет так и не понял Шекспира, что:
- Слова Автора говорит Герой - у Шекспира, разумеется, - без:
- Крика о помощи об этом деле - Автора.
О чем и написал Пушкин:
- Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, и Воображаемый Разговор с Александром 1.
Достоевский, как классик русской литературы именно Этим и славен - а не:
- Абстрактной гениальностью Бориса Парамонова, - ибо вот это Не-обозначение - кто говорит текст:
- Автор или Герой, - и есть те права, которые Бог дал Человеку:
- БЫТЬ, - ибо и Читатель ТОЛЬКО сие решает.
Поэтому объективности романа Преступление и Наказание - это могут быть иногда, - именно не забывчивость, а:
- Нарочитые слова Раскольникова, - сказанные именно за тем, так, чтобы и Читатель имел право:
- БЫТЬ. - А не просто, как попугай повторять слова и без него уже сказанные.
И так как должен быть в этом, так сказать, сознательно-фундаментальном вранье Раскольникова хоть какой-то прямой смысл, - должен быть кто-то ему настолько близкий, чтобы он мог подставить эту Вторую Щеку за него, - как за:
- Самого себя.
И:
- Кроме Сонечки Мармеладовой больше никого не вижу, - о! мама мия.
Она, следовательно, пришедшая - можно сказать - с боку-припеку, - оказывается не просто так кинулась ему на его виноватую шею, - а:
- Ужаснулась его великолепным возможностям.
Можно поискать кого-нибудь еще, кто был настолько близок к Раскольникову, чью вину он - как Автор этого романа - захотел взять на себя, - но:
- Сомнительно, что кто еще такой хороший есть.
Главное, для чего этот текст написан, - обратить внимание, что не все слова Автора - объективны, и не все слова Героя - это только его бред.
Король Лир Шекспира потерпел трагедию именно потому, что тогда-могда, - еще:
- Не знали толком, что в этом мире бывает Новый Завет, - как не только правда, но правда, которую могут понять, - нет, не люди, но вот человек, - как была его дочь - Короля Лира - Корделия:
- Да.
- Он - Король Лир - нет.
Ее слов, как слов бога, что можно любить не только одного, но и двоих - не понял, ибо не знал - в отличие от нее - что мир - это уже не ОДНА строка, а ДВЕ, - но между собой связанные, - что и значит:
- Слова Героя пишутся иногда без обозначения, что это слова Героя, а не Автора, - чтобы привлечь к этому делу:
- Понимания мира без дела болтающегося ЧИТАТЕЛЯ.
Из-за которого и был спор в литературе по поводу Воображаемого Разговора с Александром 1 - А.С. Пушкина.
Что один не мог, а другой не знал. Как мечтал до поры до времени и Король Лир, - оказалось:
- Можно, - если мир - это:
- Не одна, а Две Скрижали Завета.
На вид - элементарная вещь:
- Критерий истины - Человек! - но а:
- Кому еще-то быть? - ибо:
- Если Бог, - то, значит, - как противоположность - Он должен действовать только приказами:
- Бурями и ураганами, и другими абсолютно непонятными - как диалог - человеку:
- Приемами.
Но вот именно Это Богу и надоело:
- Всё Я, да Я, - вы тоже, милые мои, хорошие:
- Попляшите.
Но вот в 17-м году здесь пошли в прямой отказ.
- Не способные, - так сказать, так, как Король Лир:
- Прогибаться.
Точнее, я думаю, пошли в этот отказ от Нового Завета намного раньше, - но видя, что Он - Новый Завет:
- Так и прет, так прет, - решили, наконец, целиком и полностью:
- Распоясаться.
Кто Какие Слова говорит - это и есть ФОРМА Нового Завета, - решить может только ЧИТАТЕЛЬ.
Почему даже в Ветхом Завета Давид поступает:
- То так - то наоборот.
В зависимости от привходящих обстоятельств, - как написал Державин, - их бин:
- То царь, то раб,
То червь, то бог.
Поэтому:
- Несмотря на крики Бориса Парамонова о помощи, что, - да:
- Не надо нам-вам иметь бога в литературе, - Такая литература будет только диктантом, изложением, школьным сочинением, - для ума только простой тренировки:
- Вышел - если зайчик погулять, - так:
- Гони ты-вы опять эту грусть-тоску на радиослушателей:
- Свободы.
Ибо:
- Если уж Лев Толстой в Шекспире ничего не понял за пятьдесят лет изучения, - мы и:
- Начинать не должны.
Тем не менее, у нас своих - русских - Шекс-Пиров я не меньше пяти-шести человек-писателей:
- Нашел.
Вильям Шекспир просто ОБУКВАЛИЛ почти каждую фразу своих произведений смыслом Нового Завета. Именно своих, ибо переделал Ветхозаветную разлюли-малину школьных сочинений взрослых дядей, - в:
- Реальность.
Ветхозаветная разлюли-малина - это в принципе - ошибка, так как после Нового Завета и Ветхий Завет стал:
- Новым!
Просто из Целого, - как, например, Автор Достоевского, превратился в Часть - незаметным невооруженным глазом образом:
- Героя.
Почему и обрадовались все жители Ромео и Джульетты Вильяма Шекспира:
- Выйдя из своих домов, как из Ветхого Завета, - на:
- Улицы города, - как, о! мама мия, - на:
- СЦЕНУ.
И спели на прощанье:
- Нет повести печальнее на свете, - чем:
- Думать о Джульетте, как о мертвой.
Удивляет - тем не менее - что некоторые настаивают.
Примета гениальности - это, по сути, примета:
- Художественности. Произведения.
Которую здесь называют:
- Финти-Флюшками, - попеременным шагом с:
- Бабушкиными плюшками.
Ибо, дорогие друзья, сия примета не обладает:
- Объективностью.
Все права отдаются Читателю, Зрителю, - а:
- Если он пришел на сего Фауста еще не выпивши?
- Что тогда?
- Да, достаточно ли хорошо все понимают, что уже после первого Акта этого художественного насилия так и останется в этом буфете навсегда, предпочтя Грибочки Кокот, пиво Двойное Золотое, плюс туда-сюда.
И:
- Предпочитают, - но не все, к счастию.
А если еще точнее, почти все возвращаются в зал, на музыку и пение Фауста, - ибо у НАС - так и так:
- Художественностью не увлекаются.
Ибо мы шли на этот концерт не затем, чтобы наслаждаться истиной, - а:
- Да, плакать о ней так горько, как справлять поминки по:
- Шекспиру, Пушкину, Грибоедову, Лермонтову, Гоголю, Достоевскому, Чехову.
По Финегану? - это, как Последний из Могикан:
- Еще не сдаемся.
Поэтому, да, празднуем уже, но пока еще - к сожалению, некоторых:
- Не состоявшиеся.
-------------
Достоевский не говорит, как надо делать, а как это уже:
- Сделано.
-------
24.04.20
Художественной литературы в одну строку не бывает.
--------
24.04.20 - сегодня, а передача, скорее всего, за вчера - сейчас посмотрю, нет, да, - точнее:
- Маячит только всё тот же Ярослав Могутин, но несмотря на то, что разница между ними:
- Одна и та же - это был - сейчас на приеме у Дм. Волчека:
- Киевский Курков, - или, что скорей всего то же самое:
- Курк-офф Киеский. - Прошу прощения, но идет зарубной детектива с одним из Дядей Ваней - Павлом Деревянко:
- Черные Кошки, - и, как обычно:
- Всё наоборот, но сейчас на это наоборот не буду отвлекаться, - как именно:
- Ловили не Тех секретарей об-ком-офф, - но логика, в принципе, та же самая:
- Да, мы виноваты, но они как-то больше.
И говорит - значит - этот Курков, из Дм. Волчека:
- У нас все происшествия происходят БЕЗ скрытого смысла, - имеет в виду:
- За что и очень нравятся людям.
Но!
Не знал бедный-бедный Курк-офф:
- В художественной литературе и нет ничего больше, кроме скрытого смысла, т.к. только для него, для скрытого смысла и нужен Читатель.
- Скрытый смысл:
- Не прячется, а наоборот, образуется Видимым смыслом Текста и:
- Читателем.
17-й год именно и бился за отсутствие скрытого смысла в художественных произведениях, в театре, в философии, как отсутствие Посылки Гегеля и Канта, - против:
- Нового Завета.
И эта пропаганда отсутствия Скрытого Смысла захватила всю местную прохиндиаду литературы по самые уши, - как:
- Её полное отсутствие.
Удивляет такая тотальность абсолютного безбрачия Слова и Человека только тем, что думают:
- Поймут же ж иначе, сволочи ВСЁ.
Дальше кружка художественной самодеятельности литература и искусство:
- Не допускаются.
И развитие этого тезиса нашли почему-то в Ра-Ши.
И на ЭР-ЭС-е допускают появление только таких антиэлементов и даже элементарной разумности.
И доказывают, - нет, не:
- Нам нравится, - а:
- Людям ЭТО нравится, - тогда как люди уже читать разучились.
Так как и не дали, ибо им перейти из начального класса советской школы всех уровней, - к:
- Мировой литературе, - где всегда - хотя и не сразу можно найти смысл, для того и Скрытый, чтобы обрадовать этим открытием кого-его:
- Самого Человека.
Как и обрадовал Ромео Джульетту, а Дубровский Марью Кириловну.
P.S. - Лезут, как твари из щелей в Вий-е Гоголя, которого ТВ сейчас - после Черных Кошек - начало штурмовать, - но тока-тока, разумецца-а:
- Без Скрытого Бес-Смыслия.
Народ, как волков у Высоцкого:
- Обложили меня, обложили, - ибо смело ставят на:
- Все наши номера.
P.S. - 2
Сегодня предполагается старое кино Преступление и Наказание - по Достоевскому, - смотреть не буду, ибо нет смысла критиковать каждый кадр, каждую строчку, - т.к. априори будет раскочегариваться одна только:
- Тавтология, - буквализм, так как Зритель, как участник, как тоже участник этого кино:
- Априори не только не предполагается, но и запрещен.
------------
Дополнение к Эссе о Бор. Пар-ве - Достоевский
17.04.20
Спас - по телевизору:
- Идет обращение к себе на Ты, - как - автоматически выдается:
- Задушевное, - но!
Евангелие - Вера - это большая точность, - поэтому так говорить нельзя, а если сии братия - священники, - то и:
- Выдают Дэзу натюрлих.
Вера - это не Представление, - под видом:
- Да, То Есть, Как Бы.
Человек этот - который сейчас разводит эту разлюли-малину, - так сказать:
- Задушевности, - именно:
- Представляет себе! - а даже науку, Теорию Относительности, Великую теорему Ферма, Пятый Постулат:
- Представить нельзя - в принципе! - в этом суть и сложность Веры в Бога, - что не берется она ни Представлением, ни Обучением, - а может находится именно только в душе:
- Человека.
Именно Читателя Библии.
Рассматривается только сам Текст Библии, а этот не пришей рукав, во внимание не принимается абсолютно, - и не задумываются даже:
- Как он будет верить? - если не причастен этого Текста.
Следовательно, никто здесь и не предлагают людям верить в:
- Бога.
А только:
- Мы верим, а вы уж - будь спок - верьте тока-тока нам-с.
Это именно и есть рабство, в которое погрузилось Село Горюхино А.С. Пушкина. Рабство принципиальной невозможности:
- Верить в Бога.
Так и Вера не обладает здесь конкретной формой, ибо поклонение образу идет прямым текстом, но предлагается считать, что в материальном мире иначе и не получится, - но:
- Всё дело именно в устройстве мира, - обладающего:
- Конкретной Формой Нового Завета.
Здесь:
- Предполагается доступным только Содержание, - ибо и мечта есть:
- Форма Этого Дела Нового Завета этому дураку Хомику никак не может быть доступна. Пушкина хотели запретить именно потому, что он писал свои песни именно:
- Наоборот, - по форме Евангелия.
Как и Шекспир.
Как Достоевский, разгрома по которому сейчас дожидается Борис Парамонов. Впереди не дописано эссе.
Немного тяжело, ибо брак, там обнаруженный одним похмельем советской власти уже нельзя объяснить.
Интересный вопрос:
- Была ли дэзой вера и при Иисусе Христе, при апостоле Павле, - или только:
- Просто так не понимали, что ошибаются, - и:
- Против Иисуса Христа, и против апостола Павла?
Весьма печально, хотя и было очевидно давно-давно.
Нет веры - сознательно, - почти.
---------------
17.04.20
Книга в Ухе - аудиокнига - Ревизор Гоголя
Не совсем понятно - уже стало - в чем, собственно, противоречие?
Все берут взятки, но обидно это только рабочему классу и крестьянству, которым это не по карману, - а так-то:
- Непонятно, чем плохо.
Не о рабочих же и крестьянах, как о природных рабах писал Гоголь?
В принципе, почему так? Так, а как, если люди от природы такие?
Вот так, уже докатился, что забыл, в чем здесь может быть проблема!
Только в том - разве - что нет никого, кто может указать людям, что это:
- Плохо, - как это и начал делать один приезжий в свою деревню, но не Евгений Онегин, - а:
- Иисус Христос.
Почему люди не поступают по Евангелию - вот единственная непонятная проблема. Но никто и не думает о себе так высоко, ибо и знает, что тоже не получится, если что. В том смысле, если попадет сам на работу, где можно немного - или сколько разрешат - воровать.
Непонятно, в чем здесь противоречие. Только, если в том, что так-то - с другой стороны - человек хочет быть честным, но с другой стороны:
- Нет!
То, что все боятся проверяющих - это естественно, но от этого устройства честнее не становятся.
Ну, приехал проверяющий - будем бояться, но научиться не воровать - если такая возможность есть - никто даже мечтать не собирается.
Все видят, что воровать плохо, но также все видят, что по-другому не получится. Почему - выходит - и Хлестаков сразу начинает поступать по этому же закону:
- Брать взятки, ибо прижать их проверкой - толк-то:
- Какой? - никто всё равно не покается.
Ибо во видимому устройству мира и нет такой возможности.
О чем тогда речь в Ревизоре. Обычно, как, например, в Мистере Пиквике - всё это:
- Просто развлечение, как приключения духа в виде его нежелания часто заниматься Ветряными Мельницами.
Хлестаков сказал:
- Давайте и дальше жить дружно, - Дон Кихот:
- Не согласился.
Но это надо тогда жить не для того, чтобы жить, а специально хотеть сражаться именно с Ветряными Мельницами, - как априори:
- Непобедимым врагом.
Врагом души, желающей правды, как ее честности.
Пушкин посчитал - как и Шекспир - правду можно протащить в жизнь, но только:
- Незаметно!
Ромео проиграл и Дубровский проиграл, - но!
Только на вид, ибо смогли спрятать победу за устройством мира, - как за:
- Театром, - имеющим не одну, а Две реальности.
Поэтому и получается, что критика реальности, как:
- Одномерности - есть не что иное, как заведомая:
- Ложь!
Почему здесь - в Ревизоре - мы и видим разлюли-малину, как:
- По-другому и не может быть, хотя все понимают, что это:
- Ни-правильна-а.
Разумеется, здесь должна быть Не-видимая победа, которую и должен увидеть Зритель.
А с другой стороны, видел ли кто, кроме самого Пушкина и Шекспира эти их победы? Ну, Шекспира еще - и скорее всего - видели, так как и есть зашифрованное издание его сочинений, - про Пушкина:
- Сомневаюсь, - несмотря на то, что Воображаемый Разговор с Александром 1 - был запрещен, - ибо можно думать, что боялись:
- Вдруг увидят правду устройства мира в этом Разговоре!
Недовольные изменением текста этого Разговора были, но - выходит - только на уровне интуиции, что Пушкин и на-те вам - даже здесь сказал правду, - но конкретно - никогда не видел и не слышал.
Здесь в Ревизоре тоже есть расшифровка, но сегодня что-то не вижу. Ибо смысл всей классики в том же в чем и расшифровка Ромео, когда он закричал от радости, что может спасти Джульетту. Но невидимым для остальных Героев этого Романа образом. А именно, надо увидеть только одну, но, как оказывается, непростую вещь, что:
- Идет спектакль, - что и Весь Мир - это тоже Театр и люди - значит не одинарны, а наоборот:
- Двойные, - что значит Высоцкий и Смоктуновский носят такие свои фамилии не только для папы и мамы плюс соседки, но ради:
- Ролей, которые они исполняют на Сцене.
Надо лишь разгадать Связь короля Лира, и его же:
- В придурошном состоянии с пучком травы на голове.
Разделить непрерывный текст предложения на два по невидимой невооруженным глазом черте, - как сказано Иисусом Христом:
- Для человека это невозможно!
Не берется этот интеграл - в принципе. Но вот есть это самое ЕСЛИ:
- Если не бывает в зрительном зале зрителей.
Если не существует Зрительного Зала, а у Книги:
- Не бывает Читателя, - как - о! мама мия:
- Не только наблюдателя за происходящим в книге, но и:
- Участия в ее событиях!
И мало кто, а здесь вообще все почти в один литературоведческий голос:
- Думает, что и вообще так не бывает.
Разве Зритель может принять участие в действии спектакля?!
Получается, что - априори. Если есть Зритель, то это именно тот, кто принимает участие в спектакле.
Здесь - это может быть только наблюдатель.
Но вот даже я давно сие знаю, но сейчас - идет по планшету Ревизор - нич-ч-чего-о не понимаю, где та щель, куда может влезть Зритель.
Каждый раз надо начинать заново.
Надо прорваться на сцену. Но одно автоматом ясно:
- Ругать кого-либо из героев, а тем более Хлестакова - вижу:
- Абсолютно не за что.
Всё идет, как просто развлечение. Нормальная жизнь.
Но вот критики, ничего не понимающие в художественности, их находят - эти явные противоречия. И в этом их польза, так как и ловим этих критиков на их ошибках. И:
- Становится понятно, о чем написал Гоголь.
Трудно увидеть логику, противоречие - уже коронное для меня - в Робинзоне Крузо Даниэля Дэфо, что герой должен был взять с собой нож для того, чтобы отрезать под водой веревку, держащую груз, - а то, что, значит, взял, если поднял груз - не:
- Считаецца-а!
Не считается именно потому, что увидеть это может только Читатель, - а:
- Его НЕТ в действующих лицах сей пиес-сы-ы!
Фантастика, но не очень-то и простая. Зритель - по сути дела - принял участие в пьесе, а так-то:
- Если их сёдня, например, не пустили - что, по-вашему:
- Нам театер теперь закрывать?!
Ибо, да, груз так и останется лежать на дне моря-океана и Робинзон умрет от голода раньше, чем успеет встретить Пятницу, который будет воровать продукты питания для него у своих бывших соплеменников.
И на полном серьезе именно ТАКАЯ логика лежит на России, как, да, пожалуй:
- Нерукотворный памятник.
Мы видим, мы знаем, но - ответ:
- Не можете, так как не имеете права.
Почему Пушкин и написал, что воздвиг себе Нерукотворный памятник и почему к нему не зарастят народная тропа:
- Ходить будут, смотреть будут, но так и не удастся увидеть, как Дубровский спасает Машу, а - значит - и Хэппи-Энд всего произведения, как тоже самое и Ромео у Шекспира никогда не расколдует от смерти свою Джульетту.
Сразу начинают сравнивать с реальностью:
- Ну, это же невозможно, если она уже умерла!
Но! В том-то и дело, что спасение идет путем изменения реальности способом Нового Завета:
- Реальностью пьесы становится не только Сцена, но реальность начинает включать в себя и Зрительный Зал.
Почему и Мария Магдалина не увидела сразу Иисуса Христа после Его Воскресения, и нашла только: обернувшись именно в:
- Зрительный Зал.
Реальность по Новому Завету состоит уже не из одной части, части которую видит Человек, - но и сам ей - реальностью становится, - и, следовательно, реальность - это уже:
- Две части, - Две Скрижали, - одна из которых Сцена, а другая Зрительный Зал.
Человек, как только наблюдатель жизни - становится и ее Участником.
И Шекспир, и Пушкин не расписывают эту идею в лицах, но всё в той же до них существовавшей реальности до них созданных - так сказать:
- Сказок, - а меняют прошлое объективно - можно сказать:
- Всего лишь расположением Частей.
Партер и кресла из безликого пространства становятся именно:
- Настоящим театром жизни.
Легко критиковать Виссариона Белинского, потому что он четко видит эту разницу, но правде Грибоедова, что роль Чацкого в конце пьесы начитают исполнять даже Фамусов, Скалозуб и Лиза - только, увы:
- Ужасается, - как неопытности еще автора, Грибоедова.
Тогда как это происходит по причине, что и зрители становятся актерами.
И несмотря на то, что Фамусов, Лиза и Скалозуб находятся на Сцене - они Зрители по отношению Чацкому, - ибо:
- Сцена тоже делится на сцену и на зрительный зал. Многократно.
И вот эту Невидимость деления может видеть только Робинзон Крузо, - а:
- Литературоведы мечтают, что только они на это способны.
Мол, мы живые люди, а он-то кто, этот Робинзон, так только:
- Бумажка с каракулями Даниэля Дефо, - правда, как сказал Пушкин:
- Они на памятном листке
Оставят мертвый след подобный
Узору надписи надгробной
На непонятном языке.
Но в том-то и дело, что непонятном только без:
- ЧИТАТЕЛЯ.
Можно думать, что Раскольников принимает на себя вину, чтобы указать на реального преступника.
Как жители села Перемилово, нарисованные художником, указывают на существующих:
- Они милее своих первоначальных выходок.
Не переделка, следовательно, их Любаровым лучше, а она:
- Указатель, - и не только, а наоборот:
- Уже.
---------------
Я ИМУ НЕ ВЕРЮ
Зачем вам оружие, мистер! - или:
- Король советских полей и театр-офф.
Радио Свобода о Юрии Нагибине
Борис Парамонов говорит, что зря жена Нагибина, дочь из Лихачевско-заводской семейственности подсунула ему пистолет, заставив, таким образом написать неправду.
Но вполне возможно, оправдания сему анти-аргументу есть, ибо эта вторая-третья жена Юрия Нагибина, вполне возможно верила, что герои его, ее нового мужа, настолько не только реалистичны, но и реальны, - что:
- Хоть одного из них вполне можно грохнуть.
Б. П. до такой реалистичности не додумался. Сразу можно сказать и про другую ошибку Бор. Пар.:
- Про Солженицына нельзя сказать, что он тоже, как Нагибин:
- Советский писатель.
Но!
- Это только, если по Ле, - что Троцкий не просто проститутка, - а даже:
- Мужеподобная, - так как Солженицын потому и получил Ноб. Пре., что супер советский писатель, ибо во всех своих эксклюзивах и заклинаниях ведет бой-бу именно с противниками сов. вл., как с:
- Художественностью.
За что на потеху всему миру и заставили мировую буржуазию дать ему Эту Премей-Ку.
А то:
- Я иму не верю!
Но такими неверующими утыкана вся советская литература. А почему? Потому что Нагибин не только заработал много денег, - но и - мама мия:
- Сам хотел денег беззастенчиво - ЛИЧНО.
А, собственно, какой литературы он классик, чтобы строить из Них себе:
- Мав-Зо-Лей-Чик.
Ибо М. Булгакову нельзя ни к чему стремиться, пока сами не припрутся и с поклоном в ножки:
- Не с-дадут-ся.
Потому, возможно, и жена Нагибина ошиблась в нем:
- Я думала больше насладиться с вами, мистер Пит-Кин, мораль-ностью, а вы тащите в дом:
- Большей частью материальное, - и попросила себя застрелить - если, конечно, будет охота на досуге, а не застрелиться, как мечтает, судя по липовой тональности Б. П.
Ибо:
- Убей меня страстно, как бывает своих героев в Рай не пускаешь, - есть не что иное, как зависть к Литературе, влюбленной в ее физрука комбайн-нерши.
Ибо на чем еще она могла любить кататься при Лихачев-ской колесности, если не на нем:
- Короле Полей.
Ибо:
- Может по ошибке, но Юрия Нагибина все-таки любили, - даже:
- Бывшие мужья его жен.
Солженицына - априори невозможно. Через чур Колодезная логика, - как:
- У человека - пусть, но к литературе отношения не имеющего:
- Абсолютно.
Наоборот, критикующего литературу снизу от имени:
- Липового героя, - придуманного именно советской властью, а не противостоящего ей даже:
- По-маленькому.
Б. П. уже загибает свои Пароле и Пароле-пе таким образом, что вполне может хватить и на фильм Москва-Кассиопея, раскочегаренный сейчас на Рад-Ном Кимо-Но.
Падение Эмират-офф человеческого разума деток-котлеток, не меньше, чем:
- Феноменальное.
Раньше:
- Просто - проходили мимо Этого, - сейчас даже больше, чем:
- Ужасает-т.
Вот даже в галстуках - все! - А:
- Кого-то тогда всё равно не приняли с первого раза.
Чтобы, видимо, и спел здесь песню, - а:
- Я остаются с тобою, май либэ дих!
Вот сейчас хороший перл:
- Законы физики не отменяются, они только уточняются.
Тогда как:
- Уточнение Нового Завета такой силы, что его отказались даже начинать понимать здесь.
Как и Пятый Постулат, Великую теорему Ферма.
Теорию Относительности разрешили, но только:
- Чтобы было не больше пяти человек в мире.
Нет, первый раз, когда посмотрел шокировало больше.
Почему здесь, и вот, на-те вам:
- Так необходимо рабство?
Разума. Возможно, конечно, как в песне:
- Они тока еще били перьвими.
Еще раз спросим Нагибина у Бориса Парамонова
3 апреля 100 лет со дня рождения.
Солженицын, да, именно, не советский, - а:
- Супер-советский писатель.
Книга Дневник - посмертная.
Борис Парамонов - коронка:
- Я об этом потом расскажу.
Ошибка логики, ибо такая фраза не годится ни для школьной учительницы не вовремя сунувшейся в прошлое, ни эссе, которое со временем совсем по-другому расправляется.
Яков Семенович Рогачев - тоже писатель.
Б. П.:
- Зарисовка.
Мы ихгде мчимся, сэр?
Эссе придумано, чтобы Статья не мутила воду своей априорной учебностью, - а:
- Б. П. и ее тащит за собой, а то, что на аркане - значит, не замечает.
Сейчас:
- Зря Нагибин хотел распропагандировать немцев, т.к. знал их язык, - Б. П.
Но, пропаганда, как еще до сих пор не знает - значит - Борис Парамонов - всегда направлена не на немцев, а на:
- Сюды-Твою!
Свет в окне, - рассказ о демократии, не понравившийся кой-кому.
Тьма в конце тоннеля, - рассказ.
Моя золотая теща, - тоже.
Дафнис и Хлоя, - роман.
Б. П.:
- Пастернак не стал бы дружить с человеком Изо-браженным так Нагибиным.
Так и не хотят понимать многие работники Радио Свобода ни Шекспира, ни Пушкина:
- Писатель - это художник, как Ван Гог, и поэтому он ничего не Изо, - а:
- Даже точнее будет сказать, - тока-тока:
- Криво писет.
- В войну русские были властью подставлены немцам, - как:
- Рубленое мясо, - не совсем точно, но идея Юрия Нагибина.
Сейчас это - что в лоб, что по лбу. Говорят, а ничего не меняется, как так и должно уже быть, как норма:
- Вообще уже почти всего мира.
- Русские ничего не читают, - великолепная идея Юрия Нагибина, ибо обычно врут буквально наоборот.
Моя золотая теща, - рассказ о любви к бабушке.
Б. П.:
- Детали этого рассказа насквозь придуманные, - а:
- Какие ишшо ане далжны бить? - Б. П. до сих пор - значит - думает, что Ван Гог с утра пораньше бегал на пленэр:
- Списывать!
Ибо и вся суть того, что здесь происходит - пропускается, так как именно о том и речь:
- Что делает Слон - Нагибин - на природе, - это и есть весь искомый:
- Результат.
Бунт инвалидов, - рассказ Нагибина. Повесть? Бывает, да, но о каком человеке, неизвестно же ж.
Б. П. не понимает, что это именно и есть художественная литература:
- Не бывшее в реальности - СБЫТЬ.
Ибо и смысл искусства:
- Вымысел выше реальности не просто так, для красного словца, - а и:
- Есть Искомая многими правда.
Но не только далеко не всеми понимаемая, но и специально запрещенная здесь.
Следовательно, роман Нагибина Маленького еще с Ней, - с другой реальностью в виде своей учительницы - это и есть то, что называется, - а:
- Другой правды и не бывает-т.
Ибо, о чем тогда и писать, если ЭТО не-на-да?
Реальность соцреализма нарочито одномерна. И вот те победы, которые одерживал Юрий Нагибин не над Ней - реальностью соцреализма - а вместе с ним, чтобы и его оприходовать, - называются Б. П.:
- Я иму не верю.
--------------
- Ошибка должна быть совершена раньше Победы, - априори! - ибо и служит победе:
- Посылкой.
--------------
30.04.20
P.S.
Сложность:
- Которою - именно - нельзя преодолевать, так как это невозможно:
- Увиденную ошибку своего первенства, - её можно только заметить:
- Не больше.
Тогда как обычно хочется сказать:
- Я так больше не буду ошибаться, брать себя право выставлять другого Униженным за оказанную ему услугу, ибо он вместо благодарности уже готов:
- Оскорбить вас.
Сложно, заметив ошибку, не предпринимать никаких действий, - ибо действие:
- Уже совершено, - ошибка замечена, - продолжение - это возврат опять на тот круг.
Ибо:
- Решение этой ошибки не в правах и силах человека.
Человек логически вполне может думать:
- Раз заметил ошибку, то и решить ее - значит - можно.
Вот, оказывается, ТАК думать - это:
- Логическая ошибка.
Но и Посылка другая:
- Человек НЕ всё может.
Здесь обязательно надо всегда петь одну и ту же песню:
- Это сделали мы сами
Это наш великий труд.
Утверждение, что Человек не всё может - довольное обычное, - но!
Что остановиться надо на полпути, - как на событии уже завершенном:
- Сложность.
Раскольников как раз разработкой этой теоремы и занимается:
- Если обвинить никого нельзя, - остается удовлетворить свою страсть к открытиям только, как обычно это делают ученые:
- На самом себе.
Сложно, - но именно:
- Логично!
Лучше говорить, что это не подчинение власти Бога, - а отказ брать себе Его права.
Ибо кто-то так и может думать, что Раскольников имитирует из себя - как сейчас по ТВ в очередной раз Алан Тьюринг:
- Игру в Имитацию, - Иисуса Христа, - значит:
- Бога, - нет:
- Человеку удалось только:
- Отстоять Своё место в мире.
----------------------