Концептуальная власть -- это власть, осуществляемая через поня-
тия, через мыслительные парадигмы. Любой индивид мыслит в основ-
ном заимствованными понятиями, пользуется в основном заимствован-
ными представлениями. Совокупность усвоенных индивидом понятий 
задаёт набор его возможных решений и соответственно коридор его 
возможных действий.
  Концептуальная власть принадлежит людям, которые влияют на 
состав находящихся в обращении понятий, на расхожие мыслительные 
парадигмы.
  Могут выделяться следующие уровни умственной деятельности:
    0-й -- использование готовых конкретных представлений;
    1-й -- выработка новых конкретных представлений на основе
           существующих обобщённых представлений;
    2-й -- развитие существующих обобщённых представлений;
    3-й -- создание новых обобщённых представлений в рамках 
           существующих мыслительных парадигм;
    4-й -- создание новых мыслительных парадигм.
  Любой человек напрягает психику в основном на 0-м уровне (для
большинства действий иное не требуется), но некоторые иногда
забираются и повыше - кто на что горазд.
  Концептуальная власть соответствует 4-му уровню умственной 
деятельности, идеологическая -- 3-му и 2-му, административная -- 
1-му и 0-му.
  В рамках одной мыслительной парадигмы могут существовать 
несколько конкурирующих идеологий, то есть, концептуальная
власть -- выше идеологической.
  Концептуальная власть в обществе реализуется двояко:
    непосредственно через концептуальное воздействие на людей;
    через посредство людей, имеющих неконцептуальную власть 
      и испытывающих концептуальное воздействие.
  Массовое концептуальное воздействие на людей осуществляется 
через систему обучения, искусство (литературу, кино, живопись), 
средства массовой информации, массовые мероприятия.
  Концептуальная власть реализуется неявно, медленно.
  Носители концептуальной власти -- это индивиды или группы лю- 
дей, задающие обществу мыслительную парадигму посредством инфор- 
мационного воздействия на него. Их воздействие на большинство
членов общества может быть опосредствовано другими индивидами,
которые, возможно, более популярны, информационно более плодови-
ты и выражаются более понятно, хотя, может быть, и упрощённо.
  Иначе говоря, носители концептуальной власти в некотором общес- 
тве -- это авторы книг и статей с актуальной обобщённой темати-
кой, считающиеся в этом обществе особо умными и особо правильны- 
ми и почитываемые местными интеллектуалами и наиболее развитыми
из начальников, а также учащейся молодёжью, настроенной на соци-
альный рост.
  Концептуальные революционеры -- это индивиды или группы людей,
от которых распространяются существенно новые взгляды на вещи.
  Всякий индивид, запустивший в обращение новое идеологическое 
понятие, проявил некоторую концептуальную власть: оказал влияние 
на умственную деятельность многих людей.
  Концептуальные изменения в обществе обычно совпадают с измене-
ниями политическими, но новые парадигмы появляются и начинают
распространяться ДО таких изменений и отчасти являются их причи-
ной.
                            *  *  *
  Концептуальная власть может видеться и/или фигурировать как 
ветвь власти в системе разделения властей (на исполнительную,
законодательную, судебную и т. п.) или как высшая форма власти,
имеющая под собой все остальные.
  Академия наук -- это вариант существования концептуальной 
власти, мыслимой в качестве ветви, реализуемый в более-менее
просвещённые эпохи. Первые академии наук задумывались как
гнездилища сложной мысли, должные давать консультации правителям:
  - Лондонское королевское общество по развитию знаний о природе
    (1660);
  - Французская Академия наук (1666);
  - Академия наук и художеств в Санкт-Петербурге (1724);
  - и др.
  Из неявной властной функции таких академий проистекала их отно-
сительная независимость от других ветвей власти. 
  В качестве центров концептуальной власти нередко также выступа-
ли университеты. У них тоже были особые права -- так называемые 
академические свободы. Университеты появились и развились на 400-
700 лет раньше академий. В XIII-XIV веках они уже были достаточно
влиятельными, чтобы можно было говорить об их концептуальной
власти.
  В более религиозные времена представителями концептуальной вет-
ви власти были "служители культа": шаманы, жрецы, священники.
  Концептуальная власть как высшая форма власти, если реализовы-
валась, то на основе религии. 
  В Европе к тому, чтобы быть центром концептуальной власти, все-
гда стремился Ватикан. Концептуальная власть церкви подкреплялась
немалыми административными возможностями, проистекавшими из вла-
дения обширной земельной собственностью.
  В современном Иране -- "теократическом" государстве -- высшей 
формой власти даже формально является концептуальная власть
религиозного деятеля -- "владыки-богослова", избираемого Советом
экспертов, являющих собой тоже богословов. Для надёжности
сохранения своей концептуальной власти "владыка-богослов" имеет и
значительные административные права.
  У иудеев с начала Рассеяния концептуальная власть принадлежит 
раввинам. Раввин -- не священник, а индивид, получивший иудейское
религиозное образование и имеющий право возглавлять иудейскую
общину.
  Помимо академий и университетов, концептуальная власть в насто-
ящее время реализуется также исследовательскими учреждениями типа
Rand Corporation.
  С академической "струёй" концептуальной власти конкурирует 
(точнее, подавляет её) "струя" масс-медийная и поп-культурная.
  По правде говоря, нерелигиозная концептуальная власть везде и 
всегда отличалась недоразвитостью, неопределённостью и ненадёж-
ностью статуса и слишком большой зависимостью от исполнительной 
власти.
  Из-за того, что концептуальная власть не вошла в своё время
(XVIII век) в классическую тройку ветвей власти, состоящую из 
власти законодательной, исполнительной и судебной, не получила
явного формального статуса в качестве важной разновидности власт-
ной деятельности, не зафиксировалась в менталитете, мы теперь
имеем такие проблемы, как деинтеллектуализация, абсурдизация,
низкий концептуальный уровень государственной политики, повышение 
угрозы глобальной катастрофы природопользования.
                            *  *  *
  Сфера концептуальной власти страдает такими же болезнями, как и
сфера власти административной: на привлекательные места пролезают
люди, у которых основные способности -- в области технологий про-
лезания на привлекательные места и удержания там, а не в облас-
тях, в каких номинально должны быть. Потом эти люди начинают про-
таскивать на соседние места тех, кто им там удобнее, а не тех,
кого надо для дела. 
  Чтобы установить правильную концептуальную власть, требуется 
либо внутренняя "концептуальная революция", либо вмешательство со
стороны административной власти. Административная власть ментали-
тетно зависит от концептуальной власти и в целом не может быть
"передовее", чем та, но может поддержать новых концептуальных
лидеров-революционеров, если те найдут общий интерес с новыми
административными лидерами -- достаточно интеллектуальными, чтобы
понимать феномен концептуальной власти и её значимость.
  Чтобы подправленная концептуальная власть потом снова не порти-
лась, нужны механизмы поддержания её качества, способные обеспе-
чить надлежащую смену персоналий. Выработка таких механизмов --
это задача средней сложности в области социального проектирова-
ния. Она много проще, чем, к примеру, задача посылки космического
корабля на земную орбиту, и много важнее.
  Выстраиванию надлежащей концептуальной власти противится власть
административная -- по той причине, что правильная концептуальная
власть займётся критикой административной власти. Чем хуже качес-
тво административной власти, тем больше она препятствует развитию
концептуальной власти. Уровень такого препятствования даже может
быть индикатором качества административной власти.
  Война за независимость Североамериканских Соединённых Штатов
была одновременно и революцией, задавшей новую эффективную модель
власти: с разделением на три сильные ветви и жёстким механизмом
их поддержания-обновления. По-видимому, нужна ещё одна революция
(возможно, мирная), которая обеспечит переход к новой модели
управления -- включающей концептуальную власть в систему властей
и определяющей механизм поддержания и обновления концептуальной
власти. 
  Возможно, это будет, наконец, долгожданная власть действитель-
ных умников -- и следующая ступень развития общества.
                            *  *  *
  О концептуальной власти в СССР. Номинально в СССР было верхо-
венство идеологии и идеологов, формулировавшееся как "КПСС --
руководящая и направляющая сила общества", и номинально идеология
коммунизма развивалась ("марксизм -- не догма..."). Фактически же
аппарат КПСС занимался "подбором и расстановкой кадров" и высле-
живанием крамолы, реально или потенциально угрожавшей сложившему-
ся социальному порядку и соответственно привилегированному поло-
жению этого аппарата, а верхушка аппарата вдобавок указывала "ос-
новные направления развития", формировавшиеся таинственным слож-
ным путём. Партийные руководители типа Хрущёва и Брежнева по
складу мозгов и основному занятию были чистой воды администрато-
рами без малейшей претензии на концептуализм. 
  С концепциями возились вне собственно партийного аппарата --
деятели типа Джермена Гвишиани (1928-2003) в учреждениях типа
Всесоюзного НИИ системного анализа ГКНТ и АН СССР. Их возня была
частью адаптацией западных подходов, частью имитацией, частью
путальщицкой заумной отсебятиной и всегда -- удержанием под собой
привилегированного "святого места". К выработке "основных
направлений развития" они отношение имели, но о сколько-нибудь
значительном концептуальном влиянии говорить трудно. Официальная
идеология по-крупному не развивалась, а страна погружалась в
проблемы.
  Фактической личной идеологией хорошо устроившихся квазикомму-
нистических "концептуалистов", если судить по их поведению в
период ломания СССР и в последующее время, был "властизм", то
есть простое животное стремление иметь во что бы то ни стало
социальный статус повыше и накапливать/потреблять всего побольше
-- и отношение к разным прочим политическим "измам" как к всего
лишь сменным инструментам, используемым для реализации указанного
главного стремления. 
  Что же касается конкретных стратегических установок, к которым
эти советские "концептуалисты" тяготели, то они состояли в отказе
от "завоеваний социализма" под предлогом "конвергенции двух
систем" -- на том простом основании, что раз места в "элите"
"концептуалистами" и их роднёй уже заняты и отказ от "завоеваний"
означает для "элиты" только повышение "элитности", то нет смысла
за эти "завоевания" держаться.
  Указанное поведение "концептуалистов" являло собой...
    - проявление интеллектуальной слабости;
    - следствие морально-волевой ущербности, обусловленной таким
      сложным и замалчиваемым феноменом, как вырождение;
    - невыполнение служебных обязанностей;
    - концептуальное подчинение интеллектуалам противостоящего
      лагеря;
    - неявную государственную измену.
                            *  *  *
  Можно говорить о формальной и неформальной концептуальной влас-
ти. Формальная реализуется теми, кому реализовывать её предписано
органом административной власти. Неформальная реализуется помимо
воли органа административной власти, а то и вопреки ей. Носители
неформальной концептуальной власти -- "неформальные лидеры".
  Концептуальное управление состоит, среди прочего, в выработке 
и привитии некоторых мыслительных парадигм.
  О мыслительных парадигмах. Это наиболее общие представления,
которые определяют структуризацию мира и человека, то есть,
выделение феноменов в континууме происходящего. Мыслительные
парадигмы вместе с инстинктами также задают направления мыслей.
Парадигмы настолько всепронизывающи и привычны, что подавляющее
большинство людей их не замечает, как не замечает воздуха в
безветренную погоду.
  Можно различать парадигмы высокого уровня и парадигмы низкого
уровня -- характерные для интеллектов высокого уровня и низкого
уровня соответственно. Для понимания общества и управления им
существенны и те, и другие.
  Примером мыслительной парадигмы является выделение причин и 
следствий. Согласно этой парадигме, всякое событие имеет причины
и порождает следствия. В простых ситуациях такой взгляд является
достаточным, в сложных -- нет. К примеру, обычно невозможно в
понятиях причина-следствие вполне практично объяснить причину
войны (то есть, объяснить её так, чтобы этим объяснением можно
было воспользоваться для предотвращения войны). Источник этой
сложности заключается в том, что, как правило, соприкасающиеся
феномены влияют один на другой взаимно -- и взаимно изменяют один
другой -- поэтому выявлять причинно-следственные связи в отноше-
нии их имеет смысл только на элементарном уровне.
  Другой пример мыслительной парадигмы определяется понятием 
управления. Сообразно этой парадигме, есть управляющее и управ-
ляемое и, может быть, ещё "обратная связь". Если для технических 
систем такая схема, как правило, вполне адекватна (потому что их
по ней и делают), то в отношении некоторых реальных систем (орга-
низм, общество) она оказывается более или менее приблизительной,
и из-за её приблизительности возможны большие потери.
.................................................................
.................................................................