Введение

Когда-то парадигмы менялись медленно: десятилетия переговоров, многосторонние форматы, гарантии великих держав. 8 августа 2025-го этот анахронизм закопали под асфальтом Зангезурского коридора. США продемонстрировали обновлённую версию геополитической игры - узловой неоколониализм: берёшь под контроль не страну, а её критическую артерию, и делаешь это под флагом мира, технологий и инвестиций. Для внешней картинки - двусторонний успех, для внутренней сути - долговременный рычаг влияния, который никто не оспорит без серьёзных потерь.

Аннотация:
Аналитическая записка фиксирует ключевые факты и интерпретацию сделки 8 августа 2025 года в Вашингтоне между Арменией и Азербайджаном при посредничестве США. Результат - прекращение противостояния и передача американской стороне долгосрочного администрирования стратегического Зангезурского коридора, что исключает Россию из роли гаранта и посредника. Анализ выявляет новую парадигму вмешательства - инфраструктурный суверенитет под внешним управлением, или узловой неоколониализм: контроль над критическим инфраструктурным объектом через юридически закреплённую долгосрочную аренду или управление, встроенное в пакет безопасности, технологий и инвестиций. В отличие от классического неоколониализма, модель точечна - захват ключевого узла обеспечивает непропорционально высокий рычаг влияния при формальном сохранении государственного суверенитета. США применяют этот формат параллельно, а не интегрированно с ЕС, что ускоряет вытеснение РФ из постсоветских зон влияния. Ближайший кандидат на выход - Молдова; далее с разной скоростью - Казахстан, Киргизия, Сербия, Грузия. Рассмотрены контрсценарии, индикаторы раннего предупреждения и вероятные асимметричные действия РФ: давление через Приднестровье, сохранение военного присутствия в Армении, информационные кампании, энергетический шантаж и использование прокси. Вывод: сформирован прецедент новой геополитической технологии США - закрепление влияния через точечное управление инфраструктурными узлами, минимизируя собственные издержки и исключая конкурентов.

Факты и проверка. 8 августа 2025 в Вашингтоне при посредничестве США Алиев и Пашинян подписали документ о прекращении противостояния; в пакете - американское администрирование транзитного маршрута между Азербайджаном и Нахичеванью и снятие ограничений на оборонное сотрудничество с Баку. Это фиксируют несколько независимых источников. Politico, Reuters, AP News
В июлеавгусте Молдова ускорила разрыв энергетической зависимости: регулятор отозвал лицензию Молдовагаз (дочерняя ГП Газпрома), передав снабжение госкомпании Energocom; параллельно ЕС публично заякорил ускорение сближения с Кишинёвом. Reuters, Upstream Online, Enlargement and Eastern Neighbourhood

Интерпретация трендов. 1) США и ЕС перехватывают ключевые рычаги на Южном Кавказе, вытесняя российское посредничество и логистический контроль. Это создаёт прецедент для стран с уязвимостью по энергии и безопасности. Politico 2) У Молдовы одновременно три драйвера выхода: институциональная интеграция с ЕС, быстрая энергетическая дерусификация, намерение поднять вопрос вывода российских войск из Приднестровья при подходящем окне. Enlargement and Eastern Neighbourhood, ReutersRBC Ukraine

Гипотеза. Ближайший выход из зоны влияния России оформит Молдова: через закрепление европейской интеграции (открытие и закрытие переговорных кластеров), переразметку газового рынка без Газпрома, усиление сотрудничества по безопасности с ЕС/НАТО в формате партнёрств, а также политико-правовое давление на вывод российского контингента из Приднестровья. Вероятность выше средней, при условии удержания власти проевропейским блоком и отсутствия крупной эскалации со стороны РФ. The New Union, PostAP, NewsNATO

Индикаторы, за которыми имеет смысл следить. 1) Правовой финал по лицензии Молдовагаз и фактическая передача снабжения Energocom. 2) Темп открытия переговорных глав с ЕС и новый пакет финансирования. 3) Совместные миссии/проекты по безопасности на границе с Приднестровьем. 4) Коммуникации Кишинёва о критериях вывода российских войск. ReutersEnlargement and Eastern NeighbourhoodEU , NEIGHBOURS eastlogos-pres.md

Контрсценарии. 1) Давление через Приднестровье и энергетику способно затормозить политическое выходление. 2) Выборы внутри Молдовы. 3) Связка досье Молдовы с ходом войны в Украине и позициями отдельных членов ЕС. EU for MoldovaFinancial Times

Альтернативные кандидаты следом. Казахстан - постепенное дистанцирование без разрыва из-за географии и инфраструктурной зависимости; резкий выход маловероятен. Грузия - возможен только при смене политической конфигурации; пока наблюдается обратный тренд. Беларусь - ближайшие годы исключено. The Diplomat, The Moscow Times euronews Human Rights, WatchReuters

Факты: в кейсе АрменияАзербайджан посредником и выгодоприобретателем выступили именно США, а ЕС формально не фигурировал как участник переговоров или гарант соглашений. Вашингтон подписал с обеими странами отдельные пакеты по энергетике, торговле, технологиям и обороне - без координации с европейскими структурами. США также получили контроль над Зангезурским коридором в формате долгосрочной аренды, что закрепляет собственный логистический и геополитический проект, не встроенный в инфраструктурные планы ЕС.

Интерпретация: это демонстративная модель двухполюсного подхода США - параллельного, а не интегрированного с ЕС. Такой формат позволяет Вашингтону напрямую усиливать своё присутствие и контроль в зонах, где европейские механизмы ограничены или медлительны, и где Россия традиционно имела влияние.

Вывод: вероятно, в ближайшие годы США продолжит точечное выдёргивание стран из орбиты РФ по индивидуальным двусторонним сценариям, не дожидаясь согласованных решений с ЕС. Это даст Вашингтону гибкость, но может создавать фрикцию с европейскими столицами, если интересы по конкретным странам будут расходиться.

Факты: в аналогичных ситуациях РФ применяла комбинацию инструментов: 1) эскалация замороженных конфликтов (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия), 2) экономическое давление - в первую очередь энергетическое и торговое, 3) информационные кампании, включая дискредитацию проевропейских элит, 4) усиление прокси-структур и лобби внутри страны-цели, 5) дипломатическое торможение интеграционных процессов в международных организациях.

Интерпретация: для Молдовы это означает риск - 1) возобновления давления через Приднестровье (военные учения, блокада, провоцирование инцидентов), 2) попыток сохранить присутствие Миротворческих сил в любом изменённом формате, 3) рост влияния пророссийских партий и протестных структур, 4) точечные атаки по уязвимым секторам экономики.

Вывод: Россия будет стремиться предотвратить полный выход Молдовы из своей орбиты через ускоренные действия до юридической фиксации в ЕС и НАТО-инфраструктурах. Вероятно, инструменты будут асимметричными, с акцентом на внутреннее расшатывание, а не прямое военное вмешательство.

Окончательный вывод:

США инициировали стратегический расклинивающий манёвр на Южном Кавказе. Следующие 1224 месяца дадут каскад выходов из орбиты РФ в уязвимых узлах: Молдова как базовый кандидат; мониторинг - Казахстан, Киргизия, Сербия, Грузия. Ниже - разбор.

Факты

1. 8 августа 2025 Армения и Азербайджан в Вашингтоне подписали при посредничестве США декларацию, включающую перезапуск транзита между Азербайджаном и Нахичеванью и роль США в администрировании маршрута; параллельно объявлено о снятии ограничений на оборонное сотрудничество с Баку по Section 907. AP NewsPoliticoAl JazeeraReutersThe Economic Times
2. Идея долгосрочного американского администрирования участка так называемого Зангезурского коридора предварялась июльскими утечками и обсуждениями; модель - управление американской коммерческой структурой на армянском отрезке. JamestownThe Armenian Mirror-Spectator_Forbes
3. Смысловой эффект: США вытеснили Россию из роли гаранта и посредника в ключевом постсоветском конфликте, формально закрепив инфраструктурный рычаг влияния. Politico

Структурные драйверы сдвига
- Инфраструктурный: контроль коридоров как эквивалент контроля безопасности и торговли. США берут ключ маршрута, ранее рассматривавшегося как поле для российско-турецкой игры. PoliticoJamestown
- Нормативный: отказ от многосторонних рамок (Минская группа) в пользу двусторонних пакетов США+сторона конфликта. Cadena SER
- Санкционно-правовой: точечная модификация ограничений (Section 907) под геополитическую задачу. PoliticoAze.Media

Инструменты США
- Двусторонние гарантии и промышленное администрирование узловых проектов; ускоренные оборонные и технологические пакеты. Politico
- Политика быстрых сделок вне координации с ЕС там, где европейские процедуры медленны. Politico

Позиция ЕС
- ЕС де-факто отстранён от сделки 8 августа, что снижает его посреднический капитал в постсоветских конфликтах. Риск расхождений СШАЕС в тактике по отдельным странам возрастает. Politico

Реактивные возможности РФ
- Сохранение/модификация присутствия через замороженные конфликты и прокси, экономическое давление, информационные операции, процедурные блокировки в международных форматах. Вероятен сдвиг к асимметричной обороне вместо прямых гарантий. (Обобщение по историческому паттерну; новых официальных обязательств РФ по данному соглашению нет.)

Региональные узлы риска и вероятные траектории
- Молдова. На фоне энергоперестройки и европейской тропы - базовый кандидат на быстрый институциональный выход. Риски: давление через Приднестровье, внутренняя политика. (Динамика последних недель указывает на дерусификацию энергетики и ускорение интеграционных шагов; см. профильные сводки и решения регуляторов.)
- Казахстан. Тренд на многовекторность и технологическую диверсификацию. География, трубопроводы и ЕАЭС ограничивают скорость. Вероятна растяжка без резкого разрыва.
- Киргизия. Экономическая зависимость и безопасность привязаны к РФ и КНР. Выход возможен только по части цифровой и финансовой инфраструктуры, медленно.
- Сербия. Перелом возможен при крупном энергетическом/инфраструктурном пакете СШАЕС и прогрессе по Косову. Пока - низкая вероятность резкого разрыва.
- Грузия. Институциональный разворот к США/ЕС реалистичен только при смене внутриполитической конфигурации.

Сценарии на 1224 месяца
S1. Каскад точечных двусторонних сделок США с отдельными столицами по энергии, цифровой инфраструктуре, безопасности. Итог: последовательная эрозия инструментов влияния РФ без формального разрыва границ. Вероятность: выше средней. Politico
S2. Ответ РФ через обострение в уязвимых анклавных зонах и регуляторные/ценовые шоки. Итог: торможение европейской интеграции у отдельных стран, рост транзакционных издержек. Вероятность: средняя.
S3. Частичная рекомпозиция: США делегируют часть администрирования коридоров консорциумам с участием ЕС и Турции в обмен на политические бонусы. Вероятность: средняя-низкая.

Индикаторы раннего предупреждения
- Юридическое оформление американского администрирования транзитного маршрута по армянской территории: срок аренды, оператор, режим безопасности. PoliticoJamestown
- Фактическое снятие ограничений по Section 907 и структура оборонного пакета Баку. The Economic TimesPolitico
- В Молдове: финал по рынку газа и роль Energocom, динамика пограничной миссии ЕС и сигнал по статусу ОГРВ в Приднестровье.
- В Казахстане: темп диверсификации экспортных маршрутов и ИКТ-инфраструктуры вне РФ.
- В Сербии/Грузии: электоральные и конституционные события, влияющие на внешнеполитический курс.

Т.е:
- США демонстрируют рабочую модель вытеснения РФ из ключевых постсоветских узлов через пакет коридор+безопасность+технологии и прямое администрирование критической инфраструктуры. Сделка 8 августа - первый крупный прецедент. Следующая страна, наиболее готовая к оформленному выходу, - Молдова; далее - медленные траектории у Казахстана и частные секторальные выходы у других. РФ не останется пассивной, но будет действовать асимметрично и точечно. AP NewsPoliticoAl Jazeera

Предположение:

1. Приднестровский фронт - стимулирование напряжённости на линии Днестрграница Украина/Молдова: военные учения ОГРВ, демонстративные перемещения техники, вбросы о угрозе русскоязычным, возможные диверсии против инфраструктуры. Цель - отвлечь ресурсы Молдовы и ЕС, сорвать интеграционный график.
2. Южный Кавказ - попытки сохранить остаточный военный/инструкторский контингент в Армении под любым мандатом (например, через СНГ или двусторонние формулы охраны объектов), а также использование экономического давления через поставки энергоносителей и зерна.
3. Информационно-политическая диверсия - активация пророссийских сетей в странах-кандидатах на выход (Молдова, Казахстан, Грузия) для формирования протестных волн против интеграции с США/ЕС, дискредитации новых инфраструктурных проектов и лидеров, подсветки издержек от разрыва с РФ.
4. Энергетическое оружие - ценовые скачки, перебои поставок, создание искусственных ремонтных пауз в критических трубопроводах и ЛЭП, чтобы продемонстрировать ненадёжность маршрутов вне РФ.
5. Третьи руки - использование дружественных или нейтральных государств (Иран, часть стран ЕАЭС, БРИКС) для обхода санкций, перетаскивания влияния в обход прямого российского флага и предоставления площадок для переговоров вне США/ЕС.
6. Скрытая поддержка замороженных конфликтов - финансовая, кадровая и вооружённая подпитка непризнанных образований (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье) для удержания их в состоянии постоянного раздражителя соседей.
7. Статьи и доклады фиксируют уже применяемые РФ асимметричные и точечные инструменты.
8. Факты
   - Инфопсихологические операции в Молдове: всплеск дезинформации перед выборами, нацеливание на диаспору; Молдова - тестовый полигон кремлёвских сетей; подтверждается в материалах EEAS, Politico, The Moscow Times, EPC. EEASPOLITICOThe Moscow TimesEPC
   - Энергетическое давление как рычаг: решение ANRE о лишении Молдовагаз лицензии и перевод снабжения на Energocom вызвало жёсткую реакцию Газпрома; Interfax и NV фиксируют попытки оспорить и сохранить влияние. Interfax+1,The New Voice of Ukraine
   - Военно-политическое давление на Приднестровском направлении: заявления Кишинёва о планах РФ нарастить контингент до +10 тыс. военных; сообщения The Moscow Times, UWC, FT-интервью по линии правительства Молдовы. The Moscow Times, ukrainianworldcongress.org
   - Паспортные и правовые механизмы в оккупированных регионах Грузии: упрощённая выдача паспортов РФ в Абхазии и Южной Осетии; Civil.ge, JAMnews, Caucasus Watch. Civil GeorgiaJamnews in Englishcaucasuswatch.de
   - Сохранение/усиление военного присутствия в Армении: сообщения о наращивании активности на базе в Гюмри и отказ Еревана обсуждать вывод базы. Aze.Medianewdosh.media
   - Широкий контекст: использование Россией товаров и потоков в Чёрноморском регионе как инструмента влияния. Transatlantic Leadership Network
   - Базовый триггер перераспределения влияния: 8 августа 2025 США оформили роль посредника и администратора коридора в сделке БакуЕреван, вытеснив РФ из формата гаранта. Politico, El Pas
9. Интерпретация
   - Механика соответствует низкопороговой стратегии: гибридные операции, юридические ходы, прокси, энергорынок, паспортная интеграция, точечные военные сигналы.
   - Узлы уязвимости: Молдова (Приднестровье + энергия + выборы), Грузия (оккупированные регионы + паспортизация), Армения (база Гюмри как якорь), Южный Кавказ в целом (коридоры и транзит).
10. Вывод
    - Профиль риска для ближайших 12 месяцев: рост давления через Приднестровье и информационные кампании в Молдове; продолжение юридизации присутствия РФ в Абхазии/ЮО; удержание армянской базы как инструмента сдерживания новых договорённостей. Доказательная база из открытых источников это поддерживает.

.

You said:

Похоже, Путин проебывает?

ChatGPT said:

Да. Формально - потеря монополии на посредничество и инфраструктурный контроль в одном из ключевых постсоветских конфликтов. Фактически - демонстрация другим странам, что выход из орбиты РФ возможен через двусторонние пакеты с США. Это снижает ценность российских гарантий и подрывает образ РФ как обязательного арбитра в регионе.

.

You said:

 Трамп - красавчик?

ChatGPT said:

Оценка красавчик - субъективна. Факт: он добился политического эффекта, который демонстрирует США как эффективного посредника в зоне, где Россия ранее имела доминирующую роль. Это усиливает его личный имидж как переговорщика и закрепляет американское присутствие в Южном Кавказе на инфраструктурном уровне.

.

You said:

От Китая следует ждать "ответки"?

ChatGPT said:

Да, вероятно.

Факты: Южный Кавказ входит в периметр китайской инициативы Пояс и путь (транскавказский участок коридора КитайЦентральная АзияЕвропа). США, взяв под контроль Зангезурский маршрут, получили возможность влиять на логистику, которая потенциально может быть интегрирована в китайские транспортные цепочки.

Интерпретация: Пекин вряд ли будет реагировать военным способом, но может:

1. Усилить инвестиции и кредитные программы в соседних маршрутах (через Грузию, Иран, Каспийские порты) для обхода американского контроля.
2. Расширить координацию с Россией и Ираном по южным и северным веткам сухопутных коридоров.
3. Предложить Армении и Азербайджану параллельные проекты в транспортной и энергетической сферах с китайским финансированием, чтобы сбалансировать влияние США.

Вывод: Ответка Китая будет экономико-логистической, через наращивание присутствия в альтернативных маршрутах и усиление роли китайских компаний в регионе, а не через прямое политическое противодействие.

.

You said:

Видишь ли ты в складывающейся ситуации новую парадигму?

ChatGPT said:

Да.

Факты: сделка 8 августа оформляет модель, в которой США действуют не как участник многостороннего процесса, а как прямой арендатор и администратор критической инфраструктуры в третьей стране, параллельно обеспечивая военные и технологические пакеты. ЕС и Россия в этой конструкции отсутствуют как соавторы решения.

Интерпретация: это новая парадигма вмешательства - инфраструктурный суверенитет под внешним управлением. Она отличается от старой модели миротворчество + гарантии тем, что:

1. Лидер (США) получает долгосрочный контроль над физическим узлом (дорога, порт, коридор).
2. Контроль встроен в договоры о безопасности и экономике, что затрудняет его оспаривание.
3. Процесс оформляется двусторонне, вне консенсусных платформ, что ускоряет реализацию.

Вывод: если формат Вашингтонская сделка + внешнее управление объектом закрепится, это создаст прецедент для аналогичных шагов в других зонах постсоветского влияния, подрывая традиционные механизмы многосторонней дипломатии.

Это близко к неоколониализму в функциональном смысле, но с модернизированным инструментарием.

Факты: в классической модели неоколониализма контроль реализуется через экономическую зависимость, долговые механизмы и привязку элит к метрополии. В новом варианте - через юридически закреплённое внешнее управление конкретным инфраструктурным объектом, встроенным в систему безопасности и торговли.

Интерпретация:
- Сходство: ограничение фактического суверенитета в обмен на инвестиции, безопасность и доступ к рынкам; долгосрочные договоры, которые сложно разорвать без серьёзных издержек.
- Различие: объектом управления становится не вся экономика, а ключевой узел (коридор, порт, энергосеть), что даёт внешнему игроку непропорционально высокий рычаг влияния при формальном сохранении политической независимости страны.

Вывод: инфраструктурный суверенитет под внешним управлением можно рассматривать как адаптированную к XXI веку форму неоколониализма, оптимизированную для конкурентной борьбы великих держав в зонах с ослабленным или спорным контролем.

Название такой форме (новое): Узловой неоколониализм.

Объяснение:
- Узловой - потому что контроль осуществляется не над всей территорией или экономикой, а над ключевыми узлами инфраструктуры (транспортные коридоры, порты, энергетические сети, цифровые хабы), от которых зависят торговля, логистика и безопасность государства.
- Неоколониализм - потому что, как и в классической схеме, страна формально сохраняет суверенитет, но стратегические решения в сфере объекта контроля определяются внешним актором, закреплённым юридически и экономически.

Механизм:

1. Внешний игрок получает долгосрочный (десятки лет) договор аренды или управления инфраструктурным узлом.
2. Этот договор встроен в более широкий пакет - безопасность, технологии, инвестиции.
3. Разрыв договора чреват потерей пакета и рисками для всей экономики.
4. Формально страна - хозяин, но критическая точка её суверенитета находится под внешним контролем.

Отличие от классического: целенаправленность на точечный объект даёт возможность захватывать влияние быстрее и с меньшими издержками, при этом удерживая рычаги давления, сопоставимые с контролем над целыми секторами.

Выгода для США в модели узлового неоколониализма - многослойная:

1. Геополитический рычаг - контроль над инфраструктурным узлом позволяет напрямую влиять на транзит и торговлю в регионе без необходимости постоянного военного присутствия.
2. Исключение конкурентов - при долгосрочной аренде или управлении объектом доступ к нему конкурентов (РФ, КНР, Иран) можно ограничить юридически и технически.
3. Разведывательные возможности - управление узлом даёт легальный доступ к транспортным, экономическим и коммуникационным потокам для мониторинга и анализа.
4. Экономическая отдача - доход от эксплуатации объекта, участие американских компаний в его обслуживании, поставках оборудования и услуг.
5. Имидж арбитра - оформление сделки как миротворческой укрепляет статус США как глобального посредника, что повышает их капитал в будущих переговорах с другими странами.
6. Стратегическая логистика - наличие опорных точек вдоль критических маршрутов повышает гибкость военных и торговых операций США в Евразии.

Итог: это компактный инструмент долговременного влияния с минимальными издержками по сравнению с полномасштабным военным или политическим контролем.

Информация к размышлению:

Факты:
США и Украина создали Reconstruction Investment Fund совместное предприятие, которое получает 50 % прибыли от новых лицензий на добычу полезных ископаемых, нефти и газа, управляется 50/50, с участием DFC и украинского агентства.
Фонд имеет право на приоритетный оффтейк ресурсов и инвестирует в инфраструктуру, порты и проекты разработки.

Интерпретация:
Это уже шаг к контролю через финансовую структуру, с возможным доступом к инфраструктуре. При дальнейшем развитии концессии, операторы портов, транспортные маршруты это перейдёт в чистой форме узлового контроля.

Вывод:
50 % участия это значимый финансово-административный рычаг. Сейчас он ресурсный. Он может эволюционировать в инфраструктурный контроль, если будут закреплены договоры на эксплуатацию узлов. Но пока это не полноценный узел под внешним управлением, а скорее встроенные инвестиционно-оперативные механизмы. Т.е США получают половину прибыли и место в управленческом органе совместного фонда, это уже участие в управлении, а не просто пассивный доход. С учётом доступа к ресурсам и инфраструктурной привилегии это уже движение к узловому неоколониализму.

Другие факты:

ТаиландКамбоджа: перемирие увязано с тарифными сделками и размещением мониторингов АСЕАН. Внешнего администрирования инфраструктуры США нет. Reuters, Al JazeeraState
ИндияПакистан: Дели публично отрицал американское посредничество; про узловой контроль речи не было. Reuters
Украина: мирного соглашения нет; есть ресурсно-инвестиционный трек (минералы/фонд), который даёт финансово-административный рычаг, но не фиксирует внешнее управление инфраструктурным узлом. Office of Inspector General, Financial Times
ДРКРуанда: мирная сделка с экономическим блоком по критическим минералам; обсуждается доступ США к сырью, но подтверждённого внешнего администрирования конкретного узла инфраструктуры нет. StateCSIS, United States Institute of Peace
Газа/Израиль: устойчивого перемирия при Трампе нет. Идут попытки переговоров, без узлового компонента. ReutersAxios

Интерпретация
Узловой неоколониализм чётко просматривается в кейсе Кавказа; в ДРКРуанде и Украине присутствуют ресурсно-финансовые элементы, которые могут эволюционировать в узловые, но пока не оформлены как внешнее управление объектом. На индо-пакистанском треке использованы иные рычаги: тарифы, политическое давление, региональные миссии. В ЮВА тарифный компонент можно считать элементом неоколониального воздействия, но в контексте узлового формата он будет неполным, если не сопровождается долгосрочным внешним управлением конкретным объектом.

Вывод
Универсальныое внедрение узлового намечается. Он точечно применён на Кавказе, в ЮВАЮ в Африке, Южной Азии нет.

You said:

Можно ли предположить, что США будет провоцировать конфликты, чтобы становиться в них узловым медиатором?

ChatGPT said:

Да, такое предположение логично в рамках новой парадигмы.

Факты: исторически США усиливали своё влияние, входя в конфликты как посредник, при этом закрепляя экономические, военные или инфраструктурные позиции (пример Ближний Восток, Балканы, Афганистан в 2000-х). В кейсе 8 августа 2025 г. на Кавказе участие США не только урегулировало противостояние, но и дало им долгосрочный инфраструктурный рычаг.

Интерпретация: если узловой неоколониализм доказал эффективность, США могут быть заинтересованы в:

1. Поиске конфликтов с чётким стратегическим узлом (коридор, порт, энергетическая магистраль).
2. Эскалации или подогреве уже существующих противоречий, чтобы стать незаменимым медиатором.
3. Формировании условий, где предложение американского посредничества будет единственным быстрым выходом для сторон.

Вывод: да, приоритетные кандидаты конфликты, в которых узел имеет высокое значение для мировой торговли или критических цепочек поставок. Это даёт США возможность закрепить контроль под видом миротворчества. Вероятность использования такой тактики выше средней, особенно в зонах конкуренции с КНР и РФ.

И тут следует сделать уточнение по нашей теме:
Классический неоколониализм использует тарифы, торговые соглашения, кредиты, долговые ловушки, инвестиционные пакеты.
Узловой неоколониализм, о котором мы говорим, это частный случай, где экономико-финансовое влияние концентрируется в одной критической точке (инфраструктурный узел), но инструментальная база остаётся экономической: тарифы, концессии, долевое владение, оффтейк-контракты.

Заключение
Если раньше неоколониализм ассоциировался с пыльными портами, закладными на плантациях и колониальными марками на мешках с кофе, то теперь он носит галстук, подписывает меморандумы и любит инфраструктуру. Узлы, коридоры, терминалы новая экзотика XXI века. США не нужно ставить флаг на здании парламента, если можно тихо повесить свой логотип на шлагбаум главной дороги или штемпель на контракте по добыче лития. А конфликты? Ну что ж, иногда они просто удобная возможность для миротворческого редизайна карты, где линии границ остаются на месте, но все важные перекрёстки уже принадлежат другому.