Исторических документов о Невском - очень немного.
Именно поэтому его фигура мифологизирована, а не реконструируема как человек с телом, голосом, письмами, выбором.

Введение

Александр Невский - это не столько фигура прошлого, сколько фантом настоящего. Его имя - в названиях улиц, орденах, молитвах и фильмах. Его образ - в учебниках, литургиях, политических речах. Но чем больше его присутствие в культуре, тем меньше его самого в источниках. О нём почти нет документов. Нет писем, нет речей, нет следов внутренней жизни. Всё, что мы знаем, - не от него, а о нём. Не рассказ, а монтаж. Не история, а сборка образа.

Это и делает его уникальным: он стал одним из самых влиятельных символов русской государственности, так и не проявившись как человек. Он - не персона, а фигура-медиатор, которую каждый век перезаписывает под свои нужды. Его существование - это не память о личности, а сцена сменяющихся проекций. Словно фантом, он появляется там, где рушатся смыслы, и нужен кто-то, кто удержит границу между страхом и порядком.

В этой статье мы не будем искать биографию, которой нет. Мы реконструируем фигуру Александра Невского по реперным линиям - следам власти, памяти, конфликта и сакральности. Это - не портрет, а структурная раскладка фантома, который удерживает форму тогда, когда реальность рассыпается.

Что у нас есть:

1. Летописные упоминания

Это главные хронологические источники.
Он упоминается в:
Новгородской первой летописи
Лаврентьевской летописи
Ипатьевской летописи
Суздальской летописи

Эти тексты описывают его участие в битвах, поездки в Орду, отношения с братом Андреем, конфликт с Новгородом.
Но: это краткие, обезличенные записи, без прямой речи и без внутренней мотивации. Он как фигура: "пришёл", "взял", "подавил", "уехал".

Ну, разве что отношения с братом Андреем, но это следует дополнительно прояснить:

Мы знаем, что у Александра был брат Андрей, и между ними был конфликт за власть, особенно в контексте борьбы за ярлык от Орды. Но то, как он это переживал, что чувствовал, чего хотел - не сохранилось нигде. Ни одного письма. Ни одной прямой речи. Ни одного жеста, переданного в первоисточнике от лица Александра как субъекта.

Вот что реально есть:

Андрей и Александр были сыновьями Ярослава Всеволодовича.
После смерти отца оба претендовали на власть - Андрей ориентировался на Запад, Александр на Орду.
Андрей попытался получить ярлык без согласия хана, был разбит, изгнан, и позже прощён.
Александр в какой-то момент выступал против Андрея как военный инструмент Орды.

Это - историческая линия.
Но ни один из них не оставил исповеди, писем, речи, где бы было сказано: я ненавижу, я страдаю, я хочу.
То есть:
факт конфликта - есть.
контекст борьбы - есть.
живое отношение - отсутствует.

Это - голые факты. Без мотиваций. Без боли. Без сомнений.

А что о других есть с мотивацией, с болью, с сомнениями?

Да - и вот тут разница становится оглушительной.

О других князьях, правителях, даже церковных и светских фигур XIVXVI века, есть источники, где они говорят от себя.
С болью. С сомнениями. С мотивацией. Иногда - с отчаянием. Иногда - с уверенностью. Но они говорят.

Примеры:

Даниил Галицкий (XIII век, современник Александра Невского)

- Упоминается, что он отказался принять корону от Папы, чтобы не предавать православную землю.
- Есть дипломатические документы, отражающие его колебания между Западом и Востоком.
Он прямо фигурирует как человек, который выбирает и страдает от невозможности выбора.

Феофан Прокопович (XVI век)

- Автор речей, писем, трактатов.
Мы видим его мышление, напряжение, амбиции, внутренние конфликты.

Макарий, митрополит Московский (XVI век)

- Личное участие в составлении Великого Четьи-Минеи
- Переписка, наставления, духовные размышления
Есть голос, есть характер.

Иоанн IV (Грозный)

- Письма к Курбскому.
Там - страсть, страх, гнев, обида, рационализация власти, личная боль.
- Курбский отвечает: у нас две речи. Две субъективные правды.
Это эпоха с лицом.

Сергий Радонежский

- Житие подробное, с внутренними сомнениями, моментами отречения, тяжелых решений.

А Александра и Андрея мы видим их как шахматные фигуры.
А не как братьев, людей, соперников.
И это - главное отличие: без внутреннего высказывания даже личное становится безличным.

Продолжим Что у нас есть:

2. Житие Александра Невского

Создано в XIV веке, спустя 50100 лет после его смерти.
Жанр - агиография, т.е. не биография, а литературная и церковная обработка образа святого.

Здесь Александр уже не политик, а воин веры, защитник от Запада, образ идеального князя.
Историки полагают, что текст создавался под патронажем московских князей для укрепления идеи централизованной власти.

Это не личное свидетельство, не дневник, не документ.
Это - священная редактура, полностью очищенная от телесного, сомнительного, внутреннего.

3. Канонизация и литургические тексты

Александр Невский был канонизирован Русской Церковью в 1547 году
Включён в церковный календарь
Ему посвящены службы, акафисты, тропари

Эти тексты изображают его как великого заступника, носителя благодати, фигуру без человеческих черт.
В них нет истории - только иконописная формула.

4. Позднейшие хроники и редакции

XVXVI века: переработки Жития, появление новых вставок, более подробных сцен
XVII век: включение в своды истории как одного из символов российской государственности

Здесь появляется всё больше ритуальных элементов, и всё меньше - хоть какого-то следа живого человека.

5. Перенесение мощей / культ

1724: Пётр I переносит мощи Невского в Петербург (Александро-Невская лавра)
Учреждение культа как государственного святого
Изображения, ордена, иконы

Что это значит:

Образ Невского - не из документов, а из интерпретаций и формул
Его личность - вывод, а не запись
Его поступки - действия, сохранённые как след, но не как намерение

Вывод:

Александр Невский - один из самых влиятельных людей русской истории,
при этом - один из наименее документированных.
Его биография - это структура посмертной репрезентации,
а не реальность, оставившая письма.

Ниже - пять ключевых этапов построения посмертного образа Александра Невского.
Каждый этап - это новая маска, под которую подгоняется память, переписываются смыслы, и перезапускается образ.

1. Исторический князь (XIII век)

Живой, но непрозрачный.
Участвует в битвах (Невская, Ледовое побоище)
Сотрудничает с Ордой
Подавляет новгородское вече
Ездит к хану, получает ярлыки
Умирает в 1263, принимает схиму

Образ: князь как медиатор между Землёй и Империей, между Богом и Ордынцем.
Но: нет текстов от первого лица, нет внутренней сцены.

2. Житие и канонизация (XIV век)

Церковная иконизация.
Житие Александра Невского создаёт агиографический портрет
Он уже не политик, а святой-воин
Орда представляется как временное наказание,
а Александр - как тот, кто сохранил веру

Образ: не князь, а воин Бога. Чистота, бесстрашие, защита православия.
Но: политическая сложность стерта. Нет сомнений, нет компромисса, нет человека.

3. Московская интерпретация (XIVXV век)

Инструмент идеологии Московского централизма.
Его род - предшественники московских князей
Он становится прототипом московской власти
Его поведение в Орде трактуется как пример покорности, нужной ради силы

Образ: предтеча сильной вертикали. Лояльность + контроль + сакральность.
Но: самостоятельность, новгородская свобода - забыты. Он уже не между - он под Москвой.

4. Имперская редакция (XVIIIXIX век)

Переплавка в героя Российской империи.
Петр I переносит мощи Невского в Петербург
Возводит Александро-Невскую лавру
Делает его покровителем новой столицы и армии

Образ: государственный святой, союз престола и алтаря, символ империи.
Но: исчезает сам путь, боль, тело - остаётся лоск ордена.

5. Советская реприватизация (1940-е)

Перевернутая сакрализация.
В годы ВОВ Сталин использует Невского как светского героя-патриота
Эйзенштейн снимает фильм (1938)
Орда уже не союзник, а временное зло
Запад - вечный враг

Образ: вождь сопротивления. Не святой, а древнерусский Сталин.
Но: христианство вычищено. Заменено на "русский дух".

ИТОГ:

Александр Невский - это не история. Это сцена сменяющихся масок.
Он - не человек, а медиатор эпох.
В каждом веке его образ перезаписывают под нужду момента:
святой,
дипломат,
тень власти,
герой-воин,
символ идентичности.

И теперь

Когда прямых источников мало, фигуру вроде Александра Невского можно собирать как реконструкцию по реперам - точкам косвенного проявления, где он оставляет след, деформирует поле, или становится проекцией чужого желания.

Вот ключевые реперные линии, по которым можно судить о Невском - не по фактам, а по структуре его присутствия в истории и культуре:

1. Репер власти (политический след)

Какие территории он удерживал и как?
Как он обходился с Ордынским ярлыком?
Что делал с вече - давал говорить или подавлял?

Невский как функция власти между: не творит закон, но проводит его.
Он - не суверен, а канал силы.

2. Репер памяти (как его помнят)

Кто и когда инициировал культ?
Как менялся его образ в иконах, летописях, службах, фильмах?

Чем сильнее эпоха требует фигуры порядка,
тем охотнее возвращается Невский - как икона в моменты страха.

3. Репер телесности (что о нём скрывают)

Где его тело, как с ним обращаются?
Почему он лишён личного - письма, чувства, страсти?
Почему он принял схиму?

Его тело - стерто, потому что оно мешает превращению в символ.
Он умирает не как человек, а входит в образ.

4. Репер языка (в чьих словах он живёт?)

У него нет своих слов.
Его "цитируют", "описывают", "пересказывают".

Невский - фигура речи, не субъект речи.
Как только кто-то говорит от его имени - он уже не говорит.
Это фигура, нужная другим, не себе.

5. Репер конфликта (где его выбор был на грани)

Ледовое побоище Запад как вторжение смысла
Покорность Орде Восток как подчинение тела
Новгород борьба свободы и порядка

В каждом из них - структурный конфликт,
где Невский выбирает не добро против зла, а наименьшее разрушение поля различий.

6. Репер сакральности (кем он стал для народа?)

Святой, но не чудотворец
Покровитель, но не близкий
Молчаливый, но грозный

Это не вера в него, а страх не подчиниться образу.
Он не утешает - он удерживает.

Если кратко:

1. Репер власти

Александр Невский не был сувереном в полном смысле. Он не создавал законы, а действовал как проводник высшей воли - ордынской, божественной или исторической. Его власть основана не на инициативе, а на медиаторстве: между князьями и Ордой, между Новгородом и центром, между телом народа и судьбой земли. Его поступки - это не утверждение силы, а попытка удержать порядок, когда все системы рушатся. Он не автор власти, а её необходимое лицо.

2. Репер памяти

Невского помнили и переосмысляли в зависимости от исторической тревоги. Когда нужно было оправдать компромисс с сильным врагом - его представляли как дипломата. Когда требовалась святая фигура, которая не предаст, - он становился воином Бога. Когда нужен был образ для имперской идеологии - его мощи перевозили в столицу. Его образ возвращается как фигура стабилизации - не тогда, когда свободно, а когда страшно.

3. Репер телесности

Про тело Александра не известно почти ничего. Ни внешности, ни привычек, ни переживаний. Его телесность - удалена. Это не случайно: тело мешает сакрализации. Он не должен быть живым - иначе он не сможет быть образом. Даже его смерть - в монашеском постриге - есть жест отречения от индивидуальности. Он исчезает как человек, чтобы быть вневременной иконой порядка.

4. Репер языка

У Невского нет собственного голоса. Он не оставил писем, речей, исповедей. Всё, что о нём известно, - это чужой голос, описывающий его, приписывающий ему поступки, мотивации, взгляды. Он никогда не говорит сам от себя. Это значит: его субъектность вторична. Он - не я, а он. Его создают - как миф, как структуру, как речь другого.

5. Репер конфликта

Невский постоянно находится в сценах конфликта, но никогда не действует как моральный судья. Он не выбирает добро против зла - он действует как стратег различий. Он соглашается на Орду, потому что это не разрушает православие. Он отвергает Запад, потому что он меняет саму антропологию. Он подавляет Новгород, потому что свобода без формы ведёт к гибели. Его выборы - жесты удержания поля, а не отстаивания ценностей.

6. Репер сакральности

Невский - святой, но без чудес. Его культ строится не на любви, а на порядке и дистанции. Он не близок, не душевен, не обращён к сердцу. Он - тот, кто стоит между народом и хаосом, как непрозрачная, но необходимая фигура. Его поминают не потому, что он утешает, а потому, что через него существует структура. Это сакральность без тепла, но с тяжестью.

А теперь давайте соберём структурную фигуру Александра Невского, не как биографический портрет, а как конструкт из шести реперов, удерживающий противоречия, веса и принципы фигуры.
Это - не кто он был, а кем он стал в истории, культуре, власти и памяти.
Фигура строится по слоям: позиция функция эффект утрата.

Фигура Александра Невского - реконструкция по реперам:

1. Фигура власти

Позиция: не создатель закона, а его проводник.
Функция: удерживать поле Руси в состоянии сборки, когда угроза - не враг, а распад.
Эффект: принимает ярмо, чтобы сохранить вертикаль. Его власть - вынужденная, но решающая.
Утрата: исчезновение личной инициативы, растворение в необходимости.

2. Фигура памяти

Позиция: возвращается в моменты страха, не надежды.
Функция: быть точкой стабилизации, проекцией образа, который ещё может спасти.
Эффект: его используют как икону власти, как зеркало момента (церковь, империя, Сталин).
Утрата: стирание исторической сложности, редукция до идеологемы.

3. Фигура тела

Позиция: тело отсутствует, не описано, не прозрачно.
Функция: стать символом, вырезанным из лишения плоти.
Эффект: его телесность сдана в архив: ни письма, ни страстей, ни лица.
Утрата: изгнание живого из фигуры - ради сакрального безличия.

4. Фигура речи

Позиция: не говорит от себя, только через других.
Функция: быть сказанным, не сказать.
Эффект: он - объект цитирования, а не субъект высказывания.
Утрата: потеря внутреннего я, отказ от текста как следа мысли.

5. Фигура конфликта

Позиция: всегда между - не с одной стороной.
Функция: различать не добро и зло, а что ещё можно удержать от разрушения.
Эффект: его выборы всегда - в пользу сохранения различия, а не морали.
Утрата: отказ от ценностей как таковых; выбор формы как сути.

6. Фигура сакральности

Позиция: святой без аффекта.
Функция: быть той иконой, к которой обращаются не чтобы быть понятым, а чтобы не исчезнуть.
Эффект: дистанция, тяжесть, порядок, необходимость.
Утрата: любовь, чудо, близость, сострадание.

Сборка:

Александр Невский - это не человек, а структурная сцена, в которой власть, страх, различие и сакральность удерживаются в равновесии за счёт утраты тела, речи и аффекта.
Он действует не как субъект желания, а как фигура удержания предела - между разрушением и покорностью, между верой и порядком, между исчезновением и инсталляцией формы.

Ниже - четыре преобразования фигуры Александра Невского на основе структурной реконструкции, которую мы только что собрали:

1. Архетип
2. Образ для сцены
3. Персонаж в тексте
4. Политический символ

Каждое - не копия исторического князя, а выведение сути фигуры как действующего механизма в иной системе.

1. АРХЕТИП - ХРАНИТЕЛЬ ПРЕДЕЛА

Он не отец, не герой, не мудрец. Он - граница, оформляющая, что ещё возможно.
Он появляется не чтобы вести вперёд, а чтобы не дать рассыпаться тому, что уже есть.
Он стоит между исчезновением и порядком,
и жертвует всем, чтобы структура не растворилась.

Его дар - удержание,
Его жертва - отказ от себя,
Его слабость - неспособность быть услышанным.

Он немой страж на рубеже,
которого зовут только тогда, когда уже поздно.

2. ОБРАЗ ДЛЯ СЦЕНЫ - ЧЕЛОВЕК, УДЕРЖИВАЮЩИЙ ВРЕМЯ

На сцене он всегда в позиции между:
между народом и Империей,
между любовью и приказом,
между жизнью и отречением.

Его реплики - редки, лаконичны, тяжёлые.
Он говорит как тот, кто уже умер, но всё ещё должен присутствовать.
Он не склоняется - он вписан в вектор, как фигура молчаливой необходимости.

Его приход - не торжество, а знак беды.
Его уход - не освобождение, а наказание молчанием.

3. ПЕРСОНАЖ В ТЕКСТЕ - ТЕНЬ В СТРУКТУРЕ

Он - не главный герой, но его присутствие структурирует текст.
Он может появиться как немой правитель, фигура в архиве, отец, чья воля действует даже после смерти.
Он не двигается, но все двигаются по его траектории.

У него нет монолога. Его слышат только в цитатах.
У него нет дома. Его комната - это место, где решения принимаются без слов.
У него нет желания. Он - производное от желания других, которым нужен порядок.

Когда он умирает - всё, наконец, начинает рушиться.

4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СИМВОЛ - МОЛЧАЛИВЫЙ ГАРАНТ

Его воскрешают, когда система больше не знает, как себя легитимировать.
Он - не реформа, а фигура памяти, чьё имя становится заменой решения.
Он - тот, кем прикрываются, когда нет согласия.
В него вписывают:
- "русскую стойкость",
- "непокорённую веру",
- "жертвенность ради великого".

Но никто не хочет быть им на самом деле.
Потому что быть им - это жить в отказе от всего, кроме удержания чужого порядка.

Итог:

Фигура Невского - это архетип не действия, а удержания,
не творца, а границы,
не героя, а структурной тени,
которая в каждый исторический момент оживает под новой маской,
но всегда остаётся фигурой, отказывающейся от себя ради чужого спасения.

Александр Невский - не просто историческая фигура, а человек, который стал символом выживания в тяжёлое время.
Он жил тогда, когда Русь могла исчезнуть - сжата между Западом и Востоком, между чужой верой и чужой силой.

Он не был завоевателем, не был создателем новых законов.
Он был тем, кто удерживал.
Удерживал землю, удерживал веру, удерживал форму жизни,
даже если для этого нужно было пойти на уступки, на подчинение, на боль.

Он выбрал Восток, потому что так можно было остаться собой,
даже ценой поклона и дани.
Он отказался от союза с Западом, потому что тот требовал поменяться изнутри - отказаться от того, кем ты был.

Он не искал славы.
Он делал то, что считал необходимым,
даже если его осуждали, даже если за это его потом пришлось вырезать из живой памяти и вставить в икону.

Он молчал.
Но за его молчанием стояли решения, которые влияли на всю Русь.
Он не делился собой - потому что был нужен не как человек, а как фигура порядка.
Он исчезал за своими поступками - чтобы остаться в них.

Именно поэтому его помнят не как родного, не как любимого,
а как нужного.
Он стал образом, к которому обращаются не за теплом,
а за опорой, когда всё начинает рушиться.

Вывод:

Александр Невский - это человек, который выбрал не свободу, не славу и не личную правду,
а то, что позволит остаться.
Он стал не голосом истории, а её удерживающей рамкой.
И потому жив не в словах, а в том, что не рухнуло.

А теперь сравним:

Известный портрет - внешний, политический, отождествляющий:

Александр Невский - герой, святой, патриот, защитник веры и земли. Он выбрал правильный путь, жертвовал собой ради Руси, объединил народ, вёл за собой.

Это героический нарратив, без внутреннего излома.

Наш портрет - внутренний, структурный, различающий:

Александр Невский - фигура удержания, которая не выбирает "правильное", а удерживает край, даже если для этого нужно стать тенью, подавить, исчезнуть, склониться.
Он не ведёт, он останавливает распад. Его молчание - не добродетель, а форма власти без слов.

Разница вот в чём:

Официальный портрет говорит:
"Невский - герой, потому что сделал великое." Этот портрет - про величие, основанное на делах, приписываемых ему - с нужной интонацией, в нужное время.
Это фигура, которая выглядит как:
принял решение, победил, сохранил.

Наш портрет говорит:
"Невский - необходимость. "

Только стоит добавить:

Сточки зрения личной власти Невский выбрал Орду потому, что это давало ему монопольную роль -
он становился единственным легитимным каналом между ханом и землёй.
Он усиливал свою позицию не за счёт независимости, а за счёт приближения к центру решения.

Его действия фактически централизуют власть:

1. Он подавляет новгородское сопротивление - вводит Орду, ломает вече. Это не компромисс - это жест формирования вертикали.
2. Он становится необходимым посредником между ханом и Русью. Только он может ездить в Орду, получать ярлык, договариваться. Это означает: нет его - нет связи.
3. Он монополизирует смысл власти - его поведение становится образцом: покориться внешнему, чтобы сохранить внутреннее. Эту формулу потом копируют московские князья.

Вывод: он перестаёт быть просто князем среди других - становится моделью власти, которой можно подчиниться, даже если не любишь.

При этом нет ни одного документа, где бы проявился его личный голос.

1. Ни писем, ни речей, ни записей, где можно было бы услышать его мотив, страх, сомнение, радость.
2. Его Житие написано спустя десятилетия - в нём нет человека. Там уже святой, уже икона, уже легенда.
3. Он принимает схиму перед смертью - это не просто обряд. Это жест отказа от мира, имени, тела, семьи, воли. Он исчезает не как политик, а как субъект.
4. Вся историческая память о нём - в третьем лице. Ни одного я. Ни одного ты. Ни одного дыхания изнутри.

Вывод: он не просто исчез из хроники - он устранил себя из внутренней сцены.
Это не забытость. Это архитектурная стертость.

И чтобы это стало возможным - ему пришлось/его пришлось исчезнуть из себя/его самого.

Он стал необходимым инструментом для исчезновения и самой истории.

Он - замок на двери между распадом официального нарратива и тем, что пока ещё держится как "Русь", "порядок", "власть", "мы".

Вот сценарий того, что могло быть реальной историей Александра Невского, если опереться не на приписанные подвиги, а на косвенные реперы: следы власти, смена политических конструкций, и страх перед будущим, которого не было.

Он родился в разрушенном времени. Русь теряла земли, князья враждовали между собой, а язык власти рассыпался. Он был не наследником героизма, а человеком, которого поставили в опасное место - потому что кто-то должен был там стоять.

С юности он понял: открытая сила ничего не решает. Тот, кто выставляет себя вперёд, быстро исчезает. Он видел, как старшие гибнут или теряются. Он понял, что важнее всего - быть нужным. Не ярким, не сильным, а таким, без кого не сработает общая схема.

Он научился молчать. Он держал себя в тени. Это не трусость - это выбор.

Когда пришёл вопрос о войне с Ордой, он отказался. Не потому что боялся. Он знал, что сопротивление закончится резнёй и распадом. Он выбрал другую позицию - стать точкой контакта. Не союзником, а связующим элементом, чтобы земля осталась живой.

В Новгороде его не уважали. Он не был для них надеждой. Он был давлением. Он сделал то, что укрепило его необходимость: привёл Орду, навёл порядок, заставил подчиниться. Это не было предательством. Это был расчёт. Он знал: страх лучше пустоты.

Он никогда не говорил от себя. Не объяснял. Его действия встроились в структуру, и за счёт этого он остался. Не как личность - как часть системы, которую нельзя было убрать без последствий.

В его жизни не было подвига. Была точная, осторожная борьба за форму. Он отдал имя, тело, право быть услышанным - чтобы всё остальное не развалилось.

Он бы не написал летопись. Но после него осталась система, в которой другие ещё могли жить. И сказать:
"мы здесь ещё есть."

До сих пор.

Кстати

О других "больших" персонажах XIII века документы сохранились, и именно это делает молчание вокруг Александра Невского особенно заметным.

О ханах Золотой Орды

О таких фигурах, как Бату-хан или Сартаак, есть монгольские летописи, китайские хроники, письма, а также упоминания в персидских и арабских источниках (например, в "Истории" Рашид ад-Дина).
Мы знаем их ходы, переписки, внутренние политические конфликты.

О западных правителях и церковниках

- Папа Иннокентий IV, отправлявший послания князьям Руси, - его письма сохранились.
- Карл Анжуйский, Людовик IX, - хроники, договоры, акты королевских канцелярий.
У западных фигур - архивы, дипломатическая переписка, документы решений.

О русских князьях того же времени

Даниил Галицкий (правил примерно в то же время, что и Невский)

Сохранились упоминания о переписке с Папой Римским
Известны дипломатические посольства, условия переговоров
Зафиксировано, что он получил корону от папы и отказался от унии
То есть - он присутствует как политический субъект с позицией, мотивацией и текстом.

Ярослав Всеволодович (отец Невского)

Есть летописные записи, где описаны его действия, поездки в Орду
Фиксируются письменные договорённости с ханами
Он - фигура, действующая во внешнем политическом поле с определёнными результатами.

Митрополит Кирилл (Кирилл I)

Есть письма и послания - внутренние церковные документы, где он рассуждает, комментирует, направляет
Прямая речь, позиция, стиль письма
Мы слышим голос эпохи в её религиозной вертикали.

Монгольские и византийские хронисты

Упоминают других князей, встреч с ними, их реакцию на Орду
Иногда - характеристики, описание поведения, деталей

А теперь сравнение:

Про Невского - нет ни одного письма, ни одной речи, ни одной зафиксированной фразы.
Есть Житие, написанное через 50+ лет, в жанре агиографии, с очевидной редакторской позицией.

И всё это - не о нём, а о его использовании. Он уже не князь. Он - государственная эмблема.

Мы не знаем, что он думал.
Он не писал, не говорил, не объяснял.
Всё, что о нём есть - поздние пересказы, идеологические сборки, канонические маски.

Что можно утверждать точно ещё:

Зарубежные хронисты знали о Невском
Упоминали его действия, позицию, принадлежность к Орде или Руси
Ни один не описал его лицо, тело, одежду, голос, жесты, слова, мысли
Ни один не дал оценку его личности как субъекта

Даже Чингисхана описывали с чертами. А Александр - опять пустое место, где есть только поступок.

Он стал символом, потому что не оставил ничего, что мешало бы сделать из него нужный образ.

Его фантом - это удобная пустота.
На него можно повесить что угодно:
- он спас Русь,
- он выбрал Восток,
- он предал Новгород,
- он защитил веру.

То есть мы знаем только, как его используют.

Вот это и есть фантом.