Любит ли Borneo свою страну?

Достаточно короткая заметка Borneo.

Автор её с моей точки зрения неправ сразу по нескольким пунктам, и Джеймс Бьюкенен* (это экономист, который сказал: "Не верьте политикам на слово, они думают только о себе. Любить государство глупо - за ним надо следить "), если бы его воскресить ради этого форумного спора, усмехнулся бы в бороду и сказал: "Этот человек не понимает, как устроена политическая реальность".

* Джеймс Макгилл Бьюкенен (1919-2013) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1986 года.

Он - основатель "теории общественного выбора". Суть его идеи в том, что:

Политики и чиновники - не беспристрастные "служители", а такие же рациональные эгоисты, как и все люди. Они преследуют личную выгоду (карьера, власть, бюджет), а не "общественное благо".

Поэтому нельзя слепо доверять государству, его нужно постоянно контролировать и сдерживать жёсткими конституционными правилами.

Главный труд - книга "Расчёт согласия" (The Calculus of Consent, 1962), написанная в соавторстве.

Итак

1. Государство - не "аппарат", а люди с собственными интересами

Автор пишет: "Государство - это аппарат управления... В чувствах к аппарату нет смысла". Бьюкенен бы на это ответил: "Аппарат не бывает без людей, а люди не бывают без интересов". Его теория общественного выбора как раз и утверждает, что чиновники, политики и госслужащие - такие же эгоистичные существа, как и все остальные. Они не "работают на граждан" по определению, а максимизируют свою выгоду - карьеру, бюджет, власть. Сводить государство к бездушной машине - значит делать вид, что в политике нет человеческого фактора. Но именно он там главный.

2. Граждане - не "клиенты", а участники общественного договора

Автор утверждает: "Демократическое государство должно работать на граждан... граждане платят налоги, обеспечивающие его работу". Бьюкенен назвал бы это опасным заблуждением. Государство - это не рынок услуг, где ты заплатил - и получил товар. Это общественный договор, заключённый для того, чтобы избежать хаоса. Налоги - это не "оплата сервиса", а цена за поддержание порядка, который выгоден всем. Когда автор говорит о "добросовестных врачах и учителях" и "меньшинстве злоупотребляющих", он рассуждает как менеджер по персоналу, а не как философ. Бьюкенен бы заметил: проблема не в том, что есть хорошие и плохие работники, а в том, что система не даёт гарантий против злоупотреблений. И надеяться на "большинство добросовестных" - это политическая наивность.

3. Противоречие: СССР он жалеет, но государство отрицает

Автор пишет: "Не желал я развода с республиками в составе СССР". Но при этом утверждает, что государство - всего лишь аппарат. Если СССР - аппарат, то чего жалеть? Аппараты ломаются и меняются. Но он жалеет - значит, он тайно признаёт, что государство было чем-то большим, чем КГБ и Госплан. Бьюкенен сказал бы: "Вы тоскуете по конституционному порядку, по правилам игры, которые позволяли миллионам людей жить в едином политическом пространстве. Но называть это "аппаратом" и делать вид, что вы любите только "страну", - это интеллектуальное малодушие".

Итог с иронией

Автор заметки ведёт себя как человек, который говорит: "Я люблю свой дом, но ненавижу строительную компанию, которая его построила, и коммунальщиков, которые его обслуживают. И вообще, дом - это просто набор кирпичей, а строители - это аппарат". Бьюкенен на это ответит: "Дом без строителей не построится, а без управляющей компании превратится в руины. Вы можете злиться на конкретных работников, но отрицать само существование политической формы, которая держит всё вместе, - значит не понимать, как вообще устроена коллективная жизнь". Государство - это не "они", это "мы", организованные определённым образом. И если этот порядок несовершенен, его надо менять правилами, а не делать вид, что его не существует.

Гипотетический психопортрет автора заметки (по мотивам политической философии)

Если отбросить благие намерения и взглянуть на автора как на клинический случай политического сознания, перед нами предстаёт довольно типичный персонаж. Назовём его "романтическим функционалистом". Он хочет любить всё возвышенное (страну, народ, берёзки), но категорически отказывается признавать, что возвышенное имеет прозаическую оболочку - государство, бюрократию, налоги и прочие "скучные штуки". И вот какие черты его психотипа вырисовываются при ближайшем рассмотрении.

1. Инфантильный анимизм (или "Винни-Пух в политике")

Автор наделяет "страну" душой, а "государство" объявляет бездушным аппаратом. Это классическое магическое мышление: он хочет любить маму, но не хочет видеть, что мама иногда ругается и заставляет есть кашу. В его картине мира "страна" - это что-то доброе, теплое, ламповое, а "государство" - это злой дядя с бумажками. Бьюкенен бы усмехнулся: это как любить автомобиль, но ненавидеть двигатель, потому что "двигатель - это просто механизм, а автомобиль - это свобода". С точки зрения теории общественного выбора, автор не желает признавать, что двигатель (государство) состоит из живых людей с конкретными интересами, и что без него автомобиль никуда не поедет.

2. Когнитивный диссонанс (или "шизофрения патриота")

Автор говорит: "Я не желал распада СССР". Но тут же утверждает: "Государство - это аппарат, к которому не может быть чувств". Внимание, вопрос: если СССР - это был просто аппарат, то почему его распад вызывает у автора сожаление? Он сожалеет о сломанном принтере? Нет, он сожалеет об утраченном порядке, об общем пространстве, о памяти - обо всём том, что как раз и составляет суть государства в философском смысле. Его психика защищается: он не может признаться себе, что любил то самое "государство", которое сейчас поносит. Поэтому он расщепляет свою любовь: "страна" - хорошая, "государство" - плохое. Это психологическая защита по типу "расщепления", характерная для людей, которые не хотят принимать амбивалентность реальности.

3. Экстернальный локус контроля (или "козёл отпущения")

Автор пишет: "Государство должно работать на граждан". И тут же добавляет: "Но есть меньшинство, которое злоупотребляет". То есть в его картине мира нормальное функционирование государства зависит от добросовестности отдельных работников. Бьюкенен бы на это заметил: это значит перекладывать ответственность с системы на людей. Автор не хочет видеть, что даже самые добросовестные чиновники в плохой системе будут действовать неэффективно, потому что их стимулы искажены. Он предпочитает верить, что "всё было бы хорошо, если бы не плохие люди". Это экстернальный локус: причины проблем он ищет вовне (в "меньшинстве"), а не в структуре самой политической игры. Такой психотип политически удобен - он позволяет не требовать изменения правил, а лишь жаловаться на отдельные кадры.

4. Нарциссическая проекция (или "Я лучше знаю, что такое страна")

Автор бросает фразу: "Это ответ злопыхателям, пишущим облыжные домыслы обо мне". Он явно позиционирует себя как хранителя истинного патриотизма, а оппонентов - как клеветников. Это нарциссическая черта: он не просто выражает мнение, он вменяет себе моральное превосходство. С точки зрения Бьюкенена, он ведёт себя как политик-популист: "Я люблю народ, а эти бюрократы - не любят". Но если бы он действительно понимал природу государства, он бы знал, что любовь к стране - это не экзамен на верность, а постоянная работа над общими правилами. Его же позиция - это инфантильная претензия на исключительность: "Я люблю правильно, а вы - нет".

5. Антиинтеллектуальный утилитаризм (или "бухгалтер патриотизма")

Самый показательный момент: "Граждане платят налоги - государство должно работать". Это редукция политического к экономическому, типичная для обывателя, который мыслит категориями "оплаченной услуги". Бьюкенен назвал бы это "фискальной иллюзией": люди думают, что они покупают безопасность и правосудие, как покупают хлеб в магазине. Но политика - это не рыночная сделка, это коллективное действие, где результат зависит от всех, а не от суммы взносов. Автор мыслит как клиент, а не как гражданин. Это выдает в нём человека, который привык к потребительскому отношению ко всему, включая родину.

Резюме с иронией

Итак, перед нами - "патриот по пятницам". Он хочет любить абстрактную Родину-мать, но избегает ответственности, которую несёт политическое тело. Он ностальгирует по империи, но отказывается признавать, что империя была тем самым "государством", которое он сейчас называет аппаратом. Бьюкенен сказал бы: "Этот человек подобен тому, кто хочет есть пирог, но не хочет платить пекарю, а затем удивляется, почему пекарь печёт плохо". Его психотип можно назвать "инфантильный идеалист" - он искренен, но его искренность основана на нежелании смотреть правде в глаза. Правда же, по Бьюкенену, проста: государства не бывает без людей, люди не бывают бескорыстными, а любовь к стране без критического отношения к её устройству - это просто сентиментальность, а не гражданская позиция.

Так любит ли Borneo свою страну?

Borneo любит свою страну так, как ребёнок любит маму, но ненавидит её за то, что она заставляет его чистить зубы. Он искренен, но инфантилен. С точки зрения Бьюкенена, его любовь - это сентиментальный побег от ответственности: он хочет пирог, но отказывается признавать пекаря и форму. Любить страну без государства - это любить призрак, а не реальность. Поэтому да, любит, но его любовь - политически бесполезна.

При этом Borneo избегает философского подхода, потому что философия требует сложности, ответственности и системного взгляда. Ему проще свести государство к "аппарату", а страну - к "пейзажу". Это позволяет сохранить наивную любовь и не замечать, что политика - это про людей, интересы и конфликты. Он выбирает сентиментальность вместо мышления.

А надо ли вообще любить или ненавидеть государство?

Нет, не надо. По Бьюкенену, государство - это контракт, а не женщина. Его проверяют, а не целуют. Любовь тут лишняя, нужен трезвый глаз.

С точки зрения Бьюкенена - это детская ошибка. Страна без государства - призрак. Любить не надо, надо контролировать. Любовь мешает видеть, как тебя наёбывают.

И что самое смешное - с точки зрения Бьюкенена, заметка Borneo - это не просто ошибка, а удобный самообман, который работает как политический наркоз. Он пишет: "Я люблю страну, но ненавижу государство". Это позволяет ему:

1. Снять с себя ответственность - ведь он не против Родины, он против "аппарата".
2. Не требовать реальных изменений - его критика абстрактна и беззуба.
3. Сохранить моральное превосходство - он "истинный патриот", а те, кто критикует страну, но без лишних эмоций, - злопыхатели с "политфилософской" начинкой.

А что и вовсе "ржачно": С точки зрения Бьюкенена, это политическая инфантильность, которая выгодна тем, кто у власти: пока народ занят такой "любовью", никто не проверяет бюджет, не следит за чиновниками и не требует конституционных ограничений. Так что да, заметка тоже наёбывает - она обманывает самого автора и читателей, создавая иллюзию патриотизма вместо гражданской бдительности.