![Разговор с модератором [WWW]](/img/c/chuksin_n_j/moderation/000926vs.gif)
|
|
||
Кое-что о модерации и о свободе самовыражения | ||
|
Dear George: As always I enjoy reading a piece of intelligence you are submitting. Here I would like to make a couple of remarks. 1. About real and virtual problems on the candidates' agenda. To me it is typical for democracy: to substitute real problems with the virtual ones, which are more convenient to manipulate electorate. So it was in Russia where her real problems, such as a New Holocaust and total morale and economic degradation were substituted with very important but not so urgent in the circumstances problems of human rights. So it is in America now. It is a democratic way to handle people. |
Дорогой Джордж! Как всегда, я с удовольствием читаю разведданные, которые Вы публикуете. Хотел бы высказать пару замечаний. 1. О реальных и виртуальных проблемах в повестке дня кандидатов (в Президенты США). По мне, для демократии вообще типично подменять реальные проблемы виртуальными, с которыми удобнее манипулировать электоратом. Так было в России, где ее реальные проблемы, такие, как Новый Холокост и тотальная моральная и экономическая деградация были заменены очень важными, но не такими неотложными проблемами, как права человека. Так происходит сейчас в Америке. Это демократический способ управления людьми. |
|
2. About who makes policy nowadays? You wrote: "In spite of the constitutional power of the U.S. president in foreign policy, in most cases, the president really doesn't have a choice" Yes, contrary to Russia, where the President is at the same time the Tsar, the Father of the Nation, etc., etc., but still is subject to severe limitations, in America President's role seems to be limited to handshaking and pronouncing to TV cameras what he/she is instructed to pronounce. And I dare to continue your sentence in my own way, which seems to me to be much closer to the reality: In spite of the constitutional power of the U.S. president in foreign policy, in most cases, the president really doesn't have a choice but to gracefully submit to the rules that Real Owners of the World are laying down. These Real Owners are owners of financial institutions, transnational corporations, "free" media, think tanks and other real and not virtual matters that make a real world, which is quite different from pastoral (or horrendous, depending on the project) TV clip arts, they are feeding to electorate. We here name these collective owners "Washingtonsky Obkom". And as a real goal of Washingtonsky Obkom is not at all Iraq, but a New World Order, features of which everybody can see looking attentively at one-dollar banknote, all pre-election talks about Iraq, etc. are designed to divert public attention from that real goal. It was so. It will be so. Until liberal democracy shares the fate of communism. Until America gets her independence from Wasingtonsky Obkom. Whoever will be the next American President. My best regards, Niko, Moscow |
2. О том, кто сегодня делает политику? Вы написали: "Вопреки той власти, которую дает Конституция президенту в области внешней политики, в большинстве случаев у президента фактически нет выбора". Да, в отличие от России, где президент одновременно является царем, государем-батюшкой, отцом родным, и, тем не менее, жестко органичен в своих действиях, роль американского президента, как кажется, ограничена пожатием рук и произнесением в телекамеры того, что его/её проинструктировали произнести. Осмелюсь по-своему продолжить Ваше предложение, что кажется мне более близким к реальности: "Вопреки той власти, которую дает Конституция президенту в области внешней политики, в большинстве случаев у президента фактически нет выбора", кроме как элегантно подчиниться тем правилам, которые устанавливают Реальные Хозяева мира. Эти реальные хозяева - владельцы финансовых институтов, транснациональных корпораций, "свободных" СМИ, мозговых центров и других реальных, а не виртуальных объектов, которые составляют реальный мир, а он весьма далек от той пасторальной (или ужасающей, в зависимости от задачи) картины мира, которую скармливают электорату по ТВ. Мы в России называем таких коллективных собственников "Вашингтонский Обком" Поскольку реальной целью Вашингтонского Обкома является отнюдь не Ирак, а Новый Мировой Порядок, основные черты которого каждый может увидеть, если внимательно посмотрит на банкноту в один доллар, все предвыборные разговоры об Ираке и пр. призваны отвлечь внимание публики от этой реальной цели. Так было. Так будет. До тех пор, пока либеральную демократию не постигнет судьба коммунизма. Пока Америка не обретет независимость от Вашингтонского Обкома. Независимо от того, кто будет следующим американским президентом. С поклоном, Нико, Москва |
|
To Peter Roll Sir, you are apparently living in a far away world. Quote: "Indeed, the US has been in an anti-war, reactive mode since Vietnam: defense budget down during Clinton years, etc.". Unquote To be sure of that just compare defense budget of the US and that of Russia, for example. Russian 2007 defense budget is US$ Millions 31,000 http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/mo-budget.htm US 2007 defense budget is US$ Millions 439,533 (TOA) http://www.defenselink.mil/comptroller/defbudget/fy2007/fy2007_greenbook.pdf Feel the difference! That "anti-war mode of the US" brought about destruction of the Balkans, about one million dead in Iraq, sharp rise of heroin production in Afghanistan (before US intrusion production of raw opium amounted there to 185 tons, in 2005 to more than 15 thousand tons). Feel the difference! My best regards, Niko, Moscow |
Питеру Ролл Сэр, судя по всему, Вы живете в другом мире. Цитата: "В самом деле, США царило антивоенное настроение, являющееся реакцией на Вьетнам: снижение военного бюджета при Клинтоне и пр.". Конец цитаты. Чтобы убедиться в этом, просто сравните, например, военные бюджеты США и России. Военный бюджет России на 2007 год равен 31 миллиарду долларов: http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/mo-budget.htm Военный бюджет США на 2007 год равен 439 миллиардов 533 миллиона долларов http://www.defenselink.mil/comptroller/defbudget/fy2007/fy2007_greenbook.pdf Почувствуйте разницу! Это самое "антивоенное настроение США" привело к разрушению Балкан, явилось причиной почти миллиона жертв в Ираке, резкого роста производства героина в Афганистане (до вторжения туда США производство опия-сырца там составляло 185 тонн, а в 2005 году выросло до 15 тысяч тонн). Почувствуйте разницу! С поклоном, Нико, Москва |
|