Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
|
|
|
|
Аннотация:
Обзор первой группы рассказов, представленных на конкурс "Такая разная любовь" 2011 года.
|
Для удобства чтения этого обзора - несколько цитат из конкурсных правил.
Цитата первая:
"1. Первое впечатление от прочитанного (от 1 до 5 баллов);
2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры (от 1 до 5 баллов);
3. Соответствие идее конкурса (от 1 до 5 баллов);
4. Оригинальная авторская манера (от 1 до 5 баллов);
5. Грамотность (от 1 до 5 баллов) нормы отметок находятся здесь
6. Итоговая отметка получается в результате сложения сумм всех оценок по всем пяти критериям и деления на число этих самых критериев, т.е. на "5".
Цитата вторая:
"Грамотность:
Отметка "5" (отлично) ставится при отсутствии каких-либо ошибок, а также при наличии одной-двух негрубых орфографических ошибок, или при наличии одной-двух негрубых пунктуационных ошибок, а также при одной негрубой орфографической ошибке и одной негрубой пунктуационной ошибке.
Отметка "4" (хорошо) ставится при наличии двух -трёх грубых орфографических ошибок или двух-трёх грубых пунктуационных ошибок, а также при наличии одной орфографической и трёх пунктуационных ошибок, или же трёх орфографических и одной пунктуационной.
Отметка "3" (удовлетворительно) ставится при наличии четырёх-шести грубых орфографических ошибок или же при наличии четырёх-шести грубых пунктуационных ошибок. Здесь возможны варианты, но в общей сложности ошибок не должно быть более восьми.
Отметка "2" (неудовлетворительно) ставится при большем количестве ошибок в любой комбинации.
Отметка "1" не ставится, так как это тоже неудовлетворительно".
Цитата третья:
"К конкурсу не будут допущены произведения, содержащие: порнографию, инцест, эротику как грубую механику секса, насилие ради описания насилия, немотивированное использование нецензурной лексики. Не рассматриваются произведения, содержащие описание гомосексуальных отношений в любых формах. Не рассматриваются произведения, явно или скрыто пропагандирующие национальную нетерпимость и половое превосходство. Кроме этого, к участию не будут допущены тексты, участвовавшие в конкурсе "Такая разная любовь" в прошлом году".
Перехожу к рассказам 1-й группы.
Панфилов: Бессонница
1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
"Уууухх,ббббблллядддь!", "Любовь,мать ее...", "Будет мало этого - привычного похуизма добавлю легко", "на лице матери бесновался страх, иглы с противным хрустом вбивались в тело".
У героя была собака: "Погавкаем с тобой на окружающих,понюхаем улицу...", отчего-то позднее автор заменил её на кошку: "А вот что если посмотреть вот этими глазами,кошачьими?"
2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
Не обнаружил ни сюжета, ни характеров (пусть бы и неярких), ни интриги.
3. Соответствие идее конкурса: 3.
Я вижу его не более чем на "троечку" с длинным минусом; простите, если я ошибаюсь. Очень уж тёмная манера письма у автора.
4. Оригинальная авторская манера: 1.
За оригинальность автор выдаёт вот эти перлы изящной словесности: "Сознание нащупало в комнате наличие кошки".
5. Грамотность: 2.
"совместно-прожитое счастье обладания друг-другом"
"Гитара захлебываясь перебором плачет одно и тоже"
"что то делаю не особо задумываясь"
"Еще вопрос кто кому нужнее"
"Она не должна была заканчиваться так эта книга!"
"Кошка то ведь все по другому видит..." и др.
Итог: 1 + 1 + 3 + 1 + 2 = 8. Средний балл 2.
Путятин Александр Юрьевич: Катастрофа
1. Первое впечатление от прочитанного: 3.
Миниатюра писана будто бы наспех. Должно быть, автор, как его героиня, торопился на "корпоратив".
2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 4.
Сюжет построен хорошо; концовка неожиданна. Ярких характеров, увы, нет. Чтобы читатель почувствовал "интригу" (я бы сказал: конфликт), автору следовало бы не ограничиваться пересказом сюжета (в школе это называется изложением), а написать рассказ. Были бы тогда и характеры, была бы и психология.
3. Соответствие идее конкурса: 2.
Соответствие идее конкурса начинается лишь в последнем предложении - и там же и оканчивается.
4. Оригинальная авторская манера: 1.
Автор не владеет искусством точки зрения: "Замок деликатно шёлкнул, пропуская заляпанную снегом хозяйку в крохотную тёмную прихожую. Нет, если всё делать быстро, шанс попасть на корпоратив ещё есть. Сапоги протру перед выходом. Платье нужно другое, это - в стирку". В одном азбаце речь идёт и от всеведущего автора, и с точки зрения персонажа. Тем более что повествование ведётся от 1-го лица: "Блин горелый! Я знала! Знала!!!"
Разностилица: "корпоратив", "кулачищи - пудовые", "Ни одна сволочь отсутствия ресёчера не заметит, чай - не секретарша!" И сюда ещё дурного жаргона подмешано: "грёбаную мелочёвку", "крандец".
5. Грамотность: 4.
"Вычерпывать савком?"
Итог: 3 + 4 + 2 + 1 + 4 = 14. Средний балл 3.
Роледер Сергей: Салонная эротика
1. Первое впечатление от прочитанного: 5.
Ясно, живо и увлекательно.
2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 3.
Неоправданно много места в рассказе занимает Таня, подруга Маши. Чтобы выписать характер Маши, автору надо ещё порядочно поработать.
3. Соответствие идее конкурса: 5.
4. Оригинальная авторская манера: 3.
Скорее пьеса в двух действиях, чем рассказ.
5. Грамотность: 2.
"кожанной софы"
"Ты что будешь мартини или джин?"
"потому-что"
"росскошь"
"Это так украшение приличного дома"
"Помнишь как мы"
"Знал бы сразу туда пошел!"
"он меня сгниет" (вместо "сгноит")
"параллоном" и др.
Итог: 5 + 3 + 5 + 3 + 2 = 18. Средний балл 4.
Зотов Дмитрий: Я люблю тебя, Дэнни
1. Первое впечатление от прочитанного: 2.
Увы, очень скучно. Местами - голое морализаторство. Концовка скомкана: автору не хватило фантазии на оригинальный финал.
2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 3.
"Интриги", одна за другой, выдаются с первых же абзацев:
"Конечно, он всё понял задолго до сегодняшнего свидания. Опытный Казанова видел много влюблённых женщин и легко прогнозировал их поведение. Настя хотела выйти за него замуж. Поэтому в её Придуманном Мире появилась сирень. Но у молодого художника были свои предпочтения.
Его сердцем прочно владела Айза".
Главный герой получает от автора исчерпывающие характеристики: "закоренелый ловелас", "опытный Казанова", "Дон Жуан" и даже "проверенный ловелас".
Если герои разоблачены автором, да ещё в самом начале, что же остаётся читателю? Задача рассказчика - рассказывать, а не объявлять.
Говоря о главной идее рассказа, автор, по-видимому, начинает бояться, что читатель непроходимо туп: "Всё погибло из-за его корысти"; "Девушка горячо и искренне любила его". А вот ещё одна подмена рассказа объявлением: "Он не прекратил любить Айзу, но идея-фикс пересилила отношения".
И ещё: "Но... ему... нужно... закончить... картину..." Последние четыре слова даже выделены полужирным курсивом.
Не умея придумать оригинального финала, рассказчик вновь принимается за разъяснения: "Пять лет назад этот странник считался талантливым живописцем. Его работы хорошо раскупались, любимое дело приносило стабильный доход. Но сердце художника грыз червячок тщеславия. В желании стать больше, чем просто преуспевающим мастером, он пустился на авантюру, поставил на карту карьеру и будущее. Казалось, судьба даёт ловеласу шанс, ведь коллеги не могли составить ему конкуренцию в амурных делах. Но реальность оказалась коварнее и сложнее.
Частые посещения Придуманных Миров сломали психику живописца, тщеславие переросло в болезнь. Он вынужденно покинул Валькирию, оставив там душу и сердце. Гонимый страхом и вожделением, несчастный перебирался из одного мира в другой, искал вдохновения в самых прекрасных и жутких местах. В редкие моменты просветлений он покорялся судьбе, понимая, что не сможет повторить успех, которого достиг благодаря светлому чувству. Но после вновь отправлялся в путь, в погоню за ускользающим миражом.
Насколько он знал, Айза давно прекратила поиски и жила собственной жизнью. Он искренне желал ей счастья и не пытался напоминать о себе".
Характеров нет, одни ярлыки: корыстолюбивый ловелас, оказавшийся в сетях любви, и героиня, которая, очевидно, любит ловеласа: "Девушка горячо и искренне любила его".
3. Соответствие идее конкурса: 5.
4. Оригинальная авторская манера: 1.
Вместо рассказчика перед нами выступает диагност. Диагнозы он ставит верные, но задача это не писательская, а читательская.
5. Грамотность: 4.
"неужели, они способны"
"фото и видео камеры"
"Завтра нельзя тратить время на подобные пустяки" (Нельзя [будет] тратить?)
Итог: 2 + 3 + 5 + 1 + 4 = 15. Средний балл 3.
Леонидов Олег Павлович: Как выйти замуж через пять часов знакомства
1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
Сочинение пятиклассницы: "и это было по тем меркам очень круто", "папа не стал париться"; "Сейчас я стала совсем взрослой, и я тоже хочу такую семью, как у мамы с папой".
2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
Ничего из названного не обнаружено.
3. Соответствие идее конкурса: 5.
4. Оригинальная авторская манера: 1.
Изложение вместо рассказа.
5. Грамотность: 4.
"Надо заметить это было советское время"
"Потом папа правда отнекивался"
Итог: 1 + 1 + 5 + 1 + 4 = 12. Средний балл 2.
Фирсов Алексей Сергеевич: Кэнди-мэн
1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
Одним словом: разочарование.
2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
Вместо интриги и сюжета только намёк в последних абзацах: "Я накачаю ее ложной информацией до бровей! Пусть тевтонцы хлебают похлебку мною сваренную!" По сути, завязка произошла только в развязке!
3. Соответствие идее конкурса: 1.
Не соответствует.
4. Оригинальная авторская манера: 1.
Крайне бедны повествовательные средства и скуден лексикон.
5. Грамотность: 2.
"Оттопырив зад в тесной форменной юбке рядом стояла"
"Бомберы повинусь жестам офицеров управления с жезлами в руках заруливали на бетонированные стоянки"
"Лихо козырнул ,выпрыгнувшему из машины полковнику"
"Летчицы трепетали как школьница"
"Встав точно по средине строя"
"Вам не терпиться"
"Вечером праздничный ужин и тогда представиться возможность"
"Сегодня и завтра парням не поздоровиться!"
"Они стояли у бара с удовольствием наблюдая"
"два истинных джентельмена"
"Колышуться луна и звезды на черной воде"
"на вьезде" и др.
Итог: 1 + 1 + 1 + 1 + 2 = 6. Средний балл 1.
Селезнева Мария Львовна: Ожерелье-тюрьма
1. Первое впечатление от прочитанного: 3.
Читается легко, однако не оставляет впечатления законченной вещи. По-моему, на месте этого рассказа мог бы оказаться вполне приличный "фэнтезийный" роман. С намёком на продолжение.
2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 2.
Характеры? Вот характер главной героини: "Я не трогаю людей. Люди не должны трогать меня", - заявляет автор устами героини. И тут же, видимо, забывает о сказанном: "Мне хотелось любоваться моими взрывами не одной. Мне хотелось, чтобы их видели люди.
В ту ночь я изменила маршрут. И вместо очередного пустыря сбросила искру на деревню внизу. Я летела дальше, слыша за спиной гудение пламени, и сердце радостно билось в груди. Да, так было лучше, несравненно лучше". И далее: "Пусть ломаются тысячи жизней, я, наконец-то, поняла, что мне нужно!" Можно бы допустить, что героиня внезапно, в одночасье переменилась, - но тогда читатель вправе требовать от автора причину такой скорой перемены!
Сюжет построен достаточно ясно, но интрига в нём, как мне кажется, полностью отсутствует. Автор, увы, ограничился описанием событийного ряда. Опять же мы имеем дело с изложением сюжета вместо сюжета.
3. Соответствие идее конкурса: 1.
Не соответствует.
4. Оригинальная авторская манера: 2.
Рассказ местами писан на распространённом ныне канцелярите: "Через год работа над артефактом была закончена. Я просмотрела записи, которые сделала в процессе изготовления артефакта..."; "Систематизировала, переписала набело, заказала переплет - и книга у меня в руках. Я решила назвать ее "Искусство взрыва", это словосочетание лучше всего описывало суть записей"; "Как мне удавалось выживать в эпицентре собственных взрывов?"; "Сначала на основе моей книги" и др.
К сожалению, в рассказе ноль психологии, ноль художественных образов, ноль запоминающихся, живых диалогов. Следовательно, ноль того, что можно было бы определить как неповторимую, узнаваемую манеру (не говоря уж о стиле). Вот фрагмент, вероятно, выражающий авторскую оригинальность:
"... НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!!!!!!!!!!!!!
НЕТ!
Нет!..
нет...
... этого...
... не может...
... быть...
... почему..."
5. Грамотность: 2.
"Когда подожгут мой костер..." (поджигают дрова, а не костёр)
"все-таки, это будет" (лишняя запятая)
"горящее пламя" (не бывает пламени негорящего)
"вылетала по ночам в пустоши" (нельзя вылетать в пустоши, но можно лететь над пустошами)
"Пять дней я провела в полной прострации, гоняя служанок по дому, горами скупая наряды и украшения, часами вертясь перед зеркалом". (Эта "прострация" напомнила мне известного симулянта-паралитика из "Швейка". "Прострация. Угнетенное, подавленное состояние, сопровождающееся полным упадком сил, безразличным отношением к окружающему". Толковый словарь Ушакова).
"благо, в поместье находилось" (лишняя запятая)
"Вообще поместье было как-то на удивление тихо" (в поместье?)
"Я вложила в него все силы, стараясь, чтобы Райхо в последние мгновения своей не был разочарован" (своей жизни?)
"симпатяжки" (Ага, пускающиеся во все симпатяжкие! Симпатяшки, в отличие от подтяжек)
"расплатиться за все грехи Халиноми хотя бы с ним" (Нельзя расплатиться с кем-то за его грехи. Можно, к примеру, отплатить кому-то тою же монетой или рассчитаться сполна за всё).
"Ставят на костер" (без комментариев).
На мой взгляд, автору следовало бы вычитать рассказ - тем более перед конкурсом.
Итог: 3 + 2 + 1 + 2 + 2 = 10. Средний балл 2.
Волков Сергей: Золотой шар
1. Первое впечатление от прочитанного: 2.
Не рассказ, а зарисовка. Набросок того, что вполне могло бы стать рассказом.
2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 2.
Сюжета нет, интриги тоже (к чему этот золотой шар, ещё и вынесенный в название? Ведь он - то самое заряженное ружьё, что непременно должно выстрелить). Шкипер - лишний персонаж. Два балла ставлю только за этот эпизод: "За отказом не было ни внутренней борьбы, ни скрытого желания..."
3. Соответствие идее конкурса: 2.
Очень слабо соответствует. До выражения любовного "единства и борьбы противоположностей" (такова идея конкурса) рассказ не дотягивает.
4. Оригинальная авторская манера: 2.
Очень сложно в этом рассказе обнаружить что-то неповторимое, что автор бы подал так, как никто до него.
5. Грамотность: 4.
"тайная надежда, увидеть"
"все, что связано с недомоганиями более подходит"
"Вы я вижу у нас"
"И те из них, что вызывают томление и грусть имеют преимущество"
"А зима, какая чудная!"
"на ветви лохматых елочках"
Итог: 2 + 2 + 2 + 2 + 4 = 12. Средний балл 2.
Оркас Анатолий Владимирович: Сказки старого дракона
1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
Малохудожественное многословие в попытке ответить на вопрос, что есть любовь. Не рассказ, а источник зевоты. Едва дотащился до конца. За чтение столь скучных сочинений их авторы должны приплачивать читателям.
2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
Увы, ни сюжета (дракон рассказывает принцессе сказки), ни интриги, ни характеров.
3. Соответствие идее конкурса: 1.
Не соответствует.
4. Оригинальная авторская манера: 1.
В сказочной атмосфере читателю является мерзкий глагольчик "трахаться". В этом, несомненно, автор видит собственную оригинальность.
5. Грамотность: 2.
"тащившего свою ношу" (ношу несут, на то она и ноша)
"Хрупкий всадник соскочил с коня, и принялся его стреноживать, нагнувшись и подставив открытую спину. Очень неосмотрительно" (Кому подставив? Или подо что? Глагол-то переходный).
"приблизившись чуть не в плотную"
"А где же она та любовь?"
"Жадность, это"
"А от жадности одни несчастья. Она должна быть светлой, доброй, и обязательно несет только хорошее!" (Понятно, что автор о любви. И всё же, всё же...)
"Дурак ты, и сказки у тебя дурацкие - сказала насупленная принцесса"
"ты обидешься" и др.
Итог: 1 + 1 + 1 + 1 + 2 = 6. Средний балл 1.
Орлова Виктория Анатольевна: Не вышло романа...
1. Первое впечатление от прочитанного: 3.
Довольно увлекательно, начиная со второй трети. Рассказ следовало бы сократить.
2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
Попытка выстроить сюжет есть, но сюжета нет. Вся интрига яйца выеденного не стоит: героиня накануне напилась и мало что помнит. Над характерами автору работать и работать.
3. Соответствие идее конкурса: 3.
Соответствует, но не на твёрдую четвёрку и уж точно не на пятёрку. Лейтмотив рассказа: вечное ожидание девушкой юноши, с которым ей отчего-то станет "очень хорошо". Здесь главное не любовь и не борьба за любовь, но только её ожидание.
4. Оригинальная авторская манера: 3.
"...придумать хотя бы с чего начать.
- М-да.... Все банально как-то. Ну вот, хотя бы... Хотя бы давай..."
Что это, как не оригинальность в чистом виде? Видимо, чем чаще повторяешь одни и те же слова, тем выше шансы добиться неповторимости.
Попытка создать сюжет в сюжете автору не удалась. Но попытку можно счесть за оригинальную. Потому - 3 балла, а не 1.
5. Грамотность: 4.
"Только надо придумать хотя бы с чего начать"
"Даже причем тут бабушка не помнила"
Итог: 3 + 1 + 3 + 3 + 4 = 14. Средний балл 3.
Дуров А., Коваль Л.: Сказка о драконе 1
1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
Авторы, дав завязку, застряли на экспозиции, а затем и вовсе свернули в сторону. Это постороннее "ответвление" оканчивается возвратом на главную дорогу... в последнем абзаце рассказа.
2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.