|
|
||
Смею предположить, что что наряду утверждениями марксизма, движущими субстанциями развития и эволюции общества и личности являются, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ, силовые возможности масс и групп людей (к этому следует относить власть и полномочия над использования власти для воздействия на других и на происходящее), собственность, средствам производства, результаты производства и разные ресурсы (материальные, финансовые, гуманитарные и духовные, которыми обладает каждая личность или группа людей: объединения людей в обществе, называемые сословиями, слоями, партиями и классами населения). Конечно же, во всей этой "катавасии" были и будут противоречия, противостояния и борьба, в т.ч. классовая борьба, которая по К.Марксу есть движущая сила развития любого общества и которая приводит к социальным революциям и смене перечисленных формаций. Хотя известно, в любом обществе были и будут иные виды борьбы, кроме классовой, например, политическая, и т.п. Вполне серьёзно полагаю, что далее о любых ...ИЗМАХ и иных теориях развития общества и государства можно забыть, поскольку на повестку дня выходит "практика силы" и "возможности собственности" - как критерий истины, а подавляющее большинство населения во всех странах становится послушными "винтиками" в руках тех, кто организует людей, страны и народы в повседневной жизни и обозримом будущем, заказывает и оплачивает любой труд и деятельность во всех сферах и направлениях... Кроме того, все уже давно поняли, что "бесплатным бывает только сыр в мышеловке", в т.ч. без предоплаты и внешнего стимулирования не происходят даже стихийные протесты и действия людей, выступающих за изменения в жизни общества и государства, за которыми далее следуют перевороты, "революции" и смена власти. С другой стороны, ничто не мешает исследователям и специалистам, включая искусственный интеллект (ИИ), по заказу работодателей или по своей инициативе и на свои средства систематизировать события исторического и эволюционного развития людей, государств и иных сообществ, в т.ч. прогнозировать ход будущих событий в той или иной стране и во всём мире. А результаты своих исследований, теорий и предположений каждый может излагать в своих теориях, публикациях, книгах, выступлениях, в СМИ и интернете. Также поступаю и я сам в этой авторской преамбуле, а ниже, цитируя некоторые интернет публикации других авторов, обобщая известные факты, высказывая свою мнение о социальных процессах в мире. Только не сомневайтесь, я излагаю своё мнение без всяких внешних воздействий и стимулов, а, просто, исключительно бескорыстно своё пенсионное "безделье" заполняю размышлениями и делюсь ими на своей страничке (в данной и других публикациях). | ||
(краткие заметки из общедоступного интернета, показавшиеся полезными материалисту-дилетанту в конце ВОСЬМОГО ДЕСЯТКА лет жизни)
1. ПРЕАМБУЛА АВТОРА 1
2. Конвергенция капитализма и социализма в изменившемся мире 15
3. ОБЩЕСТВО И ТЕОРИИ ЕГО РАЗВИТИЯ. 24
4. САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В ИСТОРИИ 31
1. ПРЕАМБУЛА АВТОРА
По мнению многих современных социологов и экономистов феодализм, капитализм, социализм и коммунизм являются различными социальными моделями (формами, формациями) в процессе эволюции обществ и государств в разные периоды их исторического развития. К.Маркс, Ф.Энгельс и В.Ленина в своих теориях и публикациях анализировали и обосновывали закономерности возникновения и развития феодализма, капитализма, социализма и коммунизма, а позже во времена СССР эти теории были положены в основу марксизм-ленинизм, как единственно возможной научной теории о закономерностях развития общества и государства, смены этих общественно-экономических формаций, каждая из которых имеет разные основы существования, принципы, устройство, юридические (правовые) взаимоотношения классов и сословий населения, формы собственности и власти, а также характеризуется определённым уровнем развития производительных сил, производственных отношений и классов в любом обществе и государстве, которые имеют различное отношение к собственности и к средствам производства.
Вполне серьёзно полагаю, что далее о любых ...ИЗМАХ и иных теориях развития общества и государства можно забыть, поскольку на повестку дня выходит "практика силы" и "возможности собственности" - как критерий истины, а подавляющее большинство населения во всех странах становится послушными "винтиками" в руках тех, кто организует людей, страны и народы в повседневной жизни и обозримом будущем, заказывает и оплачивает любой труд и деятельность во всех сферах и направлениях...
Общеизвестно, марксизм (и не только марксизм) называет основой существования и развития любого общества является материальный базис - в той или иной форме и способах материального производства (базиса) всего что необходимо для жизни общества. К этому относят труд, средства производства (орудия труда, предприятия) и производственные отношения (отношения между людьми в процессе труда, например, отношения собственности). Производительные силы (техника, навыки людей) на определённом этапе начинают "перерастать" существующие производственные отношения. В XX веке и позже наука рассматривается как одна из производительных сил. А возникающие в этом базисе противоречия инициируют развитие общества, что происходит через разрешение противоречий, когда производительные силы приходят в конфликт с производственными отношениями, наступает социальная революция - скачкообразный переход к новой общественно-экономической формации. Кроме этого марксизм называет такие движущие силы развития общества:
" Классовая борьба между антагонистическими классами, называемая движущей силой социального развития во все времена (Классы - собственников (эксплуататоров) и класс тружеников (эксплуатируемых). Их противоположные интересы и борьба за ресурсы и власть приводят к социальным изменениям.)
" Материальные потребности и интересы социальных групп и (классов) людей побуждают эти группы к действиям, что приводит к тем или иным социальным изменениям.
" Деятельность масс - больших групп людей, классы, народы, действующие продолжительное время для достижения их целей, интересов и побуждений (мотивов). А в массах, как известно всегда есть лидеры и инициаторы, влияющих на поведение масс, а к ни можно относить партии или иные группировки лидеров.
" Идеи и идеология - важный фактор (сила), влияющий на общественное сознание и направляющий деятельность масс и каждого человека.
Смею предположить, что что наряду этими утверждениями марксизма, движущими субстанциями развития и эволюции общества и личности являются, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ, силовые возможности масс и групп людей (к этому следует относить власть и полномочия над использования власти для воздействия на других и на происходящее), собственность, средствам производства, результаты производства и разные ресурсы (материальные, финансовые, гуманитарные и духовные, которыми обладает каждая личность или группа людей: объединения людей в обществе, называемые сословиями, слоями, партиями и классами населения).
Конечно же, во всей этой "катавасии" были и будут противоречия, противостояния и борьба, в т.ч. классовая борьба, которая по К.Марксу есть движущая сила развития любого общества и которая приводит к социальным революциям и смене перечисленных формаций. Хотя известно, в любом обществе были и будут иные виды борьбы, кроме классовой, например, политическая, и т.п.
Кроме того, все уже давно поняли, что "бесплатным бывает только сыр в мышеловке", в т.ч. без предоплаты и внешнего стимулирования не происходят даже стихийные протесты и действия людей, выступающих за изменения в жизни общества и государства, за которыми далее следуют перевороты, "революции" и смена власти.
С другой стороны, ничто не мешает исследователям и специалистам, включая искусственный интеллект (ИИ), по заказу работодателей или по своей инициативе и на свои средства систематизировать события исторического и эволюционного развития людей, государств и иных сообществ, в т.ч. прогнозировать ход будущих событий в той или иной стране и во всём мире. А результаты своих исследований, теорий и предположений каждый может излагать в своих теориях, публикациях, книгах, выступлениях, в СМИ и интернете. Также поступаю и я сам в этой авторской преамбуле, а ниже, цитируя некоторые интернет публикации других авторов, обобщая известные факты, высказывая свою мнение о социальных процессах в мире.
Только не сомневайтесь, я излагаю своё мнение без всяких внешних воздействий и стимулов, а, просто, исключительно бескорыстно своё пенсионное "безделье" заполняю размышлениями и делюсь ими на своей страничке в портале ПРОЗА.РУ (в данной и других публикациях).
" XVII век. Английские юристы использовали слово "феодализм" как термин судебной практики для обозначения типа собственности.
" XVIII век. Термин начал применяться как общественно-политический для описания системы отношений в средневековой Европе. Его использовали, например, французские историки Анри де Буленвилье и Монтескьё.
" XIX век. Французский историк Франсуа Гизо в 30-е годы XIX века выделил ключевые компоненты феодальной земельной собственности: её условный характер, иерархическую структуру, соединение феодальной собственности с политической властью.
Исторический контекст:феодальная система господствовала в Европе с падения Римской империи (примерно V век н.э.) до буржуазных революций в Нидерландах и Англии (XVI-XVII вв.).
Этимология термина связана со средневековым юридическим понятием "феод" (feodum) - наследственного условного земельного держания, которое вассал получал от сеньора за выполнение определённой службы, преимущественно военной.
Особенности использования термина "феодализм":
" Термин "феодализм" не является самоназванием - современники не использовали его для обозначения своего общественного строя.
" На протяжении времени термин "феодализм" корректировался и наполнялся новым содержанием, что отражало сложный путь исторического познания.
" В современной историографии термин "феодализм" вызывает дискуссии, так как не всегда точно отражает сущность эпохи Средних веков. Некоторые историки-медиевисты на рубеже XX-XXI столетий выступали за отмену термина из-за его условности и сложности однозначного применения.
Основные черты феодализма:
" Классовая структура:феодалы (землевладельцы) и зависимые крестьяне, находящиеся в личной зависимости от них.
" Экономическая основа:преобладает аграрное производство, где труд зависимых крестьян эксплуатируется феодалами.
" Социальная организация:жёсткая сословная иерархия (дворянство, духовенство, крестьянство), низкая социальная мобильность.
" Механизм принуждения к труду:личная зависимость, крепостное право.
" Политическая организация:часто децентрализованная, с доминированием монархического строя и сословного представительства.
В разных странах феодальные отношения окончательно оформились, когда сложились устойчивая система власти и иерархии, этот переход проходил чаще всего силовыми методами, что поддерживали как крупные, так и мелкие землевладельцы и нанимаемые ими работники - вассалы и крестьянство, которое также претендовало на собственность - владение землёй. Это и есть классовое расслоение и отношение на основе силы и перераспределения власти и собственности, а также новые юридические отношения, которые долго шли в разных странах:
" Западная Европа.Здесь становление феодализма в целом относят кV-IX векам. Ключевым толчком стало крушение Западной Римской империи: на её обломках и в варварских королевствах (например, у вестготов, остготов) быстро пошли в ход феодальные порядки - разложение общины, появление крупных землевладельцев (светских и церковных), зависимость крестьян. Позже, после Верденского раздела 843 года, процесс ускорился: владения потомков Карла Великого стали дробиться на феоды, и вIX-XI векахв Европе наступил период феодальной раздробленности.
" Византия.Здесь феодализм развивался медленнее. Многие черты позднеримского общества сохранялись дольше, и переход к зрелым феодальным отношениям произошёл примерно вVII-IX веках. Важную роль сыграла сильная императорская власть и сохранение крупных земельных владений церкви и государства, что сдерживало полную натурализацию феодальных связей.
" Страны Скандинавии (Дания, Норвегия, Швеция).Феодальные отношения здесь начали складываться примерно в то же время, что и в Западной Европе - вIX-X веках. Норманнское завоевание 1066 года ускорило этот процесс, принеся с собой французские феодальные институты.
" Славянские земли (например, Чехия, Польша).Здесь феодализм формировался своеобразно - медленнее, с сильным влиянием местных племенных традиций. Процесс затянулся, и устойчивые феодальные структуры сложились вXII-XIII веках.
" Пиренейский полуостров.Здесь ситуация была специфической из-за Реконкисты. Процесс отвоевания земель у арабов (начался в718 году) привёл к тому, что местные феодалы (например, в Астурийском королевстве) постепенно закрепляли за собой земли и власть, и кXII векуздесь уже сложилась сильная местная феодальная знать.
КАПИТАЛИЗМ
Термин "капитализм" - производная от термина "капитал", возникшего в XII-XIII вв. в Италии, происходит от латинскогоcapitale(отcaput- "голова"), означавшем в начале: "ценности, запас товаров, масса денег или деньги, приносящие процент", или богатство вообще, совокупное семейное богатство, богатство юридических лиц, например:
" В XIII капитал означает имущество купца;
" В концеXV в. слово "капитал" появилось в "Сокровищнице французского языка" Жака Нико.
Зарождение термина и понятия "капитализма" связано с разложением феодализма, развитием мануфактур и промышленной революцией в XVIII-XIX вв., а второй половине XIX века мелькало политических дебатах и слова "капитал" и "капиталист" уже вошли в обиход, например:
" 1842 год - во французском словаре Ришара фиксируется новая языковая конструкция "capitalisme". Тогда это было формальное, бытовое употребление без строгого содержания.
" 1850 год - французский социалист Луи Блан впервые использовал термин в современном смысле, определив его как "присвоение капитала одними при исключении других".
" 1851 г. - Пьер-Жозеф Прудон в работе "Что такое собственность?" осудил "крепость капитализма". В 1867 году французский словарь, ссылаясь на Прудона, включил слово как неологизм, обозначающий "власть капитала или капиталистов".
" 1854 г. - в английском термин появляется в романе Уильяма Теккерея "The Newcomes".
" 1867 г. - К.Маркс не ввёл термин "капитал" в своём главном труде"Капитал. Критика политической экономии".
" 1869 год - немецкий экономист Карл Родбертус в своей книге констатировал, что "капитализм стал социальной системой".
Изначально понятие "капитализм" использовалось как антоним к слову "социализм" и носило ярко выраженный критический, негативный оттенок. Оно возникло в политическом дискурсе как инструмент для обозначения и осуждения новой государственной системы власти и социальных отношений, которые основаны на частной собственности и погоне за прибылью. Основные черты:
" Классовая структура:буржуазия (капиталисты) - владельцы средств производства и пролетариат - наёмные рабочие, лишённые собственных средств производства.
" Экономическая основа:господство частной собственности на средства производства, рыночная экономика, основанная на конкуренции.
" Механизм побуждения к труду:экономическое принуждение - рабочий вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы заработать на жизнь.
" Политическая организация:чаще всего - различные формы демократии с выборными органами власти.
Буржуазия и капитал захватывает политическое влияние в ходе буржуазных революций, которые ломают феодализм, почти везде их делали руками и силой как предпринимателей, так и наёмных рабочих (пролетариев). "Капитал" постепенно наращивал экономическую мощь, собственность и власть. Сроки в разных странах отличались и зависели от скорости обогащения буржуазии и установления новых отношений собственности: рост городов, развитие торговли, мануфактур, наёмного труда пролетарием и численность промышленников, банкиров. Шло классовое расслоение, перераспределение власти и новые отношение на основе силы и установление собственности, а также новые юридические отношения. Сроки были примерно такими.
" Нидерланды (XVI в.).Один из первых примеров: в результате революции XVI века к власти пришла торговая буржуазия, были созданы условия для развития капиталистического хозяйства.
" Англия (XVII в., "Славная революция" 1688 г.).Власть перешла к крупной торговой буржуазии и части дворянства, которые взяли курс на капиталистическую модернизацию.
" Франция (конец XVIII в.).Великая французская революция 1789 года стала классическим примером слома феодальной монархии и прихода к власти широких буржуазных слоёв.
" США (конец XVIII в.).После Войны за независимость и создания независимого государства власть постепенно перешла в руки состоятельных купцов и фабрикантов, заинтересованных в развитии торговли и промышленности.
" Германия (середина XIX в., объединение в 1871 г.).Процесс объединения страны создал единое экономическое пространство, что сильно ускорило концентрацию капитала и усиление позиций промышленной буржуазии в новом германском государстве.
" Италия (середина XIX в., после Рисорджименто).Аналогично Германии: политическое объединение создало условия для более быстрого развития капитализма и усиления роли буржуазии в управлении новыми государствами.
" Россия (вторая половина XIX в.).Здесь процесс сильно задержался из-за сохранения крепостного права, которое тормозило формирование полноценного промышленного капитала и рабочего класса. Лишь после отмены крепостного права в 1861 году и последующих реформ 1860-1870-х годов сложились условия для роста крупной промышленной буржуазии и её политического влияния.
Эволюция понятия "капитализм"
Во всех странах при капитализме оставались "пережитки" феодализма, особенно в аграрном секторе и собственности на землю, которые требовали времени и реформ для преодоления. Нужно отметит ь 1870 год, когда швейцарский экономист Альберт Шеффле опубликовал сборник лекций "Капитализм и социализм". Он попытался переосмыслить термин, представив капитализм не как антитезу социализма, а как его возможную форму - "социализм на базе свободного обмена". Дальнейшую легитимацию и научную разработку понятия связывают с работой Вернера Зомбарта "Современный капитализм" (1902 год). Зомбарт предпринял попытку создать целостную теорию капитализма, определив его как тип хозяйства, ориентированного на прибыль через обмен.
Дальнейшая судьба термина "капитализм"
" В России термин "капитализм" начал активно использоваться в 1880-х годах. В легальной печати он появился после публикации в журнале "Русское богатство" статьи народовольца Н. С. Русанова "Проявления капитализма в России".
" Первая словарная статья о "капитализме" в Российской империи была опубликована в 1900 году в "Словаре иностранных слов".
" К 1918 году немецкий экономист Р. Пассов назвал 111 различных вариантов значений термина "капитализм", и чаще это было в работах юристов и историков, чем экономистов.
Таким образом, термин "капитализм" родился в политической борьбе как критика новой экономической системы, но со временем стал нейтральным научным понятием, описывающим определённый способ производства. Как это сформулировано в работах К.Маркса. Конечно же все публикации и труды В.И.Ленина содержат многие подробности о капитализме и его высшей стадии империализме - капитал, которым владеет лицо или группа лиц и который о объединяет собственность и производство в разных странах, а также, что стало очень важным - о роли и необходимости создания партии, консолидирующей класс пролетариев и руководящей классовой борьбой для достижения пролетариатом власти.
КАПИТАЛИЗМ В XX ВЕКЕ
В XX веке капитализм прошёл несколько ключевых этапов развития, на каждом из которых система адаптировалась к новым вызовам - технологическим, социальным и геополитическим.
Начало века: империализм и обострение противоречий
На рубеже XIX-XX веков капитализм вступил в стадию империализма. Ведущие державы поделили между собой рынки сбыта и колонии, что породило острый антагонизм между буржуазией и пролетариатом. Массовая миграция населения и технологический рывок (электричество, телефон, конвейер) усилили социальные напряжения.
После Первой мировой войны
Война обострила социальные противоречия в капиталистических странах. В то же время рабочий класс добился важных завоеваний: введения всеобщего избирательного права, 8-часового рабочего дня, признания коллективных договоров и прогрессивного социального законодательства.
В России революция 1917 года привела к национализации средств производства и созданию социалистической системы.
Великая депрессия и поиск новых моделей
Мировой экономический кризис конца 1920-х - начала 1930-х годов стал серьёзным ударом по мировой капиталистической системе. В ответ государства стали активнее вмешиваться в экономику: в США "Новый курс" Ф. Д. Рузвельта заложил основы современного социального государства.
После Второй мировой войны
В этот период сформировалась смешанная экономика. Государство стало активно регулировать рынок, обеспечивать социальную защиту и перераспределять доходы, что стало ответом на вызовы времени и появление "государства благосостояния".
Дальнейшее развитие
Во второй половине XX века капитализм продолжил эволюционировать, адаптируясь к новым реалиям:
" Глобализация. Усилилась взаимосвязь национальных экономик, выросли транснациональные корпорации.
" Технологическая трансформация. Внедрение автоматизации, цифровых технологий и платформенных решений.
" Новые вызовы. Рост социального неравенства, экологические проблемы, необходимость адаптации к последствиям технологических изменений.
Таким образом, в XX веке капитализм прошёл путь от империалистической стадии через кризисы и социальные сдвиги к сложной, гибридной модели с активным участием государства в регулировании экономики.
КАПИТАЛИЗМ В XXI ВЕКЕ
В XXI веке капитализм продолжает развиваться, но его формы и вызовы сильно изменились по сравнению с ранними этапами. Я выделила ключевые черты и проблемы, которые определяют его облик сегодня.
" Цифровизация и технологии. Цифровые платформы, искусственный интеллект и автоматизация радикально меняют способы производства, распределения и обмена товаров и услуг.
" Возрастание роли этики и репутации. Компании всё чаще учитывают не только прибыль, но и то, как их действия воспринимаются обществом. Скандалы с нарушением прав человека или экологическим следом могут нанести серьёзный ущерб бизнесу.
" Разнообразие моделей. Нет единой модели. В одних странах преобладает либеральная модель с минимальным вмешательством государства, в других - социально ориентированная, где государство активно регулирует рынок и обеспечивает социальные гарантии.
" Экологические вызовы. Стремление к прибыли часто вступает в конфликт с необходимостью решения глобальных проблем, таких как изменение климата.
"
Циклический характер кризисов. Капитализм продолжает сталкиваться с серьёзными кризисами - от финансовых до структурных, что ставит под вопрос его устойчивость.
" Рост прекариата - людей, не имеющих постоянной занятости и стабильных доходов. Часть работников сталкивается с этим, почт не имеет социальных гарантий и перспектив, что формирует новый социальный слой.
" Зависимость от государственных институтов. Успех капитализма во многом зависит от качества институтов: правовой системы, образования, инфраструктуры. При этом сам капитализм может разрушать эти основы, как отмечал Карл Поланьи.
" Цифровой капитализм. Дальнейшее усиление роли технологий, автоматизации и платформенной экономики.
" Глобальный капитализм. Усиление международной экономической интеграции и появление новых форм транснациональных связей.
Таким образом, капитализм XXI века - это не статичная система, а динамичный процесс, в котором инновации и глобализация сочетаются с серьёзными социальными и экологическими вызовами. Его будущее во многом будет зависеть от способности общества и государств находить баланс между свободой рынка и необходимостью государственного регулирования, в т.ч. с элементами империализма и социализма по К.Марксу и В.Ленину.
КАПИТАЛИЗМА XXI века В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (КРАТКО)
Капитализм РФ XXI века основан на рыночных принципах, частной собственности на средства производства, но более 50% этой собственности сегодня находится в руках госорганов. Экономика функционирует по законам рынка, который регулирует производство и ценообразование на основе спроса, предложения и конкуренции. Но в экономике РФ велика доля производства энергоносителей и сырья, значительная часть которых идёт на экспорт. Ранее социализм СССР от сегодняшнего капитализма в РФ отличало то, что почти 100% предприятий всех отраслей было в общественной государственной или кооперативно (колхозной) собственности на средства производства (подробнее о социализме СССР см. ниже). Экономика была плановой, и органы госвласти под руководством КПСС централизованно определяли объёмы производства, цены и распределяли ресурсы во всех сферах (чем это закончилось см. ниже в разделе "Социализм").
Сравнительные итоги капитализма в РФ и социализма в СССР
Следует отметить, что в явном виде в настоящее время в России весьма силен именно государственный капитализм по доле объёмов ВВП, что по данному показателю немного отличающийся от социализма в СССР. Общая доля государственный предприятий в ВВП России, по разным оценкам выше 55%, но они находятся не общенародной, а в госсобственности, что закреплено п. 2 ст. 8 Конституции РФ" "в стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Недавно Счётная палата РФ назвала объём такой собственности в 53,1%. При этом в отдельных ключевых отраслях (нефтегазовый сектор, банковское дело, телекоммуникации) доля государства может достигать 30-40% и выше. Государственный капитализм - это не просто наличие государственных компаний, а система, где государство не только владеет активами, но и активно управляет им. По данным Росстата за 2025 год около 90% предприятий находились в частной собственности. При этом в предприятиях, где есть доли государства, (Росимущества) его доли сильно отличаются - от 20% до 100%. Вклад малого и среднего бизнеса (МСБ) как отношение суммарного объёма валовой добавленной стоимости, созданной этими предприятиями и ИП, к общему объёму ВВП с 2025 г. составлял около 20%. Для сравнения в развитых странах доля МСБ в ВВП составляет 50-60%. Вот некоторые факторы, влияющие на оценку доли госсектора в России:
" Методы подсчёта, используемые для оценки, что приводит к существенным расхождениям в оценках. Например, МВФ в 2016 году оценивал долю государства в объёме производства в 33%, тогда как другие эксперты приводили более высокие цифры.
" Структура экономики. Помимо государственного сектора, значительную роль играют частные компании, особенно в сфере услуг и высоких технологий.
" Отраслевые особенности. В ресурсодобывающих и стратегических отраслях доля государства традиционно выше, чем в высокотехнологичных или потребительских. Таким образом, хотя государственный сектор играет существенную роль в экономике России.
В этих течениях нет единого мнения - их взгляды варьируются. Кроме того, границы между направлениями часто размыты: одна и та же политическая сила может сочетать элементы разных подходов. Какое из этих направлений вам было бы интереснее разобрать подробнее? Могу копнуть глубже в идеи эко-социализма или, например, разобрать, как именно демократические социалисты видят экономику будущего.
Социальная политика и уровень жизни
" Капитализм РФ XXI века: Социальная политика часто носит рыночный характер, ориентируясь на прибыль, на минимизацию последствий (например, помощь малоимущим), а не на активное формирование условий для всех граждан. Государство согласно утверждённого бюджета обеспечивает общедоступное образование, медицину, транспорт, строительство, оборонные отрасли о вооружённые силы для обеспечения безопасности и суверенитета. Однако наблюдается социальное расслоение по доходам, заработкам, и рост социального неравенства, а значительная часть услуг становится платной.
" Социализм в СССР: Акцент делался на социальной справедливости: бесплатное образование и здравоохранение, гарантированная занятость, продолжительные отпуска. Различия в доходах между разными социальными группами были существенно меньше, чем в капиталистических странах включая современную рыночную экономику РФ.
Эффективность и устойчивость
" Капитализм РФ XXI века: Рыночная стихия часто ведёт к монополизации и игнорированию социальных и экологических издержек. В условиях зависимости от экспорта сырья и слабого среднего класса возникают риски нестабильности.
" Социализм в СССР: Плановая система имела сложности с оперативным реагированием на изменения спроса и могла приводить к дефициту товаров. Однако она позволяла концентрировать ресурсы на приоритетных, часто бесприбыльных для частного бизнеса направлениях - космос, оборона, наука.
Роль государства и идеология
" Капитализм РФ XXI века: Принцип "государства - ночного сторожа" - минимальное вмешательство в экономику. Идеологическое многообразие закреплено конституционно, но доминирующая ценность - личный успех и прибыль, что формирует "общество потребления".
" Социализм СССР: Государство выступало главным регулятором, направляя экономику на достижение социальных целей. Идеология была направлена на построение бесклассового общества и всестороннее развитие личности.
Таким образом, современный капитализм в РФ, ставит во главу угла рыночные принципы во всех отраслях экономики, частную инициативу и прибыль, обеспечение установленных законами социальных сфер жизни, но характеризуется высокой степенью социального расслоения и уязвимостью перед внешними шоками (например, колебаниями цен на сырьё). А социализм в СССР делал ставку на тотальное государственное регулирование и уравнительное распределение, жертвуя экономической эффективностью ради социальной стабильности. Эти различия не абсолютны - в реальности в СССР присутствовали элементы рынка и частной инициативы, а в современной России государство сохраняет значительный контроль над ключевыми отраслями.
СОЦИАЛИЗМ
Термин "социализм" (от лат. socialis - "общественный") возник в начале XIX века как обозначение альтернативной общественно-политической системы, противопоставляемой капитализму. Первое употребление термина зафиксировано в 1834 году в работе французского философа Пьера Леру "Индивидуализм и социализм" (De lindividualisme et du socialisme), и это произошло раньше появления термина "капитализм". Леру использовал это понятие как противоположное термину "индивидуализм" в моральной и социальной жизни человека. Некоторые другие вехи в истории термина:
" В 1827 году термин начали применять для обозначения сторонников кооперативного движения английского социалиста Роберта Оуэна.
" В 1832 году термин стали использовать для характеристики учения французских социалистов-утопистов Анри де Сен-Симона и Шарля Фурье.
" В 1836 году французский публицист Луи Рейбо уже использовал термин в заголовке своих работ "Etudes sur les rйformateurs on socialistes modernes".
" В 1842 году немецкий философ Лоренц Штейн опубликовал труд "Der Socialismus und Kommunismus des heutigen Frankreichs", где связал зарождавшееся явление с современным ему общественным строем и развитием пролетариата.
Основные черты. Изначально термин "социализм" обобщал тогдашние учения о необходимости общественного преобразования. Со временем понятие стало более широким и неопределённым, а его связь с индивидуализмом нередко отступала на задний план перед идеей общественной реформы на новых началах.
" Обобществление средств производства: в марксистской теории - переход к общественной собственности на средства производства.
" Переходный характер: рассматривается как первая, низшая фаза коммунистической формации, сохраняющая "родимые пятна" капитализма (товарно-денежные отношения, экономическое принуждение).
" Принцип распределения: "От каждого - по способности, каждому - по труду".
" Политическая организация: в марксистской модели - государство диктатуры пролетариата как переходный этап к бесклассовому коммунистическому обществу.
СОЦИАЛИЗМ и КОММУНИЗМ по К.МАРКСУ
Карл Маркс рассматривал социализм и коммунизм как последовательные стадии развития общества, переходные от капитализма к бесклассовой формации. Сам Маркс не всегда последовательно разделял эти понятия, но в марксистской традиции их часто противопоставляют.
" Общественная собственность на средства производства. Промышленные предприятия, земля, банки переходят в ведение государства.
" Государственное планирование. Вместо хаотичного рынка вводится централизованное планирование экономики.
" Принцип распределения "по труду". Каждый получает вознаграждение в зависимости от количества и качества вложенного труда.
" Диктатура пролетариата. Для подавления сопротивления бывших правящих классов и проведения необходимых преобразований.
Маркс и Энгельс описывали конкретные шаги переходного периода: ограничение и постепенная экспроприация крупных собственников, организация труда, обязательность труда для всех, национализация ключевых отраслей (банков, транспорта), общественное воспитание детей за государственный счёт.
" Исчезновение частной собственности. Все средства производства находятся в общественной собственности, уничтожается "буржуазная" частная собственность.
" Принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Распределение благ происходит не по труду, а исходя из реальных потребностей людей.
" Отмирание государства. По мере развития производительных сил и воспитания нового типа человека государство постепенно теряет свою функцию и в конечном счёте исчезает.
" Преодоление отчуждения. В условиях коммунизма труд перестаёт быть вынужденным и бессмысленным, человек реализует себя как творец, а не как придаток машины.
Маркс подчёркивал, что коммунизм станет возможен лишь на очень высокой ступени развития производительных сил, когда будут преодолены все пережитки старого общества. Коммунизм - более высокая, которая вырастает из социализма по мере его развития, его признаки:
" Всеобщее изобилие. Материальные блага производятся в таком количестве, что их хватает с избытком на удовлетворение любых потребностей всех членов общества.
" Распределение по потребностям. Каждый человек получает блага не в обмен на свой труд, а свободно, исходя из своих нужд.
" Труд как потребность. Труд перестаёт быть вынужденной повинностью. Он становится осознанной необходимостью и добровольным выбором, основанным на понимании единства личных и общих интересов.
" Отмирание государства. По мере исчезновения классовых различий потребность в особом аппарате принуждения исчезает, и государство постепенно отмирает.
" Универсальность стадий: не все общества проходили через все перечисленные формации в строгой последовательности. Например, в некоторых странах не было классического феодализма с крепостным правом.
" Предсказательная сила: многие прогнозы Маркса (например, о скором крахе капитализма или о том, что социалистическая революция произойдёт в самых развитых странах) не сбылись.
" Смешение понятий: термины "социализм" и "коммунизм" часто использовались как синонимы, что затрудняет их чёткое различение.
Таким образом, эти четыре модели представляют собой важные теоретические конструкции для анализа исторического развития общества, но их прямое применение к реальности требует учёта множества исторических нюансов, которые весьма отличаются в разных странах и на разных континентах. Именно поэтому сегодня в мировом сообществе нет какого-то общего подхода или теории о социальном развитии стран, народов и обществ, но дискуссии ведутся, хотя и безуспешно. Например, в полушутливой форме - см. ниже во 2-й и 3-й частях очерка.
СОЦИАЛИЗМ и КОММУНИЗМ по ЛЕНИНУ
Социализм - это первая, низшая фаза коммунистического общества. Его ключевые черты:
" Диктатура пролетариата. На этом этапе государство сохраняет классовый характер, но выражает уже волю большинства трудящихся. Пока сохраняются классовые противоречия, эта диктатура необходима для подавления сопротивления эксплуататоров.
" Постепенный переход. Между социализмом и коммунизмом нет "китайской стены". Переход происходит постепенно по мере роста экономики, производительности труда и сознательности масс.
Коммунизм - это более высокая, высшая фаза, которая вырастает из социализма по мере его развития. Его признаки:
" Труд как потребность. Труд перестаёт быть вынужденной повинностью. Он становится осознанной необходимостью и добровольным выбором, основанным на понимании единства личных и общих интересов.
" Отмирание государства. По мере исчезновения классовых различий потребность в особом аппарате принуждения исчезает, и государство постепенно отмирает.
СОЦИАЛИЗМ В XIX ВЕКЕ
Социализма в XIX существовал на уровне идей, публикаций, консолидации разных течений в обществе, в локальных забастовках и волнениях, но не было единого, жёстко зафиксированного набора принципов: в разных течениях (утопический социализм, марксизм, социалдемократия и др.) акценты различаются. Можно выделить ключевые идеи, которые чаще всего относят к "ядру" социалистической мысли.
" Устранение эксплуатации. Идея в том, что прибыль от труда не должна целиком доставаться собственнику средств производства: работник должен участвовать в распределении результатов своего труда.
" Планирование и регулирование экономики. Социалисты часто выступают за централизованное или демократическое планирование либо за сильное госрегулирование для согласования общественных потребностей и производства. В умеренных версиях это сочетается с рынком (смешанная экономика).
" Справедливое распределение благ. Принцип "от каждого по способностям, каждому по труду" (в марксистской традиции) или обеспечение базовых потребностей через перераспределение ресурсов (в социалдемократической).
" Солидарность и коллективизм. Приоритет общественных интересов над узкими частными, взаимопомощь, поддержка уязвимых групп.
" Демократическое участие. От "демократии на производстве" (участие работников в управлении) до расширения прямой демократии и контроля общества над государством.
" Государство всеобщего благосостояния. Гарантированный доступ к базовым благам: бесплатному или доступному образованию, медицине, жилью, соцподдержке.
" Прогрессизм и гуманизм. Вера в возможность рационального переустройства общества ради общего блага и раскрытия потенциала каждого человека.
" Марксизм: революционное преобразование, диктатура пролетариата как переходный этап, ликвидация частной собственности на средства производства, движение к коммунизму.
" Социалдемократия: реформы в рамках демократии, смешанная экономика, сильная социальная политика, перераспределение через налоги и пособия.
" Демократический социализм: сочетание политической демократии с более радикальным преобразованием экономики (значительная доля общественной собственности) без революционного слома институтов.
В XIX веке социализм действительно развивался очень по-разному в разных странах - и дело было не только в географии, но и в том, какой социальный контекст в каждой из них сложился. Можно привести такие примеры:
Франция
Здесь в первой половине века громко заявили о себе социалисты-утописты - Анри Сен-Симон и Шарль Фурье. Они предлагали детальные модели справедливого общества: Сен-Симон делал акцент на роли науки и промышленности, а Фурье мечтал о "фаланстерах" - больших коллективах с общим бытом. Позже во Франции получили распространение и другие течения. Например, идеи Луи Блана, который выступал за создание "общественных мастерских" при поддержке государства. А в конце века, в 1905 году, разрозненные социалистические объединения объединились в Французскую секцию Рабочего интернационала (СФИО). При этом в рабочем движении были и радикалы - сторонники немедленной революционной борьбы (бланкисты).
Германия
В Германии рабочий класс был одним из самых многочисленных и организованных в Европе. Это создало почву для активного развития социалистического движения. В 1863 году Фердинанд Лассаль основал Всеобщий германский рабочий союз. А в 1869 году В. Либкнехт и А. Бебель создали Социал-демократическую рабочую партию (эйзенахскую). Позже, в 1875 году, эти и другие группы объединились в Социалистическую рабочую партию (позже - Социал-демократическая партия Германии, СДПГ). Однако внутри движения быстро наметился раскол: немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн выступил с ревизией марксизма. Он пришёл к выводу, что положение рабочих постепенно улучшается, и предложил добиваться социализма не через революцию, а путём постепенных реформ. Это положило начало разделению на революционное и реформистское крылья.
Великобритания
В Англии социалистические идеи тоже находили отклик, но специфика была в том, что здесь рано сформировалось мощное рабочее движение (чартисты в 1830-1840-х годах). Параллельно развивались и кооперативные инициативы - во многом под влиянием идей Роберта Оуэна. К концу века наметился переход к созданию политических структур: в 1906 году возникла Лейбористская партия, которая стала выразителем интересов рабочего класса.
Россия
В России социализм развивался со своей спецификой. Александр Герцен разработал концепцию "русского социализма": он видел движущей силой не пролетариат, а крестьянство, а основой - общинное землевладение. Позже эти идеи развили другие мыслители. В 1860-1880-е годы широкое распространение получило народничество - движение, которое пыталось "идти в народ", чтобы пробудить крестьян к революционной борьбе. В 1898 году была основана Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). При этом в российском социалистическом движении тоже шли споры: наряду с революционными течениями появлялись и более умеренные группы.
Общие тенденции и связи
Несмотря на национальные особенности, в XIX веке прослеживались и общие тренды:
" Рост рабочего движения. Индустриализация вела к увеличению численности пролетариата, и рабочие всё активнее организовывались - создавали профсоюзы, устраивали стачки.
" Появление интернациональных структур. Чтобы объединить разрозненные национальные движения, в 1864 году был создан Первый Интернационал (Международное товарищество рабочих), а в 1889 году - Второй Интернационал.
" Идейный раскол. Постепенно наметилось разделение на революционное крыло (сторонники пролетарской революции) и реформистское (выступавшее за постепенные преобразования в рамках существующей системы).
Так что XIX век стал для социализма временем поиска: от утопических проектов - к массовым политическим партиям и острым дискуссиям о том, каким именно путём идти к справедливости.
СОЦИАЛИЗМ В XX ВЕКЕ
В XX веке социализм стал одной из ключевых идеологий и практик, воплотившись в разных формах в ряде стран. Его суть - стремление к социальной справедливости через коллективное управление экономикой, устранение эксплуатации и равное распределение ресурсов. Внутри социалистического движения существовали разные подходы к методам и целям преобразований:
" Реформистское (социал-демократическое) направление выступало за постепенные изменения через демократические институты, защиту трудящихся, социальные программы и регулируемую рыночную экономику. Ярким примером стала "скандинавская модель" или "шведский социализм", где сочетались рыночные механизмы с сильной социальной защитой.
" Революционное направление, представленное марксизмом-ленинизмом, настаивало на кардинальном переустройстве общества, часто через классовую борьбу и революцию. После Октябрьской революции 1917 года в России большевики во главе с Лениным создали первое в мире социалистическое государство - СССР. Позже идеи марксизма-ленинизма распространились в Китае (маоизм) и других странах.
" Либертарное направление, представленное анархизмом, выступало против централизованного государства, делая ставку на самоуправление и кооперативное владение производством.
Экономические модели
Социалистические системы можно условно разделить на нерыночные и рыночные.
" Нерыночный социализм предполагал замену рыночных механизмов централизованным планированием. Государство через Госплан определяло, что и в каком объёме производить, распределяя ресурсы в соответствии с общественными потребностями.
" Рыночный социализм сохранял использование денег, рыночное ценообразование и иногда мотив прибыли, но предприятия находились в общественной собственности.
РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛИЗМА В XX ВЕКЕ
Сроки установления социализма в разных странах сильно различались и зависели от множества факторов: исторического контекста, влияния внешних сил, внутренней политической борьбы и идеологического выбора.
Первое государство социализма - Россия, РСФСР, СССР, возникшее после Октябрьской революции в 1917 г., это проходило через кровавые события, через вооружённую борьбу внутри страны и в противостоянии вооружённым силовым акциям других государств, т.к. капиталы в России были интернациональными. В 1920-е годы были попытки социалистических переворотов (революций) в разных странах, но они закончились ничем.
В Европе
В странах Центральной и Восточной Европы (Польша, ГДР, Венгрия, Румыния, Чехословакия, Югославия, Албания)к 1947-1948 годамк власти пришли коммунистические партии, подчинённые Москве. В этот период были вытеснены все другие политические силы, установлен режим единовластия и взят курс на строительство социализма по модели СССР.
Некоторые ключевые события в отдельных странах:
" ГДР- июнь 1953 года - массовые выступления из-за снижения уровня жизни.
" Польша- 1956 год - социально-политический кризис.
" Венгрия- октябрь - ноябрь 1956 года - восстание против коммунистического режима.
" Чехословакия- 1968 год - "Пражская весна", реформы, которые были приостановлены после ввода войск стран Варшавского договора.
В Азии
" Китай- с образованием Китайской Народной Республики в 1949 году социализм утвердился в стране.
" Северный Вьетнам- в результате борьбы за объединение страны в 1946-1975 годах был провозглашён социалистический курс.
" Северный Корея- в 1948 году была провозглашена Корейская Народно-Демократическая Республика.
" Куба- социалистический курс был установлен после революции 1959 года.
Особенности процесса
Установление социализма шло постепенно, в послевоенные годы (1945-1947 гг.) в ряде стран сохранялась многопартийность и сосуществование разных секторов экономики. Однако с началом "холодной войны" и под влиянием СССР начался форсированный переход к социализму по советскому образцу. Таким образом, сроки и пути установления социализма были крайне неоднородными и определялись комплексом внутренних и внешних факторов. В этот период социализм стал одной из ключевых идеологий и практик, воплотившись в разных формах в ряде стран. Его суть - стремление к социальной справедливости через коллективное управление экономикой и устранение классового неравенства.
Можно отметить такие направления и идеи социализма, хотя были разные течения, которые по-разному видели пути достижения целей:
" Реформизм (социал-демократия). Сторонники постепенных изменений через демократические институты, с акцентом на социальные программы и регулируемую рыночную экономику.
" Революционный социализм (марксизм-ленинизм). Призывали к радикальному переустройству общества, часто через классовую борьбу. В марксистской традиции социализм рассматривался как первый этап на пути к коммунизму.
" Либеральный социализм (анархизм). Выступали против централизованного государства, делая ставку на самоуправление и кооперативное владение производством.
" Экосоциализм. Объединял идеи социальной справедливости с экологическими проблемами, ставя во главу угла устойчивое развитие.
Можно также назвать такие основные принципы социализма, которые отличались от подобного при капитализме. Но важно отметить, что во второй половине XX века почти во всех капстранах постепенно произошли социальны реформы, свойственные социализму по многим перечисленным принципам, и тэти противоречия стали менее заметны:
КАПИТАЛИЗМ <==> СОЦИАЛИЗМ
Частная собственность <==> Общественная собственность
на землю и средства производства на землю и средства производства
Власть класса капиталистов <==> Власть рабочего класса
Рыночная экономика <==> Плановая экономика
Эксплуатация рабочих <==> Отсутствие эксплуатации
Безработица <==> Всеобщая занятость
Конкуренция <==> Соц. соревнование
Платная медицина <==> Бесплатная медицина
Платное образование <==> Бесплатное образование
Кредиты и ипотека на строит. жилья <==> Бесплатное жилье
Социальное неравенство <==> Равные возможности для всех
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛИЗМА в СССР
Ключевая черта, сформулированная ещё в 1980-х годах при СССР, а также исследованная позже, - командно-административная система с плановой экономикой, где государство централизованно управляло производством и распределением ресурсов. В 1936 году была принята Конституция, провозгласившая построение социализма в СССР. Однако плановая экономика страдала от низкой эффективности, дефицитов и бюрократизации. Социализм в советской трактовке - это общество, где:
" Уничтожена эксплуатация человека человеком - нет эксплуататорских классов.
" Средства производства (земля, заводы, фабрики) находятся в общественной собственности - либо государственной, либо в собственности кооперативов.
" Действует принцип распределения благ: "от каждого по способностям, каждому по труду". То есть человек получает за свой вклад, а не столько, сколько хочет.
" Сохраняются товарно-денежные отношения (есть рынок, деньги), хотя государство активно планирует экономику.
" Государство выступает главным инструментом построения нового общества.
На практике это вылилось в командно-административную систему с централизованным планированием, доминированием государственной собственности и однопартийным правлением. Однако в 1991 г. в СССР социализм превратился в виртуальную реальность, и это потребовало большинство населения СССР, ещё не зная, чем это обернётся для всех людей в составе бывшего СССР. Здесь смею утверждать, что, впрочем, уже общеизвестно. В СССР основой государственной системы и государственного строя (формации) были руководящие органы партии большевиков и коммунистов (КПСС, которая исчезла вместе со страной, хотя кое-кто из тех коммунистов живёт до сих пор). Есть много источников, где доказывается, что в СССР органы КПСС были главными винтиками в государственной системе власти (управления) и всех процессов в СССР. Органы власти (система управления) в СССР строилось так, что формально страной руководили государственные органы (Съезды, Советы и Исполкомы народных депутатов, с также Правительство СССР, республик СССР и местных органов власти), но на деле - все ключевые решения принимались и реализовывались через органы КПСС, имевших разветвлённые структуры и жёсткую иерархию (подчинённость), а нарушать или отступать от решений органов КПСС которую было нельзя (противозаконно, опасно и т.п.).
Ниже названы главные черты (нюансы, механизмы) социализма с СССР, с помощью которых КПСС осуществляла власть:
" Однопартийная система и конституционное закрепление.С начала 1920-х годов и до 1990 года в СССР не было других легальных политических партий. Этот статус закреплялся в конституциях: в статье 126 Конституции 1936 года партия провозглашалась "руководящим ядром" государственных и общественных организаций, а в ст.6 Конституции 1977 года - "руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы".
" Централизованное принятие решений.Внутри партии действовала жёсткая иерархия. Высшим органом был съезд, избиравший Центральный комитет (ЦК). Но реально основные решения принимало Политбюро илиПрезидиум ЦК, а затем их утверждали более широкие органы. Решения вышестоящих партийных органов были обязательны для нижестоящих.
" Номенклатурная система.Через неё формировался управленческий аппарат. Номенклатура - это перечень ключевых должностей в государстве (в министерствах, на заводах, в региональных органах власти, в вузах, СМИ), кандидатуры на которые утверждались партийными комитетами. По сути, именно партийные работники занимали посты, а официальные государственные органы лишь формально их утверждали.
" Партийный контроль над госаппаратом.Партийные организации действовали параллельно с государственными структурами и контролировали их работу. Например, секретарь городского комитета КПСС мог влиять на деятельность горисполкома, а первый секретарь обкома - на работу областного совета.
" Идеологическое руководство.Идеологической основой партии был марксизм-ленинизм. Партия определяла "генеральную перспективу" развития общества, линию внутренней и внешней политики. Через систему образования, СМИ, культуру и общественные организации (профсоюзы, комсомол) она формировала общественное мнение, воспитывала "нового человека" в духе социалистических ценностей.
" Контроль над власти всех уровней. Т.е. КПСС не только управляла напрямую, но и задавала правила игры для других организаций. Например, первичные партийные организации на предприятиях имели право контролировать деятельность администрации.
" Централизованное планирование.Партия задавала стратегические цели (построить социализм, затем перейти к коммунизму) и через систему планирования (пятилетние планы) направляла экономику и социальную сферу.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА (СЛОИ) ЯКОБЫ БЕСКЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА В СССР
(модель А.Инкельса, которая напоминает структуру сословий общества, предложенную в начале XX века П.Сорокиным: 1 - Элита, 2 - Высший-средний, 3 - Средний-высший, 4 - Средний-средний, 6 - Низший-высший, 6 - Низший-низший)
СЛОЙ 1: Правящая элита: высшая партийно-государственная номенклатура, руководство вооружённых, КГБ, МВД, в т.ч. выходцы из рабочего класса, имеющие никем не контролируемую власть, полномочия и привилегии.
СЛОЙ 2: Высший слой интеллигенции, обеспечивающий правовую поддержку, деятельность и интересы СЛОЯ 1: Руководство, заслуженные и признанные деятели всех сфер экономики, науки, творчества всех направлений и жанров (средняя номенклатура, как правило члены КПСС), которые имеют более высокие полномочия, возможности и привилегии труда и жизни по сравнению с др. слоями, перечисленными ниже.
СЛОЙ 3: Высшие слои - аристократия рабочего класса, ударники, передовики, высококвалифицированные рабочие (как правило члены КПСС), которые имеют более высокие возможности, полномочия и привилегии труда и жизни по сравнению с др. слоями, перечисленными ниже.
СЛОЙ 4: Средний слой интеллигенции: Руководители среднего уровня всех предприятий и учреждений, их заместители, работники высшей школы, офицеры всех родов, передовики производства, популярные творческие личности, которые имеют более высокие уровни дохода, возможности по сравнению с др. слоями, перечисленными ниже.
СЛОЙ 5: "Белые воротнички" - Рядовые служащие учреждений, ведомств и предприятий, обслуживающие деятельность слоёв, указанных выше, научные работники, учителя, врачи, которые имеют доходы и условия жизни нижней среднего на уровне нижней границы.
СЛОЙ 6: Работники передовых и крупных колхозов и совхозов, которые имеют особые условия труда и жизни, более высокую зарплату и иные доходы, чем слои, перечисленные ниже.
СЛОЙ 7: Средние и малоквалифицированные рабочие в крупных городах, которые имеют доходы на уровне прожиточного минимума.
СЛОЙ 8: Пенсионеры и нетрудоспособные, работников в сельской местности, связанных с физическим трудом и имеющих низкие зарплаты, пенсии и пособия.
СЛОЙ 9: Остаточная группа. Рядовой состав вооружённых сил, отбывающие различные наказания, заключённые, относящиеся наиболее бесправной части населения, работающие или служащие государству почти бесплатно.
В РЕЗУЛЬТАТЕ СЛОЖИЛАСЬ СИСТЕМА госуправления (система власти), которую неформально и неофициально называют административно-командной. При этом внутри самой партии со временем усиливалась бюрократизация и формализация, что в конечном счёте подрывало её способность эффективно реагировать на вызовы. В период перестройки предпринимались попытки реформировать систему, но в итоге монополия КПСС на власть была отменена только в 1990 году. В СССР было объявлено, что СОЦИАЛИЗМ и РАЗВИТОЙ СОЦИАЛИЗМ были ПОСТРОЕНЫ, хотя в намеченные сроки не создали базис коммунизма, как было обещано, но вопрос о сущности или названии общественно-экономического строя СССР (формации) вызывал и вызывает дискуссии, а в мировой и российской историографии нет единого мнения. При этом выделяют два основных подхода:
А) СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ФОРМАЦИЯ (официальная советская трактовка) социализм следующая за капитализмом эволюционная стадия развития общества и государства, являющаяся ПЕРЕХОДНОЙ к следующему этапу - К КОММУНИЗМУ. Во времена СССР и в большинстве современных российских источников говорится о марксовом социализме в СССР. Этот подход опирается на официальные документы (например, Конституцию 1936 года), где собственность провозглашалась общенародной, а общество 2-классовой структурой (рабочий класс и крестьянство - труженики сельского хозяйства). Идеология КПСС закрепляла идею о том, что страна движется к коммунизму через стадию социализма. Сторонники этой точки зрения указывают на ключевые социалистические принципы:общественную собственность на средства производства, централизованное планирование и управление экономикой (народным хозяйством) в интересах всего общества, а также социальные гарантии (бесплатное образование, здравоохранение, жильё), а партийные органы и всенародно избираемые органы власти обеспечивают в интересах всего общества и каждого гражданина руководство всеми процессами в обществе и народном хозяйстве в соответствии с конституцией и всенародно обсуждаемыми планами развития.
Б) ГОСУДАРСТВЕННО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ или СОЦИАЛИЗМ есть ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ под вывеской социализма (альтернативная трактовка марксизма, есть много публикаций на эту тему, например: https://proza.ru/2016/03/05/364).
Альтернативная концепция, получившая развитие в западной историографии (особенно после 2-й Мировой войны), рассматривает советскую модель как разновидность государственного капитализма, где подавляющая доля более (90% ВВП) обеспечивается предприятиями, находящимися в государственной собственности и под управлением государственных органов, а оставшиеся предприятия кооперативной (коллективной) собственности большую долу своей продукции и доходов отправляют государству и его предприятиям, а взамен получают безналичные и наличные денежные средства для собственных нужд и доходов. Её наиболее последовательный теоретик - британский марксист Тони Клифф, автор книги "Государственный капитализм в России" (1947 г.). Суть этой теории в том, что государство, взяв под свой контроль экономику, стало выступать в роли единого капиталиста. При этомгосподствующий класс- высшая государственная и партийная номенклатура (чиновники, директора предприятий) - присваивает прибавочную стоимость, производимую трудящимися. Аргументы в пользу этой модели:
" Сращивание власти и капитала: бюрократия распоряжалась ресурсами, как крупный капитал.
" Существование рынка, товарно-денежных отношений, где рабочая сила покупалась зарплатой.
" Отсутствие реального народовластия: трудящиеся были отчуждены от процесса принятия решений на предприятиях и в государстве.
РАЗЛИЧИЯ ЭТИХ ДВУХ ПОДХОДОВ.
Неоднозначность ответа о сущности СОЦИАЛИЗМА в том, что эти подходы не столько исключают, сколько дополняют друг друга, и в реальности в СССР присутствовали черты обоих моделей. В экономике и обществе одновременно существовали и элементы общественной собственности, и механизмы, характерные для капитализма (наёмный труд, извлечение прибавочной стоимости). Ключевое различие- в понимании того, что считать социализмом. Если для сторонников советской модели это уже социализм как первая фаза коммунизма, то для критиков - лишь форма государственного капитализма, где бюрократия присвоила себе функции капиталистов. Таким образом, вопрос о природе советского строя остаётся предметом активных споров, и ни одна из теорий не является общепризнанной. Учитывая сказанное мной выше, не играет особой роли, как называть общественно-экономически строй в СССР или в КНР, а главным в тех социализмах было то негативное, что тобой сказано про социализм в СССР, вообще и в частности. Однако, могу утверждать, учитывая сказанное мной выше, вовсе неважно как называть общественно-экономический строй в СССР или любой иной стране (социализмом или капитализмом). Причина очень простая - главным в эволюциях развития общества, той или иной страны (государства) являются не названия, а результаты, которые достигает страна, государство или общество, в том числе, какие успехи сопутствуют, вообще, развитию людей (общества) и каждого человека в отдельности, какие жертвы или катаклизмы происходят в обществе и природе на территории страны (государства) и общества. При этом тобой в статье правильно изложены недостатки социализма в СССР.
КРАТКИЕ ИТОГИ СОЦИАЛИЗМА в XX ВЕКЕ
Многие модели социализма продемонстрировали как успехи (индустриализация, социальные гарантии), так и серьёзные неудачи - от экономических кризисов до ограничения политических свобод. Распад СССР в 1991 году стал символическим концом эпохи доминирования одной модели социализма в мировой политике.
Таким образом, XX век стал временем активного поиска и реализации социалистических идей, но их реализация показала, что воплощение утопических идеалов в жизнь - сложный и противоречивый процесс.
Социализм подвергался критике с разных сторон. Экономисты, например, Людвиг Мизес и Фридрих Хайек, указывали на невозможность рационального экономического расчёта в условиях централизованного планирования, что вело к неэффективности. Также звучали обвинения в угрозе личной свободе и риске возникновения тоталитарного государства из-за монополии власти на собственность.
Практические эксперименты с социализмом в XX веке дали неоднозначные результаты. В СССР и других странах с командно-административной системой возникли серьёзные проблемы: низкая эффективность плановой экономики, дефицит товаров, бюрократизация, ограничение политических свобод и культ личности.
Социалистическая идея подвергалась критике с разных сторон. Экономисты, например, Людвиг Мизес, указывали на невозможность рационального экономического расчёта при отсутствии рынка. Философ Фридрих Хайек предупреждал, что централизованное планирование ведёт к утрате личной свободы и установлению тоталитарного контроля.
Таким образом, XX век стал временем активного поиска и реализации социалистических идей, но также и временем осмысления их успехов и неудач.
Китай. После победы коммунистов в гражданской войне 1949 года была провозглашена Китайская Народная Республика. Идеология маоизма легла в основу государства, которое сочетало элементы плановой экономики с идеологическим контролем.
Куба. После революции 1959 года установился режим под руководством Фиделя Кастро и Че Гевары. Экономика стала плановой, с государственной собственностью на средства производства.
Страны Скандинавии. Швеция, Норвегия, Финляндия внедрили смешанную экономику, сочетая элементы социализма (высокие социальные стандарты, бесплатное образование и здравоохранение) с рыночными механизмами. Эта модель получила название "скандинавской" или "шведской".
СОЦИАЛИЗМ В XXI ВЕКЕ
"Социализм XXI века" - этот термин стал особенно заметен в 1990-е годы - отчасти как реакция на кризис моделей социализма XX века. Часто его связывают с латиноамериканским контекстом: лозунг активно использовал Уго Чавес в Венесуэле, похожую риторику применяли Рафаэль Корреа в Эквадоре, Эво Моралес в Боливии. В теоретической основе (например, у Хайнца Дитериха) - идеи "экономики эквивалентности" (когда стоимость определяется трудом, а не рынком), "демократии большинства" (с опорой на референдумы) и формирования "критического, ответственного гражданина". При этом акцент делается на постепенных, ненасильственных преобразованиях в рамках развития реальной демократии. С социализмом сегодня в XXI веке связано несколько течений - и они довольно разные: от попыток адаптировать идеи под современные реалии до радикальных проектов. Есть такие основные направления:
" Демократический социализм. Его сторонники убеждены, что построить более справедливое общество можно в рамках политической демократии. Ключевая идея - совместить общественную собственность (или серьёзный общественный контроль) над средствами производства с политическими свободами, плюрализмом и защитой прав меньшинств. В экономическом плане спектр широк: от поддержки смешанной экономики до идеи передачи управления предприятиями самим трудовым коллективам. При этом многие демократические социалисты критически относятся к авторитарным моделям прошлого (например, к некоторым трактовкам марксизма-ленинизма). Примеры политических сил: немецкие "Левые", греческая СИРИЗА, исландское Лево-зелёное движение, французская Левая партия.
" Экологический социализм (эко-социализм). Это течение фокусируется на связи социальных проблем и экологического кризиса. Его сторонники видят в социалистической модели (с акцентом на общественное управление ресурсами) инструмент для решения экологических задач: перехода к устойчивому развитию, отказа от хищнической эксплуатации природы, создания "зелёной" экономики, управляемой демократическими механизмами. Идея в том, что только системное, нерыночное управление может остановить деградацию окружающей среды.
" Течения, акцентирующие действия на самоуправлении и горизонтальных связях, например, на идеях анархо-социализма. Речь о модели, где общество строится как сеть равноправных коллективов, сообществ или ассоциаций, принимающих решения снизу-вверх, а не через централизованное государство. В фокусе - экономическая демократия, кооперативы, различные формы совместного владения и управления.
" Обновлённый социализм (в более узком, национальном контексте). В отдельных странах (например, в России) звучат призывы к "обновлённому социализму" - то есть к модели, которая учтёт исторические уроки прошлого, будет опираться на новый технологический уклад, при этом сохраняя ключевые принципы социальной справедливости, сильных общественных гарантий и контроля над стратегическими ресурсами.
" Отмирание товарно-денежных отношений и государства.
" Всестороннее развитие личности - труд становится не вынужденной необходимостью, а осознанной потребностью.
" Общественная собственность:на средства производства, устранение частной собственности.
" Исчезновение классов:классовое деление и классовая борьба прекращаются.
" Принцип распределения:"Каждый по способностям, каждому по потребностям".
" Упразднение товарно-денежных отношений:предполагается переход к прямому продуктообмену и полному самоуправлению.
" Идеологическая основа:коллективизм, добровольное признание приоритета общественных интересов над личными.
Исторический контекст:коммунизм остаётся в большей степени теоретической моделью, которая так и не была полностью реализована на практике ни в одном из государств. На практике в СССР и ни в одной из стран мира коммунизма не было даже близко, а причины этого таковы:
" Недостижимость принципа "от каждого по потребностям" из-за закона возрастания потребностей - они всегда опережают возможности производства.
" Сохранение товарно-денежных отношений и элементов неравенства (например, привилегий номенклатуры).
" Низкая личная заинтересованность в труде в условиях уравнительной системы и отсутствия реальных механизмов контроля за распределением.
" Идеологические противоречия - на практике государство сохраняло мощный бюрократический аппарат и контроль над обществом.
2. КОНВЕРГЕНЦИЯ КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА
В ИЗМЕНИВШЕМСЯ МИРЕ
Вебер Александр Борисович, д. и. н., независимый исследователь (г. Москва).
E-mail: p.v3ber@yandex.ru.
Журнал: Век глобализации. Выпуск No4(48)/2023 - подписаться на статьи журнала
DOI: https://doi.org/10.30884/vglob/2023.04.03
Нынешнее драматическое противостояние Востока и Запада можно рассматривать как продолжение в превращенной форме борьбы в ХХ в. двух противоположных общественных систем - капиталистической и социалистической. В статье затрагивается проблема конвергенции элементов капитализма и социализма, парадоксальным образом получившей внешние импульсы в результате соперничества двух мировых систем, а также под влиянием вызова глобализации. Современное общество, будучи сложной системой, не может успешно развиваться, замыкаясь в какой-то одной, единообразной форме его организации. Оно нуждается в сочетании рыночных институтов, ориентированных прежде всего на частные интересы, с планированием, ориентированным на общественные интересы. Планирование - еще не социализм, а необходимое, но недостаточное его условие. Другое необходимое условие - политика, ограничивающая моральные изъяны капитализма, способствующая духовному, нравственному оздоровлению общества.
Противоречие ведет вперед.
Г. В. Ф. Гегель
И капиталистический, и социалистический строй
имеют возможности длительного развития,
черпая друг у друга положительные черты...
А. Д. Сахаров
Введение
В общественном мнении капитализм и социализм воспринимаются как противоположности. Но с диалектической точки зрения противоположность не означает полную несовместимость. Соединение противоположностей при определенных условиях может быть продуктивным. Мир меняется, со временем видоизменяются и формы организации общества, а значит, и представления об этом.
В ХХ в. мир стал свидетелем раскола мировой цивилизации на две разные общественные системы - капиталистическую на Западе и социалистическую на Востоке. В силу сложившихся обстоятельств новая общественная система возникла в этатистской форме, под флагом строительства социализма/коммунизма. Сначала в России, потом в Китае, в ряде других стран. В России, даже когда после распада СССР новая власть взяла курс на "строительство капитализма", система общественных отношений по рыночной модели сохранила отчетливый отпечаток советской управленческой практики и социального патернализма. В Китае переход на определенном этапе к рыночной экономике произошел под руководством правящей Коммунистической партии, с ориентацией на социализм.
На Западе изменения в общественной системе происходили в ином порядке. Две мировые войны и революционные потрясения ускорили там процессы "социализации" капитализма, заставив устоявшие перед вызовом российского Октября старые власти уделить особое внимание социальным реформам, развитию публичной сферы. Объяснение этому повороту дал, как известно, Дж. М. Кейнс, показав, что либеральная доктрина "свободной конкуренции" исчерпала себя и должна уступить место политике регулируемого капитализма.
Конвергентные импульсы шли, таким образом, с разных сторон, но в одном направлении. В либеральном лагере распространение кейнсианства было воспринято как угроза "коллективизма". Объективная значимость социалистического императива возрастала и вследствие новых глобальных вызовов: использования биоресурсов планеты, вышедшего за пределы "несущей хозяйственной емкости" биосферы, угрозы истощения других, тоже ограниченных природных ресурсов и беспрецедентного обострения в мире борьбы за ресурсы.
Возникавшая на этой почве все более опасная международная конфронтация побудила обеспокоенных ученых и общественных деятелей обратиться к идее конвергенции - идее, которая отражала уже назревшие и идущие подспудно процессы. Развитию конвергентных тенденций способствовали процессы глобализации: возрастающая степень взаимосвязи государств и народов мира, постепенное преодоление их разобщенности.
В этом направлении шла и концепция устойчивого развития - прагматичная по форме и конвергентная по своей ценностной направленности. Ее широкое официальное признание служило подтверждением того, что современные, все более сложные общества не могут замыкаться в какой-то одной, единообразной форме, что многообразие условий, интересов, задач, целей требует сочетания и взаимодействия различных форм организации - как отдельных обществ, так и мирового сообщества в целом.
Трагизм "текущего момента" в том, что стремление Запада силовым путем обеспечить сохранение своего привычного исключительного положения в мире, ослепление химерой мировой гегемонии и связанное с этим крайнее обострение международной напряженности лишь отвлекают мировое сообщество от поиска ответов на судьбоносные вызовы XXI века, требующие взаимодействия, эффективного сотрудничества великих держав, всех государств мира.
Понимание объективной потребности в конвергенции общественных систем характерно, как представляется, для обсуждаемых ниже двух разных по своей форме, но сходных по интенционности примеров: теории этической экономии капитализма Петера Козловски и попытки актуализации идеи социализма Акселя Хоннета.
"В начале было Слово..."
Утилитаристская частнособственническая мораль явилась, по существу, одним из естественных условий экономического прогресса. Но ему сопутствовали огромные социальные, человеческие, а в дальнейшем и экологические издержки. Ответом на это стали поиски альтернативы. В данном контексте представляет интерес концепция этической экономии, в частности теория этической экономии немецкого философа-экономиста П. Козловски. Его главный труд "Принципы этической экономии" привлек внимание научных кругов во многих странах, но в Рос-сии, где новая правящая "элита" была увлечена рыночными реформами по американскому образцу, не получил широкого отклика.
В словах явления обретают смысл. Понятие "этическая экономия" - это по своему смыслу обозначение попытки теоретически обосновать возможность преодоления моральной ущербности капитализма. Эта попытка, мотивированная не в последнюю очередь озабоченностью состоянием окружающей природной среды и конечностью земных ресурсов, заслуживает, на наш взгляд, серьезной непредвзятой оценки.
Петер Козловски и его теория этической экономии
П. Козловски (1952-2012) занимался разработкой этических проблем предпринимательской деятельности. Его взгляды складывались под влиянием религиозного мировоззрения. Приверженность христианским этическим ценностям во многом определила его представления о роли этики вообще и этики предпринимательской деятельности в частности. Критически воспринимая капитализм как "двуликого Януса", который несет не только блага, но и многие беды, он поставил своей целью обосновать возможность синтеза классической политической экономии капитализма и этической философии.
В своей "Этике капитализма" (1982) П. Козловски определял капитализм как совокупность трех структурных признаков: "...это частная собственность (также по отношению к средствам производства), максимизация дохода и пользы как цель хозяйствования и координация хозяйственной деятельности через рынки и систему цен" [Козловски 1996: 18]. Но капитализм, отмечал он, не только экономическая, но и социальная система. Редукционистская теория капитализма как формы общества, выдающая капитализм за все общество в целом, на самом деле представляет общественную реальность в "усеченном", извращенном виде.
Сопутствующие капитализму побочные издержки, полагал Козловски, требуют, чтобы "свободные люди" придерживались моральных установок, которые рыночная экономика сама по себе породить не может. Расхожее и привычное для многих экономистов понятие "моральный капитализм" - это своего рода оксюморон, сочетание взаимоисключающих смыслов. Утверждение, согласно которому "экономически эффективная система - это уже хорошее или нравственное общество, а хозяйствование и есть общество в целом", - ложное умозаключение [Там же: 15]. Современное общество должно ставить во главу угла проблему ценностей, ценностных предпочтений. Эта цепочка рассуждений привела Козловски к вопросу: требует ли капитализм этики, совместим ли он вообще с этикой и может ли быть оправдан как социальная система?
Свой ответ на этот вопрос П. Козловски связывал с утверждением, что "чистого" капитализма, то есть общества, основанного только на частной собственности, максимизации дохода и рыночной координации, никогда и нигде не существовало. Для основных структурных признаков капитализма характерно противоречие между формой и содержанием. Сосредоточение основных средств производства в собственности или под контролем частного капитала, то есть ограниченного круга лиц, - это власть, это возможность использовать других людей как средство для собственного обогащения. Стремление к максимизации прибыли превращается в алчность, в ненасытное обогащение, ведет к утрате обычных человеческих ценностей, к отказу от более значимых общественных целей. Координация хозяйственных целей только через успех на рынке - к субъективизму в управлении производством, к пренебрежению сущностными жизненными целями [Там же: 66].
Все это, полагал П. Козловски, означает, что капитализм как "модель" общества обладает утопическими чертами, он сам - социальная утопия, идеальная тео-ретическая конструкция, которая позволила экономистам неоклассической школы, ссылаясь на несовершенство капитализма, утверждать, что его изъяны обусловлены внешними по отношению к "модели" факторами, а не его сущностью.
Для реального капитализма, по словам Козловски, характерны не столько его основные структурные признаки, сколько "степень их высвобождения" из теологических, культурных и прочих моральных сдержек в прошлом. Стихийный процесс становления рыночного порядка и выраставшей из него капиталистической системы со временем придал капитализму особое свойство: "моральную нейтрализацию стремления к прибыли, становящегося респектабельной человеческой мотивацией" [Козловски 1996: 19].
От рыночного распределения ресурсов и доходов не следует ожидать справедливости, его нельзя назвать ни "нравственным", ни "безнравственным". В нем заложена объективная тенденция к избирательной аллокации ресурсов (по критерию эффективности инвестиций и платежеспособности потребителей), к поляризации богатства и бедности, к расточительному использованию ресурсов. Но выбор целей экономической деятельности - социальная проблема, относящаяся ко всему спектру общественных интересов. Он не должен и не может сводиться к субъективным частным интересам и предпочтениям. И не только ими определяется, так как в выборе своих предпочтений люди постоянно находятся под влиянием общественных условий.
Классическая теория капитализма, считал П. Козловски, оставила без внимания социальную обусловленность человеческой деятельности. Максимизация дохода и право распоряжения частной собственностью выглядят "как своеобразная абстракция, если они претендуют на социальную действенность без всяких ограничений". Они действуют в качестве мотивации "лишь при некоторых дополнительных условиях, ибо иначе "все богатство человеческих мотиваций сводится к абстракциям рациональности, а социальная обусловленность наших целенаправленных действий остается без внимания" [Козловски 1996: 65].
Налицо парадокс: рынок делает возможной наибольшую свободу деятельности, но ее реализация требует ограничения рынка! Парадокс этот отражает действительное положение вещей. Идея П. Козловски - осуществить синтез либеральной западной политэкономии с этической философией, расширив тем самым пространство выбора людьми своих предпочтений, - имела под собой определенные основания. Некий "зазор" между реальной действительностью капитализма и его гипотетической "совершенной" формой оставлял, казалось бы, возможность "дополнить" теоретическую "модель" капитализма этическими ценностями, адекватными требованиям времени.
Обоснованные сомнения
Исследованию такой возможности П. Козловски посвятил главный свой труд - "Принципы этической экономии". Он отталкивался здесь от констатации возраставшего интереса к хозяйственной этике, связанного с ростом негативных побочных эффектов капиталистического хозяйствования, их все более обостренного восприятия в обществе. Что требовало, по его словам, всеобъемлющего их учета с позиции целостной этики, отражающей жизненные интересы общества в их совокупности.
Среди основных причин, побудивших его обратиться к этике экономической деятельности, Козловски в первую очередь называл возросшую власть человека над природой. Новые технические возможности воздействия на нее привели к угрожающим побочным последствиям. Второй причиной он считал лучшее понимание сущности человека, его ответственности за последствия своей деятельности, способность людей исходить в своих поступках из должного, а не из бездумного принятия сущего. И третьей - все более очевидную тенденцию к деградации духовного климата, опасность того, что современная культура может утратить свой общественный смысл (что и происходит в наше время).
В самой капиталистической системе, признавал Козловски, не существует решения, которое позволяло бы ответить на порождаемые ею социальные и экологические проблемы. Идея саморегулирующегося конкурентного рынка не дала удовлетворительного решения проблемы. Теории рыночного равновесия и "совершенной конкуренции" оказались слишком далеки от действительности капитализма. Сосредоточенность экономического анализа на потреблении и потребительских решениях как цели человеческой деятельности приняла односторонний характер. Понимание свободы как свободы потребительского выбора - крайнее упрощение.
Констатируя "несостоятельность"[1] капиталистической экономики, ее изъяны, П. Козловски считал, что исправить ситуацию можно, если включить в мотивацию экономической деятельности нерыночные этические критерии. Этика должна корректировать несостоятельность экономики. Но он вынужден был признать, что и этический фактор сам по себе несовершенен. И что на принятые в обществе моральные принципы нельзя полностью положиться вследствие отсутствия должного уровня доверия между участниками рыночных сделок.
Поэтому Козловски обратился к "теории игр", детально рассмотрев различные варианты поведения людей в контексте "проблемы безбилетника", то есть в ситуации, когда те, кто хотел бы действовать честно, вынуждены поступаться этим, не будучи уверенными в добросовестности своих возможных партнеров. Отсутствие или дефицит доверия ведут к понижению планки нравственных принципов. Категорический императив Канта, отрывавшего нравственные принципы от практической жизни, в реальной действительности не работает.
Значит, нужно корректировать "несостоятельность" этики. П. Козловски вынужден был апеллировать к религиозной вере в качестве последней инстанции. "Гарантию и веру в смысл нравственного поведения можно извлечь не из самой по себе этики, но только путем религиозного обоснования нравственности" [Козловски 1999: 45]. При этом он пояснял, что "этические правила должны быть достоверны, а религиозная уверенность в разумности этики должна быть общепринятой, и что эта религиозная вера, если она является всеобщей, действительно повышает благосостояние всех" [Там же].
Несмотря на явную нереалистичность этого условия, Козловски все же надеялся, что религия способна повысить уровень доверия в обществе, усиливая тем самым "вероятность того, что нравственная деятельность будет иметь характер всеобщего поведения" [Там же: 46]. Но сознавал и то, что в действительности может реализоваться наихудшая альтернатива. "Конечно, существует опасность того, что несостоятельность этики повторится в несостоятельности религии, что и религия не сможет обеспечить индивиду смысл этической деятельности, поскольку не существует последней гарантии истинности религии" [Там же: 48].
Оставалось надеяться на то, что гарантия выбора этичного поведения все же есть - как следствие присущего людям "некоего изначального онтологического доверия" [Козловски 1999: 48]. Увы, это было довольно шатким доводом уже в то время, когда было написано, и спустя десятилетия это стало еще более очевидным. Но Козловски, тем не менее, резюмировал свой анализ на оптимистической ноте: "Этапы нашей аргументации - несостоятельность [капиталистической] экономики и/или рынка, этика, корректирующая несостоятельность экономики, религия, корректирующая несостоятельность этики, - доказывают тесную связь экономической, индивидуально-этической и религиозной ориентации деятельности. Они доказывают, что экономическая наука трансцендирует в этику, а этика - в религию" [Там же: 46].
Иллюзии и прозрения
Свою теорию этической экономии П. Козловски выдвигал в качестве альтернативы кризису капиталистической системы и одновременно - как альтернативу так называемому "реальному социализму" и марксизму, находясь под впечатлением кризиса в Восточной Европе и распада СССР. Объяснению причин, побудивших его к поискам такой альтернативы, он посвятил специальную работу "Прощание с марксизмом-ленинизмом" [Козловски 1997], где критически оценивал идеологию "советского марксизма", отождествив ее с подлинным учением Маркса, а идею социализма - с этатистским социализмом, с управляемой из одного центра плановой экономикой.
Его собственная методологическая позиция была весьма эклектичной. Он исходил из христианских ценностей, принципов кантианства, герменевтики, деонтологии (теорий морали), персонализма - течения в западной философии, возводившего личность в ранг главной движущей силы общественного развития). С увлечением персонализмом связано преувеличенное идеалистическое представление Козловски об изначально присущих человеку таких личных качествах, как доверие к другим, нравственное поведение, добродетель. А отсюда - недооценка влияния общественной среды, внешних обстоятельств на поведение людей, завышенная оценка способности большинства из них "преодолевать" зависимость от системных условий.
Такая направленность теории этической экономии предопределила шаткость ее оснований, непоследовательность и противоречивость аргументации, уязвимость для критики. Пытаясь доказать возможность дополнить мотивы частного интереса внерыночными этическими принципами, П. Козловски столкнулся с трудностями, которые невозможно полностью преодолеть. Ведь этика тоже несовершенна, отступления от нее в реальной жизни неизбежны. Ожидать, что она способна в полной мере стать гарантией "исправления" капиталистической экономики, не приходится. Поэтому и оставалось надеяться на религиозную веру. На то, что именно она позволит корректировать несовершенство мирской этики.
Но и религиозная мотивация в ее практическом жизненном преломлении тоже несовершенна. Люди в своем поведении вынуждены больше считаться с обстоятельствами, чем с моральными принципами. Попытку доказать возможность такой модели экономики, которая не затрагивала бы сущностные свойства капитализма и вместе с тем вменяла бы субъектам предпринимательской деятельности приверженность интересам общественного целого, общему благу, с точки зрения нормальной логики трудно воспринять иначе, как противоречие в понятиях. Связать предпринимателей моральным обязательством действовать в общих интересах невозможно, это несовместимо с природой частного бизнеса.
Вместе с тем вопрос о роли последнего в решении общественных задач сам по себе, безусловно, важен. Необходимость ограничения стихийности рыночной экономики, внесения в общественное развитие элементов целенаправленного социального контроля давно стала очевидной. В странах более высокого уровня развития это в разных формах вошло в арсенал публичной политики. В социально-экономической сфере это правовое регулирование рынка рабочей силы, условий труда, социальное страхование, защита прав потребителей и пр. В экологической - законодательное регулирование природопользования. П. Козловски верно оценил связанные с возрастанием воздействия человека на природу и с ограниченностью земных природных ресурсов опасные тенденции, которые спустя десятилетия достигли нынешних, угрожающих самому существованию человечества масштабов.
В "Принципах этической экономии" проблематике "человек - природа" Козловски уделил, правда, всего несколько страниц, но высказал ряд важных суждений. Он отметил, что "обмен с природой" как один из главных аспектов обеспечения жизненных интересов людей "становится все более важным в связи с растущей угрозой природной среде". Поэтому защита природы должна быть включена в экономический расчет, в ценовую политику, в учет внешних эффектов, которые человеческое хозяйствование производит на природу [Козловски 1999: 306].
Отсюда его вывод: справедливость по отношению к природе требует признания за ней "определенных прав". Существуют не только права человека, но и права природы, которые человек "как представитель интересов немой природы должен отстаивать против себя самого и своей тяги к экспансии". Человек, настаивал он, не должен видеть в природе только экономическое благо - сырье или другие возможности пользования. Он должен признавать в ней материальные ценностные качества, свойственные природе самой по себе [Там же: 307].
В связи с этим П. Козловски ставил правомерный вопрос: могут ли системы принятия решений, характерные для рынка и демократии, гарантировать "права" природы? Отвечая на него отрицательно, он вновь апеллировал... к принципу справедливости! Таким образом, решение поставленной проблемы переносилось в сферу персоналистской этики как обязанность разумно мыслящего человека, его свободного выбора. Принцип справедливости в отношении природы вменялся субъектам экономической деятельности как должное с моральной точки зрения. И одновременно - как требование рассматривать "сбережение среды в качестве реального дохода, а нанесенный ей ущерб как реальные издержки", а не как иррелевантную величину, "что подразумевала классическая политическая экономия" [Там же: 308].
Хотя Козловски не избежал здесь того морализирования, которого обещал избегать, направленность его рассуждений отвечала общественной потребности. Стоит процитировать конечный вывод, в котором он резюмировал свой анализ капитализма. "Теория капитализма как социальная теория материально недоопределена и неполна. Ее необходимо дополнить широкой социально-философской теорией, касающейся как раз тех рамок, в которых капитализм может продемонстрировать свои преимущества как способа координации, а именно: теорией социального генезиса и нормативного обоснования формирования предпочтений (социальная психология и этика), теорией социальных институтов, образующих эти рамки (семья, фирмы, промежуточные объединения, церковь, государство), и теорией политической коррекции "недостатков капитализма" (недостатки рынка, границы субъективизма, учет существенных жизненных интересов)" [Козловски 1996: 65].
Говоря о теории этического капитализма, П. Козловски фактически указывал на сущностные проблемы социально-экономического и политического устройства общества. Российский философ В. Г. Арсланов назвал бы его теорию "ложным синтезом" [Арсланов 2009: 234 и сл.]. Но за этим проступали и черты другого, подлинного синтеза - элементов капитализма и социализма.
Парадокс общественного сознания
Что такое социализм в наше время?
Теория, мой друг, суха,
Но зеленеет жизни древо.
И. В. Ф. Гете
В 2017 г. в Германии была опубликована книга Акселя Хоннета "Идея социализма. Попытка актуализации" [Хоннет 2020]. Автор - философ, представитель третьего поколения деятелей Франкфуртской школы, к которой принадлежали такие известные ученые левых взглядов, как Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Юрген Хабермас, Ульрих Бек.
Работа Хоннета обратила на себя внимание непривычной для нашего времени постановкой вопроса: почему в Западной Европе социалистическое движение, целое столетие в прошлом сопутствовавшее развитию капитализма, теперь утратило влияние в массах? И как объяснить парадокс общественного сознания: утрату привлекательности идеи социализма на фоне разочарования в капитализме?
Хоннет не согласен с теми, кто считает, что социализм уже не возродится. Он поставил своей задачей доказать, что в социализме еще скрыта живая искра. Надо только высвободить его ведущую идею из прежнего индустриалистского мышления и поставить ее в новые теоретические рамки.
На западных обществах, по словам Хоннета, лежит труднообъяснимая печать. С одной стороны, чувство дискомфорта, недовольства социально-экономическим положением, условиями труда, социальными последствиями рыночной экономики капитализма; с другой - то, что проявления недовольства лишены всякого "направляющего смысла", какого-либо исторического следа цели, основанной на критическом отношении к действительности. Кажется, что утрачена наличествовавшая в прошлом, со времен Французской революции, способность людей вообразить возможность выхода за пределы существующей системы, представить себе какое-то иное общественное состояние "по ту сторону капитализма". Протестные акции указывают на то, что их участники вроде бы знают, чего они не хотят, что их возмущает, но не имеют никакого более или менее ясного представления о том, куда именно протесты должны и могли бы привести (sollte fьhren kцnnen).
Хоннет рассматривает в этой связи три предполагаемых и возможных объяснения. Первое - крах коммунистических режимов в Восточной Европе, распад Советского Союза. На это, мол, часто указывают западные интеллектуалы, делая отсюда вывод о "размывании" надежд на какое-то состояние "по ту сторону" капитализма. Но Хоннет не разделяет этого мнения. Он считает, что падение Берлинской стены вряд ли ослабило бы возмущение растущей пропастью между частным богатством и общественным благом.
Другое часто приводимое объяснение, по автору, это изменение коллективного сознания в эпоху постмодерна. Связанные с этим изменения охватили всю сферу культуры. Характерные для предшествующей эпохи модерна представления о направленном прогрессе сменились разочарованием в прогрессе, безразличием к изменению общественного устройства. Будущее стало восприниматься как простое повторение старого, уже известного. В результате утрачена возможность предвидения нового. Но и это суждение представляется Хоннету неубедительным, поскольку оно не учитывает надежд (им самим сильно завышаемых) на "всемирно" признаваемое утверждение прав человека.
И еще одно объяснение, которое А. Хоннет считает наиболее близким к действительности: состояние политической, институциональной сферы, контролируемой, понятно, "хозяевами жизни". Но, по мнению немецкого философа, "политическая материя", несмотря на объективные препятствия, доступна целенаправленным изменениям, выходящим за пределы существующего порядка. Хоннет и стремится развить этот тезис с позиции своей "теории признания" - способности индивидов признавать чувства и права других людей, а общества - заслуги каждого человека, его "общественную ценность" в контексте экзистенциальных ценностей свободы и справедливости.
Решение проблемы видится Хоннету в сфере общественного сознания, нравственных ценностей, вне зависимости от существующих социально-экономических условий. Прежний утопический социализм (он включает и марксизм) ученый критикует за сведение возможности реализации "социальной свободы" к сфере экономических отношений. В этом, по его мнению, состояла ограниченность "исторического социализма". Социал-демократический лозунг "демократического социализма" не меняет дела, поскольку за ним стоит будто бы недооценка институтов либеральной демократии, ведущая к отрицанию их самоценности.
Односторонность аргументации Хоннета бросается в глаза. Он игнорирует влияние социально-экономических условий на политическую, культурную, моральную сферу, на общественное сознание. Отрывает его от реальных интересов - действительной движущей силы развития капиталистического общества. Идеализирует либеральную демократию, извращаемую на каждом шагу вмешательством больших денег, особых интересов так называемой элиты и использованием средств массовой информации в качестве способа манипулирования массовым сознанием.
Роль общественного сознания, безусловно, велика. Но само по себе оно не может "произвести" трансформации общественного устройства, так как испытывает постоянное воздействие социально-экономической среды, навязывающей людям определенные стереотипы представлений и модусы поведения. Изменение сознания предполагает и практические действия, направленные на изменения в общественном бытии.
Хоннета можно упрекнуть также в сильном преувеличении того, что он назвал "всеобщей" утратой на Западе видения всякой альтернативы в будущем. Результаты социологических опросов в западных странах свидетельствуют о том, что антикапиталистические настроения там, явные или подспудные, по-прежнему существуют. В 2016 г. британское агентство YouGov провело в трех странах опрос на тему "Капитализм или социализм?". Результаты удивили многих. В Германии о благоприятном отношении к социализму заявили 45 % респондентов, а предпочтение капитализму отдали только 26 % опрошенных. В Великобритании это соотношение оказалось не столь выразительным, но выбор в пользу социализма тоже преобладал - 36 % за и 32 % против, тогда как в пользу капитализма высказалось 33 %, а против - 39 %. Даже в США, где приверженность капитализму в массовом сознании преобладает (52 %, согласно тому же опросу), 29 % высказались в пользу социализма и 27 % - против капитализма [British...].
Аналогичный опрос в США в 2017 г. показал такой расклад: среди населения в целом выбор в пользу капитализма поддержали бы 59 %, в пользу социализма - 34 %. Но представители молодого поколения ("милленарии") предпочли бы социализм (49 %) капитализму (42 %). Правда, среди них лишь треть смогли дать сколько-нибудь внятное определение социализма. То есть речь идет об интуитивном, смутном, скорее эмоциональном, чем четко осознаваемом выборе [Annual... 2017].
Когда респондентам задают вопрос в более конкретной форме - о предпочтительности той или иной политики в социально-экономической области, то результаты получаются не менее выразительными. Согласно опросу, проведенному в Англии в начале текущего десятилетия, более половины респондентов высказались за национализацию в отраслях, предоставляющих ряд важнейших общественных услуг, таких как национальная служба здравоохранения, энергетика, железные дороги, водоснабжение, пожарная служба и др. [Nationalisation...].
На итогах этого опроса сказались, конечно, и последствия событий в международной жизни. Но, как отмечается в комментариях, речь идет о тенденции, нарастающей на протяжении уже длительного времени. Почему же эта тенденция не трансформируется в широкое общественное движение? Один из факторов - это все же, по-видимому, укоренившееся в массовом сознании не только у нас, но и на Западе отождествление социализма с коммунизмом. А коммунизма - с государственным социализмом, который с подачи официальной пропаганды воспринимается как синоним полицейского режима и экономической неэффективности.
Признавая в общей форме предпочтительность социализма в сравнении с капитализмом, участники подобных опросов в то же время опасаются и не хотят "экспериментов", так как боятся, что они приведут к утрате тех прав и свобод, которыми они в той или иной мере пользуются. Это не исключает и значимости других причин утраты видения альтернативного будущего, о которых упоминает А. Хоннет. Но не умаляет и значимости влияния распада Советского Союза и так называемого "социалистического содружества" - событий, которые оставили глубокий след в массовом сознании на Западе.
Социализм и коммунизм - не синонимы
Идеи социализма и коммунизма имеют, конечно, общие корни (как, впрочем, и идеи социализма и либерализма), уходящие в далекое прошлое, а в Новое время - в эпоху Просвещения и Великой французской революции. К. Маркс и Ф. Энгельс восприняли коммунизм, получивший распространение в Западной Европе в начале XIX в., как идею, в которой виделся ответ на волновавшую их проблему эмансипации человека, преодоления эксплуатации и угнетения человека человеком, устроения общества на гуманистических началах. Переход на позиции коммунизма как самого радикального направления социалистической мысли того времени был для них естественной нравственной реакцией на отчаянное положение наемных рабочих-пролетариев в условиях промышленной революции и закономерным выводом из сложившихся у них в молодости философских воззрений.
С идеей коммунизма К. Маркс связывал возвращение человека к его сущности, к общественному бытию, "подлинное разрешение противоречий между человеком и природой, между человеком и человеком" [Маркс 1974: 116]. Обосновывая практические предпосылки действительного движения к коммунизму, Маркс и Энгельс исходили из того, что таковыми станет превращение большинства человечества в пролетариев, противостоящих "миру богатства", и одновременно - огромный рост производительных сил, поскольку лишь это позволило бы устранить всеобщую бедность и установить универсальное общение людей, придать коммунизму необходимый исторический масштаб [Маркс, Энгельс 1955: 33-34]. Но, по логике вещей, при этом в действительном движении к новому состоянию общества проявлялись бы (что впоследствии и произошло) предпосылки для "исторического компромисса" (А. Грамши) между трудом и капиталом, для распространения тред-юнионизма и реформизма в социалистическом рабочем движении.
Подтверждение этому можно найти и в выводах, к которым пришел Маркс позднее, при более конкретном исследовании капиталистического способа производства. Существующее общество, констатировал он в предисловии к первому тому "Капитала", "не твердый кристалл, а организм, способный к превращениям и находящийся в постоянном процессе превращения" [Маркс 1960б: 11]. Успехи тред-юнионизма в Англии и зарождение профсоюзного движения на континенте указывали на возможность реальных сдвигов в отношениях между трудом и капиталом.
Развивая свои выводы из исследования капитализма, Маркс сделал еще одно заключение: миссия пролетариата - дать простор элементам нового общества, которые развиваются в недрах существующего. При этом рабочему классу "придется пережить целый ряд исторических процессов, которые совершенно изменят и общество, и людей" [Его же 1960а: 347]. В этой мысли присутствовало, по сути дела, предвосхищение возможности появления в странах более высокого уровня развития социально-экономической системы, сочетающей элементы социалистического уклада наряду с капиталистическим.
Постепенное распространение в странах Западной Европы гражданских прав и свобод открывало перед рабочим движением возможность создавать свои легальные организации. К разочарованию Маркса, внимательно следившего за этим процессом, возникавшие рабочие партии называли себя социалистическими, социал-демократическими или как-то иначе, но не коммунистическими. К. Маркс и Ф. Энгельс опасались, что за этим стоит тенденция, которая отвлечет рабочее движение от борьбы за "конечную цель".
Важным новым моментом во взглядах Маркса стало различение двух фаз коммунистического общества. На первой фазе еще сохранялся бы "узкий горизонт" буржуазного права: распределение "по труду", а не "по потребностям". Равная мера распределения (социалистический принцип!), без учета различий индивидов и их потребностей, означала бы сохранение фактического неравенства. То есть первая фаза - это еще не полный, не зрелый коммунизм.
Маркс, таким образом, учитывая тенденции в европейском рабочем движении, стремился увести его, если воспользоваться словами В. И. Ленина, от "бесплодного спора о словах (что есть социализм и что коммунизм)..." [Ленин 1969: 98][2]. Однако со временем размежевание между реформистским социализмом и его революционной трактовкой становилось все более явным, что стало особенно очевидным в начале ХХ в., в условиях нараставшего в Европе нового революционного подъема.
Мировая война и Российская революция 1917 г. поставили социалистические силы Западной Европы перед трудной дилеммой: следовать примеру большевиков или искать свой "путь к власти". Перед той частью социалистических сил, которые оставались еще на революционных позициях, вставал вопрос: как бороться за власть в условиях, существенно отличавшихся от российских? Здесь рабочее движение было более зрелым. Массовые профсоюзы, представлявшие уже миллионы организованных членов, стали, если воспользоваться выражением К. Маркса, "экономическим фактом". А рабочие партии - и политической силой. Меняющееся понимание европейской социал-демократией своих задач обозначил не сразу понятый Эдуард Бернштейн: "Движение - все, конечная цель - ничто".
В программах еще сохранялась революционная риторика, но социалистическое рабочее движение все больше сдвигалось на реформистские позиции. Не в последнюю очередь и потому, что часть правящих кругов постепенно склонялась к политике умеренных социальных реформ. Это, наряду с наметившимся в последней трети XIX в. некоторым улучшением условий труда и повышением уровня реальной заработной платы, во многом предопределило подспудно нараставший раскол в международном социалистическом движении.
В. И. Ленин, расценив позицию лидеров Второго интернационала в годы мировой войны как предательство, предложил переименовать партию большевиков в коммунистическую, взять за образец организации власти в России Парижскую коммуну. Он призвал к полному разрыву с западной социал-демократией, к созданию нового, Коммунистического, интернационала. Но довольно скоро пришлось признать, что "с ходу" перескочить в коммунизм невозможно. Настояв на введении нэпа, Ленин предложил соединить свободу торговли с кооперацией. Он пришел к выводу, что соединение частных и общих интересов при определенной степени подчинения первых вторым и есть социализм, и признал, что такой подход означает "коренную перемену всей нашей точки зрения на социализм" [Ленин 1970: 376]. В его заметках (март-апрель 1921 г.) появилась и такая формула: "капитализм + социализм".
После кончины В. И. Ленина довольно скоро началось постепенное свертывание нэпа. Во внутренней политике взяли верх волюнтаристские, принудительные методы "строительства социализма/коммунизма". Неотъемлемой чертой советского "марксизма-ленинизма" (по сути дела, сталинизма) стала враждебность к европейской социал-демократии (вплоть до обвинений в "социал-фашизме"). Лидеры социал-демократии отвечали обвинением большевиков в извращении социализма и отмежеванием от "советского коммунизма".
Другой социализм
Многое изменилось в мире после Маркса. Промышленные страны Запада вышли на качественно новый уровень развития производительных сил. Изменился тип экономического развития. Благодаря впечатляющим достижениям технического прогресса природные силы превратились в главный источник общественного богатства, обусловив громадный рост производительности труда. В сфере общественного производства стало преобладать производство услуг. Соответст-венно изменилась структура занятости. Среди работников по найму большинство теперь составляют люди умственного труда, конторские служащие (salariat), со свойственным этому типу работников особым психологическим складом.
Изменились условия труда большинства трудящихся. Улучшилось материальное положение, сложились довольно развитые системы пусть не вполне надежной, но все же значимой социальной защиты. Вместе с тем резко возросла степень дифференциации армии наемного труда, особенно в международном плане, что подрывает возможности действенной солидарности в противостоянии трудящихся капиталу. В этих условиях уже не приходится связывать с фабричным рабочим классом особую, уникальную роль выразителя общих интересов. Тем более что центр их тяжести сместился в сторону новых, глобальных вызовов, касающихся всех людей, независимо от социального положения.
Эти изменения в общественном бытии позволяют говорить о размывании тех оснований, на которых строилась теория "научного коммунизма". Но по-прежнему сохраняется многое из того, что вызывает протест у людей, обладающих чувством социальной справедливости. Фурии частного интереса - эти "самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души" [Маркс 1960б: 10], как и прежде, отравляют общественно-политический климат буржуазного общества.
Тем не менее частные интересы, как и общие, остаются неотъемлемыми сторонами общественной жизни. Ориентация рыночных сил на частные интересы, на более состоятельные слои приводит к возрастающим издержкам. С переходом к потребительскому типу развития степень удовлетворения людей от пользования благами и услугами все больше зависит от общей потребительской деятельности, порождая ощущение дискомфорта. Возрастает значение социальных условий потребительской деятельности, роль коллективного обеспечения важных индивидуальных потребностей, защиты потребителей от злоупотреблений [Hirsch 1978].
Разлад между частными интересами и общественными потребностями указывает на пределы рыночной эффективности. Правы те, кто утверждает: "Рынки - хорошие слуги, но плохие хозяева". Экономические императивы побуждают к изменениям формы организации капитала, да и общества в целом, включая его "надстройку". Государству приходится брать на себя новые функции: регулирование рынка труда и трудовых отношений, социальное страхование, решение проблем, которые рынок сам не может решить или не особенно заинтересован
в этом - в области народного образования, здравоохранения, водо- и энергоснабжения, развития железнодорожного транспорта, защиты окружающей среды и пр. "Невольный коллективизм" (reluctant collectivism), как назвали это явление на Западе, стихийно пробивается сквозь индивидуалистический строй буржуазного общества. Эту тенденцию известный американский экономист Дж. Гэлбрейт прямо называл социалистическим императивом [Гэлбрейт 1979: 343-356].
После Второй мировой войны немецкие социал-демократы (СДПГ) в своей Годесбергской программе (1959) сформулировали важный тезис: "Конкуренция - насколько возможно, планирование - насколько необходимо". Сочетание рыночной конкуренции и планирования можно понимать и как ограничение капиталистического уклада преимущественно сферой производства благ, удовлетворяющих частные интересы (средства производства, товары массового спроса, коммерческие услуги), и как планируемое, коллективное по преимуществу обеспечение общих и общественных интересов (социальное страхование, здравоохранение, народное образование, наука, культура, защита окружающей среды и пр.). Двойственность заложена в природе вещей, и может быть не только антагонистичной или конфликтной, но и продуктивной.
С усложнением общества сфера и значимость общих интересов объективно возрастают. Изменяются и видение будущего, характер задач, целей, в том числе и представления приверженцев социалистической идеи. Сегодня социализм - не то (или не совсем то), что вкладывалось в это понятие социалистами в прошлом. Интеллектуальный порыв к новому осмыслению социализма в годы перестройки многое прояснил, но порожденные ею надежды не оправдались.
Далеко не праздный вопрос о том, что такое социализм сегодня, остается, хотя и не на первом плане, в повестке дня. Дискуссии и споры о сущности и будущности социализма продолжаются. Одно, видимо, можно сказать определенно: современный социализм - это не особая формация, призванная как способ производства сменить капитализм, а интегральная часть целостной системы сложного общества, отражение общих (всеобщих) интересов людей в каждой стране и в мире, в их отличии от частных интересов, которые должны сообразовываться с общими интересами, с их приоритетным значением (о системном подходе в современном понимании см.: [Розенберг 2022]).
Понятно, что планирование, даже в масштабах всего общества, еще не социализм, а его необходимое, но недостаточное условие. Определяющее значение имеет социально-этическая направленность планирования. При этом нужно, чтобы и основная масса граждан, и особенно люди во власти в своем поведении руководствовались этическими принципами более высокого порядка, чем "рыночная мораль". А это требует ориентированной на соответствующие этические ценности системы просвещения, воспитания человека-гражданина. Речь, таким образом, не о том, чтобы капитализм изменил свою природу, стал "этичным", а об этических основах общества как целостной системы, частью которой остается рыночный уклад - наряду с публичной сферой, ориентированной на более высокие моральные ценности.
К сожалению, в наше время руководство социалистических и социал-демократических партий Западной Европы отступило от ранее декларированных основных принципов и целей. Сегодня во главе этих партий не видно политиков такого калибра, как Вилли Брандт или Улоф Пальме, переживших трагедию мировой войны и вынесших из своего жизненного опыта более твердые идейные убеждения. Но при всем этом социалистические ценности, принципы и цели - в их современном понимании - не утратили своего значения.
Сочетание, соединение частного и общественного - одна из важнейших проблем современности. Как ни парадоксально, приведенный выше тезис Годесбергской программы перекликается с приведенными выше словами В. И. Ленина о сочетании частных интересов с общими и подчинении первых вторым. Планирование, насколько необходимо, - это и есть известная степень подчинения стихийного развития правильно понятым общим интересам.
Результат соединения разнородных форм общественного развития не предопределен однозначно и не обязательно ведет вперед [см.: Арсланов 2009]. Это вопрос общественного выбора. Возможное богаче реального. Выбор зависит от обстоятельств времени, от интеллектуального кругозора и политической воли тех, кто принимает решения, от способности руководителей государств мыслить глобально, выходя за горизонт повседневности, от понимания ими фундаментального значения общей судьбы человечества и своей ответственности за его будущее. И лишь будущее даст ответ на трудные, тревожные вопросы современного развития.
Литература
1) Арсланов В. Г. О материалистической диалектике и всемирной истории (некоторые поправки к марксистской концепции современного революционного процесса) // Социализм-21. 14 текстов постсоветской школы критического марксизма: сб. М. : Культурная революция, 2009. С. 213-245.
2) Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М. : Прогресс, 1979.
3) Козловски П. Этика капитализма; Эволюция и общество: Критика социобиологии. СПб. : Экономическая школа, 1996.
4) Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом. О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму: Очерки персоналистской философии. СПб. : Экономическая школа, 1997.
5) Козловски П. Принципы этической экономии. СПб. : Экономическая школа, 1999.
6) Ленин В. И. Государство и революция / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. М. : Гос. изд-во полит. лит-ры, 1969. Т. 33.
7) Ленин В. И. О кооперации / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. Т. 45. М. : Гос. изд-во полит. лит-ры, 1970. С. 369-377.
8) Маркс К. Гражданская война во Франции / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч.: в 50 т. 2-е изд. Т. 17. М. : Гос. изд-во политической лит-ры, 1960а. С. 317-367.
9) Маркс К. Капитал. Т. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч.: в 50 т. 2-е изд. Т. 23. М. : Гос. изд-во полит. лит-ры, 1960б.
10) Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч.: в 50 т. 2-е изд. Т. 42. М. : Гос. изд-во полит. лит-ры, 1974. С. 41-174.
11) Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч.: в 50 т. 2-е изд. Т. 3. М. : Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955. С. 7-544.
12) Розенберг Г. С. Системный подход в глобалистике на примере современных социо-эколого-экономических систем // Век глобализации. 2022. No 4. С. 28-48.
13) Хоннет А. Идея социализма. Попытка актуализации. М.; Берлин : Директмедиа Паблишинг, 2020.
14) Annual Report on US Attitudes towards Socialism. 2017 [Электронный ресурс]. URL: <victims-of-communism.org/wp-ccontent/uploads/2017/YouGov-VOC-2017-for-Media-Reli
ese-November-2-2017-final> (дата обращения: 09.01.2018).
15) British People Keener on Socialism than Capitalism. 2016 [Электронный ресурс]. URL: https://yougov.co.uk/news/2016/02/23/ (дата обращения: 09.01.2018).
16) Hirsch F. Social Limits to Growth. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1978.
17) Nationalisation of Utilities Polls [Электронный ресурс]. URL: https://yougov.co.uk> issue (дата обращения: 10.09.2022).
ССЫЛКИ:
[1] Так в издании на русском языке переведено "Versagen" (отказ). Подразумеваемый здесь английский термин "failure" в зависимости от контекста может быть переведен также как "недостаток", "неудача", "провал", "осечка", "сбой", "изъян", "отказ в работе", "банкротство" и пр.
[2] В работе "Государство и революция", откуда взята цитата, В. И. Ленин так объяснял смысл "научного различия" между коммунизмом и социализмом. Различие в строгом смысле относится к полному, зрелому коммунизму, то есть к отдаленному будущему. А первая, низшая фаза коммунизма, каким он, как представлялось, рождается из недр капитализма, будучи еще ограничен буржуазным правом, есть то, что "принято называть социализмом" [Ленин 1970: 376].
3. ОБЩЕСТВО И ТЕОРИИ ЕГО РАЗВИТИЯ.
Общество как объект философского исследования. Специфика социальной философии
https://studopedia.ru/6_21803_obshchestvo-kak-ob-ekt-filosofskogo-issledovaniya-spetsifika-sotsialnoy-filosofii.html
Совместная жизнь людей - сложное системное образование. Общество относится к числу саморазвивающихся, динамичных систем, "которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять её состояния".
Общество является объектом изучения различных наук, в том числе вопросы общественного развития находились в поле зрения философов с древнейших времен. Философия акцентирует свое внимание на решении таких задач, как понимание направленности, цели, смысла, движущих сил исторического процесса. Философия, выясняя смысл понятия "общество", занимается определением специфики типа связей индивидов в единое целое. Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. К ним относятся категории деятельности, материального производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет решить ряд задач. Она дает возможность выявить социальную необходимость, отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый объект в предельно развитой форме, выявить законы его движения.
Социальная сфера - это сфера производства и воспроизводства человека. Здесь человек воспроизводит себя как биологическое, социальное и духовное существо. В этом смысле социальная сфера противостоит сферам материального и духовного производства - научному и ценностному знаниям, поскольку произведенное в них должно потребляться и осваиваться людьми других категорий и профессий. Социальная сфера - это здравоохранение и образование, от детского сада до высшей школы, это общение с культурой, от посещения театра до научных клубов, это продолжение человеческого рода, от появления детей до ухода из жизни старшего поколения.
Если бы люди были совершенно одинаковыми по условиям своей жизни и уровню развития, то замена выбывших из общественной системы решалась бы весьма просто. Недаром сегодня стали много писать о "модульном человеке" как о массовом продукте современного западного общества. Модульный человек обладает набором готовых свойств, и он может быть легко встроен в любую организацию массового распространения.
Но, как известно, реально живущие люди занимают в обществе самое разное положение по отношению друг к другу. Поэтому необходимо выяснить, каков реальный механизм воспроизводства в обществе человека в его всеобщих характеристиках. Три аспекта здесь представляются особенно важными: классовый, половозрастной и семейный.
В обществе классического капитализма отчетливо выявилась экономическая основа деления общества на классы - буржуазию, т. е. собственников, и пролетариев, не имеющих никакой собственности, кроме собственных рабочих рук. Разительный контраст в социальном положении между ними породил многочисленные революционные выступления рабочего класса, вплоть до идеи диктатуры пролетариата. Впоследствии государство в развитых капиталистических странах стало принимать действенные меры по перераспределению накопленных обществом богатств. В современном обществе наряду с собственностью начинают играть огромную роль знания.
Во всех странах и на всех этапах развития общества главной проблемой всегда являлось существование социального неравенства между людьми. Сложилось два альтернативных подхода к решению этой проблемы:
- предоставление каждому человеку равных возможностей для устройства своей жизни (успех или неудача является его личным делом, а не делом государственных организаций);
- предоставление государством каждому человеку определенного набора благ для создания более или менее достойной жизни в обществе, а остальное зависит от личных усилий, часто не поощряемых государством.
Особое место занимает проблема социального равенства мужчины и женщины в обществе. Массовое вовлечение женщин в трудовую деятельность наравне с мужчинами оборачивается для общества огромными потерями, прежде всего ослаблением семейного уклада жизни. Двойная нагрузка у женщины - на работе и дома - приводит к сокращению рождаемости, к отсутствию должного контроля со стороны родителей за поведением детей, к потере взаимопонимания между ними и т. д.
Третий важнейший аспект анализа социальной сферы жизнедеятельности общества - семья как малая социальная группа. Она занимает особое место в социальной структуре общества. Здесь складываются взаимоотношения между мужем и женой, связанные с продолжением человеческого рода. Размеры семьи и внутрисемейные отношения существенно зависят от материальных условий жизни. Крестьянская семья являлась фактически трудовой ячейкой в сельской общине. Современная городская семья, как правило, лишена трудовых функций. Семейная жизнь, быт - это место, где человек восстанавливает свои силы, готовит себя к труду, к творчеству. Впрочем, новейшие тенденции в развитии производства, особенно научной, информационной деятельности, вызывают появление различных форм трудовой занятости членов семьи на дому. Сегодня можно работать на фирму, не выходя из дома. Для этого достаточно иметь компьютер. Это - новое явление в семейной жизни, и оно получает неоднозначную оценку.
Анализ социальной сферы раскрывает механизм обусловленности социального положения человека в обществе, характер приобщения его к накопленному обществом богатству и соответственно особенности воспроизводства человеком своих жизненных способностей к труду, воспроизводства новых поколений.
Социальные слои и группы людей по мере осознания своего положения в обществе стремятся изменить его, особенно если считают себя обойденными, а сложившуюся ситуацию - несправедливой. Механизмы ее изменения располагаются в сфере управления общественными процессами.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА: КОНЦЕПЦИЯ СТРАТИФИКАЦИИ
(К.Маркс, М.Вебер, П.Сорокин)
Под социальной (стратификационной) структурой понимается расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношении между ними.
Все ученые сходятся во мнении, что основой стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно является критерием этого неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственностью и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. Питирим Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали опираться на те социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.
Неравенство можно представить в виде шкалы, на одном полюсе которой окажутся те, кто владеет наибольшим (богатые), а на другом -наименьшим (бедные)количеством благ. Универсальным измерителем неравенства в современном обществе выступают деньги.
Социальное неравенство является внутренней характеристикой любой социальной группы и общества в целом, иначе их существование как системы было бы невозможно. Фактор неравенства обуславливает развитие и динамику социальной группы.
Различие групп по принципу неравенства выражается в формировании социальных страт.
Страты представляют собой большие группы людей, отличающихся по своему положению в социальной структуре общества.
Принадлежность к страте измеряется субъективными и объективными показателями:
- субъективный показатель - ощущение причастности к данной группе, идентификации с ней;
- объективные показатели - доход, власть, образование, престиж.
Так, крупное состояние, высокое образование, большая власть и высокий профессиональный престиж - необходимые условия для того, чтобы вас могли отнести к высшей страте общества.
ФОРМАЦИОННАЯ И ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
В социальной философии разработаны две концепции общественного развития - формационная и цивилизационная.
Формационная концепция основана на понятии общественно-экономической формации - типе общества, который характеризуется специфическим экономическим базисом (экономическим способом производства) и соответствующими ему идеологической надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.
Понятие общественно-экономической формации позволяет представить историю в виде ряда последовательных ступеней, образующих линию прогресса. К. Маркс выделял пять таких ступеней: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая формации.
Цивилизационная концепция основана на понятии цивилизации. Единого определения цивилизации до сих пор не выработано. В самом общем виде, цивилизация - это общество, которое характеризуется специфической социальной организацией, а также всей совокупностью материальных и духовных достижений. Согласно цивилизационной концепции, ход истории приводит к образованию многих цивилизаций, которые так или иначе взаимодействуют друг с другом.
Различные системно-структурные образования в обществе в их единстве и взаимодействии образуют определенную качественную целостность данного общества, придают ему определенный исторически-типический облик. Эта характеристика общества фиксируется в понятии "общественно-экономическая формация", выработанная в марксистской философии.
Общественно-экономическая формация - это целостная система общественных отношений и явлений, обусловленная способом производства и являющаяся характеристикой качественно определенного типа общества на конкретной ступени его исторического развития.
Формационный подход дает возможность обнаружить в обществе его целостную структуру, определить ее основные элементы, основные зависимости между ними, основные механизмы их взаимодействия. На его основе все наблюдаемое в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам. В состав общественно-экономической формации входят базис, надстройка и другие элементы.
В структуру формации включаются также и социальные явления:
а) некоторые исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация, а также касты, сословия, классы);
б) тип и форма семьи;
в) бытовая сфера жизнедеятельности людей.
Таким образом, нет оснований считать формационную концепцию ложной, хотя, она не может претендовать на абсолютную истинность всех своих положений. Все большее внимание уделяется цивилизационной концепции общественного развития, и не в последнюю очередь это связано с критикой формационного подхода. В рамках этой концепции всемирная история предстает как смена и одновременное сосуществование различных цивилизаций.
Термин "цивилизация" в социальной философии не имеет однозначного определения.
В цивилизационной концепции не признаются производственные отношения как главная основа, определяющая качественную специфику общества, в ней используется более широкий круг выделяемых основ общественной жизни. Понятие цивилизации фиксирует более конкретно-эмпирические проявления общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация.
Использование цивилизационного подхода позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, не связанных напрямую с формационным делением общества. Он также позволяет рассматривать культуру как чисто социальное явление, во всем ее объеме.
В качестве основания цивилизации определяется материальная сфера. В фундаменте цивилизации в целом и каждой из ее ступеней лежит технико-технологический базис, в связи с чем и выделяются три ступени в развитии цивилизации: земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная.
Целостная характеристика цивилизации обязательно включает такие моменты, как природные (включая демографические) условия жизни общества, этнические и исторические особенности жизни данного общества, его духовные характеристики, так как без их учета невозможно объяснить специфику разных цивилизаций в рамках одинаковых ступеней развития.
Формационная и цивилизационная концепции - это два среза единого исторического процесса, которые взаимно дополняют друг друга. Эти концепции отражают разные стороны сложного и противоречивого исторического развития общества. Каждая из рассматриваемых концепций общественного развития необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Поэтому речь должна идти о взаимном сочетании этих концепций для наиболее полного, многостороннего и глубокого понимания общества.
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
Концепция культур А.Тойнби, О.Шпенглера, Н.Данилевского, П.Сорокина
Понятия культуры и цивилизации тесно связаны между собой, часто не различаются, воспринимаются как тождественные. Они действительно имеют много общего, тем не менее между ними существуют и различия.
Наиболее устойчивое употребление и широкое распространение понятие цивилизации получило во Франции, где оно использовалось в двух смыслах. Первый означал высокоразвитое общество, основанное на началах разума, справедливости и религиозной терпимости. Второй смысл был тесно связан с понятием культуры и означал совокупность определенных качеств человека: незаурядный ум, образованность, изысканность манер, вежливость.
Все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации в конечном счете сводится к трем основным.
1. Понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними нет сколько-нибудь существенных различий. В качестве примера можно указать на концепцию известного английского историка А. Тойнби, который рассматривает цивилизацию в качестве определенной стадии культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом.
2. Между культурой и цивилизацией обнаруживаются как сходство, так и важные различия. Подобного взгляда, в частности, придерживался французский историк Ф. Бродель, представитель школы "Анналов", считавший цивилизацию базой культуры. В центре его внимания находится цивилизация, рассматриваемая через призму духовных явлений, главным из которых он считает ментальность.
3. Культура и цивилизация противопоставляются друг другу. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого философа О. Шпенглера. Согласно этой теории, цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер, "как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший город за деревней и задушевным детством". Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствуют техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа.
П.Сорокин рассматривает историческую действительность как сложную иерархию культурных и социальных систем и подсистем. Основой системного подхода к обществу служит наличие объективной сферы интегрированных ценностей, значение "чисто культурных систем", носителями которых являются индивиды и общественные отношения.
В своих многочисленных трудах он рассматривал историю человечества как последовательную смену неких социокультурных суперсистем, объединенных единством ценностей, норм и значений. Под воздействием "двойственной" природы человечества формируется каждая культурная суперсистема.
Основополагающим критерием, положенным в основу типологии культуры у П.Сорокина, является специфика способа восприятия и освоения мира.
В основе каждой культуры, культурной эпохи лежит мировоззрение. В соответствии с различными видами мировоззрений Сорокин выделяет три типа социокультурных суперсистем: чувственный; умозрительный; идеалистический. Каждому типу мировоззрения соответствует три вида истины: чувственная, духовная (интуиция), рациональная. К более низким уровням культурных систем Сорокин относит язык, этику, религию, искусство, науку.
Типология Данилевского послужила основой для трех главных выводов:
" во-первых, каждая великая цивилизация представляла своего рода архетип, построенный по оригинальному плану;
" во-вторых, он предположил, что жизнь цивилизаций имеет свой предел, и одна цивилизация сменяет другую;
" в-третьих, он считал, что сравнит, изучение частных и общих качеств цивилизации, приведет к более глубокому пониманию истории в целом.
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.
Личность в социальной философии - это прежде всего человек, наделенный социальными качествами, то есть такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Современная социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества.
Вся проблема социализации личности может быть выражена как отношение между личностью и социальными институтами общества. Какой бы аспект социализации мы ни взяли, всюду мы сталкиваемся с необходимостью вхождения личности в систему социальных институциональных отношений. Индивид есть отражение всей совокупности общественных отношений своего общества, то неизбежная многоплановость социальных ролей, которые он выполняет, становится предельно понятной. Характеристика этих ролей важна и сама по себе, но еще большую значимость она приобретает в контексте задач их совершенствования. Импульсы к совершенствованию ролевых функций личности идут по двум каналам: а) внешнему (объективному) - за счет оптимизации общественных условий, детерминирующих поведение индивида. В свою очередь, эта оптимизация может осуществляться обществом сознательно, а может явиться только осознаваемым следствием происшедших объективных изменений; б) внутреннему (субъективному) - за счет постоянного самосовершенствования личности, к чему призывали величайшие гуманисты. Между структурой социального мира и структурой личности всегда происходит процесс взаимного приспособления. Со стороны личности - это социализация, т.е. объективное и субъективное вхождение в социум, привыкание к определенному структурному порядку. Со стороны общества это - институционализация отношений, конституирование системы норм, регулятивов и принципов, с которыми личности будут согласовывать свое индивидуальное поведение. Личность и общество взаимно обуславливают свое бытие.
ПРИРОДА И ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ ЦЕННОСТЕЙ.
Функции ценностей. Аксиология - учение о ценностях.
Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией. Но прежде чем сложиться в ее современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась.
Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей. Ценности формируются в процессе его социализации и носят динамический характер.
Ценности могут различаться по признаку - что оценивается и на основании чего нечто оценивается. В связи с этим выделяют:
а) предметные ценности - т.е. явления реальности, обладающие определенной значимостью для субъекта. К ним относят: природные объекты, процессы и явления; социальные объекты;
б) субъектные ценности - способы и критерии, на основании которых оцениваются те или иные явления. К ним относятся: установки, оценки, императивы, запреты цели, проекты, выраженные в форме нормативных представлений. Ценности отличаются друг от друга и по тому, с какой сферой социума они связаны. В связи с этим различают: моральные, художественные, утилитарные, научные и иные ценности. Ценности могут различаться по степени общности, т.е. по тому, для какого количества субъектов то или иное явление обладает значимостью. В связи с этим выделяют: просто ценности; групповые ценности (национальные, религиозные, половые, возрастные); общечеловеческие. Ценности могут различаться по тому, насколько они признаются субъектом в качестве собственных целей и принципов или просто принимаются как нечто, диктуемое внешним обстоятельством. В связи с этим можно выделить: внешние ценности; внутренние ценности.
Ценности различают и по тому, насколько они значимы для самих основ жизнедеятельности человека, для выражения сущности его потребностей и ориентации. В связи с этим выделяют: абсолютные или вечные ценности (константы); ситуативные, переходящие ценности или конкретно исторические формы ценностей и ценностных ориентации (эмпирические переменные).
Ценности различают и по тем функциям, которые они выполняют. В связи с этим выделяют ценности, как способ ориентации, ценности как средство контроля в социальных группах, ценности как функционально необходимые нормы при создании и поддержании социального продукта и т.д.
МОРАЛЬ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ.
Основные моральные понятия: добро, долг, совесть
Мораль - понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, сознательное и свободное создание (существо). Как и понятие "этика", понятие "М". формулируется в филос. размышлении с целью обобщения тех сторон человеческой жизни, которые обозначились понятиями "добро и зло", "добродетель и порок", "справедливость и своенравность", "правильное и неправильное", а также "склад характера", "нормы и принципы поведения", "достоинство" и т.д. К основным моральным понятия относятся: совесть, добро, долг.
Совесть относится исключительно к внутренним морально-нравственным понятиям. Она подразумевает способность человека вести оценку своего поведения, его мотивов, внутренних желаний с позиций осознания собственного несовершенства. Совесть человека - это всегда разговор наедине с самим собой, поэтому она исключает наличие таких категорий, как стыд и страх, являющихся больше внешней ответной реакцией на несоответствие общепринятым нормам. Ощущение своего несовершенства и недовольство собой приводит человека к нравственным переживаниям известным как, "укоры совести" или "муки совести".
Добро - высшая моральная и нравственная ценность, в отношении которой, все остальные категории являются вторичными. Понятие добра - это также общее понятие, характеризующее полезность для человека какой-либо вещи, либо явления. Например, природные явления, вещи, произведенные самим человеком. В нравственном отношении под добром подразумевается выполнение личностью ряда действий, направленных на достижение высшего блага для других людей. Понятие добра - это категория идеала. Оно направлено на преодоление разобщенности и непонимания между людьми, привитие обществу высоких идей гуманизма и человеколюбия.
Долг относится к категориям морали и регулирует отношения человека с Богом или с людьми. Под долгом понимают выполнение человеком ряда обязательств. Долг бывает социальным, и касаться выполнения человеком общественных функций, связанных, прежде всего с его профессиональными обязанностями. Например, долг врача или долг судьи. Понятие долга касается и ситуаций, когда человек имеет право выбора, но общественная мораль заставляет его действовать, сообразуясь с принятыми правилами. Например, поддерживать чистоту и опрятность одежды, отправляясь в общественное место или оказать помощь человеку, которому стало плохо на улице.
СУЩНОСТЬ ЭСТЕТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ. КАТЕГОРИИ ЭСТЕТИКИ
Философское учение о морали и нравственности называется этика. В структуре морали принято выделять нравственное сознание, нравственную практику, нравственные отношения. Нравственное сознание включает в себя особого рода чувства, эмоции, а также рационально осмысленные человеком: нормы, принципы, убеждения, идеалы.Особого рода ценности содержит эстетическое сознание, ориентирующее человека в эстетической деятельности и воплощающееся в ее результатах. Эстетическое сознание включает в себя:эстетическое чувство и эстетический вкус;систему знаний и представлений о прекрасном и безобразном, возвышенном и низменном, трагическом и комическом. Такие представления формируются как стихийно, так и целенаправленно - в результате разработки эстетических концепций; эстетические потребности.
Эстетическая деятельность - это действия людей, ориентированные на воплощение идеала красоты. Она вплетена в другие виды деятельности и имеет творческий характер. Высший вид эстетической деятельности - художественное творчество.
Результаты эстетической деятельности - все предметы, созданные и оцениваемые людьми с позиций представлений о красоте, прежде всего произведения искусства. Система норм и результатов эстетической деятельности характеризует и отличает друг от друга культуры разных эпох и народов. В процессе их освоения происходит приобщение человека к родной и мировой культуре.
Неоднозначные трактовки получали и эстетические понятия (категории):
" понятие "прекрасное" обозначает идеал красоты. Прекрасное обычно связывается с особой степенью гармоничности, совершенства, с выражением высших стремлений человеческой души;
" понятие "возвышенное" применяют к явлениям, превосходящим обычные человеческие возможности. Они могут вызывать и восхищение, и преклонение, и страх;
" понятие "трагическое" используется для описания коллизий, в которые прекрасное, доброе гибнет в борьбе с безобразным, злым;
" понятие комического также используется для характеристики конфликтных ситуаций, однако, здесь высмеивается старое, отжившее, выражающееся в человеческих пороках.
КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Проблема соотношения духовного и материального в культуре
Культура - фундамент человеческой жизни. Она возникла и развивается вместе с человеком, воплощая в нем то, что качественно отличает его от всех других живых существ и природы в целом. Понятие культуры имеет три основных значения: 1) возделывание, творчество, производство; 2) образование, воспитание и развитие; 3) поклонение и почитание; имеется в виду религиозный культ. В самом широком смысле под культурой нередко понимается все созданное человеком, все достижения человечества. Культура предстает как "вторая природа", которая сотворена самим человеком и образует собственно человеческий мир, в отличие от дикой природы. В этом случае культуру обычно подразделяют на материальную и духовную. Такое деление восходит к Цицерону, который первым отметил, что наряду с культурой, означающей возделывание земли, есть также культура, означающая "возделывание души". Материальная культура охватывает сферу материального производства и его продукты: технику, технологию, инфраструктуру, жилища, предметы быта, одежду и т. д. Духовная культура включает в себя сферу духовного производства и его результаты: религию, философию, мораль, искусство, науку и т. д. Внутри ее часто особо выделяют художественную культуру, включающую произведения искусства и литературы. Наука, в свою очередь, рассматривается в качестве основы интеллектуальной, научно-технической культуры. Между материальной и духовной культурами имеется глубинное единство. Обе они являются результатом человеческой деятельности, у истоков которой, в конечном счете находится духовное начало - идеи, проекты и замыслы человека, воплощаемые им в материальную форму.
Однако между материальными и духовными продуктами есть существенные различия. В художественном произведении равно значимы и материальная оболочка, и духовное содержание, тогда как в некоторых технических творениях бывает весьма трудно обнаружить признаки духовности. В конкретных социально-исторических условиях указанные различия могут вступить не только в противоречие, но и в конфликт. Нечто подобное случилось с культурой в XIX и особенно в XX в., когда материальная культура стала все больше доминировать над духовной. Таким образом, сущность культуры заключается в том, что она составляет фундаментальное, определяющее измерение человеческой жизни, воплощает собственно человеческий способ существования.
ТЕХНИКА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
В философии при решении проблемы соотношения науки и техники сформировались следующие основные модели:
1) Линейная, которая рассматривает технику как прикладную науку, т.е. анализирует технику в качестве простого приложения науки. Так, О. Майер считает, что границы между наукой и техникой произвольны, и что практически применимого критерия для различения науки и техники попросту не существует. Главное различие между наукой и техникой - лишь в широте кругозора и в степени общности проблем: технические проблемы более узки и более специфичны. Наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознает свои цели и систему ценностей.
2) Эволюционная - процессы развития науки и техники рассматривает как автономные, независимые друг от друга, а проблему их соотношения решает следующим образом:
a) полагает, что наука на некоторых стадиях своего развития использует технику для получения собственных результатов, или наоборот - техника использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей;
б) техника задаёт условия для выбора научных вариантов, а наука в свою очередь - технических.
3) Технический прогресс руководствуется прежде всего эмпирическим знанием, полученным в процессе развития самой техники, а не теоретическим знанием, привнесенным в нее извне научным исследованием. Вторая точка зрения рассматривает технику как прикладную науку, а прогресс в ней - в качестве простого придатка научных открытий. Такая точка зрения является односторонней. В эволюционной модели соотношения науки и техники выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство (или - более широко - практическое использование). Внутренний инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер по эволюционной схеме.
1) Инструментальная, где наука рассматривается как прикладная, ориентирующаяся на развитие технических достижений.
2) Опережающая, рассматривающая технику науки как постоянно обгоняющую технику повседневной жизни.
3) Технизации науки, утверждающая, что до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук. А было взаимодействие автономных эволюционных процессов:
o создание новых вариантов (фаза мутаций);
o создание новых вариантов для практического использования (фаза селекции);
o распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более широкую сферу науки и техники (фаза диффузии и доминирования)
СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
Социальные последствия: научно-технические нововведения выступают как фактор, подрывающий, уровень культурной жизни и общественного сознания. Это происходит:
" во-первых, научно-технический прогресс бросает вызов власти, силе, значимости и даже самому существованию как буквальных, так и фигуральных символов и ритуалов традиционных религиозных и эстетических переживаний во всех их формах;
" во-вторых, он укрепляет в сознании людей символический фетиш науки и техники, или, иначе говоря, превращает науку в антинауку, рациональное в иррациональное;
" в-третьих, он преобразует житейские отношения между людьми, изменяя социальные отношения производства, потребления и коммуникации;
" в-четвертых, он преображает социальные представления о том, что является удовольствием в исполнении желаний, ослабляя при этом действие культурных традиций, лишая индивида опоры на них, отдавая его во власть иррациональных и бесцеремонных, цепких манипуляций;
" в-пятых, техника элитарного социального планирования отчуждается от человека, воспринимается им как разрозненный хаос сиюминутных, односторонних решений, не имеющих связи с реальными жизненными устремлениями людей, превращающих их в безликую массу;
" в-шестых, всеобщим характером глобальных проблем в сочетании с безудержным техническим оптимизмом вступает в конфликт с жизненным опытом конкретного человека.
КРИЗИС ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Цивилизация - это социально-историческая целостность, складывающаяся на единых основаниях материальной духовной жизни людей в определенных пространственно-временных границах.
По мере развития техногенной цивилизации стали проявляться некоторые противоречия между ними, вылившиеся в наше время в крупные проблемы. В первую очередь следует назвать экологическую, так как вследствие необдуманного и варварского отношения к природе под угрозой гибели оказалась вся планета Земля. Не менее острыми являются негативные социальные последствия научно-технического прогресса. Техника более или менее защитив человека от стихии, дав ему тепло, жилище и пищу, вместе с тем сузила полноту общения с Миром, с Природой. А разделение труда привело к общему снижению физических и интеллектуальных нагрузок при одновременном перенапряжении одних мышц по сравнению с другими и канонизировало мыслительные процессы. В таких условиях человек не может быть развит гармонично. Возникла проблема незанятых рабочих рук и свободного времени. И, несмотря на все достижения техники, Человек не стал лучше и чище. Не стал счастливым. В сфере производства возникла проблема стыковки человека со сложными техническими комплексами. Актуальность глобальных проблем человечества обусловлена действием целого ряда факторов, к основным из которых относятся:
1. Резкое ускорение процессов общественного развития. Причиной ускоренного развития социально-экономических процессов, является научно-технический прогресс. В ходе этого прогресса биосфера Земли подверглась мощному воздействию различных видов человеческой деятельности. Антропогенное воздействие общества на природу резко возросло.
2. Рост численности населения Земли. Он поставил перед человечеством ряд проблем, прежде всего, проблему обеспечения продовольствием и другими средствами существования. Одновременно обострились экологические проблемы, связанные с условиями человеческого общежития.
3. Проблема ядерного оружия и ядерной катастрофы. Эти и некоторые другие проблемы затрагивают не только отдельно взятые регионы или страны, а и человечество в целом. Например, последствия ядерного испытания ощущаются повсеместно.
Таким образом, глобальные проблемы современности это комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающий мир в целом, а вместе с ним локальные регионы и страны.
Они не решаются сами собой и даже усилиями отдельных стран, а требуют целенаправленных и организованных усилий всего мирового сообщества. Нерешенные глобальные проблемы могут привести к необратимым последствиям для человека исреды обитания.
ПОНЯТИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В ФИЛОСОФИИ.
Проблема свободы и несвободы
История - процесс человеческого, социального бытия, развертывающегося во времени. И мы каждую минуту сталкиваемся с проблемой выбора в жизни человека, каждый раз выбираем что-то из двух. В свете всего это вообще непонятно как человек "заполучил" цветное зрение, по-моему, чёрно-белое гораздо упростило бы нашу жизнь! Всё наше представление мира - его деление на чёрное и белое, добро и зло, оно не может быть верным в силу его бесконечного разнообразия. Более того, мы вынуждены заниматься поиском смысла жизни, руководствуясь такой логикой, начисто забыв про осознанность. А что если мы просто "из двух зол выбираем наименьшее"? Откуда в нас эта тяга делить весь мир на "зебрины полоски"? Взгляните, даже всё наше окружение мы делим на друзей и врагов!
Все наши современные алгоритмы связи построены на принципе "да"-"нет", "1"-"0", "наличие"-"отсутствие", исходя из анализа этих данных мы строим догадки относительно устройства нашей Галактики, микромира. Проблема выбора в жизни человека неразрешима. Потому что нет никакого выбора. В подавляющем большинстве случаев ни "да" ни "нет" не является для нас выходом... На предсказания будущего тоже полагаться не стоит. Даже дуализм нам многое не объяснит... Глупо, очень глупо в любой битве (войне) вставать на ту или иную сторону. Объявлять одних врагами, а других союзниками. Неужели наша история, которую мы пока ещё не забыли, так нас ничему и не научила? Не зависимо от того, чью сторону мы примем в той или иной борьбе, при такой логике мы всегда будем в проигрыше!
АНТРОПОГЕННОЕ ВЛИЯНИЕ НА ПРИРОДУ. ЭКОЛОГИЯ КАК ПРОБЛЕМА
С появлением человека и общества природа вступила в новый этап своего существования - стала испытывать на себе антропогенное влияние (то есть влияние человека и его деятельности). Первоначально отношения человека и природы представляли собой взаимное воздействие друг на друга - человек самостоятельно извлекал для себя пользу из природы (пища, полезные ископаемые), а природа воздействовала на человека, причем человек был не защищен от природы и сильно зависел от нее. По мере становления общества, государства, роста технической оснащенности человека возможность природы влиять на человека уменьшилась, а влияние человека на природу усилилось. В ХХ столетии, когда планомерный научно-технический прогресс ускорился в несколько раз и перерос в научно-техническую революцию, антропогенное влияние приблизилось к катастрофическому уровню. Главная проблема современного антропогенного влияния заключается в несоответствии безграничных потребностей человечества и ограниченных возможностей самой природы. В связи с этим возникает экологическая проблема - проблема охраны окружающей среды от пагубного влияния человека. Самыми опасными направлениями пагубного влияния человека на природу являются:
" истощение недр
" загрязнение Земли, особенно водоемов, атмосферы промышленными отходами;
" уничтожение растительного и животного мира, создание условий, при которых техническое развитие (дороги, заводы, электростанции и т.д.) нарушает привычные образ жизни растений и животных, изменяет естественный баланс флоры и фауны;
" применение атомной энергии как в военных, так и в мирных целях, наземные и подземные ядерные взрывы.
Для того чтобы выжить и не довести планету до техногенной катастрофы, человечество обязано всячески уменьшить свое вредное влияние на окружающую среду, особенно вышеуказанные наиболее опасные его виды.
" Почему все так любят накладывать санкции и насколько они эффективны
" Почему котики популярней футболистов и президентов
" Вещи, которые помогут России стать страной мечты
" 5 историй о том, как государство уничтожало своих граждан во имя "благих целей"
"
Как только в школе начинается изучение истории, нам рассказывают о разнообразных формах государственного правления. И чаще всего используются сложные и скучные формулировки, которые напрочь отбивают желание ознакомиться с темой подробнее, хотя это весьма интересный раздел истории и политологии. Формы правления разделяются по множеству параметров - экономической политике, политическим структурам, философским идеологиям и так далее. Некоторые из них схожи друг с другом, другие же полностью отличаются. Сегодня мы расскажем обо всех наиболее часто встречающихся в истории человечества формах правления, а также приведём примеры государств, где они использовались.
Чем отличается жизнь в развитом государстве от жизни в развивающемся
Примером меритократии является Сингапур, где достижения в учёбе определяют судьбу человека. Однако, несмотря на экономический успех и престиж Сингапура, некоторые эксперты бьют тревогу по поводу того, что в этой стране наблюдается всё большее иерархическое разделение между интеллектуальной элитой и остальными участниками общества.
6 самых влиятельных людей в мире, которые не имеют отношения к политике и власти