Радуюсь я и ликую -
Не попали
В рыжего нашего Чубайса
Не вышло
У коварных врагов
В воздух послать
Главу РАО "ЕЭС России"
Избежал Анатолий Борисович
Участи сей
И продолжит успешно
Приватизацию
И создание
Конкурентной среды
В электроэнергии сфере
Акционеры шампанское
Пусть открывают
И рябчиков им запивают
С хрустом жуя ананасы
Лампочки ярче сияют
И турбины
Крутятся
Резво и шибко
Славься умелец немецкий
Выковав бронь "БМВ"
Ты сохранил наше счастье
И будет оно вместе с нами
Долго еще
********
Необходимый комментарий.
Не в правилах Автора комментировать собственные стихи, но в данном случае
ему хочется это правило нарушить. Потому что он уже получил на это свое стихотворение комментарии, в которых ставится под сомнение принадлежность его, стихотворения, к поэзии (сомнения в принадлежности Автора к классу поэтов и те оскорбления, которым Автор иногда подвергается само собой не заслуживают комментариев).
Итак, Автор исходит из того, что стихи - это то, что Автор называет стихами. То есть даже инструкцию по использованию гигиенических прокладок ее создатель может считать стихами - если у него такое желание. Читатель же может только давать свою оценку тексту, который Автор назвал стихом - то есть он, этот текст, может Читателю нравиться или не, но Читатель, при всем к нему уважении, не может решать, является ли текст стихами или нет - это решает Автор и только Автор.
"Дыр бул щир. Убещур." вошло в анналы русской поэзии, хотя - исходя из плоско-понятого понятия поэзии, - это лишь бессмысленный набор слогов.
(Вообще поэзия более широко разлита в мире, чем принято думать исходя из текстов типа "Я поэт, зовусь я Цветик, От меня вам всем приветик" - например в конце 70-х годах 20 века один ленинградский рок-музыкант создавал песни на слова Конституции СССР редакции 1977 года.)
Другой вопрос - удалось ли Автору в рамках собственной поэтики и эстетики выразить то, что он хотел выразить - а искусство, как мы знаем, всегда есть самовыражение, даже если Автор сочиняет , например, роман "Мать", должный,
по замыслу Автора, послужить лишь этическим и политическим образцом борцам за дело рабочего класса.
Если вернуться к нашему случаю - то есть к данному тексту - удалось ли Автору передать читателю свою радость по поводу того, что отец ваучерной приватизации и заслуженный строитель капиталистической России выжил в покушении на него, сумел ли Автор создать некий образ, который нашел отклик в сердцах Читателя? Это уже решать не Автору - а только и исключительно Читателю.
С совершенным почтением,
Автор.