Беседа
В: Здравствуйте, уважаемые радиослушатели, в эфире передача "Компостмодерн" и
у микрофона её постоянный ведущий Юлий Демко. Сегодня у нас в гостях автор
бестселлера "Антитайна: чего не знают философы, но хотят всем говорить", психолог,
бывший наш с вами соотечественник, а ныне гражданин ЮАР, доктор Зойд.
Здравствуйте, доктор.
З: Спасибо.
В: Прошу прощения?
З: Ну вы же пожелали мне здравствовать, я выразил вам благодарность. Тем
более для меня это действительно актуально, возраст понимаете-ли.
В: Ну тогда добрый вечер.
З: Добрый вечер.
В: Доктор Зойд, у нас большой список вопросов, который мы подготовили
на основе писем наших слушателей. Вряд ли мы все успеем задать в отведённое
эфирное время, так что предлагаю начать немедля.
З: Как писал классик "и жить торопится и чувствовать спешит". Не
переживайте, используя мой личный метод, я успею ответить на все вопросы.
В: Тогда сразу же вопрос не из списка, а можно поподробнее о вашем методе?
З: Всё очень просто: вы зачитываете все оставшиесе вопросы сразу, а я отвечаю
"Не знаю". Самый безопасный и скромный ответ. Пусть он кого-то и не
удовлетворит, но я и не обещал, что так будет.
В: Хорошо, вопрос номер два. Вы закончили работу над книгой и у вас
сейчас больше времени для исследований. Над чем вы сейчас работаете?
З: Я сотрудничаю с группой Боунера из института гендерных ислледований. По сути
мы разрабатываем методику выявления сексуальной ориентации человека по его
оговоркам в речи или на письме.
В: И это возможно?
З: Вполне. Вы быть может знаете, что в состоянии ослабленности контроля "над-эго"
над остальными структурами комплекса сознание-подсознание человек делает и говорит
именно то, что подвержено влиянию примитивных позывов, в том числе и либидо.
Поэтому мы строим анализ на основе ругательств, когда достигается наибольшая выразительность
и снижен самоконтроль.
В: Можно пример?
З: Запросто. Если вы хотите оскорбить другого человека и колеблетесь между
фразами "Fuck you" и "Kiss my ass", а в результате получается синтез
"Fuck my ass" или "Kiss you", то высока вероятность именно того, о чём вы подумали.
Разумеется, это достаточно примитивный пример, но даёт представление об идее.
В: Мне кажется, это перекликается с вашей работой о снижении самоконтроля
в религиозных и культовых практиках?
З: Вам лучше знать, ведь кажется именно вам.
В: Не могли бы вы сказать пару слов об этой работе. Для тех радиослушателей,
которые не знакомы с вашей последней книгой "Антитайна".
З: Идея заключается в следующем. Ритмически-мелодические процессы,
примерами которых являются музыка, речитатив, медитативные мантры,
молитвенные песнопения и примитивные песни требуют от человека
ослабления контроля и анализа поступающей информации. Это, как
любят говорить философы, деконструктивно интерферирующие процессы.
А те, кто знают английский язык, просто называют их слабо совместимыми.
На этом факте основан эффективный метод забивания в голову почти любой
галиматьи: от идей партии, религиозного шлака, до повышения продаж
низкопробной поэзии на популярные темы.
В: Вы имеете ввиду "попсу"?
З: Я имеюю ввиду брак процесса творчества. На мой взгляд, если текст песни не представляет
ценности как стихотворение, то это брак.
В: Доктор Зойд, вам не кажется, что здесь с вами очень многие не согласятся?
Ведь как говорится, о вкусах не спорят...
З: Скажу более: большинство людей не только не спорят, но и не развивают.
В: Я имел ввиду, что абсолютных эстетических критериев не существует.
З: Помилуйте, если вы не знаете о существовании доктора Зойда, то это не значит, что
его нет. Логика, мой друг -- рекомендую от головной боли. У меня как
раз-таки существует достаточно чёткие критерии качества художественных произведений.
В: Уверен, всем будет интересно узнать, какие же?
З: Очень простые: то, что мне нравится -- "добро", всё, что нет -- "говно".
Рекомендую всем принять такой же критерий.
В: Тогда получится такая же полифония как и сейчас: сколько людей, столько и
критериев. Как же так?
З: Что ж тут непонятного? Всем нужно принять такой критерий: что нравится
доктору Зойду -- "добро", иначе -- "говно".
В: Мы немного отклонились, давайте вернёмся к вопросам. Радиослушатели интересуются,
каковы причины вашей эммиграции. Они больше материальные или идейные?
З: А какая разница? Знаете, анализ самого вопроса показывает, что он по существу
порождается некой завистью. Само явление переезда с места на места никого не
удивляет, это понятный всем процесс, независимо от причин. Вот скажем, вы в
каком городе родились?
В: Продно.
З: А что вы делаете в Финске?
В: Как очень многие, остался работать после окончания университета.
З: Вот видите, у вас не возникло желание вернуться в Продно и как говорят "пробиваться", настраивать
всё там. Люди, которым предлагают выгодную работу и условия жизни в другом городе
вполне адекватно ведут себя -- переезжают в большинстве случаев. Конечно, это вызывает
дискомфорт у тех, кто уже находится в "святом месте", они начинают косо смотреть на
приезжих. Хотя никто из них не смотрят на приезжих как "предателей" своих исконных городов.
А когда кто-то переезжает в другую страну, особенно если это сопряжено с повышением
уровня жизни, то получается, что такой человек перескакивает через ступень, обходя менее
активных. На что те, кто остался, смотрят с досадой и пытаются приписать такому поступку
негативный контекст.
В: А как же культурная среда и возможность с большей отдачей трудиться "дома"?
З: Не стоит быть настолько ограниченным своими национальными рамками. Если быть
до конца последовательным, то стоит ождать от людей, что они останутся в тех городах и
сёлах, где родились и где они больше вписываюся в среду. Понимаете, наука не имеет
границ, и если вы не являетесь большим невеждой и ксенофобом, то совсем неочевидно,
где от вас будет большая отдача человечеству. Мыслите масштабно.
В: Значит наука, знания, на ваш взгляд имеют более высокий приоритет?
З: Естественно. Разум -- высшая ценность. Если бы не разум, человек сошёл бы с ума.
А наука это очень благодарный способ применения разума. Так что мой ответ -- да,
приоритет очень высок. Разумеется, не стоит злоупотреблять наукой, иначе можно заработать
расстройство. Один мой знакомый химик по молодости проводил в лаборатории столько времени,
что к концу аспирантуры возбуждался только от одного микрона, и это совсем не размер, а
длина волны лазера, если вы понимаете о чём я.
В: Ха-ха. А где же место для души, романтики и нерационального существования?
З: Как где? Там же где и науки -- в жизни человека. Наука уничтожает романтику
только при неумелом использовании. Если для романтического ужина вы покупаете вместо
обычных свечей свечи от геморроя, то не нужно винить медицину в испорченном вечере.
В: Понятно. Доктор Зойд, вы известны своими нестандартными, радикальными взглядами
на многие вопросы, в связи с чем наши слушатели интересуются, как вы пришли к такому
пониманию жизни? Какие интересы у вас были в начале творческого пути и как это повлияло
на выбор профессии?
З: Вы знаете, для меня жизнь всегда была открытой книгой.
В: Смелое заявление, вы так не думаете?
З: Да, именно так. Только несмотря на то, что книга открыта, вначале нужно научится читать.
Разумеется, я читать не умел, поскольку с этим не рождаются. Потом научился читать, но
всё равно мало что понимал, из того, что в ней написано. С годами пришло и понимание, вот
и вся история. А если серъёзно, то просто нужно думать, хотя бы пару часов в день. Понимание
это продукт движения мысли. Не стоит ждать, что кто-то вам всё объяснит из телевизора, радио
или книги. Книги пишут такие же потерянные в вопросах люди как и мы с вами.
В: Если я вас правильно понял, то читать книги не обязательно? А как же образование основанное
на чтении, ознакомлении с наследием мировой литературы?
З: Поняли вы меня не совсем правильно. Читать несомненно нужно, но как и везде в этом
деле нужно знать норму. Как говорится, многочтение даёт многие знания, но я хотел бы подчеркнуть
разницу между знанием и пониманием, последнее ближе к умению. Если же вы действительно
стремитесь к пониманию, то совсем не обязательно делать фетиш из чтения классической литературы.
Нет ничего, что делало бы писателей-классиков уровня Тонкого или Вложевского принципиально
лучше остальных. Некоторых из них я бы без колебаний убрал бы из списка обязательного к
прочтению для молодых людей школьного возраста.
В: В таком случае мы рискуем получить поколение не знакомое с такими шедеврами как
"Битвы и согласия" Тонкого, "Умник" упомянутого вами Вложевского...
З: Ах, какое горе для снобов... Позвольте мне объяснить вам, для чего необходимо чтение
так называемой художественной литературы. Во-первых, существует большая группа людей,
которые вовсе не ощущают чтение необходимым. Есть ещё одна группа, для
которой чтение является процессом, отвлекающим от пугающей
необходимости думать, когда они остаются один на один с собой. Такие
люди обычно боятся тишины и в присутствии других заполняют её
болтовнёй. Третья негативная группа включает в себя людей с проблемами
социальной адаптации, для которых чтение -- одна из возможностей ухода
от реальности. Для каждой их этих групп сегодня существует своя
"литература", что неудивительно "при современном развитии печатного
дела на Западе". Давайте не будем рассматривать эти группы, а
обратимся к мифическому нормальному человеку. И здесь возникает
вопрос: "Зачем человеку нужна информация о жизни других людей, их
страстях, перепитиях?" Напомню, что мы всё ещё говорим о нормальном
человеке, для которого жизнь других людей не является поводом для
злорадства, сплетен и источником зависти.
В: Я полагаю, для того, чтобы иметь повод задуматься над своей жизнью.
З: Вы попали в точку. Именно, цель благородная, хоть и эгоистичная в своей природе. То есть
цель задуматься, проанализировать, сделать выводы, пересмотреть свои взгляды. Этот процесс
самый главный в жизни, а чтение является одним из способом его побудить, средством не более.
Но чтобы задумываться, нужно уметь думать, а этому художественная литература не учит.
В: Но она даёт предмет для осмысления. Может быть в этом её ценность, доктор Зойд?
З: Отчасти так и есть. Надеюсь, вы не будете удивлены, узнав, что число типов сюжетов
в литературе ограничено и выбор их даже у самых великих писателей далеко не оригинален.
Несомненная заслуга хорошего писателя -- это умение почувствовать актуальный сюжет и
найти выразительные средства для того, чтобы привлечь внимание к проблеме с ним связанной.
Но это ведь выбор времени, и помимо размышления о проблеме читателю "классики" приходится
использовать линзу истории, чтобы адекватно воспринимать произведение. Ну, а если вы
ставите задачу научить человека задумываться над проблемами в условиях ограниченного времени,
то более целесообразно отдавать предпочтение действительно современным сюжетам, а не
мастерству изложения, которым прикрываются ленивые или не понимающие работники образования.
В: К сожалению мы вынуждены прерваться на рекламную паузу, оставайтесь с нами.
************************** 10:46