Ад-9: Рецензия на рассказ "Опасное сечение"
Журнал "Самиздат":
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь]
Хороший рассказ. Поздравляю Автора.
Но процедура конкурса обязывает искать как достоинства, так и недостатки. Поэтому займёмся препарированием (зачеркнуто) рецензированием.
Итак.
Сотрудница КБ, влюбленная в своего начальника, берётся расследовать его загадочную смерть. Приходит к выводу, что мотивом убийства была месть.
Кто же злодей? Игравшая в детстве в войнушку молодая женщина. Она мстит отвергнувшему ее любовнику, руководителю КБ. При этом преступница усложняет возможное расследование выбором орудия убийства - гранаты. Такое орудие рождает у следствия множество ложных версий, от финансовых махинаций до иностранных спецслужб. Что злодейке и требуется.
Повествование ведётся в стиле милицейского детектива восьмидесятых годов. Семёнов, Вайнеры... Великолепные авторы и стилизация хороша! Погружение в эпоху происходит мягко, ненавязчиво, и вот уже ты не читаешь, видишь картины лучшего периода безвременно ушедшей цивилизации. Герои живые, хоть их присутствие и сведено к небольшим вставкам из воспоминаний героини. Особенно, как мне показалось, удалась Зиночка. Точно переданы мелочи, волновавшие советских граждан, пусть и не обычных, а научной и номенклатурной элиты.
Довольно красиво спрятаны ложные ходы. Упоминание "Той, которую планировалось здесь подобрать" сразу навело на мысль о таинственной незнакомке. И до самого конца рассказа ожидалось, что появится ещё какой-то женский персонаж. Не появился. И это плюс истории. Вернее, эта линия не до конца раскрыта. Подозреваю, что серебряный браслет предназначался Полине, поскольку Римма серебро не носит. Но, вот что печально, задуманный ключ ТотКогоНельзяНазывать, как отношение к Римме, отношение пренебрежительное настолько, что даже имя ее упоминать герою не хочется, у меня не сработал. Наверное, потому, что ни предпосылок, ни объяснений для такой жёсткой позиции в рассказе нет. А без этого объяснения мотивация героев оказывается подвешенной на ниточках желаний Автора.
Из недостатков можно было бы отметить небольшое несоответствие, появившееся из-за недостаточного внимания к мелочам. Поначалу показалось даже, что Автор нарочно выложил это несоответствие, чтобы читатель сфокусировался на нём и проскочил другие, если такие найдутся. Отвлечение на негодную цель, как сейчас модно говорить. Этот несоответствие - граната РГД-5, которой, вроде бы, не было во время ВОВ. Она родом из пятидесятых. И можно было бы простить эту неточность, ну, подумаешь, положим Ф-1 вместо РГД-5, что от этого изменится? И действительно, ничего. Принцип действия одинаковый. Не РГД-33 же. Но такое вольное отношение к матчасти внесло нотку недоверия. И вот уже не веришь, что молодая женщина, пусть и "игравшая в войнушку", и даже доказавшая свои навыки разжиганием костра, сумеет создать взрывное устройство, достаточно надёжное для непременного взрыва. Достаточно замаскированное для того, чтобы после открытия коробки жертва попросту не выбросила СВУ из машины, ведь запал гранаты горит 4 секунды - достаточно долгое время. К тому же взрыву предшествуют звуки явно опасного происхождения. Я бы при таких звуках сперва выкинул ящик, а потом уж разбирался.
Ещё не поверилось в саму возможность гарантированного взрыва. Помните цитату Фашиста из фильма Брат 2 о гранатах: "Дают осечки. Примерно пятьдесят на пятьдесят." И это не пустые слова. Время не щадит ничего. Даже при правильном хранении в углу сарая. Сорок лет - это много.
Но, повторю, можно было бы простить эти неточности, если бы не было других. К сожалению, они были. И относятся уже не к матчасти, а к загадке и вариантам её разрешения. Не буду мелочиться, способы сокрытия улик у каждого автора свои, и выискивать блох, это навязывать своё мнение. Выскажусь лишь об одном, но, на мой взгляд, самом важном ключе. О духах. Если вспомнить, что существует такой вид парфюмерии, как одеколон, то сразу выходит, что подозревать можно не только женщин. Героиня ведь делает выводы лишь со слов шофера, никак не подтвердившего свой навык точно определять запахи. Ей самой прочувствовать этот запах не довелось. И даже шофёр не уверен, что запах был именно такой.
Но тогда получается, что следствие, а оно ведь параллельно ведётся, выслушав версию героини, если та возжелает её изложить, непременно вернется к другим, более правдоподобно очерченным причинам этого убийства. За недоказанностью.
Исправить эту досадную недоработку можно. Уверен, после конкурса Автор непременно это осуществит, от чего рассказ только выиграет. Например, к запаху можно добавить голос. Слышал же его шофёр, судя по тексту? Замаскировать женский голос не так-то просто. Даже за хрипотцой. Вот и ключик. А два ключика - не один.
Напоследок хочу высказать недовольство и задать вопрос.
Недоволен я подачей информации о духах. Она появляется в самом конце, при оглашении приговора. Чуть бы пораньше. Тогда читатель, то есть я, тоже смог бы принять участие в расследовании. От детективного рассказа ждёшь именно этого. Жалко, когда ожидания не оправдываются.
Ну а вопрос касается вступительной части, выделенной курсивом. Смерть старика оставила неясность. Что там на самом деле произошло?
На этом рецензию заканчиваю.
Ещё раз поздравляю с хорошим рассказом. От прочтения получил удовольствие. А мои претензии... Это всего лишь придирки одного читателя, к тому же, обязанного придираться.
Удачи!
Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.