Рецензии на повесть Обрывок прошлого

Рецензия 1

Повесть Обрывок прошлого является очень интересным образцом литературы детективного жанра. В произведении описывается убийство богатой старухи Лидии Георгиевны Корецкой. Поводом для нескольких преступлений послужило богатство бывшей писательницы.

Повесть имеет несомненные достоинства. Это колоритные персонажи и скрытые мотивы. Автор создал великолепный паноптикум подозреваемых. У каждого из потенциальных убийц находится свой скелет в шкафу и веский повод желать старухе смерти. В итоге, следствием был арестован невиновный в убийстве человек Петр Людвигович.

Атмосфера советской квартиры эпохи Перестройки. создает почти идеальное ощущение эпохи 80-х годов ХХ века. Мне запомнились разговоры старушек в подъезде, которые знают о жильцах дома почти всё.

Сюжет произведения очень интересен. Повесть написана автором с использованием разнообразных литературных приёмов и средств художественной выразительности. Сюжет обладает хорошим динамизмом.

Развязка преступления происходит в Париже, когда убийца сам рассказывает сыщику-любителю детали преступления. Финал не разочаровывает. Когда маски наконец сброшены, мозаика складывается в единую картину, а мотив истинного убийцы оказывается куда глубже и циничнее, чем просто банальная жажда наживы.

Недостатки, о которых стоит сказать:

Медленная экспозиция. Автор слишком много знакомит нас с происхождением богатства Корецкой и капризами старухи. Однако мало внимания уделяется расследованию преступления. Детектив-любитель Таня сама целенаправленно не ищет разгадку преступления, а получает информацию от других людей, в том числе от самого преступника. Из-за чего динамика слегка провисает. Читатель видит не само расследование, а человека, который оказался в центре расследования.

Вторичность некоторых типажей. Некоторые персонажи кажутся слишком архетипичными для подобного рода историй.

В итоге, можно сказать, что повесть по своей задумке имеет все шансы стать хорошим образцом детективного жанра. Но нужно дополнительное описания работы детектива. Таня сама логическим путем должна найти и изобличить убийцу, а только потом получить его признание.

Рецензия 2

Мысль автора более или менее понятна: не столько показать преступление и последующее расследование, сколько погрузить читателя в мир персонажа, который волею судеб имел отношение к событиям, связанным с преступлением, и провести по времени через чувства, мысли и восприятие истории героиней.

В полном смысле слова назвать это детективом, наверное, сложно, но в настоящее время жанры так стремительно развиваются и сливаются друг с другом, что психологическая составляющая (необходимая для детектива в первичном понимании:)) все же имеется.

Для читателя нашего поколения, безусловно, любопытно пройти вместе с героиней по эпохам, включающим в себя сорок лет. Двадцатилетняя Таня в начале истории в период перестройки и шестидесятилетняя Татьяна в финале - пристойный литературный прием, хотя все-таки хочется заметить, что такой разрыв во времени характерен для более крупной формы - для романа.

Повесть, при всех ее возможностях, не позволяет раскрыть образ в полной мере: ни исторического пласта (хотя, мне кажется, автор такую задачу и не ставил), ни личности героини. Многое пришлось опустить, хотя надо отдать должное, персонаж мы видим - во всяком случае, основные характеристики, которы Татьяна проносит через всю жизнь. Могу предположить, что автор хотел показать именно это: как преступление, с которым героиня столкнулась на заре жизни, проскальзывает в разные годы к ней и возвращает к началу. В общем и целом, это получилось (если, конечно, я ничего не путаю). Тут, скорее, выход к другому жанру/жанрам, потому что детективного расследование, по сути, нет. Точнее - оно интуитивное, хаотично вспыхивающее время от времени, обуславливаясь сиюминутной ситуацией.

В плюс автора могу сказать, что, тем не менее, логика развития считывается, автор время от времени разбирает для читателя те или иные аспекты дела, повторяя некоторые детали или несколько иначе их поворачивая. Но полновесного, цельного детектива не получилось. Хотя, на мой взгляд, у повести есть хороший потенциал. Конечно, массу читателей она не заполучит, но ценители наверняка найдутся! Да и такой неспешный стиль мало кто любит (в основном, кто хорошо начитан и помнит, как здорово было включаться в мир... Допустим, Жюльена Сореля:)), когда перед нами из книги возникала целая Галактика с такими глубинами, покидать которые после последней страницы было уже больно, даже если по началу шло трудновато:)). Но читатели, сохранившие к такому стилю добрые чувства еще живы:))).

Возможно, проблема заключается в неполноте жанра - для любителей строгого детектива его мало, а для сторонников чистой психологии - как раз много. Возможно, стоит сделать крен в сторону чего-то одного. Мне бы хотелось больше детектива - не по любви (хотя она есть:)), а по рациональным мотивам - мне кажется, что для детектива здесь больше возможностей, потому что эта самая психологическая составляющая провисает (о чем я уже говорил) - повесть небольшого объема не дает развернуться.

Текст, конечно, нуждается в вычитке, но это дело понятное - мне вообще всегда мало, редактировал бы и редактировал... Дело не в технических огрехах - они у всех есть, а с другой стороны, именно от них проще всего избавиться, особенно человеку грамотному (а автор, безусловно, такой). Мне показалось, что проблема немного в другом: в невыбранности стиля под конкретные авторские задачи. При чтении сразу понятно, что автор с удовольствием и огромной любовью создает образ героини (в том числе, как авторское альтер-эго): все ее чувства, переживания, описаны с вниманием, в традициях классической литературы, для которой внутренний мир героя был не пустым звуком. Но такой подход вступает в противоречие с детективной динамикой. И это при том, что я как раз любитель неспешности! Где-то тут имеется дисбаланс, но если его ликвидировать, то повесть обретет более четкую форму (сейчас она немного расплывается).

Не хочу казаться нудным, тем более, выглядеть, как поучающий другого автора и навязывающий ему свое видение, но все же рискну дать совет:). Надо оттолкнуться от базового вопроса: о чем я-автор хочу рассказать читателю?. Чем именно есть желание поделиться? Ведь все охватить невозможно (хотя Великие старались, но на то они и Достоевский с Гюго:)). Поэтому даже сейчас, при свободном смешении жанров, все равно надо очерчивать границы разговора с читателем - о чем мы будем общаться?:) При этом чистый детектив вовсе не отметает глубину образов, ярких персонажей, психологических исследований... По мне - так даже наоборот, но, повторюсь (простите!:)), требует жесткой работы со стилем. То есть, не отказываясь, допустим, от чувствований Тани, найти такой способ подачи, чтобы читатель это все увидел-воспринял-полюбил (в таком порядке:)), но и интерес к сюжету не потерял.

На самом деле, прочитал я повесть с удовольствием, почувствовал себя на одной волне с автором, увидел все милые зарубки, на которые обратит внимание читатель- ровесник героини. Какова будет дальнейшая судьба повести - от автора зависит, но мне бы хотелось ее видеть более ясной историей, пусть даже детективная интрига падет жертвой иного авторского выбора. Но встрече на скромном конкурсе был невероятно рад!:)

Рецензия 3

Обрывок прошлого. Боюсь, моя рецензия будет слишком короткой. Дело в том, что я собираюсь только хвалить представленную работу, а без должного навыка не так просто растянуть похвалу на положенное количество печатных знаков, ибо хвалят обычно не за частности, а за некое общее впечатление, за то теплое чувство, что остается после прочтения. Ругать же, это да, можно за каждую опечатку и неудачно подобранное слово, множа и множа список претензий, или же придирок. Нет, строго говоря, повесть можно более чем обоснованно раскритиковать со всех сторон, даже не стану уточнять с каких именно. Полагаю, другие рецензенты не преминут указать на явные недостатки работы. Я же хочу сказать, что именно эту повесть я готов поставить на первое место среди всех конкурсных работ.

За что я собрался хвалить эту совершенно непрофессионально написанную повесть? Именно за то что она в самом лучшем смысле любительская. Автор не продает свою историю, не хочет понравится всем и каждому, его герои (даже самые положительные) далеко небезупречны, может быть, еще и потому воспринимаются, как живые люди. Не те выдуманные персонажи, которые живут одним только сюжетом, прописанным для них строгим автором, а настоящие люди со своими страхами, надеждами и всем набором помыслов и чувств выходящих далеко за рамки фабулы повести. Нет, при прочих равных, вероятно, высший балл я мог бы отдать другой истории, но дело как раз в этих прочих равных. Не хватило мне в других работах, нет, не яркости, а естественности образов персонажей.

Что же касается самой истории, она хотя и выглядит достаточно запутанной, на самом деле довольно проста для опытного читателя детективов. Лично меня порадовало желание автора отыскать нестандартный мотив для преступника. На деле, не думаю, что ценность похищенного наброска могла бы оправдать усилия и затраты, понесенные преступником, но авторскую попытку стоит зачесть. Тем более что такая целеустремленность тогда еще юного архивариуса неплохо подкрепляется самим портретом антагониста. О полноценной игре с читателем тоже говорить сложно, но если и не настоящие ключи (на которых можно выстроить прочную логическую конструкцию), то намеки и зацепки для читателя в повести разложены в достаточном количестве.

Период времени, в который проходит действие совсем небольшой по объему повести, весьма продолжительный, что, скорее, характерно для романов. Герои успевают прожить целую жизнь, прежде чем возмездие настигает убийцу. Из моментов неприемлемых в детективах должен отметить фактически добровольное признание преступника и возмездием, совершенно никак не связанным с расследованием героев.

Я говорил, что рецензия будет короткой и собираюсь сдержать свое слово, потому подытожу. При всех своих детективных недостатках повесть оставляет теплое чувство, за что надо сказать большое спасибо автору и его тщательно прорисованным, живым персонажам. До самого последнего момента читатель едва ли может догадаться о мотиве преступника, хотя автор и постарался оставить на то незримо тонкий намек. В итоге же обстоятельства складываются таким образом, что читателю и героям становится понятно перед ними развернута не просто загадочная история про нехорошую квартиру, а самый настоящий арт-детектив, но, увы, ни читатель, ни герои не могут претендовать на роль сыщиков. Они лишь свидетели, и дело было раскрыто только благодаря случаю.