Сд-15. Рецензии на повесть "Сочинения господина Гроздина"
Журнал "Самиздат":
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь]
Рецензии на повесть "Сочинения господина Гроздина"
Рецензия 1
Перед нами не совсем детектив. И даже не приключения, хотя и то, и другое вплетено в повествование. Наверное, это правильно для небольшой повести - взять одного персонажа и через него "прокрутить" перед читателями историю, в которой время от времени трудно отделить правду от вымысла, учитывая, что правда - это вымысел автора, а вымысел - это то, во что в сознании героя переворачивается "правда", то есть, события, происходящие с ним.
Детектива нет - не считать же таковым линию с жандармами и поддельным гуру (или как его правильно назвать?). Тем более, что Петра Петровича вся эта часть мало интересует и почти совсем не интересует автора. Он, автор, наполняет сюжет, казалось бы, традиционными "маркерами" Прекрасной эпохи (в наших широтах Русского Модерна). Нельзя не заметить аллюзий на этакого русского Эдгара Уоллиса или, скажем, Гастона Леру: кинжалы, шкатулки, прекрасная персиянка (с русским именем и почти русской фамилией), припадочная баронесса фон Рюгге, повальное увлечение спиритизмом. А! Еще китаец - куда же без него! Но конечно, это лишь внешняя канва, под которой автор раскрывает (точнее - пытается раскрыть) сложный механизм творческих импульсов, будоражащих сознание и приводящих к таинственной трансформации событий в литературном произведении. Пожалуй, именно за этим интереснее всего наблюдать: как Петр Петрович Гроздин пишет роман и что во что превращается в его сюжете. Собственно, это ядро повести - все остальное подчинено этому увлекательному процессу, в этом соль, для него история создавалась. И да, это удачно вышло.
Правда, "провалились" остальные образы. Понятно, что таинственная персиянка должна остаться таинственной до конца. Ее задача - ускользать от героя, следовательно, от читателя. И не важно, шпионка она или нет, на нашей стороне или на чьей-то там. Она - мечта героя, а это еще и Прекрасная эпоха, так что нечего требовать паспортных данных с пропиской и характеристику с последнего места работы. Поэтому встреча на Мойке (в Петербурге модерна!) должна быть, и все тут. И не надо ожидать литературных (и рациональных) обоснований этой встречи, потому что их нет и быть не может - в Петербурге эпохи Модерна да на Мойке!
Мне показалось, что все персонажи, кроме Гроздина - функции, которые должны наполнять воображение героя и... "Нести службу" в сюжете. Честно говоря, хуже всех получились жандармы, хотя, возможно, такое ощущение от "перенасыщенности" литературы разнообразными образами полицейских. Для меня подлинной жизнью оказалась наполнена книга Кошко "Очерки уголовного мира царской России" (приобретённой в книжном киоске родного университета в далеком 1990 году- как потом выяснилось, первое издание в России после эмигрантских), поэтому, наверное, что-то у меня не задалось с полицейскими в повести.
Да, еще сильно мешало то, что конкурс вроде бы детективный... В другом случае, вероятно, претензий было бы меньше.
Собственно, сейчас их нет к герою, Петербургу, стилизации (они у автора часто выходят удачно)... Пожалуй, к остальному они возникают. Потом исчезают - когда увлекаюсь историей перехода сюжета в роман героя (это, без сомнения, лучшая часть). Однако, для оценивания детектива необходимо "увидеть":
- расследование, с возможностью для читателя (и несчастного рецензента!) проанализировать оное и аргументированно обосновать степень логических построений;
- игру с читателем, которую как-то оценить (пусть даже субъективно);
- и, как бы странно ни казалось - качество организованной автором загадки.
Так вот, ничего из этого я, увы, сделать не могу, но мне надо набрать минимум три тысячи знаков для того, чтобы соблюсти правила рецензии (отчасти мной же придуманных на мою же голову). Но что можно написать о качестве загадки и логических построениях интриги, если все это включено в сюжет лишь в качестве формального признака да и то теряющегося в путешествии господина Гроздина от чужого крыльца до финала собственного романа?
Написано неплохо (не отлично или великолепно - неплохо, и выпущенный с пастбища строгого жанра автор мог бы и лучше постараться, несдерживаемый-то так нелюбимыми им канонами).
Вот собственно, и все, что можно рецензировать:(. Минимальный предел для рецензии пройден, а о детективе сказать нечего.
Рецензия 2
Бледнеет летний день... Над пышною Невою,
Вдоль строгой линии гранитных берегов
Еще освещены янтарного зарею
Немые мраморы покинутых дворцов.
Повесть "Сочинения господина Гроздина" является очень интересным образцом литературы исторического детективного жанра. О Петербурге конца XIX века написано очень много писателями-классиками: Федором Достоевским, Антоном Чеховым, Николаем Гоголем и другими. Однако в произведениях русских классиков главным героем является либо "маленький человек", либо рефлексирующий и увлечённый политикой интеллигент.
В данной повести Петр Петрович Гроздин является нетипичным для трудов классиков столичным интеллигентом. Он зарабатывает себе на жизнь публицистикой и литературным трудом. Гроздин случайно получает приглашение в светский салон. Там происходит преступление, которое наш детектив-любитель успешно расследует.
Сюжет произведения очень интересен. В повести детально и подробно описана атмосфера Петербурга рубежа XIX - XX вв. Несомненным плюсом повести является взгляд на город глазами главного героя. Петр Петрович пишет детективный роман и одновременно расследует реальное преступление - убийство господина Демжи. Автор реалистично описывает жизнь великосветских салонов эпохи модерна. Мистика и загадки играли важную роль в развлечениях тогдашней элиты.
Автор сразу задает высокий темп. Круг подозреваемых ограничен, у каждого есть мотив и свой скелет в шкафу. Главное достоинство сюжета - отсутствие очевидных улик. Читателю предлагают сыграть в интеллектуальную игру, где каждая деталь имеет значение. Повесть имеет черты не только классического детектива, но и психологического. Главный герой переживает две жизни себя и детектива Буше - персонажа своего романа.
Плюсы:
--
Динамичное повествование. Сюжет не провисает, а новые факты открываются порционно, подогревая интерес.
--
Непредсказуемый финал. Итог в конце логичен, но предугадать его в первой половине книги практически невозможно.
--
Хороший слог. Книга написана легким, но богатым языком без лишней тяжеловесности.
Минусы:
--
Автор слишком увлекается описанием деталей Петербурга и жизни его жителей на рубеже XIX - XX веков, что мало внимания уделяется самому расследованию.
В итоге, можно сказать, что повесть по своей задумке имеет все шансы стать одним из лучших образцов детективного жанра. Но нужно, по-моему, нужно более подробно описать саму процедуру расследования. Может быть ввести новых второстепенных героев в повествование. Сделать дополнительные разъяснения поступков и мотивов героев. Однако произведение является очень интересным и захватывает читателя, что является несомненным достоинством данной повести.
Рецензия 3
ПАЛИТРА СД-15. БЕЛЫЙ - ШКАТУЛКА С СЕКРЕТОМ
Подобно автору повести "Сочинения господина Гроздина", хочу начать с личных ощущений и размышлений об этом.
Когда встречаю в отзывах на литературное произведение слово "скучный" во мне пробуждается охотничий азарт ловца за тем, что затронет по-настоящему. Ведь нередко (но, конечно, - увы - не всегда) за этим определением скрывается всего лишь нежелание читателя погружаться в неспешное повествование, в котором, помимо внешнего действия, есть внутреннее развитие характеров и судеб, есть трепетное отношение к слову, воссоздающему мир героев тщательно, со множеством нюансов, передающих чувства и ощущения людей, колорит местности, оттенки окружающей их природы. Поэтому, признаться, нежно люблю такой стиль повествования, разумеется, если литературный язык произведения хорош, архитектоника гармонична, образы героев интересны и своеобычны.
Практически, все это я нашла в повести "Сочинения господина Гроздина", и она меня просто заворожила. Прежде всего, понравилась тонкость кружевного плетения повествования, достигнутая "мучительным подбором того самого наиточнейшего слова". Довольно точная имитация речевых и письменных особенностей языка конца девятнадцатого столетия словно погружает нас в его среду и обстановку, воссоздает атмосферу того времени.
Пленило меня также изящество формы. Обрамление - вид композиции древний, но приобретший в современной литературе новые интересные черты. Если прежде одна или несколько фабульных единиц объединялись путем включения их в самостоятельную фабулу, то нынешняя реалистическая проза изменила это правило. Современна "рамка" зачастую органически сливается с содержимым "шкатулки".
Автор мастерски использует этот прием. Внутренний и внешний сюжеты почти зеркальны. В то же время в каждом из них есть детали, словно бы подталкивающие и углубляющие отраженное действие.
Главный герой писатель Петр Петрович Гроздин потрясен, увидев Анну Вранович, потому что она точная копия Эстель де Мартини, ранее описанной им героини еще незавершенного романа. И во многом именно это, а не только внезапно настигшее чувство влюбленности, заставляет молодого человека проникнуться ее проблемами, ощутить, что судьба реальной девушки зависит от него так же, как жизнь придуманного им персонажа. Недаром, встретившись с Анной повторно, он "словно смог разглядеть финал не только своего романа, но и...". То есть вымышленный сюжет и реальность уже неразрывны.
В то же время Анна находит в "зеркале" и несоответствие действительности. Во вполне материальной шкатулке, из-за которой погиб литературный барон, были драгоценности. И в реальности повести многочисленные охотники за шкатулкой скончавшегося отца девушки генерала Врановича стремятся завладеть ценной добычей в погоне за личной выгодой. Брат Анны надеется присвоить спрятанные в ней сокровища. Поклонник фальшивого предсказателя Шукрешти одержим мистической уверенностью, что, заполучив Ларец Судьбы, обретет власть над миром. Но дочь генерала утверждает, что там хранятся лишь давние письма ее покойной матери.
Встреча на мосту литературных Эстель и капитана Гаршина - отражение подобного же вроде бы нечаянного, но на самом деле судьбоносного столкновения Гроздина и Анны. Но де Мартини уже было известно о гибели барона, владевшего шкатулкой, а вот Вранович даже не предполагает, что в ближайшее время мошенник Арталес Демжи(Шукрешти), похваляющийся Ларцом Судьбы, будет убит точно так же, как и злополучный барон.
Правда, в романе убийца создает иллюзию непонятной гибели в запертой комнате, оставив ключ торчать изнутри и повернув его пассатижами, ухватив за самый конец с другой стороны. В обрамляющей его повести "отражение" преступника попросту защелкнул английский замок. Лично мне в случае последнем случае было непонятно, почему в таком случае вообще возникла версия об убийстве в запертой комнате. Ведь о свойствах подобных замков вполне известно даже рядовому обывателю, а не только следователям.
Впрочем, как выясняется к концу повествования такая "неосведомленность" следствия вполне закономерна, ибо рука, нанесшая роковой удар трехгранным лезвием, принадлежала одному из высоких чинов жандармерии. Но вот объяснение неожиданной развязки для меня несколько запутанно. Ясно лишь одно - затеянная этим управлением показушная охота на преступника оказалась всего лишь прикрытием чего-то, связанного с грандиозным финансовым и политическим Панамским скандалом во Франции конца ХIХ века. Это достаточно логично, ибо там крутились деньги никак не сопоставимые со стоимостью содержимого ларца с драгоценностями, а при таком раскладе( то ли при участии в подобной крупной авантюре, то ли при попытке влезть в нее) организаторы не брезгуют ничем, включая убийства. Но, откровенно говоря, в данном случае мне хотелось бы получить от автора повести нечто более весомое, чем туманные намеки.
Однако "шкатулка" автора - рамка повести - содержит в себе не только историю мошенничества и убийства, поиска правды и любви. В ней есть еще одно "вложение" - размышления о природе творчества, о почти мистическом взаимодействии писателя и созданного им мира, о том, что возникшие по его воле герои оказывают влияние на того, кто их создал. И это не абстрактные рассуждения, а органичная составная часть произведения, в котором подобное взаимодействие не только случается, но и является сутью происходящего в нем.
Впрочем, есть еще одно замечание к сюжету повести. Мне не хватило в этом произведении небольшой, но существенной детали, особенно важной для детективного жанра, требующего точности мотивов ключевых поступков действующих лиц. Непонятно, на чем зиждется уверенность Анны Вранович, что письма в шкатулке адресованы именно ей. А ведь именно такая убежденность заставляет девушку идти на рискованные поступки, вроде попытки кражи шкатулки.
Надеюсь, после окончания конкурса автор дополнит повесть, уточнит неясности.
Несколько слов о героях произведения. Они описаны автором сжато, но ярко. И это касается не только основных действующих лиц - Петра Петровича Гроздина, Анны Вранович, соседа главного героя - Андрея Аркадьевича Стекольникова, который несмотря на службу в жандармерии, является человеком честным, благородным и даже несколько наивным. Запоминаются даже мельком обозначенные второстепенные персонажи, вроде прожигателя жизни отставного капитана Савин, редактора и замредактора изданий, в которых печатается Гроздин, фальшивого предсказателя Шукрешти.
В целом я получила большое удовольствие от чтения повести "Сочинения господина Гроздина", за что благодарна автору. От всей души желаю ему успеха на нашем конкурсе.
Рецензия 4
Мистический исторический детектив из жизни Санкт-Петербурга рубежа XIX-XX столетий. Нет уверенности в полноте понимания сюжетных линий, прокомментирую то, как удалось прочитать повесть.
Мистика здесь писательская. Пётр Петрович Гроздин, за мыслями и наблюдениями которого следует читатель, пишет детективный приключенческий роман, действие которого происходит в Париже. Роман по мере написания новых частей издаётся в "Северных огнях", финал ещё не придуман. Параллельно Гроздин делает репортажи. Он - журналист, и он не упускает возможность попасть на приём к популярному предсказателю господину Демжи. (Предсказатель окажется шарлатаном), чтобы написать статью об идущих там собраниях.
Мистика творчества и жизнь сплетаются. Обстановка собраний, загадочный ларец, многие детали встреч, да и сам предсказатель похожи на персонажей, которых придумал Гроздин. Нет, у совпадения есть рациональное объяснение. Предсказатель - марионетка жандармов (в то время они являлись одной из служб, среди которых были распределены функции контрразведки и политического сыска). Предсказатель Демжи - живец, на которого может клюнуть рыба-участница Большой игры на Востоке или кто-то из питерских неблагонадёжных. А в спецслужбах тоже читают сочинения господина Гроздина. Вот, сосед писателя - поручик жандармерии Андрей Аркадьевич Стекольников очень живо интересуется романом. А поручик этот ведёт расследование обстоятельств смерти генерала, завоёвывавшего Туркестан и бывавшего с миссиями в Индии и Персии. Загадочный ларец в доме предсказателя - генеральский ларец. Если там заперты не беды человечества, как вещает господин Демжи, то, может быть, сокровища? В романе Гроздина тоже есть ларец, и героине достаётся из него драгоценный перстень.
Полагаю, что приглашение на собрания досталось Петру Петровичу не случайно, а с подачи читателей-жандармов. Достаточное объяснение странных событий? Нет, рациональность не разрушает мистику. На собрании у предсказателя Гроздин знакомится с девушкой точь-в-точь похожей на Эстель де Мартини, героиню его романа. Анна Сергеевна - дочь туркестанского генерала, ей нужны письма матери, генерал хранил их в том самом ларце, что оказался у господина Демжи "ларцом Судьбы". Наверняка, жандармы сами и дали ему этот ларец. Девушка намерена добиться возвращения писем. Она просит о помощи Гроздина, того, кто посредством своих персонажей уже встречался с ней - с Эстель де Мартини - в Париже на мосте Менял.
В повести тонко и точно выписан мистический пласт. Пусть разгадка способностей предсказателя и таинственности ларца (письма из него жандармы задержали просто потому, что долго переводили с фарси) - игры спецслужб. Но остаётся тайна встречи писателя с его героиней. Остаётся химия их чувств, близость, простота понимания, уходящего корнями в литературное послезнание.
Для меня значимо родство Анны Сергеевны со средневековой династией Сефевидов. Среди них были суфии и поэты.
Пётр Петрович чуток к бытовым мелочам. Через него читатель узнаёт детали эпохи: необыкновенное действие нового немецкого порошка аспирина, стальные перья, изготовленные на фабрике в Риге, настенные часы Беккер, карточные игры... Мистика затягивает на контрасте с такой приземлённостью. А заодно в детальности быта читателю раскрывается эпоха.
Предсказатель Демжи зарезан. Его убийство схоже деталями с преступлением, описанным в романе. И похоже, общее знание канвы романа помогает Анне Сергеевне договориться через Гроздина с жандармами о возвращении ей писем. Других сокровищ в ларце не было и нет. А письма уже прочитаны цензурой и спецслужбами. Очевидно, они признаны незначимыми и неопасными.
Кто же убийца?
У посетителей господина Демжи не было возможности отозвать его за закрытые двери. Формат собраний не позволял. У китайца-слуги нет мотива (Но отсутствие хотя бы косвенного альби у слуги, по мне, - недостаток детективной линии). Выходит, кто поставил жандармскую марионетку, тот её и убрал, когда вреда от её собраний стало больше, чем пользы. Со своим начальником-покровителем шарлатан Демжи встретился бы и приватно, за той самой дверью, захлопнув английский замок на которой, ушёл, вытерев о ткань стилет, его убийца.
Перед автором повести встаёт противоречие: жанр мистики предполагает сохранение тайны, завеса может приоткрыться, но не обнажить правду полностью. Детективу нужна разгадка. Автор описывает её в романе Гроздина (в детективе даются обширные цитаты из романа) через деталь - трость преступника, в которой спрятано орудие убийства - стилет.
Стилетом, спрятанным в трость, совершено убийство в романе Гроздина. С подобной же тростью ходит начальник поручика Стекольникова - ротмистер Скаковский, который и будет теперь расследовать дело. Поручик Стекольников им отстранён.
Финал неблагополучен. Писатель расстаётся со своей обретённой наяву героиней. Зло не наказано. Игры спецслужб, как мы знаем, не уберегут страну от революций. Но послевкусие повести нежное и тёплое. Детектив медлительный, уютный. Трагедия описана доброжелательным к читателю стилем, ретушированным под старину.
Пара слов о недостатках.
Почему Петр Петрович, желая отделаться от Антона Мартыновича, хотел найти тому "извозчика до Коломны"? Между Петербургом и Москвой (рядом с которой находится всем известная Коломна) ходит поезд. А раз речь идёт о местном петербуржском топониме, то это надо читателю пояснить.
Во время обсуждения предстоящего визита к предсказателю поручик жандармерии Андрей Аркадьевич говорит Петру Петровичу: "Вы человек несомненно далекий от мистики и прочих духовных практик". А о себе: "Мне по долгу службы предписано быть материалистом".
Тут несколько "но". В описываемое время основной антитезой (раз "по долгу службы") гаданиям, столоверчению, эзотерике и прочему оккультизму является не материализм, а религия. Андрей Аркадьевич мог бы характеризовать себя материалистом, как сыщик, то есть отсылая к особенностям ремесла или к тому, что в наши дни называют профдеформацией, но вряд ли к долгу государственной службы Российской империи.
Понятие "духовные практики" распространится позднее, когда в обыденности всеобщего образования замылится слово "упражнения". Более того, духовные упражнения могут быть и православными. Как людям воцерковлённым (безотносительно глубины веры) героям повести приходилось, как минимум, упражняться в размышлениях о своих грехах.
Думаю, тут вернее были бы противопоставления: оккультизм - религия; оккультизм - достоверность знания, научность: оккультизм - проверяемость, измеряемость; восторженность - здравый смысл; доверчивость - подозрительность, скептицизм.
Убийство предсказателя не оказывается достаточной мере рубежом для Петра Петровича. Да, он поглощён знакомством с Эстель де Мартини - Анной Сергеевной. Да, занят заботой о соседе. Но ведь Пётр Петрович боек, впечатлителен, чуток к деталям, многое рефлексирует. Наверняка ему следует острее воспринимать гибель человека: жителя приграничья романа и реального Петербурга; предсказателя-шарлатана, связанного с настоящей встречей с Эстель; героя успешной, хорошо оплаченной статьи.
Уютный стиль детектива может предполагать отсутствие акцента на трагедии, но всё равно в восприятии событий Петром Петровичем не хватает рубежа: его эмоций либо ступора, рефлексии, рассуждений, экспрессивных образов либо штампов... Мало в его реакциях психологической достоверности.
Детективная линия заходит в игры спецслужб, в придуманный Париж, в романтику отношений. Рубежность преступления - разделение событий на до и после - могла бы сделать детективную канву чётче.
Повесть "Сочинения господина Гроздина" мне понравилась.
Загадка простая, но тут и не нужна сложная загадка. Пётр Петрович получил от других персонажей много подсказок, но он их закономерно получил, "роялей в кустах" нет.
Для меня ценно, как красиво переплетены мистика - разоблачаемая и настоящая, история и загадка.
Удачи автору!
Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.