|
|
||
|
Письмо в защиту природы (не "экологии") Как заинтересованный и отзывчивый читатель, хочу предложить художникам "Человека и природы" сюжет или тему для рисунка в юмористическом, сатирическом, можно и в очень серьёзном плане. Подпись под (над) рисунком заимствуется из статьи Н. Реймерса в последнем выпуске ЧиП-а. Убедительное заглавие и подсказало мне сюжет, вероятно, не сверхоргинальный, но весьма полезный и своевременный. ОТ ГЕНИАЛЬНЫХ ДОГАДОК... ДО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ Всего два рисунка. Слева ("гениальная догадка") изображен погруженный в раздумье одинокий древний мудрец, классический грек с бородой. Вокруг роскошный природный рай: леса, кедры ливанские...реки, источники, живность всякая кишит, звери там, птички, рыбки. Почти всё из Красной и Черной книги. Мудрец пусть в сомнении косится на маленький костер-очаг подле него. (Может быть, что-то ещё, послужившее неким началом нашей цивилизации). Справа ("экологическая культура") современный город, небоскребы, заводы, трубы, дым, асфальт, машины, техника разная, толпы народа... В центре группа ученых специалистов (безбородые в очках), они с умным видом суетятся с приборами, оберегая декоративное чахлое деревце или другую культуру в клеточках, баночках, на пятачках. А можно и в очень серьёзном плане, уточняя: на первом рисунке - святой с загадочным и безмятежным лицом Будды или с наивным детским, полуюродивым и скорбным выражением лица как у "Иоанна Крестителя в пустыне" (так кажется) из классической живописи прошлых веков. На втором рисунке современные политики и ученые с интеллигентными лицами, они произносят речи и книги пишут, заняты ничтожно полезным и суетным делом. Ландшафт (наползает) антиутопический, мрачная искусственная пустыня, смерть живой природы и закономерно (естественно?) - человека. Подпись теперь другая, из вашего же номера, но принадлежащая вечности. ВСЁ СОГЛАСУЕТСЯ, можно и по латыни CONGRUUNT UNIVERSA Я думаю, идея ясна, в остальном - ваше творчество. Детали важны и нет. Вы -профессионалы и мастера. " " " Можно пожелать редколегии помещать в журнале побольше серьёзных статей, по многим темам вопиющих. Положительного научного хвастовства - избыток во всяком печатном слове. Критики и предупреждений явно недостаточно и это чревато "экологическими" бедами. Если уж совсем нельзя избежать наукообразного многословия, особенно на политические и производственно-экономические общие темы, то нужно сократить его. Редкого читателя заинтересуют вопросы "природоохранительного правоведческого планирования". Грешно занимать страницы заведомо не читаемым. Если же возникает "позитивная синтетическая экология нового типа", то возникает и опасение, что она превратится в схоластическую демагогию старого типа с бесплодными классификациями, определениями и прочими на бумаге "сформулированными глобальными положениями". По-прежнему поражает недейственность виртуальных "экологий" вопреки разрушительной и агрессивной антиприродной действительности. С другой стороны, в ваших статьях есть и замечательные мысли - "знание страха" и "страх отрезвляет" - это точно. Бесценны своей глубиной слова Ф.Бэкона. "НАД ПРИРОДОЙ НЕ ВЛАСТВУЮТ, ЕСЛИ ЕЙ НЕ ПОДЧИНЯЮТСЯ". " " " Ученые статьи интересны, если содержательны на мудрые и честные мысли. Неважно откуда они: корни все наши там, в бесконечном прошлом. Чтобы быть справедливым, нужно признавать, что родоначальники "в экологическом просвещении" жили не только в прошлые века, но и до нашей эры. Вот один из них. И он не должен делать такого, Что мудрецы бы осудить могли бы. Пусть будут в радости и покое Пусть вс существа счастливыми будут. Какие ни есть существа живые - Сильные, слабые - все без остатка; Длинные, средние и короткие, Огромные, маленькие и большие Те, что видимы, и те, что незримы, Те, что живут далеко, и те, что близко, Те, что уже родились, и те, что родятся,- Пусть все существа счастливыми будут! .... Дружественность ко всему живому Должно в себе растить, чувство, Свободное от вражды, недоверия, злости Вверх, вниз, вширь, не знающее предела. И когда ты стоишь, сидишь или ходишь, И когда ты лежишь без сна - всё время Сосредоточенно думай об этом, Ибо - это высшее состояние в жизни. Это "Сутта о дружественности". Авторство приписывают Будде. """ Человек и природа. Ведь это всё, субъект - объект, материя и дух, пракрити и пуруша. Свыше нет ничего. Какие ограничения могут быть в тематике? И далекие от биологии филологи, экскаваторщики, партийные деятели, председатели МК и рядовые уборщицы... все каким-то образом взаимодействуют с природой, поедают растения и животных и пачкают (загрязняют окружающую среду) при этом и после этого разнообразными способами, в том числе во многих переносных смыслах. Если смотреть на мир под углом зрения одной "экологии", то всё э к о л о г и я. И прежде всего нравственная экология, религиозная, политическая... дворовая, уличная, семейная, внутриучрежденческая... Духовная и физическая, "идеалистическая" и "материалистическая". В о с н о в е бо л ь ш о й э к о л о г и и л е ж и т с о в е с т ь ч е л о в е ч е с к а я, а не постановления, указы и "основополагающие труды". Согласитесь, что большинство печатных работ даже великих жрецов науки - забыто и... справедливо в какой-то мере. Разве можно изготовить ярлыки на бесконечную Вселенную? И нужно ли? Я понимаю, что не совсем прав или по-ученому "тенденциозен". Но если вдуматься, вы подталкиваете меня к этому. Я простой врач, но большой любитель, подобно многим, сомневаться в общепринятом. В том числе в своей наукообразной медицине, с искусственно раздутым авторитетом. Неплохо, если бы вы затронули эту тему. Помните, лет 5 назад в "Литгазете" появилась большая статья "Врачи ненужная профессия?" Оказывается, во Франции вышла серьёзная книга одного теолога, где успехи научной медицины основательно ставились под сомнение. Общественность (не наша, конечно) подняла большой шум, и целый конгресс докторов на Западе был вынужден обсуждать эту тему. К чему там пришли, мне неизвестно. В Литературке здесь же была напечатанна "разгромная" статья двух наших докторов наук. Я внимательно ознакомился с обеими спорящими сторонами. "Опровержения" явно натянуты, неубедительны и голословны. О какой истине может идти речь, если наука зависима от начальства. По этому поводу я часто вспоминаю слова А.П.Чехова, врача и писателя. "Медицина - это правила есть, а науки нет". Справедливо и на сегодня, несмотря на достижения, супераппаратуру и рекламу. Мне нравится всё согласовывать, мне доступное и, разумеется, по-любительски. Надеюсь, Н.Реймерс имеет чувство юмора и не обидится на некоторую иронию в моём письме и даже будет рад обратной связи и диалогу с читателем. Тем более, в последнем номере ЧиП-а за 1980 год вы сами предложили читателям поделиться мыслями и пожеланиями. Желаю вашему "иллюстрированному подписному факультету" превратиться в простой хороший журнал большого формата. С уважением А.Дмитренко 01.01.1981 Душанбе Постскриптум: С тех пор прошло более четверти века. Слово "экология" стало избыточно употребительным наукообразным термином. С природой же дела обстоят всё хуже и хуже. Чему мы сами и свидетели. Что касается медицины и нашего здоровья, даст Бог, поговорим об этом в другой раз. |
|