Так называется книга известного английского астронома Сэра Фреда Хойля, которую моя Мама купила давно, исходя из разнообразных интересов своего сына.
Мама, не зная азов дидактики и педагогики, как-то интуитивно старалась развивать меня ГАРМОНИЧНО, разнообразно, а не уподоблять меня по Козьме Пруткову "специалисту".
"Специалист подобен флюсу: Полнота его односторонняя!"
На днях взялся её перечитывать, а правильней и честней: ЧИТАТЬ ЗАНОВО. Поскольку, читая её в слишком юном возрасте, шёл послушно, как прилежный школяр, за ходом рассуждений автора. Уподобился мыслию качению, "хорошо смазанной и исправной тележки супермаркета".
А уже тогда следовало быть "ПЛОХО СМАЗАННОЙ и с одним неисправным колёсиком!"
(См. Заметку "Не совсем исправная тележка супермаркета.")
Фред Хойл (Fred Hoyle, "Galaxies, nuclei and quasars") "Галактики, ядра и квазары". Астроном, человек, заслуживающий уважения хотя бы за его фантастический роман "Чёрное облако", несмотря на допущенные в нём ошибки и нелепости (См. Заметки на эту тему: "Чёрное облако Сэра Фреда Хойла" и "Какая злая ирония").
С первых же страниц эта серия университетских лекций вызвала у меня раздражённое недоумение: Начинает рассуждать о классификации галактик по ВНЕШНЕЙ ФОРМЕ и незамедлительно "дурью мучится", а почему они такие и что возникло раньше: Звёзды или галактики?
С тем же "успехом" он мог бы, разглядывая плывущие по небу облака, тоже задаваться этими же вопросами: Что раньше: Облака или сконденсировавшиеся на пылинках микрокапельки воды, из которых они состоят? Он прямо так и говорит с претензией на иронию: Курица или яйцо?
Вопрос надо задать иначе:
Почему возникли миллиардно-звёздные галактики, а не одна огромная звезда?
Что такое "облако" космического газа и пыли? Это тот же коллоидный раствор мелкодисперсных конгломератов атомов и молекул, взвешенных в разряжённом газе или просто в вакууме. Действуют ли какие-либо силы внутри такого облака, кроме взаимного гравитационного притяжения и механических центростремительных и центробежных сил, в случае его вращения "вокруг центра масс"?
Разумеется! Силы "Брауновского" движения, электромагнитные силы, поскольку и пылинки и атомно-молекулярная смесь подвергаются различным физическим и химическим воздействиям: Космическому корпускулярному и радиационному излучению, столкновениям друг с другом на очень больших скоростях, локальным и генерализованным разогреву и охлаждению, непрерывно возникающим фантомным зарядам с частотой триллионы раз в секунду, силам адгезии и отталкивания, внутренним "молниям", а значит и возникающим ударным волнам, ускорениаям потоков заряженных частиц и их замедлениям, ионизации, жёсткому и мягкому ультрафиолетовому излучению, инфракрасному, видимому, рентгеновскому и гамма-излучению...
Таким образом видно, что любое достаточно большое облако космической пыли и газа - это не неподвижная, застывшая внутри масса, а разнообразно активная и "живая" механическая и электромагнитная среда, СИСТЕМА! Если галактики возникают из таких облаков, то следует в первую очередь учесть влияние всех упомянутых факторов и ИХ СОЧЕТАННОЕ, одно-и-разнонаправленное взаимодействие друг с другом.
Сама постановка вопроса Хойлем и вообще астрономией галактик порочна, на мой взгляд, ибо задаваться следует совершенно другим вопросом: Не "почему галактики так различаются по форме?", а при каких доминантных факторах (из вышеперечисленных) будет возникать эллиптическая, спиральная, шаровая или комбинированная галактика. То есть построить физические модели эволюции облака в ту или иную сторону, задавая вопрос: Что будет, если мы допустим преобладающее действие "таких" факторов или иных и с учётом их временнЫх изменений? Ни один процесс не развивается бесконечно в одну сторону. Всегда "внутри этого процесса" возникает некий противоположный ему фактор, который со временем, останавливает его и превращает в свою противоположность.
Что это, как не частное приложение "Закона Перехода Противоположностей Друг в Друга"?
Тогда, вместо тупой и бессмысленной "классификации" чисто по форме и "раздумьями типа : "А почему они такие?", мы сразу, "автоматически", получим ответы, при КАКИХ условиях возникает спиральность, сферичность, эллиптичность и пр.
Некоторым оправданием может послужить лишь упрёк моей, увы обычной, излишней поспешности в суждениях, ибо "ТОЛЬКО НАЧАЛ ЧИТАТЬ" и, возможно, в дальнейшем автор переходит от общих "классификаций" к серьёзному научному анализу данных и их теоретическому осмысливанию
Вторым оправдательным для Хойла фактором является моё полное невежество в астрономии.