Давно уже и не мной замечено, что обладатели высшего образования и всяких академических степеней по бОльшей степени всегда склоняются влево в своих политических взглядах.
Я лично встречал таких людей, обычно весьма небедных, но кокетливо заявляющих, что они "социалисты" по убеждениям.
(В большинстве так называемых "рабочих или трудовых" партий, элиту составляют люди богатые, и даже ОЧЕНЬ БОГАТЫЕ!!!)
Правда, когда я с живым интересом спрашивал у этих энтузиастически ратующих за социализм неофитов, ЧТО они имеют в виду под социализмом, они мне неизменно отвечали одной фразой: "Это всеобщее равенство!"
Тогда я изображал на лице полное недоумение и говорил, что в любой демократической стране существует "ВСЕОБЩЕЕ РАВЕНСТВО всех граждан в ПРАВАХ!".
Они мне, дураку, популярно объясняли, что "Всеобщее равенство" предполагает не только равенство в правах, но и в ДОХОДАХ!
Результаты такого "просвещения" немедленно отражались на моём лице и я, уже "с пониманием", спрашивал: "Это значит, что какой-нибудь доктор наук, заведующий НИИ, должен получать такую же зарплату, как дворник, подметающий двор института?
"НЕТ! - Со страстью отвечали мне "социалисты". -- Не как вы сказали, а наоборот: Дворник должен получать такую же оплату за свой труд, как академик!
ЭТО - СОЦИАЛИЗМ!"
Некоторые, очень эрудированные, для убедительности, с лёгким пренебрежением к моей туповатости, добавляли:
"Это же ясно написано в работах Карла Маркса!"
А, когда я, попрежнему наивно, спрашивал, в каких именно, они с тем же снисходительным пренебрежением отвечали мне :
"ВО МНОГИХ".
Тут я уже не выдерживал, и сообщал моим весьма эрудированным собеседникам, что у Маркса в этих "многих" работах написано как раз ОБРАТНОЕ!
У коммунизма, по-Марксу, есть две фазы:
Социализм -- низшая фаза!
И коммунизм - высшая фаза!
ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ будет существовать очень значительное НЕРАВЕНСТВО в оплате за труд. И дворник ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ будет получать оплату НАМНОГО МЕНЬШУЮ, чем директор НИИ! И сводится это принцип к простым фразам:
От каждого по способностям.
Каждому ПО ЕГО ТРУДУ.
А труд бывает РАЗНЫМ -- высококвалифицированный или не слишком!
И лишь при сильно развитом и укрепившемся КОММУНИЗМЕ, благодаря значительному прогрессу в производительных силах, товаров и всего прочего будет столько, что лозунг будет звучать:
От каждого по способностям.
Каждому по потребностям.
Но вновь, и способности и потребности у разных людей РАЗНЫЕ, так что даже при коммунизме будет существовать некое стихийно сложившееся материальное неравенство.
После этой скромной тирады, все мои знакомые "социалисты-эрудиты" старались как можно скорей удалиться от раздражающего их типа, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, слишком много читавшего работы "классиков марксизма".
При других обстоятельстах, я невинно спрашивал у этих весьма небедных "социалистов", кроме приличных зарплат ещё и умело приторговывающих всяким импортом барахла: "Вот, у вас вилла в престижном предместье, две или три машины, так почему, в рамках столь желанного вами равенства, вы не пожертвуете это всё БЕДНЫМ ДА НЕСЧАСТНЫМ???"
Некоторые с гордостью мне отвечали, что, вот, на Новый Год или ещё один праздник, они приглашают на праздничный ужин детей из бедных семей. При этом все двери комнат, кроме гостиной, тщательно запираются, а кухарка и домработница сердечно "опекают" этих детишек, внимательно следя за тем, чтобы те ненароком не "СТИБРИЛИ" чего со стола или серебряные ложечки и вилочки из буфета!
Это было длинное, но вынужденное иллюстративное введение в тему.
Первое:
Образование и способности любого человека не имеют ничего общего с его НРАВСТВЕННОСТЬЮ. А вопросы "политические" обычно опираются как раз на НРАВСТВЕННЫЕ УСТАНОВКИ, а не на специфические способности, образовательный ценз и пр. Так что, фальшь и лицемерие, присущие всем потомкам каннибалов, именно в ЭТОМ выборе проявляются с особой контрастностью.
Второе:
Специфические способности и достигнутый высокий уровень образования и творческих успехов, вовсе не предполагают универсальности этих качества, распространяющейся на любой предмет или деятельность. Талантливый учёный вовсе необязательно должен быть мерзавцем по уровню нравственности (см. выше), но просто наивным дураком, неспособным трезво оценить ситуацию, не лежащую в сфере его профессиональных интересов.
Эйнштенй при его великом таланте физика, был наивным пацифистом, которого с лёгкостью обжуливали всякие проходимцы, типа Ромена Роллана, французского шовиниста и антидрейфусара, (когда он спровоцировал Эйнштейна на интервью с ним во время Первой Мировой Войны, в "рамках общей борьбы учёных против войны", точней, для Роллана, против Кайзеровской Германии!) И Эйнштейн, как ребёнок, поддался этому жульничеству.
И такое с ним было неоднократно.
Описал уже, как стерва и мерзавка Антонина Валлентейн, с иезуитским упорством заставила Эйнштейна признать "свою вину" за создание атомной бомбы! Хотя ни малейшей его "вины" в этой разработке не было и он даже не был консультантом в проекте! И ВИНЫ, вообще, у учёных и инженеров здесь никакой нет. Они создавали некое оружие предупреждения и возмездия, а его конкретное применение уже от них никак не зависело. Тоже, давно описал эпизод с А.Д.Сахаровым и маршалом Неделиным, в ласково-грубой форме втолковавшему наивному физику, Кто УКРЕПЛЯЕТ, а КТО НАСТАВЛЯЕТ это укрепившееся!!
Технология, как и таланты, тоже нравственно нейтральна, она не есть ни добро ни зло. Всё зависит от целей и методов её применения.
В другой раз, когда ряд физиков, работавших в "Манхеттенском проекте",
категорически выступили ПРОТИВ применения атомной бомбы с целью добиться быстрой капитуляции Японии. Они, дураки, считали это "НЕГУМАННЫМ". Однако не пискнули даже, когда в ночь на десятое марта 1945 года 300 бомбардировщиков ВВС США сбросили, по крайней мере, две тысячи тонн ЗАЖИГАТЕЛЬНЫХ БОМБ на Токио, создав огненный смерч. в котором погибли от пятисот тысяч до миллиона жителей Токио.
(В разных источниках приводятся числа погибших, отличающиеся друг от друга раз в десять. Понятно, каждый интересант тщательно отбирает то, ЧТО ОН ХОЧЕТ ДОКАЗАТЬ!)
(В Хиросиме и Нагасаки погибло около 200 000)
Талантливый литератор и очень неглупый человек Джордж Бернард Шоу афишировал себя как КОММУНИСТА, и даже с виконтессой Нэнси Астор, первой женщиной в британской Палате Общин, поехал в СССР и были они приняты самим Сталиным, старательно записывавшим критические замечания виконтессы!
(Почему бы не порезвиться Иосифу Виссарионовичу, дурача двух "полезных идиотов"?)
Но, будучи "коммунистом", Шоу всё же предпочитал жить под тяжким ярмом Британской Империи, а не в свободном, наисвободнейшем Советском Союзе.
(Виконтесса же эта, поклонница Чемберлена и Гитлера, невольно вошла в историю своей знаменитой фразой.
Однажды в замке лорда Мальборо, она за столом начала спор с Уинстоном Черчиллем (оба принадлежали к Консервативной партии) и в пылу спора воскликнула:
Уинстон, если бы я была вашей женой, я бы подсыпала вам яд в кофе!
На что Черчилль галантно ответил:
Если бы я, леди Астор, был вашим мужем, я бы охотно его выпил!
Третье:
В число "высокоинтеллектуальных и образованных" весьма активно, благодаря хорошо развитым локтям при слабо развитом уме, вписывают себя полные тупицы, бездари и невежды.
Помню, один известный на всю страну левый журналист в публичной беседе высоколобых интеллектуалов, с хвастливой наглостью, "процитировал" Клаузевица, сказав: "Ну, как сказал Клаузевиц: "Политика любого государства является продолжением его войны!!!""
(Они ХОЧУТ свою образованность показать! Клаузевиц никогда такой глупости не говорил! Он сказал, что "ВОЙНА является продолжением политики другими, вооружённым средствами!")
Другой приём, применяемый невеждами и тупицами, неуклонно жаждущими выпендриться, это сказать что-нибудь "НАОБОРОТ"!
Опять вспомнил, как одна идиотка-журналистка, ставшая благодаря правильно выбранному спанью с нужными партнёрами заведующей НАУЧНОЙ РАДИОПРОГРАММЫ, в беседе с учёным биологом, на его заурядную фразу о том, что живые существа должны дышать, нагло заявила: "А вот и нет, профессор! Есть бактерии, которые НЕ ДЫШАТ!"
(Эта идиотка спутала анаэробные бактерии, которые ДЫШАТ НЕ КИСЛОРОДОМ, а азотом, с другими клетками, растениями и животными, для которых кислород - жизненно важен! Обычный дешёвый приём тупиц, ничего не поняв в предмете спора или беседы, ляпнуть ЧАВО-НИБУДЬ НАОБОРОТ!
Безо всякой аргументации, конечно, ибо для ТАКОГО УСИЛИЯ нужен всё же мозг думающий!)
Под вышесказанное тоже хорошо подходят многие "Энтиллехенты", воображающие, что левизна во взгядах -- это оригинальность, это не оппортунизм и не конформизм, а широта и незашоренность мышления! А на самом деле - заурядное выпендривание с полной потерей здравомыслия.
Ну, и напоследок, конечно же, присущий всем стадным тварям, независимо от уровня образованности, степени способностей и занимаемой ступеньки на иерархической стадной лестнице - СНОБИЗМ. Который является безошибочным признаком того, что данный пациент денно и нощно снедаем комплексом неполноценности и снобизм является тем болеутолящим седативным, которое, хоть и слабенькое, но всё же облегчающее страдание от внутреннего самоедства.
А уклон влево всегда объединяет таких "страдальцев", имя которым "ЛЕГИОН", в некое внутреннее особое стадо псевдоинакомыслящих, как бы духовно ВЫШЕСТОЯЩИХ!! (Классический пример - "Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции"!)
Осознание любой стадной тварью того, что она не просто в общем гигантском человеческом стаде, а в НЕКОМ ВНУТРЕННЕМ, ОСОБОМ, ИЗБРАННОМ, НЕ ВСЕМ ДОСТУПНОМ, смягчает чуток внутренний тревожащий дискомфорт комплекса неполноценности.
Как сказал в максиме No 340 мой духовный папочка, Франсуа де Ларошфуко:
"Ум у большинства женщин служит не столь для укрепления их благоразумия, сколь для оправдания их безрассудств".
Думаю, Ларошфуко здесь ошибся, и слово "женщин" надо заменить словом "ЛЮДЕЙ"!!!
Faciant meliora potentes.
Если я ошибаюсь, пусть меня поправят старшие товарищи.
10 IX 2025
Leftism of intellectuals.
Education does not add to the mind.
Cancer building. A.Solzhenitsyn
It has long been noticed, and not by me, that holders of higher education and all kinds of academic degrees, for the most part, always lean to the left in their political views.
I have personally met such people, who are usually quite wealthy, but coquettishly declare that they are "socialists" by conviction.
(In most of the so-called "workers' or labor" parties, the elite consists of people who are rich, and even VERY RICH!!!)
However, when I asked these enthusiastic socialism neophytes with keen interest WHAT they meant by socialism, they invariably answered me with one phrase: "This is universal equality!"
Then I pretended to be completely perplexed and said that in any democratic country there is "UNIVERSAL EQUALITY of all citizens in RIGHTS!"
They popularly explained to me that "Universal equality" implies not only equality in rights, but also in INCOME!
The results of such "enlightenment" were immediately reflected on my face and I, already "with understanding", asked: "Does this mean that some doctor of sciences, head of a research institute, should receive the same salary as a janitor sweeping the institute's yard?
"NO WAY! - The "socialists" answered me with passion. -- Not as you said, but on the contrary: A janitor should receive the same pay for his work as an academician!
THIS IS SOCIALISM!"
Some of them, very erudite, added, for the sake of persuasiveness, with a slight disregard for my stupidity:
"It's clearly written in the works of Karl Marx!"
And when I, still naively, asked which ones, they answered me with the same condescending disdain:
"IN MANY WAYS."
Here I could no longer stand it, and informed my very erudite interlocutors that Marx had written just the OPPOSITE in these "many" works!
According to Marx, communism has two phases:
Socialism is the lowest phase!
And communism is the highest phase!
UNDER SOCIALISM, there will be very significant wage INEQUALITY. AND a janitor UNDER SOCIALISM will receive a MUCH LOWER salary than the director of a research institute! And this principle boils down to simple phrases:
From each according to their abilities.
TO EACH ACCORDING TO HIS WORK.
And the work can be DIFFERENT - highly skilled or not too much!
And only with a strongly developed and strengthened COMMUNISM, thanks to significant progress in the productive forces, there will be so many goods and everything else that the slogan will sound:
From each according to their abilities.
To each according to his needs.
But again, different people have different abilities and needs, so even under communism there will be some spontaneous material inequality.
After this modest tirade, all my "socialist-erudite" acquaintances tried to get away from the annoying type as soon as possible, who REALLY read too much of the works of the "classics of Marxism."
Under other circumstances, I innocently asked these very wealthy "socialists", who, in addition to decent salaries, also skillfully trade in all sorts of junk imports: "Here, you have a villa in a prestigious suburb, two or three cars, so why, within the framework of the equality you so desire, don't you donate it all to the POOR and UNFORTUNATE???"
Some proudly replied to me that, for New Year's Eve or another holiday, they invite children from poor families to a festive dinner. At the same time, all the doors of the rooms, except the living room, are carefully locked, and the cook and housekeeper cordially "take care" of these children, carefully making sure that they do not inadvertently "STEAL" anything from the table or silver spoons and forks from the cupboard!
It was a long but necessary illustrative introduction to the topic.
The first one:
Any person's education and abilities have nothing to do with their MORALITY. And "political" issues are usually based on MORAL PRINCIPLES, rather than on specific abilities, educational qualifications, etc. So, the falsehood and hypocrisy inherent in all descendants of cannibals, it is in THIS choice that they manifest themselves with a special contrast.
The second one:
Specific abilities and the high level of education and creative success achieved do not imply the universality of these qualities, extending to any subject or activity. A talented scientist does not necessarily have to be a scoundrel in terms of morality (see above), but just a naive fool who is unable to soberly assess a situation that does not lie in the sphere of his professional interests.
Einstein, with his great talent as a physicist, was a naive pacifist who was easily cheated by all sorts of crooks, such as Romain Rolland, the French chauvinist and anti-Dreyfusard, (when he provoked Einstein to interview him during the First World War, "as part of the general struggle of scientists against the war," or rather, for Rolland, against Kaiser Germany!) And Einstein, like a child, succumbed to this scam.
And this has happened to him many times.
I have already described how the bitch and scoundrel Antonina Vallentein, with Jesuit tenacity, forced Einstein to admit "his guilt" for creating the atomic bomb! Although there was not the slightest "fault" in this development, and he was not even a consultant on the project! And in general, scientists and engineers have no FAULT here. They created some kind of weapon of warning and retaliation, and its specific use no longer depended on them. Also, I described the episode with A.D. Sakharov and Marshal Nedelin a long time ago, in an affectionately rude way, explaining to the naive physicist Who STRENGTHENS and WHO INSTRUCTS this strengthened!!
Technology, like talents, is also morally neutral, it is neither good nor evil. It all depends on the goals and methods of its application.
Another time, when a number of physicists who worked in the Manhattan Project,
They categorically OPPOSED the use of the atomic bomb in order to achieve the rapid surrender of Japan. They thought it was "INHUMANE," the fools. However, they didn't even squeak when, on the night of March tenth, 1945, 300 U.S. Air Force bombers dropped at least two thousand tons of INCENDIARY BOMBS on Tokyo, creating a fire tornado. in which from five hundred thousand to a million Tokyo residents died.
(Different sources give death tolls that differ from each other by a factor of ten. Of course, each interested party carefully selects WHAT HE WANTS TO PROVE!)
(About 200,000 died in Hiroshima and Nagasaki)
A talented writer and a very intelligent man, George Bernard Shaw advertised himself as a COMMUNIST, and even went to the USSR with Viscountess Nancy Astor, the first woman in the British House of Commons, and they were accepted by Stalin himself, who diligently wrote down the Viscountess' critical remarks!
(Why shouldn't Joseph Vissarionovich have fun fooling two "useful idiots"?)
But, being a "communist," Shaw still preferred to live under the heavy yoke of the British Empire rather than in the free, most free Soviet Union.
(This Viscountess, an admirer of Chamberlain and Hitler, unwittingly went down in history with her famous phrase.
Once, at Lord Marlborough's castle, she began an argument with Winston Churchill (both belonged to the Conservative Party) at the table and exclaimed in the heat of the argument:
Winston, if I were your wife, I would put poison in your coffee!
To which Churchill gallantly replied:
If I, Lady Astor, was your husband, I would drink it willingly!
Third:
Complete dullards, incompetents and ignoramuses are very actively among the "highly intelligent and educated", thanks to well-developed elbows with a poorly developed mind.
I remember that a well-known leftist journalist in a public conversation with high-minded intellectuals, with boastful arrogance, "quoted" Clausewitz, saying: "Well, as Clausewitz said: "The policy of any state is a continuation of its war!!!""
(They WANT to show their education! Clausewitz never said such a stupid thing! He said that "WAR is a continuation of politics by other, armed means!")
Another technique used by ignoramuses and dullards who are relentlessly eager to show off is to say something "THE OTHER WAY AROUND"!
I remembered again how one idiot journalist, who, thanks to a well-chosen partnership with the right partners, became the head of a SCIENTIFIC RADIO PROGRAM, in a conversation with a biologist, in response to his ordinary phrase that living beings should breathe, brazenly stated: "But it's not, Professor! There are bacteria that DON'T BREATHE!"
(This idiot confused anaerobic bacteria, which BREATHE nitrogen INSTEAD of OXYGEN, with other cells, plants and animals for which oxygen is vital! The usual cheap trick of dullards, not understanding anything about the subject of an argument or conversation, blurt out SOMETHING ON the CONTRARY!
Without any argumentation, of course, because for SUCH an EFFORT, you still need a thinking brain!)
Many "Enthusiasts" who imagine that leftism in their views is originality, it's not opportunism or conformity, but breadth and open-mindedness of thinking are also well suited to the above! But in fact, it's just an ordinary show-off with a complete loss of sanity.
And finally, of course, SNOBBERY is inherent in all herd creatures, regardless of their level of education, degree of abilities, and position on the hierarchical herd ladder. Which is an unmistakable sign that this patient is consumed day and night by an inferiority complex and snobbery is that analgesic sedative that, although weak, still alleviates the suffering from internal self-eating.
And a leftward bias always unites such "sufferers", whose name is "LEGION", into a kind of inner special herd of pseudo-dissenters, as if spiritually SUPERIOR!! (A classic example is "Vasisuali Lokhankin and his role in the Russian Revolution"!)
The realization by any herd creature that it is not just in the general giant human herd, but in SOME INNER, SPECIAL, CHOSEN, NOT ACCESSIBLE to EVERYONE, softens the slightly disturbing inner discomfort of the inferiority complex.
As my spiritual father, Francois de la Rochefoucauld, said in maxim No. 340:
"The mind of most women serves not so much to strengthen their prudence as to justify their follies."
I think La Rochefoucauld made a mistake here, and the word "women" should be replaced by the word "PEOPLE"!!!
Faciant meliora potentes.
If I'm wrong, let my seniors correct me.
10 IX 2025