ОВОЩИ ОВОЩИ ОВОЩИ
ОВОЩИ ОВОЩИ ОВО
ОВОЩИ ОВОЩИ ОВОЩИ
ОВОЩИ ОВОЩИ ОВО
Ъоъ оъо о оъоъоъо.
Публикация вызвала некоторую дискуссию (что удивило: я никуда не ходил, никого не каментил) о дадаизме и около того. Воодушевлённый приёмом, я поместил следующий опус, гораздо более глубокий:
Оъъоъоо ъъоъоъоо ъо ъооъъоъъъъоо "TO BALL / TO HAVE A BALL" ъ ъъоъоъоо "ъъоъоъъъо" - оъъоъо ъоъъоъъоо оъъоъоо ъ ъъоъоъо "balls" ъъоъ ъо ъоъоъоъъъоъъо ъоъоъооъъоъъо.
Сей креатив вызвал совершенно ломовой эффект: он был молча удалён администрацией вместе с автором по имени Оъъоъ, предыдущим опусом и каментами почтенной публики - не забанен в рейтингах, не снесён из листа, а именно выкорчеван с корнем. "Вот пидоры!" - подумал я, имея в виду, что проект проза.ру состоялся вначале на ресурсе gay.ru (где до сих пор есть близнец прозыру, но с голубым интерфейсом) - однако главным открытием было то, что администрация в этой компостной яме как-то функционирует и что-то мониторит! Может, всё-таки, это бот-дециматор? Ведь одновременно со мной публиковались явные фейки, крео-трапы из одной строчки, говностёб и остальной мусор - не говоря уж о социально-возмутительных отжигах типа "Кто Съел Иисуса Христа?"...
И я решил вступить в диалог. Я послал администрации письмо.
Оно не сохранилось, но в общих чертах я писал о том, что любой текст имеет множество вариантов прочтения, ибо границы терминов неточны, и у разных людей слова вызывают разные образы и ассоциации.
И если в готовом тексте заменить все гласные на О, а согласные на Ъ, то слова и строки до некоторой степени останутся собой - но число вариантов прочтения возрастёт, сим гротескно иллюстрируя проблему восприятия литературы вообще. Такой текст несёт смутный смысл - но предельно абстрактен.
Далее, писал я, в первом приведённом стихотворении сразу угадывается что-то знакомое. Да, это "Наша Таня громко плачет / Уронила в речку мячик...", зашифрованное попарной перестановкой букв. Следом даётся переделка стихотворения, описывающая Таню существенно постарше и коварного пляжного соблазнителя в первом лице. Игра смыслов в том, что эротическкое стихотворение предлагается "раздеть" перед прочтением, как и объект описания - что даёт повод поразмышлять о транзистентности художественных приёмов. Вот примерно об этом я что-то такое написал.
Администрация ответила, в непременном множественном числе (вот прям собрались коллегией и обсуждали, да!):
Мы остаемся при своем мнении