> Расскажи мне про Карен Барад и про агентский реализм Основные положения, идеи, критику. Как и кто используют ее идеи?

Конечно. Давайте подробно разберем ключевую фигуру современной философии науки — Карен Барад и её теорию агентного реализма (или агентский реализм).

Кто такая Карен Барад?

Карен Барад (род. 1956) — американская философ и профессор, работающая на стыке философии, физики, исследований науки и технологий (STS), феминистской теории и постструктурализма. Имеет докторскую степень по теоретической физике, что крайне важно для понимания её подхода: она глубоко разбирается в квантовой механике и использует её как основу для своей философской системы.

Её magnum opus — книга «Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning» (2007), где она излагает свою теорию.

Агентный реализм: Основные идеи и положения

Агентный реализм — это онтолого-эпистемологическая framework (теоретическая рамка), которая стирает грань между онтологией (что существует) и эпистемологией (как мы это познаем). Барад утверждает, что мы не просто открываем готовый мир, а активно участвуем в его «со-творении» через наши практики и измерения.

Ключевые концепции:

1. Онто-эпистемология

Это центральное понятие. Барад настаивает, что познание (эпистемология) и бытие (онтология) неразрывно связаны. Мы не можем знать мир, не воздействуя на него, и это воздействие изменяет саму реальность, которую мы познаем. Познание — это не отражение мира, а прямое материальное взаимодействие с ним.

2. Интра-действие (Intra-action) vs. Интеракция (Interaction)

Это, пожалуй, самый известный и важный термин. * Интеракция (в классическом понимании) предполагает, что есть заранее данные, независимые сущности (например, человек и микроскоп), которые затем вступают во взаимодействие. * Интра-действие — это идея, что границы и свойства сущностей не предзаданы, а возникают в процессе и в результате их взаимодействия. Агенты (например, электрон и измерительный прибор) не существуют до их встречи; они становятся определенными, обретают свои свойства и границы только в акте измерения/интра-действия.

Классический пример из квантовой механики: В эксперименте с двумя щелями электрон ведет себя как частица или как волна в зависимости от того, какую измерительную аппаратуру мы используем. Его свойство не присуще ему заранее, а возникает в интра-действии с измерительным устройством.

3. Явление (Phenomenon)

В философии Барад первичной онтологической единицей является не независимый объект, а явление. Явление — это нечто целое, неразложимая совокупность, возникающая в результате интра-действия «наблюдаемого» и «наблюдающего» (которые не существуют друг без друга). Реальность состоит из таких явлений-взаимодействий.

4. Агентность (Agency)

Агентность у Барад — это не свойство человека или субъекта. Агентность — это сила воздействия, порождаемая в интра-действии. Агентом может быть что угодно: человек, прибор, технология, институт, животное, идея — любая сущность, которая оказывает воздействие и провоцирует изменения. Агентность распределена и не-человеческая.

5. Материальная дискурсивность

Барад отвергает противопоставление языка/дискурса и материи. Она утверждает, что дискурс (социальные практики, концепции, нормы) — это не просто слова, а материальные практики, которые имеют реальные физические последствия. И наоборот, материя не пассивна, она «отвечает» в актах интра-действия. Материя обладает своей собственной «ответ-ственностью» (responsibility).

6. Различия, которые имеют значение (Material-Discursive Practices)

То, как мы проводим различия (например, между природой и культурой, субъектом и объектом, мужчиной и женщиной), — это не просто мыслительные операции. Это материально-дискурсивные практики, которые имеют реальные, материальные последствия. Они буквально «вырезают» (enact) реальность.

Критика агентного реализма

1. Сложность и непрозрачность языка: Барад часто критикуют за чрезвычайно сложный, насыщенный неологизмами язык, который делает её идеи труднодоступными.
2. Уход в спекулятивную метафизику: Некоторые critics утверждают, что, несмотря на заявленную связь с физикой, её теория становится слишком абстрактной и спекулятивной, выходя за рамки того, что могут подтвердить или опровергнуть эмпирические науки.
3. Проблема нормативности и ответственности: Если агентность распределена между людьми и не-людьми (например, оружием, приборами), то как возлагать моральную и этическую ответственность за поступки? Кто виноват: стрелок или пистолет? Барад отвечает, что ответственность лежит на всей совокупности явления, но на практике это сложно применить.
4. Риск релятивизма: Стирание границ между знанием и бытием, объектом и субъектом может привести к релятивизму, где любое знание оказывается равноценным, поскольку оно всегда ситуативно и обусловлено конкретным интра-действием.

Как и кто используются идеи Барад?

Идеи Барад оказали огромное влияние на целый ряд дисциплин:

1. Исследования науки и технологий (STS): Её framework идеально подходит для анализа того, как научные факты конструируются в лабораториях через взаимодействие ученых, приборов, образцов и теорий. Она помогает понять науку не как открытие, а как практику «сотворения мира».
2. Феминистская теория и квир-исследования: Барад — активная феминистка. Её теория используется для деконструкции бинарных оппозиций (мужское/женское, природное/культурное). Полагать, что пол или гендер — это предзаданная сущность, — ошибка. С точки зрения агентного реализма, гендер — это явление, которое постоянно производится и перепроизводится через материально-дискурсивные практики (язык, медицину, нормы, одежду и т.д.).
3. Постгуманизм и исследования животных: Её идея не-человеческой агентности позволяет по-новому взглянуть на роль животных, технологий, окружающей среды и объектов как активных участников мира, а не пассивных ресурсов.
4. Экологическая философия: Понятие интра-действия помогает осмыслить антропоцен, показывая, что человек не просто воздействует на природу «извне», а находится с ней в неразрывном, со-творящем взаимоотношении. Изменяя природу, мы меняем и самих себя, так как наши границы размыты.
5. Социальные и политические науки: Её подход используется для анализа того, как социальные и политические институты (например, границы, законы, системы наблюдения) материально «вырезают» реальность, определяя жизни людей.

Итог

Карен Барад предлагает радикальный пересмотр наших представлений о реальности, познании и материи. Её агентный реализм — это призыв увидеть мир не как собрание отдельных объектов, а как динамичную, непрерывную ткань явлений-взаимодействий, в которых мы все активно участвуем. Это философия глубокой взаимосвязи и ответственности за те «различия, которые имеют значение», которые мы постоянно производим.

============================================================

> Похоже на идеи Жиля Делеза. Как соотносятся их идеи? Что первично, что вторично, что на что влияет, чем отличается?

Сравнение Карен Барад и Жиля Делеза абсолютно уместно — их проекты во многом родственны, но между ними есть и фундаментальные различия. Барад, безусловно, находится под влиянием постструктурализма и Делеза, но перерабатывает его идеи через призму квантовой физики и феминистской теории.

Давайте разберем их соотношение по пунктам.

Общее: Родственные черты

1. Процессуальная онтология (Становление vs. Интра-действие):

• Делез: Мир — это не собрание стабильных сущностей (бытие), а непрерывный поток становления (becoming). Вещи — это не «вещи», а временные стабилизации в этом потоке, «сборки» (assemblages).
• Барад: Мир — это не набор отдельных объектов, а непрерывная динамика интра-действий. Объекты и субъекты — это не предзаданные сущности, а временные продукты («явления») этих взаимодействий.
• Общее: Оба мыслителя отвергают статичную, субстанциональную картину мира. Для них первичен процесс, а не вещь.

2. Критика репрезентационизма:

• Оба резко критикуют идею о том, что язык или сознание просто «отражают» или «репрезентируют» готовую, независимую реальность. Познание — это не зеркало природы, а активное участие в её созидании.

3. Не-человеческая агентность:

• Делез (и Гваттари): Агентность присуща не только людям. Вещи, животные, идеи, социальные образования («машины») обладают собственной способностью к действию и воздействию в рамках «сборок».
• Барад: Агентность — это сила, порождаемая в интра-действии, и ей наделены не-человеческие акторы (приборы, технологии, животные, окружающая среда).

Ключевые различия: Что первично и чем отличаются

Здесь начинается самое интересное. Различия проистекают из разных источников их философии: у Делеза — это спинозизм, ницшеанство и психоанализ, у Барад — квантовая механика и феминистская теория.

Что на что влияло? Первичность и вторичность

Прямого линейного влияния «Делез → Барад» нет. Правильнее говорить о том, что Барад работает в общем постструктуралистском и постгуманистическом поле, которое во многом определили Делез и Фуко (её главный вдохновитель, наряду с Нильсом Бором).

• Делез (и Фуко) предоставили философский инструментарий для критики классического субъекта, репрезентации и стабильной онтологии.
• Барад берет этот инструментарий и переводит его на язык квантовой физики, находя для него не философские, а естественнонаучные обоснования. Она как бы говорит: «Делез был прав в своих интуициях, и вот строгие физические доказательства этому».

Таким образом, Делез является для Барад предшественником и философским союзником, но не прямым источником. Её теория — это не развитие делезовских идей, а скорее параллельный проект, построенный на ином (научном) фундаменте, но пришедший к сходным выводам о процессуальной и relational природе реальности.

Итог: Простое сравнение

• Делез смотрит на мир как на бесконечный организм (ризому), где всё переплетено и постоянно течет и преобразуется.
• Барад смотрит на мир как на гигантскую квантовую лабораторию, где никакие свойства не определены до тех пор, пока не произойдет «измерение» (интра-действие), и это измерение не просто открывает реальность, а создаёт её.

Оба видят мир как процесс, но Барад через концепцию интра-действия делает еще более радикальный шаг, отрицая саму возможность существования независимых сущностей до их взаимодействия.

=============================================================

В каких прикладных актуальных современных исследованиях (наука, техника) идеи Барад являются базовыми или значимыми (укажи примерно значимость)

Идеи Карен Барад, особенно её концепция интра-действия и онто-эпистемологии, становятся все более влиятельными в прикладных исследованиях, выходя далеко за рамки чистой философии. Они предлагают новый язык и теоретический инструментарий для осмысления сложных, гибридных систем, в которых человек, технологии и природа неразделимо переплетены.

Вот ключевые области и примеры, где идеи Барад являются базовыми или высокозначимыми:

1. Исследования науки и технологий (Science and Technology Studies - STS)

Это естественная сфера для применения её идей. Здесь её framework используется для анализа того, как производятся научные знания.

• Пример: Исследование лабораторных практик в биологии или физике.

• Как применяется: Ученый, образец ДНК, секвенатор, программное обеспечение для анализа, научные теории — это не отдельные сущности. Они образуют единое «явление». Данные (например, геном) не «открываются», а со-производятся (are co-constituted) в процессе их интра-действия. Границы между «объектом исследования» и «субъектом-исследователем» размыты.
• Значимость: Базовый/значительный. Меняет сам вопрос с «Что было открыто?» на «Как именно был произведен этот факт? Какие материально-дискурсивные практики и аппараты были задействованы?».

2. Human-Computer Interaction (HCI) и взаимодействие с технологиями

Эта область отошла от модели «пользователь vs. инструмент» и движется к пониманию взаимодействия как единого, неразделимого процесса.

• Пример: Исследование взаимодействия с системами ИИ, носимых устройств (wearables), immersive-технологий (VR/AR).

• Как применяется: Пользователь и алгоритм — не две отдельные сущности. Их агентности переплетены. Алгоритм рекомендаций Netflix не просто отражает ваши предпочтения; он активно формирует их, предлагая определенный контент. Вы, в свою очередь, своими кликами и просмотрами «обучаете» алгоритм. Это классическое интра-действие: ваши вкусы и личность как «пользователя» не предсуществуют, а постоянно формируются во взаимодействии с технологией.
• Значимость: Значительный/растущий. Позволяет проектировать более этичные и ответственные системы, учитывая, что технологии не нейтральны, а активно формируют человеческое поведение и восприятие.

3. Экологические исследования и Антропоцен

Идеи Барад идеально подходят для описания экологического кризиса, где человек не просто «влияет» на природу, а находится с ней в неразрывной связи.

• Пример: Исследования изменения климата, загрязнения микропластиком.

• Как применяется: Микропластик — это не просто внешний загрязнитель. Он интра-действует с телами животных и людей, проникая в органы и кровоток, становясь частью наших биологических процессов. Стирается граница между «внешней средой» и «внутренним телом». Человек и пластик становятся единым «явлением» — «человек-пластик» (plastic-human), что требует совершенно нового подхода к экологической ethics и политике.
• Значимость: Высокая и актуальная. Дает мощный концептуальный аппарат для осмысления взаимопроникновения человеческого и природного, уходя от упрощенной модели «вины» и «воздействия на природу».

4. Медицина и биотехнологии

Здесь пересматривается понимание тела, здоровья и болезни не как объективных данностей, а как явлений, возникающих в практике.

• Пример: Исследования в области медицинской визуализации (МРТ, КТ), пренатальной диагностики, персонифицированной медицины.

• Как применяется: Диагноз (например, раковая опухоль на снимке МРТ) — это не отражение предзаданной реальности. Это явление, рожденное в интра-действии между телом пациента, технологией сканирования, программным обеспечением, протоколами анализа и взглядом радиолога. Технология не просто пассивно показывает болезнь; она активно участвует в её определении и, следовательно, в конструировании тела пациента как «больного».
• Значимость: Растущая. Позволяет критически осмыслить роль технологий в определении нормы и патологии, а также понять, как медицинские знания материально производятся, а не просто открываются.

5. Критическая теория безопасности (Critical Security Studies)

Это менее очевидная, но очень яркая область применения.

• Пример: Анализ систем автоматизированного наблюдения, алгоритмов распознавания лиц, автономного оружия.

• Как применяется: Алгоритм распознавания лиц — это не просто инструмент. Это агент, который в интра-действии с камерами, базами данных и политическими решениями активно производит саму категорию «угрозы» или «подозреваемого». Его ошибки (например, racial bias) — это не технические сбои, а материальные последствия того, как он был «выдрессирован» данными, — это его способ «отвечать» и формировать реальность.
• Значимость: Высокая в рамках критического подхода. Позволяет уйти от дискуссий о «сбоях технологии» к анализу того, как технологии безопасности онтологически конституируют мир, в котором мы живем, создавая новые риски и формы неравенства.

Итог по значимости

• Базовый уровень: Её идеи являются базовыми в определенных направлениях внутри STS, постгуманистической теории и нового материализма. Для ряда исследователей её framework — это основной способ мыслить о производстве знания.
• Высокая значимость: В большинстве других прикладных областей (HCI, экология, медицина) её теория является не базой, а крайне влиятельным и новаторским подходом. Она предлагает мощные концепты (интра-действие, онто-эпистемология) для переформулирования старых проблем и выявления новых, более сложных взаимосвязей.

Идеи Барад особенно востребованы там, где требуется выйти за рамки традиционных дуализмов (природа/культура, субъект/объект, человек/технология) и понять сложные, гибридные системы, в которых мы живем.

===========================================================

Какие направления науки и техники, основанные (или сильно зависимые) на ее идеях в данный момент не являются топовыми, но станут такими на горизонте 10 лет (прогноз)? Может быть укажешь даже конкретные проекты?

Прогнозирование, какие именно направления станут “топовыми” через 10 лет — задача сложная, но именно идеи Барад дают уникальную оптику, чтобы увидеть нарождающиеся тренды. Её учение особенно ценно для областей, которые только-только сталкиваются с необходимостью преодолеть классические дуализмы (объект/субъект, природа/культура, человек/машина).

Вот прогноз по направлениям, которые сейчас находятся на переднем крае науки, но где философия Барад может стать парадигмальной (базовой) в течение следующего десятилетия:

1. Этика и дизайн автономных систем и ИИ (Beyond Explainable AI)

• Текущий статус: Сейчас доминирует подход «Объяснимого ИИ» (Explainable AI — XAI), который пытается заставить «черный ящик» алгоритма давать отчет в понятных человеку терминах. Это все еще основано на идее, что ИИ — это инструмент, который должен быть прозрачным для внешнего наблюдателя.
• Почему идеи Барад станут ключевыми: Концепция интра-действия показывает, что человек и ИИ не разделены. Они формируют единую сборку принятия решений. Вопрос сместится с «Как понять алгоритм?» на «Как мы вместе с алгоритмом производим реальность и несем за это совместную ответственность?».
• Будущие проекты (прогноз):

• Проектирование «Ответственных интра-действий»: Появятся не просто дизайнеры интерфейсов, а «дизайнеры явлений», которые будут протоколировать и проектировать сам процесс совместного порождения решений человеком и ИИ (например, в медицине, юриспруденции, управлении городом).
• Системы совместного интеллекта (Co-Intelligence Systems): Вместо систем «искусственного интеллекта» появятся системы, изначально спроектированные как гибридные человеко-машинные явления. Их эффективность будет оцениваться не по точности алгоритма, а по этичности и устойчивости всего совокупного результата интра-действия.

2. Биотехнологии и инженерия синтетической биологии

• Текущий статус: Преобладает инженерный подход «снизу-вверх»: собрать «биодетали» (BioBricks), вставить в клетку и запрограммировать её на выполнение функций (производство белка, лекарства). Клетка часто рассматривается как пассивный chassis, платформа.
• Почему идеи Барад станут ключевыми: Синтетическая биология уперлась в проблему: живая клетка — не пассивный конструктор. Она активно отвечает, мутирует, взаимодействует со средущей. Её поведение невозможно полностью предсказать и контролировать. Онто-эпистемология Барад идеально подходит для описания этого: ученый интра-действует с клеткой, и результат (успех или неудача) — это со-продукция свойств генно-инженерной конструкции и агентности самой клеточной среды.
• Будущие проекты (прогноз):

• Экологическая синтетическая биология: Проекты по созданию организмов для очистки сред (биоремедиация) будут основываться не на идее «внедрения решения», а на проектировании новых экологических «явлений». Ученые будут проектировать не просто бактерию, а всю систему её интра-действия с загрязнителем, почвой, другими бактериями, предсказывая, как эта гибридная система вместе эволюционирует.
• Биологические компьютеры: Разработка вычислительных систем на основе живых нейронов или ДНК будет требовать языка, описывающего не «ввод-вывод», а интра-действие кремниевых и биологических компонентов, которые взаимно конституируют друг друга в процессе вычисления.

3. Квантовые технологии и квантовые вычисления

• Текущий статус: Область движима в первую очередь физиками и инженерами, сфокусированными на технических проблемах (когерентность, ошибки). Философские основания квантовой механики часто игнорируются как нерелевантные для практики.
• Почему идеи Барад станут ключевыми: Барад напрямую строит свою теорию на философии квантовой механики (Нильс Бор). По мере того как квантовые компьютеры перестанут быть лабораторными диковинками и начнут решать прикладные задачи, встанет вопрос: что именно мы вычисляем? Результат вычисления — это не отражение внешнего мира, а продукт интра-действия квантовой системы с измерительным прибором и средой. Это потребует epistemology для квантового машинного обучения и квантового моделирования.
• Будущие проекты (прогноз):

• Квантовое машинное обучение (Quantum ML): Возникнет поле «Квантовой онто-эпистемологии». Разработчикам придется явно учитывать, что их модель не «узнает» о паттернах в данных, а вместе с конкретной конфигурацией квантового процессора со-творяет эти паттерны в акте измерения. Это изменит подход к валидации и интерпретации результатов.
• Проектирование квантовых интерфейсов: Появятся специалисты, задачей которых будет проектирование перевода между классическим и квантовым миром не как технического шлюза, а как зоны интра-действия, где рождается новый тип знания.

4. Геоинженерия и управление климатом

• Текущий статус: Обсуждения ведутся в духе «управления планетой» как гигантским механизмом: распылить аэрозоли в стратосфере — получить охлаждение. Это классическая дуалистическая модель: Человек (активный субъект) воздействует на Природу (пассивный объект).
• Почему идеи Барад станут ключевыми: Любое масштабное вмешательство в климат — это гигантский эксперимент по интра-действию. Мы не можем предсказать все последствия, потому что сама Земная система ответит нам миллионами нелинейных обратных связей. Мы не управляем системой, мы вступаем с ней в сложнейшее, необратимое со-становление. Язык Барад — это единственный адекватный язык для описания этой этической и онтологической катастрофы/возможности.
• Будущие проекты (прогноз):

• Моделирование «планетарных явлений»: Климатические модели будущего будут включать не только физические параметры, но и человеческие практики, экономические решения и технологические агентности как неотъемлемые части системы, с которой происходит интра-действие. Они будут моделировать не климат, а планетарные гибридные феномены.
• Протоколы «ответственного интра-действия» с планетой: Возникнут новые международные институты, чья задача — не принятие решений «о» геоинженерии, а разработка frameworks для постоянного мониторинга и этической оценки самого процесса нашего интра-действия с планетарными системами.

Итог: Через 10 лет идеи Барад станут критически важными не столько как абстрактная философия, сколько как практический инструментарий для работы со сложными гибридными системами, где человеческое и не-человеческое, технологическое и природное настолько переплетены, что требуют совершенно нового языка для своего описания, проектирования и этической оценки. Это будет язык онтологического дизайна, где мы признаем свою ответственность за те миры, которые активно со-творяем.