|
Информация
для размышлений
Keywords, ключевые слова: философия, диалектика,
противоречия, воображать, видимость, мой Гегель, движение,
доказательства, законы логики, контекст, точка, движение, линия,
наука, отрицание, природа, видимость противоречий, традиционная
логика, утверждать, диалоги с читателем
"Противоречия толкают
нас к выяснению причин,
что приводит нас к
новому знанию, которое
устраняет (снимает), существовавшие
до этого,
противоречия...
(здесь, а также ранее и дальше -
выделения и
смысловое редактирование,
мои. - Г.И.)"
/ Г. Гегель, "Энциклопедия философских наук.
Философия природы", 1817 г.
нем.
В предыдущей своей главе мы, если помните,
испросили у господина Гегеля, разрешения: начать "своё"
рассмотрение диалектики - с конца!
И, разрешение получили!..
(Попробовал бы он "отказать"?!)
= Разрешение получили, - и что?
Что с логикой?!
Если Гегеля, в его "научном методе", вело, как
он утверждал, само понятие, то нас ведут ещё и
логика, и здравый смысл!
Да не забудьте прибавить и определенный "багаж"
знаний в некоторых сферах человеческой деятельности, как и -
элементарный жизненный опыт.
А ещё - "точку опоры" (законы традиционной
логики)!
 |
= Разрешение противоречий - в логике!
Что касается диалектических противоречий?
(Правда, я не утверждаю, что противоречий
нет вообще, но пока у меня - как-то так получается...)
Если, конечно, не брать во внимание
противоречий, которые у некоторых из нас, в головах!
Потому как и "Любой глупец
может осуждать, критиковать и выражать своё недовольство!.."
/ Д. Карнеги
То есть, по большей части человеческие
противоречия являются следствием нашей, с Вами -
"глупости, упрямства или/и недомыслия"!
А вот что сам Гегель, на этот счет,
рассуждал, имея в виду, конечно, определенную часть своего
"философского" сообщества:
"Произвольное крючкотворство
присвоило себе название 'философия'... и поверхностность эта,
с нечистой-то совестью, теперь - ещё и важничает..."
Хотя, лично я, не против "болтологии"
(или ключкотворства)...
Но Вы же понимаете, что с помощью
болтологии можно заболтать любую проблему!..
= Противоречия - откуда "дровишки"?
Интересно, а из чего сам Гегель вывел эти, "свои"
противоречия? Или он это - в философском смысле, в смысле
"общечеловеческой" недальновидности или глупости?!
Вот, например. Гегель:
(Наука логики. Вторая глава. Определенные
сущности... 1831 г., нем.)
"...Повсюду своим содержанием мы имеет
отрицание, повсюду имеем противоречие, но часто -
не осознаём этого... Но то, что получается в результате отрицания -
ни есть голое отрицание, а есть некоторое новое
содержание."
Или вот:
"Так как наше новое (понятие) содержит в себе и
элементы старого, то это, новое понятие можно рассматривать и
как единство этого нового, но и "старого", и, стало
быть как единство противоположностей".
/ Гегель, Наука логики. Введение.
Общее понятие логики, 1831 г., нем.)
= Противоречие на противоречии, и отрицанием погняет
Предварительные итоги (выводы).
Первое. Противоречие и отрицание, у
Гегеля, оказывается, - всего лишь "синонимы", то есть одно и то же.
Второе. Противоречия и отрицание
"своим содержанием", у Гегеля - повсюду.
Третье. Новое и старое в "своём единстве",
у Гегеля - есть уже новое содержание, а, следовательно, являет собой
"единство противоположностей".
Что ж, а давайте попытаемся
возразить господину Гегелю.
Для начала хочу обратить Ваше внимание
на то, что ведь когда Гегель утверждает, что, мол - поскольку
новое (понятие) содержит в себе и старое (понятие), то
это новое понятие становится единством нового и старого и,
стало быть, есть "единство противоположностей"!
- Но, разве новое, обязательно,
есть единство нового и старого? Новое, конечно, может
включать в себя что-то от старого, прежнего.
Но может и не включать!?
А как, например, быть, когда новое, это всего
лишь - "хорошо забытое" старое?!
Не проблемы ли это с памятью,
или логикой!?
= Но, даже хорошо забытое
старое - есть старое,
а не новое!
|
-->/
 |
Включайте
почаще
свои мозги...
Вам это идёт..! ] |
По сути же, в рассуждениях Гегеля,
мы имеем, то у него есть новое и старое понятия, и они у него
находятся, поэтому, в противоречии, а то - они оказываются
уже у него теперь единством!?
То, противоречие у него есть, то оно "вдруг" у него
исчезло!?
Так может противоречие не исчезло, а его -
и не было!? А всё дело в проблемах: с памятью, логикой или
с осознанием всего этого!?
Или вот, например (о движущейся точке):
"Не'что движется, поскольку оно в один и тот
же момент находится здесь - и здесь не находится
(одновременно, находится и не находится)... Так точка, если она
движущаяся точка, то она есть диалектика самой себе, превращающая
её в линию..."
/ Гегель, Наука логики. Введение. Общее
понятие логики, 1831 г., нем.)
= Но господа, это же - "воображаемые"
противоречия!
Потому что точка, которая находится
в движении, не становится линией! Точка, она, как была
точкой в начале своего пути, так и остается точкой, в конце пути.
Не правда ли?
Линия же, так - это совсем "другая история"...
(другой контекст)!
Линия "остающаяся" от движения точки, это
ведь не точка, а всего лишь траектория, её "след",
оставляемый перемещающейся точкой. След в нашем мозгу!
Как и - результат "течения" времени!
##
Следовательно, гегелевское диалектическое
превращение точки в линию в процессе её движения -
"воображаемое" превращение (иллюзия, обман зрения,
если хотите), а, следовательно, - воображаемое "противоречие"!
И, следовательно, гегелевские противоречия,
суть - воображаемые противоречия, или/и... (логическая небрежность)!?
В одном случае, Гегель использует один контекст, а в другом -
уже "несколько" иной.
В рамках традиционной логики - такие
суждения ложны, не истинны, так как содержат
меняющийся контекст. Хотя смысл одного и того
же понятия у него меняется - "лишь слегка"!
Тем ни менее, и это, едва уловимое
"передёргивание"... им смыла - не превращает его
суждения в истину..
(Понятно, что ни каждый, даже
из "профессионалов", смог обратить на это своё внимание!?..)
Ведь когда мы, с Вами, смотрим кино, видио..
Мы наблюдаем движущиеся предметы и объекты. Хотя, на самом деле,
нам демонстрируют 24 стоп-кадра в секунду, которые,
тем ни менее, наш мозг (через зрение) воспринимает как происходящее
непрерывно, как движение.
А Гегелем всё это воспринимается как
"диалектика", как "превращение" точки в линию.
(Хотя никакого превращения, на самом деле -
не происходит!).
= Итак. Я утверждаю (резюмирую), что:
1) если Гегеля, как он утверждает, ведет само
понятие, то нас - ведут логика и здравый смысл!
И законы традиционной логики.
2) лично я не утверждаю, что противоречий
нет вообще, но пока - как-то так получается...
3) противоречия и отрицание, у Гегеля -
это "синонимы", это одно и то же.
4) рассуждая о противоречиях, Гегель, в
каждом случае использует "слегка" измененный контекст; смысл одного и
того же понятия у него - постоянно меняется!
5) Гегель, всего лишь рассуждает о
противоречиях, но не "доказывает", что они существуют.
6) гегелевские противоречия, суть
"воображаемые" противоречия, или, просто - логическая
"небрежность"!
Cледовательно, все суждения
(рассуждения!) Гегеля о том, что "мы повсюду
своим содержанием имеем противоречия", строго говоря -
не истинны. По сути, это его спекуляции... абстракции
(порождённые его "воспаленным" воображением)!
И, тем ни менее
Гегель:
"К природе мы относимся, по
большей части, практически.
При теоретическом же рассмотрении
природы обнаруживаются некие противоречия... Конечно,
повсюду своим содержанием имеются противоречия, но ни
все из нас приходят к осознанию этого..."
Хотел бы здесь обратить Ваше внимание,
что Гегель, рассуждая о "своих" противоречиях,
имеет в виду, всё же, теорию (!), а не реальность.
А следовательно, можно полагать, что
в практической плоскости и Гегель не считал,
что всюду "в природе имеются противоречия"!?
Что ж, да здравствует, Гегель!
Сукин он сын... (А как он ловко и долго
"морочил всем нам" мозги!?)
PS.
Полагаю, что все, приведенные здесь утверждения -
справедливы, независимо от того, имел ли это в виду сам Г. Гегель или
это мы, с Вами, осознали, и "пошли дальше"... него(!?)
Как говорится:
- дайте мне точку опоры, и я переверну мир...
- или, кто ясно мыслит, тот ясно и излагает!
- или, - если ничего не надо доказывать, то правилом становятся
"общие рассуждения" о том и о сём, что больше присущие вере
и религии!
-
Диалектика без мистики: начинаем с "конца", гл.8
-
Противоречия или неадекватность?, гл.10
(Декабрь, 2016 г., Москва)
(Февраль, 2026 г., Москва)
Об авторе...--> ]_
Научные статьи (журнальная публикация)...
Автобиографическое -
(реалистическая проза):
-
Отец был молод (превратности судьбы)
-
Сестра, "жизнь" после смерти... ]
Что делать-то?.. - Без паники, господа! |
