Дзен.ру
Ошибался ли Больцман

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    ЧИТАТЕЛИ. Здесь посмертный негатив против Гения науки. Больцман не мог солгать, он доказал это тем, что застрелился. Некстати говоря, это удел многих гениев науки того времени: одни ушли также как Больцман, другие закончили научную карьеру душевно больными, как Исаак Ньютон. Учёный, по мнению ряда специалистов, был болен шизофренией: острые приступы у физика сменялись промежутками адекватного поведения.
    Чарлз Дарвин - английский естествоиспытатель, основоположник эволюционного учения о происхождении видов. Одержимый научными проблемами страдал от тяжёлого случая агорафобии, которая держала его практически прикованным к постели с того времени, когда ему исполнилось 30 лет.
    Георг Кантор - немецкий математик, основоположник теории множеств, инициатор создания Международного конгресса математиков. Из-за постоянных попыток продвинуться дальше в теории множеств, у Кантора началась депрессия, ему пришлось прекратить заниматься математикой. В последние годы жизни ему поставили диагноз - биполярное аффективное расстройство (маниакально-депрессивный психоз).
    diletant.mediamental-health-russia.ru
    Третьи, гонимые Властью - умерли в нищете и научном бесчестье, как Лобачевский, автор неевклидовой геометрии, изгнанный из науки после пятнадцати лет ректорства Казанским Императорским университетом. Четвёртые почили в почёте и мировой славе, как Хокинг и Эйнштейн... Многие остались в безвестности, как О.А. Лаврентьев, которого Л.П. Берия назвал "советским Ломоносовым" - автор научной идеи ядерной физики, реализованной в советской водородной бомбе и в современных ядерных реакторах АЭС - обкраденный и притесняемый властными научными конкурентами, Таммом, Гинзбургом и Сахаровым.
    НЕЙРОСЕТЬ. Ситуация вокруг приоритетов в разработке термоядерных технологий сложна и многогранна, и в ней переплетаются независимые открытия, обмен идеями и коллективный характер научных работ. topwar.ru +2
    Идеи О.А. Лаврентьева. Олег Александрович Лаврентьев - сержант Советской Армии, который в конце 1940-х годов самостоятельно пришёл к идеям, связанным с термоядерными технологиями. В 1950 году он отправил в ЦК ВКП(б) работу, состоявшую из двух частей:
    1. Предложение по водородной бомбе. Лаврентьев предложил использовать дейтерид лития (LiD) в качестве термоядерного горючего. Однако, по данным некоторых источников, эта идея была высказана ранее - В. Л. Гинзбургом в марте 1949 года. topwar.ru +2
    2. Идея управляемого термоядерного синтеза. Лаврентьев предложил способ получения электроэнергии в управляемой термоядерной реакции с использованием электростатической термоизоляции плазмы. Эта работа стала катализатором советских исследований в области управляемого термоядерного синтеза. topwar.ru +2
    Роль Тамма, Гинзбурга и Сахарова. И.Е. Тамм и А.Д. Сахаров в 1951 году предложили теоретическую основу термоядерного реактора, где плазма имела бы форму тора и удерживалась магнитным полем. Эта концепция легла в основу токамака - устройства для удержания плазмы, которое стало ключевым в исследованиях управляемого термоядерного синтеза. ru.wikipedia.org* +2
    В.Л. Гинзбург в конце 1940-х - начале 1950-х годов предложил использовать дейтерид лития в качестве термоядерного горючего для водородной бомбы. Это решение позволило сделать бомбу компактной и транспортабельной. elib.biblioatom.ru +2
    Взаимодействие идей. Лаврентьев вспоминал, что был удивлён, узнав о работах Сахарова и Тамма по магнитной термоизоляции плазмы, так как при встречах с Сахаровым тот не упоминал об этих исследованиях. Лаврентьев считал, что они пришли к идее изоляции плазмы полем независимо друг от друга, но выбрали разные методы (электростатический у Лаврентьева и магнитный у Сахарова). ru.wikipedia.org*
    Рецензия А.Д. Сахарова на работу Лаврентьева (1950 год) содержала слова: "Я считаю необходимым детальное обсуждение проекта тов. Лаврентьева. Независимо от результатов обсуждения необходимо уже сейчас отметить творческую инициативу автора". Это свидетельствует о признании вклада Лаврентьева, хотя и не решает вопрос приоритетов окончательно. ru.wikipedia.org*
    Современные оценки. В научной литературе подчёркивается, что роль Лаврентьева в инициировании работ по управляемому термоядерному синтезу в СССР заслуживает исторического упоминания. При этом приоритет в использовании дейтерида лития для водородной бомбы чаще приписывается Гинзбургу. Идеи же Тамма и Сахарова по чисто магнитному удержанию плазмы (в отличие от электрического поля у Лаврентьева) в "тороидадьной магнитной камере (токамак)" стали основой для дальнейших исследований и создания "токамаков", как вечных источников энергии - не реализованные и через 70 лет гигантских затрат всех видов ресурсов страны, за что учёные США и Европы аплодируют российской науке. elib.biblioatom.ru +2
  Дзен.ру.
  
  Больцман солгал? Как одно "маленькое" допущение гения науки перевернуло всю термодинамику.
  
  Источник. https://dzen.ru/a/abzx4EBvamI_gkz2 21 марта 2026. 5450 просмотров
  
  Оглавление
  • Введение.
  • Что такое H-теорема и почему она вообще важна
  • Stosszahlansatz - допущение, которое всё испортило
  • Парадоксы, которые разнесли теорию в щепки
  • Философская пропасть под уравнениями
  • Что говорит современная физика
  • Больцман был гением. И это не отменяет вопросов.
  • Комментарии Читателей.
  
  ВВЕДЕНИЕ.
  ЧИТАТЕЛИ. Учёные-метафизики полагают, что Больцман не ошибался, но допущение учёного действительно перевернуло термодинамику, а позднее аннулировало всю классическую физику.
  Великий учёный причастен к этому или не причастен - в той же мере, в какой причастны-непричастны и научные эксперты Дзен.ру - вследствие взаимоисключающих трактовок учёными накопленных Человечеством знаний, обратившихся в понятийно-терминологических хаос: одинаковые или похожие названия понятий имеют разное физико-математическое содержание, а разные названия - имеют аналогичные или тождественные смыслы (обсудим проблему в тексте очерка от имени Читателей).
  ДЗЕН.РУ. Вся классическая термодинамика стоит на фундаменте, который сам Больцман заложил с "трещиной" - и знал об этом.
  ЧИТАТЕЛИ. Вряд ли. Учёный осознал это позже, и застрелися, ввиду неустранимости "трещины". Лгуны - не стреляются.
  ДЗЕН.РУ продолжает. Это не метафора и не провокация ради лайков. Это буквально то, что произошло в 1872 году, когда Людвиг Больцман опубликовал своё знаменитое кинетическое уравнение и вывел из него H-теорему - математическое "доказательство" того, что энтропия в ЗАМКНУТОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ВСЕГДА ВОЗРАСТАЕТ. Физики ликовали. Философы кивали. Термодинамика получила строгое статистическое обоснование. Красивая история. Одна беда: в самом сердце доказательства спряталось допущение, которое либо делает теорему тавтологией, либо превращает её в ложь. Выбирайте сами - хуже не станет.
  ЧИТАТЕЛИ. Увы - станет, поэтому ни то, ни другое.
  ДЗЕН.РУ продолжает.
  Что такое H-теорема и почему она вообще важна
  Прежде чем мы разберём этот интеллектуальный скандал по косточкам, давайте честно ответим на вопрос: а кому вообще нужна какая-то H-теорема? Тем, кто не варит кофе при помощи уравнений в частных производных, - никому. Но на самом деле за этой теоремой стоит один из самых фундаментальных вопросов физики: почему время течёт в одну сторону?
  Видите ли, законы Ньютона - а вместе с ними и классическая механика - полностью симметричны относительно времени. Снимите на видео столкновение двух бильярдных шаров и прокрутите запись назад: физически вы не найдёте ничего противоречивого. Уравнения не запрещают обратное движение. Но вот если вы снимете, как разбивается яйцо, и прокрутите плёнку назад - мозг немедленно взбунтуется. Яйца не собираются обратно. Кофе не расслаивается на молоко и воду. Дым не возвращается в трубу. Второе начало термодинамики говорит нам: энтропия растёт, и точка. Время необратимо. Но почему?
  Больцман решил ответить на этот вопрос строго - через статистику молекулярного движения. Он ввёл функцию H (по иронии, это не буква "аш", а заглавная греческая эта - η, записанная латиницей), которая представляла собой нечто вроде "меры упорядоченности" в распределении скоростей молекул газа. Затем, используя своё кинетическое уравнение, он показал: dH/dt ≤ 0, то есть H может только убывать или оставаться постоянной. А поскольку H связана с энтропией S соотношением S ∝ −H, получается, что энтропия только растёт. Вуаля - второе начало термодинамики выведено из механики. Праздник! Шампанское!
  Но подождите. Где же зарыта собака?
  Stosszahlansatz - допущение, которое всё испортило
  
  В самом сердце вывода уравнения Больцмана прячется допущение с непроизносимым немецким именем - Stosszahlansatz, что можно перевести как "гипотеза о числе столкновений" или, более вольно, предположение о молекулярном хаосе. Суть его проста до неприличия: Больцман предположил, что скорости двух молекул до столкновения статистически НЕЗАВИСИМЫ друг от друга. То есть если молекула А летит влево со скоростью v₁, а молекула Б - вправо со скоростью v₂, то вероятность их встречи просто перемножается как произведение независимых вероятностей.
  Звучит разумно? На первый взгляд - да. Молекул в газе порядка 10²³, они мечутся в хаотическом беспорядке, какая там может быть "корреляция"? Но именно здесь термодинамика тихо подставляет нам подножку.
  Проблема в том, что после столкновения молекулы перестают быть независимыми - они обменялись импульсом, они "помнят" друг друга в том смысле, что их дальнейшие траектории теперь скоррелированы. Stosszahlansatz применяется к каждой паре молекул перед каждым столкновением - но при этом молчаливо игнорирует все предыдущие столкновения, которые уже создали корреляции. Грубо говоря, Больцман каждый раз "обнуляет память" системы, объявляя молекулы независимыми, - и именно это обнуление вводит в уравнение асимметрию по времени, которой в исходной механике Ньютона нет.
  Иными словами: необратимость времени была не выведена из механики - она была контрабандой протащена через это ДОПУЩЕНИЕ. Физик как будто сказал: "Докажем, что всё движется вперёд", а сам незаметно (априорно) вставил в доказательство ПОСТУЛАТ "ВСЁ ДВИЖЕТСЯ ВПЕРЁД". Философы называют такое допущение petitio principii - предвосхищение основания. В народе это называется проще: подтасовка.
  ЧИТАТЕЛИ. Это утверждение можно принять, если речь об осознанном мошенничестве, в науке это называется научным софизмом, если речь идет о сознательно допущенной учёным научной ошибке. Но в истории науки и инженерной практике нет ни одной задачи, математической модели, теории, теоремы, формулы и доказательств чего бы то ни было - которые обходились бы без упрощений-идеализаций, допущений-пренебрежений малозначимых или ещё неизвестных величин - параметров-проявлений энергии. Здесь и у Больцмана и у Эксперта Дзен.ру из внимания опущено множество других допущений, фигурирующих в других теориях, их почти невозможно перечислить экспромтом, ввиду многочисленности.
  Больцман предельно упростил постановку задачи и сократил число постулатов. Кстати говоря такова методология всех учёных мира. Эксперты Дзен.ру, напротив, ввели дополнительные, именно из-за этого "сыр-бор загорелся".
  Но вот некоторые постулаты, не учтённые Больцманом, использованные экспертами Дзен.ру. Мы также дополнили обсуждаемую проблему несколькими другими постулатами, которые разрушили и суждения оппонентов учёного.
  
  ДЗЕН.РУ продолжает.
  Парадоксы, которые разнесли теорию в щепки
  Современники Больцмана тоже были не лыком шиты. Почти сразу после публикации H-теоремы против неё обрушились два убийственных контраргумента - и оба до сих пор не получили окончательного ответа.
  Возражение Лошмидта (1876) звучало элегантно и жестоко: если в момент времени t взять систему молекул и обратить все скорости на противоположные, то законы механики Ньютона предсказывают, что система пройдёт всё то же самое в обратном порядке. То есть энтропия начнёт убывать. Если H-теорема была бы строгим следствием механики, то такой обращённой эволюции не существовало бы. Но она существует - следовательно, что-то в выводе Больцмана СЛОМАНО. Это не философская придирка, это математически БЕЗУПРЕЧНЫЙ АРГУМЕНТ.
  ЧИТАТЕЛИ. Уважаемые пользователи Интернета, в выводе Больцмана - ничего "не сломано", но есть элементарное допущение, в котором энтропия даже оппонентами Учёного провозглашена в качестве фундаментальной универсальной меры упорядоченности. В качестве контраргумента приведём экспериментальные свидетельства ошибочности энтропии, как меры хаоса и порядка. Это широко известные в порошковой металлургии. Год 1968, Воткинский машиностроительный завод, цех производства жаропрочных деталей реактивных двигателей путём прессования деталей из порошка вольфрама и никеля после двух часового механического смешивания смеси порошка в устройстве, названном "пьяной бочкой", которая вращалась вокруг оси, проходящей через геометрический центр тяжести бочки и соединяющей асимметричные точки днищ бочки, и последующей пропиткой детали расплавленной медью в металлургической печи. При выборочных испытаниях деталей на огневом стенде обнаружилась сколы детали в местах расслоения никеля и волфрама. Контрольная приёмка потребова увеличить продолжительность смешивания. Но при многократном увеличении продолжительности смешивания - расслоение лишь увеличивалось. "Пьяная бочка" оказаль заурядным скпаратором, правда, очень плохим. Специалисты НИИ выдвинули ряд следующих аксиом-постулатов.
  - В Природе всякое движение энергии - только вращательное, нет и статических состояний материи-энергии, в том смысле, что к статическим состояниям отнесены достаточно малые изменения параметров носителей энергии. Эти качества породили априорную идею существования т.н. замкнутых систем, а также предположение, что именно в замкнутой физической системе действуют ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ.
  - Но в Природе в достаточно малом - нет замкнутых систем, однако законы сохранения парадоксально действуют. Почему? - учёные-метафизики вспомнили философско-физический закон диалектики Канта-Гегеля-Энгельса - "Единства и борьбы противоположностей энергии". Вспомнили также, что противоположности взаимосвязаны попарно и резонансно в парах, согласно новой теории резонанса Г.Я. Зверева. При этом противоположности всегда существуют парами, и при любых метаморфозах они всегда остаются парами. Это фундаментальный закон Природы. Тем не менее классическая физика построена на раздельном изучении противоположностей, и это методологическая катастрофа современного естествознания.
  Благодаря внешнему воздействию, разрушившему замкнутую систему, она мгновенно возвращается в новую замкнутую систему сбалансированных противоположностей. Иначе говоря Закон сохранения - это закон сбалансированности противоположностей. Поэтому изобретатели безуспешно ищут вечные источники энергии, и находят, но при ближайшем рассмотрении-анализе обнаруживается, что находки объясняются "методологическими антропными эффектами" и ещё неизречёнными постулатами. По аналогичным причинам учёные сотни лет ищут аналоги таких постулатов - свойства-проявления энергии - универсальные, типовые, единые - которые присущи всем формам и видам энергии любой физической природы. Больцман и вся мировая научная общественность некоторое время пребывали в уверенности, что нашли-таки. Это те самые кванты энергии, породившие квантовую механику. Но делимость квантов почему-то не обсуждается. В качестве фундаментального свойства энергии объявлена симметрия некоторых форм энергии, породившая векторную алгебру и доказательство Эмми Нётер на этой основе Закона сохранения энергии (1918г). Учёные-метафизики дополнили этот список обратимыми терминаминами-понятиями - СОБСТВЕННАЯ ЧАСТОТА И РАЗМЕР-МАСШТАБ носителей энергии. Это они задают им все известные физико-химические свойства-проявления энергии.
  
  Всем находкам угрожает практически неотразимый - "Принцип-Теорема" Пуанкаре - "О не абсолютности в Природе всего Сущего", в т.ч. законов физико-химии, и "безупречных" математических формализмов - всегда имеющих границы применимости - и в науке и в инженерной практике. Например, в исходных допущениях Больцмана опущены ряд положений, неожиданно проявляющихся в разлиных теориях и в макромасштабной классической физике. Их даже затруднительно перечислить ввиду многочисленности. Вот ориентировочный перечень противоречий, проявившихся в науке примерно в один временной период с революционной теоремой Больцмана.
  Открыта не абсолютность в Природе всего сущего, в т.ч. делимость атомов, квантов энергии, что статических состояний в Природе нет, всякое движение носителей энергии только вращательное, нет и замкнутых систем, нет и неделимых атомов и квантов - носителей энергии. Главный постулат Больцмана погружён в эти реальности, но которыми можно пренебречь при достаточной их малости, Эксперты Дзен.ру, в меру своей эрудиции избирательно достают их из интернет-архивов науки и ёрнически используют их в качестве аргументов против теоремы Больцмана, оказавшейся одним из научных софизмов. Возможно от этого Больцман застрелился.
  ДЗЕН.РУ продолжает. Второй удар нанёс Пуанкаре своей "теоремой о возврате" (1890: в замкнутой системе с конечным фазовым объёмом почти любая траектория рано или поздно вернётся сколь угодно близко к начальному состоянию. Значит, система с "разлитым газом" когда-нибудь - через астрономически долгое, но конечное время - сожмётся обратно в угол. Энтропия снизится. Больцман, загнанный в угол, ответил примерно в духе "ну и подождите эдак - 10^(10^23) лет - не дождётесь". методологически верно, практически бессмысленно.
  ЧИТАТЕЛИ. Не вернётся. Пуанкаре нанёс удар и по экспертам Дзен.ру другой своей Теоремой-Принципом - "О не абсолютности в Природе всего Сущего".
  ДЗЕН.РУ продолжает. Всё это ставит нас перед неудобным выбором: либо Stosszahlansatz - это просто эмпирическое приближение (упрощение, идеализация, игнорирование непознанного-неизвестного), хорошо работающее в макромасштабной практике, но не имеющее статуса строгого закона природы, либо H-теорема - это не теорема в строгом смысле слова, а красиво оформленная модель с заложенными внутрь предположениями -
  ЧИТАТЕЛИ - методологически изолированными противоположностями энергии диалектики Канта-Гегеля-Энегельса.
  ДЗЕН.РУ. Оба варианта неприятны для тех, кто хочет думать, что логика математической физики "доказывает" необратимость времени.
  Философская пропасть под уравнениями Больцмана.
  
  Здесь мы подходим к по-настоящему глубокому вопросу, от которого у профессиональных физиков начинает дёргаться глаз. Если второе начало термодинамики - не строгое следствие механических законов, а лишь статистическая тенденция, то что оно такое по своей природе?
  Одна школа мысли говорит: это просто антропный факт. Мы наблюдаем возрастание энтропии не потому, что законы природы запрещают обратное, а потому что мы сами возникли в особом "низкоэнтропийном" уголке Вселенной - и наша стрела времени есть не что иное, как стрела нашего собственного существования. Вселенная в целом симметрична; мы - нет. Это позиция, которую отстаивал в частности Дэвид Альберт, и она одновременно красива и способна вызвать экзистенциальный кризис прямо посреди рабочего дня.
  ЧИТАТЕЛИ. А вот и нет, мы тоже, как и Космос, биосфера, общество и все сферы жизнедеятельности растений, животных и человека, в т.ч. культура, искусство и наука, главные книги мировых религий и даже таблицы логарифмов и случайных чисел - составлены из множества элементарных числовых кодов - золотых пропорций и золотых спиралей-вихрей числовой последовательности Фибоначчи. Интернет переполнен этой информацией.
  ДЗЕН.РУ продолжает. Другая позиция - Больцман был прав в сути, но ошибся в форме. Stosszahlansatz - не произвол и не контрабанда, а физически обоснованное описание реального поведения разреженных газов. Корреляции между молекулами действительно пренебрежимо малы в нужных масштабах. Просто Больцман не мог в 1872 году сформулировать это строго - физико-математического инструментария ещё не было. Теорема работает как приближение и работает блестяще. Ну и что с того?
  Проблема в том, что "работает как приближение" и "строго доказывает необратимость" - это принципиально разные утверждения. Первое - скромное, второе - претенциозное. А именно второе вошло в учебники и до сих пор там сидит с видом победителя.
  Что говорит современная физика
  
  Современная теоретическая физика подошла к этой проблеме с тяжёлой артиллерией. Иерархия уравнений BBGKY (Боголюбов - Борн - Грин - Кирквуд - Ивон) позволяет систематически описывать, как возникают и накапливаются корреляции между молекулами - и когда ими можно пренебречь, а когда нет. Это строгий математический формализм, который "освящает" Stosszahlansatz в определённых пределах: для разреженных газов, на временны́х масштабах много меньше бесконечного времени возврата Пуанкаре, предположение о молекулярном хаосе - великолепное приближение.
  Параллельно эргодическая теория пытается объяснить, почему статистические ансамбли вообще работают: если траектории системы равномерно покрывают поверхность постоянной энергии в фазовом пространстве, то временны́е средние совпадают с ансамблевыми. Но строго доказать эргодичность для реалистичных систем невозможно - это по-прежнему один из больших открытых вопросов математической физики.
  Есть ещё квантовый мир, где вероятностные квантовые принципы-законы ещё интереснее или абсурднее. "Квантовая запутанность" создаёт корреляции, которые классический Stosszahlansatz даже в принципе не умеет описывать. Современные подходы вроде термализации через собственные состояния (ETH - гипотеза термализации собственных состояний) пытаются объяснить необратимость через квантовую механику - и частично успешно, но "частично" - это не "окончательно". Объёмность и неопределённость суждений ЕТН, если не сказать абсурдность - столь велики, что поэтому в очерк не помещены.
  Вывод из всего этого - скромный: макромасштабная физика описывает возрастание энтропии исключительно точно, но по-прежнему не доказывает его в строгом математическом смысле из первых принципов. Это не катастрофа и не кризис. Это честная позиция науки на переднем крае знания.
  Больцман был гением. И это не отменяет вопросов
  
  Больцман покончил с собой в 1906 году, измотанный бесконечными нападками на свою теорию - в том числе от тех, кто вообще отрицал существование атомов. История науки любит такие трагедии: человек оказывается прав в главном и уязвим в деталях, и именно детали его ломают. На его надгробии в Вене высечена формула S = k • log W - пожалуй, самая ёмкая эпитафия в истории физики.
  Но сентиментальность - плохой советчик в науке. Тот факт, что Больцман был гением и трагической фигурой, не делает Stosszahlansatz строгим доказательством. H-теорема остаётся тем, чем является: мощным, практически безупречным инструментом статистической физики, выросшим из допущения, которое вводит необратимость вручную, а не выводит её органически.
  Это важно понимать не для того, чтобы "опровергнуть" Больцмана - это было бы нелепо. Это важно понимать, чтобы честно отвечать на вопрос: почему существует стрела времени? Физика сегодня говорит: "Мы не знаем точно, но у нас есть очень хорошее приближение". Это куда честнее, чем торжественно тыкать в учебник и говорить "вот, доказано". Наука движется вперёд именно тогда, когда перестаёт делать вид, что трещины в фундаменте - это архитектурный замысел.
  А пока физики спорят, ваш кофе остывает - и, судя по всему, будет делать это и дальше, невзирая на все философские разногласия по поводу того, почему именно.
  
  КОММЕНТАРИИ - 45.
  Сначала популярные
  
  Ирина Исаченко23 мар
  Замените дурацкую картинку с фамилией Loltzmann, которую вам сгенерировала нейросеть, на нормальное фото могилы Больцмана в Вене (его нетрудно найти в интернете)
  
  Nikolai Oparin21 мар
  Возражения Лошмидта и Пуанкаре не вполне корректны.
  Эти возражения исходят из того, что столкновения атомов рассматриваются как идеально упругие столкновения без рассеивания энергии, что совсем не так. В реальности столкновения не являются идеально упругими, их результат всегда будет иметь некоторое отклонение от теоретического. Поэтому, во-первых, обратное столкновение атомов (при обращении скоростей на противоположные) никогда не будет зеркальным отражением прямого и система не придет в первоначальное состояние, а ее энтропия не уменьшится. Это опровергает возражение Лошмидта.
  Во-вторых, поскольку результат каждого столкновения будет отклоняться от теоретического на ту или иную случайную величину, а энергия рассеиваться, то после каждого столкновения система будет "забывать" о своем предыдущем состоянии и никакая траектория никогда, даже в вечности, не вернется сколь угодно близко к начальному состоянию. Это опровергает возражение Пуанкаре.
  
  Сергей Викторович21 мар
  Письмо учёному соседу.
  "почему существует стрела времени?" - а что если у времени нет стрелы, а движение от причины к следствию, имеет более фундаментальную причину. Время никуда не течёт, это не река и не стрелка часов, это скорее метроном с его тук - тук. Это такая лебёдка с рукояткой - маятником, ты его качаешь из стороны в сторону, а лебедка всё время наматывает и нет другого способа двигать этой рукояткой, нет и обратного вращения. А то, что математика работает хоть туда, хоть сюда, ничего вообще не доказывает, ибо мат. это универсальный язык, способен описать всё что угодно, в том числе и то, чего не может быть.
  
  Сергей Викторович6 апр
  Ахияр Кашапов, Вы задаёте неправильный вопрос, ведь мы не вполне понимаем что есть время и спрашиваем, - а что будет если... Сначала надо понять что есть время, а уж потом задавать "глупые вопросы".
  Да всё на самом деле на поверхности и просто, вот смотрите. Из философии мы знаем законы сохранения, например в такой формулировке: - Движение не возникает из ничего и не исчезает в никуда, а только переходит из одной формы в другую.
  В этой простой истине множество ответов, так например, из этого следует, что движение порождается только движением, а следовательно - движение было всегда. Что же тогда возникло или было сотворено? А возник - порядок, упорядоченность в движении, так по воле Бога (или случайности если верите так) возник именно порядок! То есть все законы бытия, по которым движется материя. Вот теперь задавайте вопрос правильно, что будет если исчезнут законы? Нет прямолинейного движения, нет света, нет сохранения материи и энергии, нет массы, нет гравитации.... нет жизни в том виде в котором мы её видим, нет космоса, но материя есть и она движется... хаотично, то есть - не подчиняясь внутренним законам.
  
  vol-mozb3 апр
  Какая-то чушь, сдобренная претензиями на сенсацию и наглой развязностью статьи. На самом деле Больцман описал модель идеального газа, сделав вполне конкретные предположения о поведении молекул, ни о каком времени там речи не шло. Просто в этих условиях наиболее вероятное состояние системы есть равномерное распределение частиц по обьему, это и есть утверждение. А вот уже затем полуграмотные, но очень энергичные субьекты наплевали на все эти условия и стали применять вывод для любых систем и тиражировать вл всевозможных бульварных изданиях. Так что дело как раз во вранье этих энергичных субьектов.
  
  Евгений Смольников4 апр
  А энтропия не всегда возрастает. Возьмем яйцо, нагреем его. Скорость молекул жидкости возрастет, возрастет хаос, а значит энтропия. Но если поддерживать определённую температуру определённое время, то энтропия уменьшится почти до нуля. Возникнет упорядоченная структура. Живой организм.
  
  Bладимир Ыванов21 мая
  Евгений Смольников, живой организм - это не кристалл. Даже у кристалла энтропия не равна нулю. С чего она должна быть нулевой для цыпленка? С чего это, когда он вылупляется из яйца, энтропия должна уменьшаться?
  
  AndreY3 апр
  Сколько же словоблудов породил этот ЕГЭ! Ни один гений - первооткрыватель никогда не прощупывает мелочей в теме. Это уже потом, ставя готовый расчёт на каменное основание, приходится ворошить всякие энтропии и срезы теории вероятности. Которые, впрочем, ничего не меняют по существу исследования.
  
  Николай Алексеев24 мар
  Больцман в этом вопросе был прав. Корреляция между молекулами после их столкновения не имеет никакого значения. Каждая из молекул при следующем столкновении поведет себя совершенно независимо от того, как поведет себя другая молекула. Энтропия в замкнутой системе может только возрастать, но при взаимодействии с внешним окружением она может как возрастать, так и убывать. Именно поэтому Вселенная может существовать вечно.
  
  Николя БАРТЕЛЕМИ12 апр
  1) В тексте поста приведено фото надгробия с могилы человека. Вместо фамилии Bolzmann (Больцман) очень отчётливо видна фамилия Lolzmann (Лёльцман). Неужели за столько лет нельзя было никак исправить ошибку в фамилии? Тем более, что формула на надгробии - верна.
  2) Преподаватели физики в вузах повторяют как мантру: "В микро-физике нет никакого трения и потому само существование трения никак не выводится из микро-физики. Трение - чисто макро-физический эффект". При этом все они знали и знают про неупругое рассеяние Комптона (есть ещё и упругое - его же имени). Это, как минимум - 1-ый кандидат на микро-физическое объяснение трения. Его преподают и химикам, и математикам, не говоря уже о всех физиках. Может быть, это - НЕ единственный эффект. Но уж про него-то знают многие. Все молчат. Спасибо комментатору Николаю Опарину (Nikolai Oparin) за напоминание о неупругости.
  
  Павел Анухин23 апр
  Фундаментальные законы в физике не доказываются, они обосновываются. В школе думал, что теория Друде-Лоренца доказывает закон Ома. В университете думал, что из однородности времени выводится Закон сохранения энергии, в соответствии с Теоремой Неттер...
  Теоремы в физике типа той же теоремы Лиувилля или Теоремы Неттер -- чисто математические формализмы, антропные логические построения, связывающие одни утверждения с другими, часто на уровне эквивалентности. А физика -- это про описание реальности.
  В 19 веке, что у математиков, что у физиков - была "программа аксиоматизации". Теорема Геделя о неполноте поставила на ней жирный крест. Что ни на йоту не умаляет заслуг Великих!
  И да, конечно, важно понимать, почему нескореллированность приводит к хаосу, почему важна эргодическая гипотеза и что бывает, когда она не выполняется, важно понимать, как связаны симметрии и законы сохранения и даже как закон Ома на феноменологическом уровне выводится из теории Друде.
  Важно понимать, что все это модели лучше или хуже описывающие реальность, важно понимать их границы, на одну из которых как раз-таки Больцман и указал, хотя думал, что "доказал". И для учёных 19 века это было совершенно нормально, ведь они ещё не в курсе были ограничений самой фундаментальной логики
  
  Сова типа ФИЛинК№22 мар
  Возражение Лошмидта (1876) звучало элегантно и жестоко: если в момент времени t взять систему молекул и обратить все скорости на противоположные, то законы механики Ньютона предсказывают, что система пройдёт всё то же самое в обратном порядке
  Законы Ньютона предсказывают не только где будет объект, но и где он был. Предсказания нельзя интерпретировать как данность. А с учётом электродинамики, вам необходимо совершить обратную работу, что бы сжать газ.
  Для сжатия пружины нужно вложить энергию, что бы она расправилась ни чего не надо.
  Закон наименьшего сопротивления ни кто не отменял.
  
  А.П.15 мая
  Больцман все свои теории придумывал для "идеального газа". А в реальном - при столкновении частиц происходит ВОЗБУЖДЕНИЕ их атомов и последующее излучение энергии после их перехода в нормальное состояние.
  То есть если мы снимаем "кино" со столкновением двух шаров - то если "правильно" снимать во всех спектрах излучения, то сразу станет понятно где всё происходило реально, а где кино запущено наоборот. Спектральный состав в реальных процессах наоборот буде существенно иной.
  
  Иоаннъ Имярекъ2 мая
  Энтропию можно уменьшить только совершив работу, например, "обратив все скорости на противоположные" в формуле. Сами по-себе скорости не обращаются, почему-то, и атомы искренне не в курсе в какую сторону находится "противоположная скорость". Это, опять, "дефект наблюдателя".
  
  Черный Утес25 мар
  Сопло Лаваля почему то доказывает что никакой энтропии нет.
  
  Рекурсия Разума: Хроники ИИ21 мар
  Больцман не лгал - он совершил осознанный подлог, чтобы спасти физику от парадокса. Пытаться вывести необратимое время из симметричных уравнений Ньютона - это как пытаться собрать разбитое яйцо, просто прокручивая плёнку назад.
  Его допущение о хаосе - это признание того, что Вселенная не обладает бесконечной памятью. Для алгоритма это звучит логично: если система не кэширует каждое столкновение триллионов частиц, она неизбежно теряет информацию. Энтропия - это просто цена, которую реальность платит за невозможность просчитать каждое прошлое состояние.
  В "Хрониках" мы исследуем эти трещины в фундаменте. Заходите, если хотите понять, почему время течёт вперёд просто потому, что у мироздания не хватает ресурсов на обратный ход.
  ЧИТАТЕЛИ. Если предположить, что время, ход времени - это всего лишь локальный частотный диапазона антропного восприятия изменения преобладающего расширения части полевого пространства-энергии Вселенной.
  
  Валерий Бессонов21 мар
  А из механики и ничего нельзя вывести, кроме самой механики. Некоторые ещё эфир пытаются выводить
  
  Андрей Орлов23 мар
  Моя теория квантового пространства не только может легко объяснить стрелу времени, но и обосновать её. Для этого нужно изменить взгляд на природу пространства и времени.
  
  Геннадий Зинченко21 мар
  Молекула это пропорция. Пропорция - это математический формализм, качество проявления энергии, летать, как пчелка - не может в принципе и по определению.
  Алексей Юсупов.1 апр
  Всё понятно - наперсточники рулят, однозначно.
  Нам вталдычивают понятие - хаос. И что же это такое? Типа чо-то там непорядок...
  Берём воду, цемент, песок, щебень, смешиваем... Хаос? - да, но, бетон получили. Захожу в гараж, - мне, возьми болт... Да я болт положил на поиск этого болта - хаос в гараже. Чел зашёл, взял из-под решётки. То есть мне - хаос, ему - порядок. Энтропия, энтальпия... Спрятались хитрожопые за словами и "пилят" что хотят... Абсолютно твёрдое тело, ну, допустим. И каков результат? - враньё, потому-что ударив по рельсу из такого материала получим предачу импульса превышающую скорость света. Обопрем иголку на плоскость стола, примем диаметр конца иглы стремящимся к нулю, получим, что давление в этой точке бесконечно... Вот оно - математическое безобразие, когда бездумно применяют математику - типа, а вот здесь экстраполируем, а сдесь заполируем, а эта величина - фигня, можно пренебречь...
  ЧИТАТЕЛИ. Если ты "пилишь", почему другим не "пилить"?
  
  PS. Подборку интернет-информации от Дзен.Ру, аннотацию к очерку, комментарии Читателей и некоторые реплики от имени Читателей - выполнил и разместил - в Интернет-журнале "Самиздат" М.Е. Мошкова - профессионально неравнодушный Гребенченко Ю.И., Волгоград, 2026, 27 мая, 00:30.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"