Очень интересный рассказ. В начале неприятны откровения героя. Но поступок его вызывает уважение.
Конец скомкан, к сожалению. Не верится, что любящая мать не попросила сына рассказать, пусть после приготовления уроков, что же всё-таки произошло.
Есть ошибки в пунктуации. Оценка 4.
2. Дублекс Наталья Геннадьевна.
Пв-8. Дело о картофельной шелухе
Отличный рассказ! Живой язык; характеры действующих лиц выписаны хорошо.
Иногда встречаются ошибки в пунктуации.
Оценка 5.
Успехов на конкурсе!
3. Уланова Людмила Борисовна.
Не толстый!
Хороший рассказ об одном из лучших качеств человека - о доброте. Спасибо.
Небольшое замечание.
Предложение
"Такого танка ни у кого во дворе из наших ребят не было."
(Получилось: двор из наших ребят.)
лучше бы заменить на
"Ни у кого из ребят нашего двора (в нашем дворе) не было такого танка."
Видимо, по недосмотру "с букетом" вместо "с букетами".
Особенно понравился конец. Очень точно подмечено, что дети могут смеяться и без особенной причины :)).
Оценка 5.
Успехов на конкурсе.
4. Попов Вадим Георгиевич.
Кошачий поцелуй.
Понравилось всё - идея, включение фантастических элементов, динамичное развитие темы, очень выразительный язык.
Оценка 5.
P.S.Не понравились грамматические ошибки-опечатки, но их совсем мало :)).
Успехов на конкурсе!
5. Попов Вадим Георгиевич.
Часовщик.
Рассказ выстроен правильно - для демонстрации клинического патологического случая.
Многих в детстве сурово воспитывают, но в серийных убийц, за редчайшим исключеним, никто не превращается.
Фантастические элементы, удачно использованные автором, доказывают, по моему мнению, извращённость психики героя.
Он основывает свои действия на правиле (которое могли бы ? сформулировать Эйнштейн или Сергей Лукич) "... если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам."
Но это же невозможно.Человек живёт среди людей и вещей. И психически нормальный человек не может быть не привязан к ним.
Оценка 3+.
6. Берсенев Михаил Юрьевич.
Рэмбо и Здоровяков. Первая кровь.
Хорошо задумано - показать, какой результат может в экстремальной ситуации дать концентрация воли.
Только причём здесь обращение к Всевышнему? Петя ведь неверующий, как он сам говорит.
Ещё вопрос. Как может толстый парень выглядеть комочком где-то на середине каната?
Опечатка - нескоро; два слова.
Красный, как и синий :), диплом не выдают в школе.
Последнее предложение повторяет предыдущее :(.
Оценка 4.
7. Берсенев Михаил Юрьевич.
Школьница в кольце шпаны.
Этот рассказ, по-моему, хуже предыдущего :(.
"...она часто слышала сие бранное слово и на улице и дома."
Неужели и дома?
"Содействия против атаки малолетних мерзавцев ждать неоткуда."
Ребята были в возрасте около 14 лет. Это уже подростки, а не малолетки. Может, лучше "помощи", чем "содействия"?
"курносый, хищнический нос". Или курновый, или хищный (не хищнический).
Язык грубоватый, непрятный.
Ощущение, что это - заготовка, над которой ещё работать и работать.
Оценка 3+.
8. Пик Апачи.
Домашнее задание.
Намерение героя благое - популяризация классики - не нова.
Была в своё время песенка на мотив "Когда б имел златые горы ..."
Отелло, мавр венециянский,
Одну красотку полюбил.
Шекспир узнал про енто дело (об этом деле)
И водевильчик сочинил.
Далее идёт содержание "водевильчика".
Понятно, что школьники поймут и многое запомнят. Другое дело - появится ли у них после этого желание читать подлинник?
Неудобно делать замечание, но поговорка "не путать божий дар с яичницей" - по её смыслу - более уместна у пивного ларька.
Оценка 3+.
9. Васильцев Сергей.
Про Рыбную Ловлю В Мутной Воде.
Интересные воспоминания детства, которые, как мне представляется, могли бы послужить сюжетом хорошего рассказа.
Успехов.
Опечатка: Он замИтил рогатку.
10. Васильцев Сергей.
Про друзей.
Забавная история. Язык живой, хотя порой и ёрнический :).
Вопрос 1.
Неужели никого в течение четырёх часов не обеспокоило состояние Маши? Да после получаса обморока вызвали бы неотложку.
Вопрос 2. Что означает восклицание классной "Ну ё ..." ?
Думаю всё-таки, что название рассказа не соответствует содержанию.
11. Кузьмин Евгений Валерьевич.
Magischer Verstand.
Рассказ читается с интересом. Язык выразительный, живой.
В предпоследнем абзаце лучше бы заменить физико-химический термин "абсорбировать" на "воспринимать".
Оценка 4+.
12. Ветнемилк К. Е..
Классный час.
Хороший рассказ! Но, по-моему, до серьёзной научной фантастики не дотягивает.
Небольшие замечания:
видимо, опечатка "фигурястая" девица вместо "фигуристая";
не точно и не красиво "каменный пищевод парадного"; обычно сталинские дома имеют просторные холлы.
НЕ понравился "оживляж" с Марией Ивановной.
Оценка 4-.
13. Мельникова Лилия.
Лето после войны
Хороший рассказ! От души написан. Жаль, что пунктуация иногда "хромает".
Может быть, стоит исправить "...старушки ... орали" на "громко одобряли". Слово " старушки" мягкое, доброе, а "орали" всё-таки грубое. Сочетание - дисгармоническое :(.
Оценка 4+.
14. Бережная Екатерина Георгиевна.
Монстра.
Отличный рассказ! Героиня вызывает большую симпатию своими поступками. Очень удачный приём - показать детскость Вероники -
одно из замечательных свойств человека - через общение с Мишкой.
"Так-то полученные в боях,..." Опечатка - лишний дефис.
Оценка 5.
Удачи на конкурсе!
15.Удонтий Мишия.
Рисунок ко Дню Победы.
Добрый рассказ. Юмористический тон хорошо выдержан.
Это плюсы:).
А теперь о минусах:(.
Понятно, что каждое действующее лицо должно говорить своим языком, который определяется возрастом, полом, воспитанием, образованием и т.д.
Речь семилетней девочки, Мягко говоря, грубовата.
"- Что? Какой еще морлок? И при чем здесь Гитлер?" [Опечатка - причём.]
(Вместо естественного для ребёнка вопроса: "Мама, а кто такой (или что такое) морлок?") Девочка слышит, как это следует из контекста, это слово впервые.
"- Ну, ты, вообще..."
Ребёнок не может так разговаривать, если он не из неблагополучной семьи. Но мама в рассказе вежливая, деликатная, доброжелательная, так что налицо несоответствие.
Известно, что Нора Галь много работала над речью Маленького Принца, неоднократно возвращалась к ней, шлифовала каждую фразу.
В итоге мы видим Ребёнка, Познающего Мир.