Казахи признаются. Шестой пленум Казахского крайкома ВКП(б).
(напоминаю, что я веду заметки и в жж podnimite_veki.
Настоящая заметка является логическим продолжением моих заметок,
опубликованных с 26-го по 31-е июля 2025 года:
https://podnimite-veki.livejournal.com/70867.html
https://podnimite-veki.livejournal.com/71339.html
https://podnimite-veki.livejournal.com/71810.html
Первая оценка Казахстана от Л.Мирзояна.
В январе 1933 года первым секретарём Казахского краевого комитета ВКП(б) вместо снятого с должности Ф.Голощёкина был назначен Левон Исаевич Мирзоян, переведённый в Казахстан с должности второго секретаря Уральского обкома ВКП(б).
Одну из первых оценок (если не первую) реальному состоянию Казахстана Мирзоян дал в письме Лазарю Кагановичу 24 февраля 1933г. Если кратко изложить главное из этого письма, то:
- уже при проверке первых сведений о неблагополучии в нескольких районах выявили преступления руководителей этих районов, их связь с байской верхушкой и участие в организации откочёвок казахского населения; в итоге пришлось некоторых районных руководителей отдать под суд, но заменить их некем, около 10 районов из-за этого в феврале 1933г. находится без секретарей райкомов;
- аппараты областных комитетов ВКП(б) слабы и не имеют квалифицированных сотрудников;
- аппарат Краевого комитета ВКП(б) - главный управленческий аппарат всего Казахстана - не знает, что творится на местах (в 123 районах Казахстана), сотрудники аппарата жалуются, что никто не выполняет их указаний; "проверка исполнения <решений> вообще не существует, и никто не верит, что можно добиться выполнения наших решений";
- "в этом г.Алма-Ата помещений нет, народу негде жить, работники разбегаются, света нет - приходится работать при керосиновых лампах, а когда ставишь вопрос о том, что надо строить, то все приводят десятки доводов о невозможности этого, об отсутствии титулов <т.е. утверждённого перечня объектов капстроительства>";
- "Аппарат судебных органов и прокуратуры во многих звеньях работает против нас. Байско-кулацкие элементы главное внимание направляют на то, чтобы овладеть районным звеном нашего судебного и прокурорского аппарата";
- продовольственная помощь для нуждающихся находится в районных центрах и на железнодорожных пунктах, а районные руководители не продвигают этот хлеб в аулы, на места для голодающих.
Полностью указанное письмо Л.Мирзояна от 24 февраля 1933г. опубликовано в сборнике "Левон Мирзоян в Казахстане. Сборник документов (1933-1938гг.)", Алматы, изд. "Казакстан", 2001г.
В этом же письме Л.Мирзоян просил Л.Кагановича ускорить решение по переводу в Казахстан 8-10 опытных руководителей, о переводе которых до этого Мирзоян уже договорился, и объяснил необходимость во введении новых кадров в каждую из 6 областей Казахстана (хотя бы по 10 чел на область и отдельно 10-15 человек на Караганду).
Итог первого полугодия работы Левона Мирзояна в Казахстане мне - человеку, имеющему небольшой управленческий опыт пусть и не областного масштаба и не в роли главного руководителя - кажется достойным. Разумеется, этот итог был достигнут не в одиночку, а с помощью "назначенцев", присланных в помощь Л.Мирзояну Центральным Комитетом ВКП(б), и благодаря вниманию тех же Л.Кагановича и С.Орджоникидзе, к которым обращался с просьбами Л.Мирзоян.
В условиях тяжелейшего 1933 года, в условиях, когда в Казахстане не хватало лошадей, которые наряду с тракторами использовались в качестве тягловой силы, в условиях борьбы с прежними, оставшимися от Голощёкина методами работы, именно в первые 4 месяца работы Л.Мирзояна, - посевная кампания была проведена удовлетворительно.
Выступления руководителей различного уровня (от первых секретарей обкомов до обыкновенных руководителей районных МТС) на Шестом Пленуме Казахского крайкома ВКП(б), состоявшегося 10-16 июля 1933 года, свидетельствовали об изменении курса в управлении Казахстаном и, в частности, свидетельствовали о следующем:
- о требовании к руководителям самостоятельного принятия решений (в рамках полномочий и при соответствии общей политике партии, т.е. приверженности улучшению жизни для трудящихся и построению промышленной базы);
- о беспощадной борьбе с саботажниками, не желающими работать или под видом красивых лозунгов наносящими ущерб делу;
- о борьбе с бездельниками, не взирая на должности и бывшие заслуги, о том, что больше нет "неприкасаемых и не снимаемых царьков";
- о том, что недочёты надо не только выявить, но и наладить правильную работу;
- о том, что наступает эра учёта в Казахстане и оценки по делам, а не по докладам или присланным подаркам;
- о том, что в Казахстане наступает эра связи, и стабильная связь (по радио или телеграфу) столицы с любым районным центром теперь будет существовать, а значит, в столице будет и актуальная информация о событиях в любом из районов.
Однако Шестой пленум Казахского крайкома ВКП(б) был посвящён итогам весенней посевной кампании лишь в своей первой части.
С 12-го по 14-е июля 1933г. - с шестого по десятое заседания пленума - начались прения по докладу Ураза Исаева "О работе в ауле и развитии животноводства".
Во время этих прений (обсуждения доклада Исаева) основное внимание было уделено обсуждению недостатков в работе Казахского крайкома ВКП(б), допущенных при руководстве Казахским краевым комитетом ВКП(б) Ф.Голощёкиным, и тому, как исправить их.
По сути, это была очная ставка для всех бывших руководителей высокого ранга в присутствии опытных руководителей, присланных в помощь Л.Мирзояну и уже на месте ознакомившихся со спецификой управления Казахстаном.
Руководителям, которые работали ещё при Голощёкине, предстояло публично объяснить причины своего несопротивления требованиям Голощёкина и тот факт, что они, являясь коммунистами, допустили невосполнимый урон ведущей отрасли Казахстана - животноводству - и противоречащее политике партии отношение к простому казахскому населению ("перегибы" и "искривления линии партии" при коллективизации и переводе кочевого населения на осёдлый образ жизни).
Выступления наркома финансов КазАССР Мукаша Орумбаева и председателя СНК КазАССР (главы правительства) Ураза Исаева оказались при этом очередными признаниями о коллективной фальсификации итогов учёта скота в 1930 году всем составом бюро Казахского крайкома ВКП(б) и добавили "новых красок", новых фактов об обстоятельствах принятия необоснованной поправки в 50% к величине поголовья скота в 1930 году.
Всем, кто не знаком со стенограммой Шестого Пленума Казахского крайкома ВКП(б), я предоставляю возможность ознакомиться ниже с выдержками из выступлений трёх участников этого пленума: двух казахов (М.Орумбаева и У.Исаева) и узбека Султана Сегизбаева (национальность его я указываю согласно справочника "Первые руководители Северо-Казахстанской области и районов. Биографический справочник", г.Петропавловск, изд. "Северный Казахстан", 2010г.).
Выдержки из выступлений на Шестом Пленуме Казахского крайкома ВКП(б),
состоявшемся 10-16 июля 1933 года.
Номера страниц даны по изданию "Шестой пленум Казахского Краевого Комитета ВКП(б). 10-16 июля 1933 года. Стенографический отчёт", изд. Алма-Ата, Москва, Казахстанское краевое издательство, 1936г.
Стр.234-235 Сегизбаев (заведующий орг-инструкторским отделом ЦК Казкрайкома ВКП(б)):
"<...> возьмите планирование скотозаготовок в 1930 году. По данным учёта Наркомфина, мы имели в Казакстане в 1930 году 13 млн 690 тыс.голов скота. Потом в порядке надбавок в связи с возможным укрытием, недоучётом и т.д. Госпланом эта цифра была увеличена на 6 млн голов. В результате уже получилось 20 млн голов скота. Затем Госплан, исходя из "теории", что в Казакстане скот "на колёсах", добавил ещё 5 млн. Получилось 25 млн. Когда стали решать, из чего исходить при планировании скотозаготовок, то дошли до 30 млн. Разве можно после этого говорить о нормальной, в государственном масштабе поставленной заботе о животноводстве в Казакстане, когда от 13 млн.наркомфиновского, пусть не совсем правильного, учёта цифра поголовья произвольно вырастает до 30 млн., и план скотозаготовок начинают определять, уже исходя из 30 несуществующих миллионов голов скота?"
<Моё примечание: откуда Сегизбаев взял число 13,69 млн голов скота, - неизвестно. Заявление Сегизбаева противоречит выступлению наркома финансов Орумбаева, который выступил позже на этом же пленуме. На какую дату производился этот учёт, названный Сегизбаевым, тоже неизвестно; если это на декабрь 1930г., то такое количество скота возможно. Если же такое количество было учтено на другую дату 1930 года, то масштаб катастрофы в 1930 году в животноводстве был ещё больше, чем заявленный мной ранее. И входя в преступный сговор в 1930 году (фальсифицируя доклад руководству РСФСР и СССР об итогах учёта скота), руководители Казахстана Ураз Исаев, Мукаш Орумбаев и Август Поднек (возможно, при участии Филиппа Голощёкина) - в случае достоверности указанных Сегизбаевым сведений о поголовье в количестве 13,69 млн голов скота - пытались скрыть от руководства СССР именно эту катастрофу и, требуя от СНК СССР переработки пятилетнего плана с дополнительным финансированием для Казахстана, эти руководители, возможно, надеялись за счёт улучшенного финансирования как-то, хоть немного, исправить свои управленческие ошибки, чтобы не быть подвергнутыми суду за развал ведущей отрасли народного хозяйства Казахской АССР. Важно принять к сведению признания Мукаша Орумбаева, публично, перед всеми участниками пленума, озвученные 14 июля 1933 года на девятом заседании Шестого пленума Казкрайкома. Вполне может оказаться, что Мукаш Орумбаев оказался жертвой преступного сговора всех членов бюро Казкрайкома, однако в Наркомат финансов РСФСР Орумбаев мог доложить о ситуации, но не сделал этого (согласно сведений, которыми я располагаю на сегодняшний день - на 12 августа 2025г.)>
Стр.298-301, Орумбаев (Нарком финансов Казахской АССР):
"<...> Я хочу начать с выступления тов.Курамысова. Во-первых, мне думается, что тов.Курамысов говорил не совсем искренно. Он хотел увильнуть, отойти от существа вопроса, который был поставлен перед ним здесь. Что сказал он об ошибках старого руководства крайкома партии? Он сказал: "Мои ошибки совпадают с линией крайкома партии". Это, конечно, все знают.<...> тов.Курамысов хотел создать видимость того, что признал свои ошибки <...> Тов.Курамысов сослался на то, что он недостаточно подготовлен теоретически, что поэтому эти ошибки могли произойти по причине его теоретической неподготовленности, неподкованности и т.д.<...> утверждение тов.Курамысова насчёт его теоретической неподготовленности не соответствует действительности. Надо было бы тов.Курамысову рассказать о той линии крайкома партии, именно линии, которая была сознательной линией "левацких" заскоков, линией голого администрирования, линией забвения интересов трудящихся аула, линией извращения национальной политики, линией, которая сознательно проводилась тов.Курамысовым совместно с другими руководящими членами крайкома партии.
Надо было тов.Курамысову рассказать именно об этих ошибках, а не признавать "чохом" (как выразился тов.Кулумбетов), что линия была ошибочна. Надо было тов.Курамысову рассказать о том, как он подбирал кадры (ибо, как второй, а затем как третий секретарь крайкома, он долгое время руководил кадрами), как выращивал кадры и каким образом у нас наплодились такие руководители в районах, которые привыкли обманывать и втирать очки <...> а честные работники, честный актив в районах, в областях затирались. Если кто-нибудь осмеливался сказать правду, то его снимали, в лучшем случае пришивали ему оппортунизм, национализм и т.п., а в худшем случае сажали на скамью подсудимых <...> Этого тов.Курамысов не сказал, он говорил "вообще"<...> искреннего признания с его стороны ошибок не было <...>
<...> Другим вопросом, на котором я хочу остановиться, это вопрос о животноводстве <...> Здесь правильно отметили, что основной причиной уменьшения поголовья скота не были, конечно, заготовки, об этом никто не может говорить, кто за последний год проводил эту работу. Но тем не менее роль планирования безусловно должна была сыграть здесь важнейшую роль. Между тем, действительно большевистского планирования не было. НКФин в 1930 году учёл, что по краю имеется 20 млн.голов скота, но крайком принял эту цифру с 50-процентной надбавкой, т.е. 30 млн.голов, и предложил всем ведомствам руководствоваться этим. На наши возражения нам указали, что сейчас у нас идёт колхозное движение во всём разгаре, что социалистический сектор растёт, поэтому опасаться того, что будет уменьшение поголовья, в следующем году не следует. В действительности же в 1931 году мы в НКФине учли уже только 8700 тыс.голов. Тогда возникли очень крупные споры о судьбе казакского животноводства. Вы знаете, что наркомфиновский учёт был единственным учётом, который ложился в основу планирования сельского хозяйства. Поэтому мы вынуждены были этот вопрос поставить в крайкоме партии, но крайком партии этого вопроса не стал обсуждать. Тогда я лично, в очень резкой форме, выступил на бюро крайкома по вопросу о поголовье. Выступил тов.Торегожин. В результате тов.Торегожин был обвинён в оппортунизме, в "торегожиновщине", а я был предупреждён Голощёкиным и попал в дальнейшем под его особое наблюдение (смех).
Мы больше не настаивали на постановке этого вопроса, этому были причины. Тов.Исаев чётко обрисовал перед вами, какая тогда была обстановка. Насколько мне помнится, он выразился так, что "обстановка была такая, что мы должны были доказывать верность неверного", "правильность неправильного", если не хотели попасть в ряды "оппортунистов", "националистов" и всяких прочих "уклонистов"<...>
Дальше крайкома этот вопрос не пошёл, потому что у нас не хватило, как выразился совершенно правильно тов.Садвакасов, большевистской настойчивости, большевистского хребта.
В течение последних двух лет вопрос об учёте поголовья скота вовсе не стоял на бюро крайкома, несмотря на то, что все материалы очередных наркомфиновских учётов раздавались всем членам бюро. Никто даже не поинтересовался, каким же это образом могло случиться, что в 1929 году было 40 млн.голов скота в крае, в 1930 году уже 20 млн. голов, в 1931г. осталось 8 млн.голов, а в 1932 году около 5 млн.голов? Никто этим вопросом не заинтересовался и не поставил его на бюро. Поэтому никакого правильного планирования животноводства не было, и планирование шло исключительно из кабинета тов.Криста. Он являлся автором всех планов, которые преподносились областям, районам (Мирзоян: Крист не виноват) <...> к примеру, в Сары-Суйском районе числилось 3000 хозяйств <которые надо освободить от налога>, то Крист писал, что там имеется 6000 хозяйств и проектировал осовобождение 3000 хозяйств, т.е. в районе фактически никто не освобождался от мясного налога".
Справка с сайта Архива Президента Республики Казахстан:
Родился в 1899 году Каменец-Подольской губернии Киевского генерал-губернаторства Российской империи в семье ремесленника. Немец. Образование среднее, по специальности слесарь-механик. Учился до 1915г., м. Немиров Каменец-Подольской губернии, окончил 7 классов мужской гимназии. Член Коммунистической партии с 1919 г.
В 1915г. в ссылке как немецкий подданный, Кустанайский уезд. 1917-1918гг.-счетовод, г. Кустанай.1919-1921гг.-председатель организации РКП(б) Союза советских служащих, член уездного комитета РКП(б), главный бухгалтер губкома РКП(б), член, затем председатель правления районного (губернского) продовольственного комитета, г. Кустанай. 1922-1924гг.- заместитель заведующего [отделом] Наркомата продовольствия Казахской АССР, г. Оренбург. 06.1924г. заведующий отделом Управления торговых предприятий и член коллегии Наркомата внутренней торговли Казахской АССР. 06.1925-04.1927гг. заместитель Наркома торговли Казахской АССР. 04.1927г. отозван, инструктор Казкрайкома ВКП(б). 1928г.-зав.управления элеваторов, г. Воронеж. 1929-1930гг.-член, зам. председателя Правления Коопхлебсоюза. 1930-1931гг.-председатель Центрально-Черноземного областного полеводсоюза, г.Воронеж. 01.1931-02.1932гг. заместитель Наркома снабжения Казахской АССР. 02.1932г. уполномоченный СТО [СССР] по заготовке сельскохозяйственной продукции по Казахской АССР. 1933г. уполномоченный Комитета заготовок Совнаркома СССР по Казахской АССР. В [1938 г.] выехал из Казахстана.
Репрессирован. Арестован 30.08.1937 г. в г.Куйбышеве. Приговорен ОСО при НКВД СССР 17.03.1940г. к 3 годам исправительно-трудовых лагерей. Реабилитирован в июне 1994г.
Источник: АПРК Ф.141. Оп.16. Д.2698. Л.1-18. л/л.
Литература: Наркомы Казахстана. С. 204.; Ашимбаев Д. Кто есть кто в Казахстане. С.651.
Стр.358-365, Исаев Ураз (председатель СНК Казахской АССР):
"Должен отметить, что ряд решений крайкома о форсировании оседания, в частности, о завершении его в основном к концу 1933 года, составлены и выдвигались лично мною. Кроме того, примерно в средине 1931 года в одном из своих докладов, давая в основном правильный анализ причин, приведших к урону животноводства, я прямо выдвигал вопрос, что выходом из положения является форсирование коллективизации в животноводческих районах.
Теперь уже не вызывает сомнения, что форсирование коллективизации и оседания в кочевых и полукочевых районах являлось ошибкой < не трагедией, не катастрофой, нет, всего лишь ошибкой(!); ну кто ж не ошибается в таких масштабах?>. Обдумывая вопрос, что побудило нас к такой постановке, могу лично о себе сказать, что я в то время в оседании и коллективизации видел единственный путь улучшения всей советской и партийно-массовой работы в ауле и приостановления дальнейшего урона животноводства.
Мне казалось почти невозможным при кочевом состоянии аулов, без оседания, по-настоящему организовать массы и вести со сколько-нибудь положительными результатами культурную и организаторскую работу в ауле. Также казалось, что до тех пор, пока поголовье не будет обобществлено и огромная часть его не будет собрана в фермах, нет возможности приостановить широко развившийся убой скота <а вот в этом т.Исаев, возможно, прав, т.к. убой продолжался>.
Придавая исключительно большое значение в подъёме животноводства подсобному земледелию, я считал возможным развернуть его только при оседании и коллективизации. Ошибка состоит в том, что мы тогда не поняли основных причин, приводящих к урону животноводства. Теперь совершенно ясно, что вместо форсированного оседания и коллективизации в кочевых и полукочевых районах для приостановления сокращения поголовья скота надо было ликвидировать ошибки и перегибы, развернуть массово-разъяснительную работу и совместно с массой, во главе массы, крепко ударить по баю и его агентуре. Надо было на деле показать бедняку и середняку, что они, и оставаясь единоличниками, будут получать всемерную помощь государства в развитии животноводства и в подъёме хозяйства. Нам надо было широко развернуть такую массовую работу, которая бы ясно давала понять трудящимся аула, что бай ведёт провокационную работу, когда распространяет слухи, будто скот будет отобран государством у всех скотоводов".
"<...>Таким образом, я не только не намерен уйти от ответственности, а наоборот, я подчёркиваю свою роль в старом руководстве, роль, не равную роли других членов бюро. Я несу персональную ответственность за те большие ошибки, которые допущены в нашей работе. Но вместе с тем было бы ненужным бахвальством, если бы, исходя из этого, я сказал, что я один всё делал, всё вершил, а другие были только "пескарями", каким себя изобразил тов.Голюдов, около двух "китов" - Голощёкина и Исаева".
"<...> могу сослаться на свой доклад в 1931 году об основных причинах, приведших к урону животноводства. Но дело в том, что, видя эти недочёты и чувствуя, что делается что-то неладное, я не мог ясно и обобщённо осознать того, что на самом деле происходит. Нельзя сказать, что бы у меня не хватало партийного мужества поставить вопрос. Не хватало другого - уверенности в своей правоте, в правильности своих выводов. Я слишком критически относился к своим выводам. В своей оценке наших недочётов я больше всего критиковал себя с той стороны, что, работая в отсталой республике, в трудных условиях, не отражаю ли я отсталых настроений под давлением трудностей нашей работы и т.д."
"<...>Вместе с тем должен отметить, что я лично делал попытку информировать ЦК через голову крайкома. В августе прошлого года я писал в ЦК развёрнутое письмо <т.е. письмо Сталину от августа 1932г.> о больших недочётах в Казакстане и их основных причинах. Хотя это письмо было составлено с опозданием не менее, чем на один год, однако в свете освещения вопроса данным пленумом могу утверждать, что основные положения его являются верными.<...> Я наверняка знаю, что своим письмом в ЦК <...> я одновременно отражал мнение и взгляд таких членов бюро, как тт.Кулумбетов и Садвакасов<...>".
Раздел "За большевистскую самокритику" в заключительном слове т.Исаева.
"Тов. Нурмухамедов основное острие самокритики направил против меня. <...> во время речи тов. Нурмухамедова я вспоминал старого Нурмухамедова, очень квалифицированного в группировочных делах <т.е.участника борьбы между группировками внутри казахстанской партийной элиты>, и крайне усомнился в том, что его критика была честной, партийной, большевистской самокритикой. Он указывал, что будто я когда-то давал очковтирательскую 50-процентную надбавку на поголовье скота. Не снимая с себя ответственности ни за какую работу старого руководства, должен всё же заявить, что эта поправка к наркомфиновскому учёту поголовья скота 1929 года <Исаев оговорился, должно быть "1930 года"> была сделана бюро крайкома при моём возражении. Однако я и сейчас считаю, что хотя эта поправка была несколько преувеличена, но в 1929 году наркомфиновский учёт не отражал действительного положения, и укрытие скота было колоссальное. В этом не может быть никакого сомнения.
Говоря о высказываниях отдельных товарищей по вопросу о состоянии поголовья, тов. Орумбаев сослался здесь на Торегожина, который в 1931 году давал свои расчёты о поголовьи нашего скота. Будучи неплохого мнения о тов. Торегожине, как о работнике, вместе с тем должен прямо сказать, что тогдашняя позиция Торегожина и его всякие, сомнительного свойства, подсчёты, по существу направленные против скотозаготовок, были неверными и остаются неправильными и по сегодняшний день".
<Моё примечание: в отпечатанном стенографическом отчёте, вероятно, опечатка, т.к. и Нурмухамедов, и Сегизбаев, и Орумбаев - все - говорили о большой поправке к поголовью скота в 1930 году, а не в 1929г.; тем более, что "колоссального" укрытия скота в 1929 году не могло быть просто потому, что количество учтённого скота без поправок само по себе было колоссально. Да и в письме И.Сталину в августе 1932 года сам же Ураз Исаев писал о 50-процентной поправке именно в 1930 году.
Тов.Нурмухамедов (на пленуме представлен как сотрудник Госплана) 12 июля 1933г. на шестом заседании Шестого Пленума Казкрайкома ВКП(б) заявил следующее, стр.183 изданного в 1936 году стенографического отчёта: "Так, при учёте поголовья скота в 1930 году Наркомфин дал цифру 20 млн., а тов.Исаев утвердил 30 млн.(округлённо). Эта поправка т.Исаева сыграла немалую роль в том катастрофическом положении, которое мы имеем сейчас".>
Конец выдержек.
Выводы (10 пунктов) по признаниям Исаева и Орумбаева,
сделанным в июле 1933 года.
1. Оба казаха- руководителя, входящих в число высших руководителей Казахстана, - Ураз Исаев и Мукаш Орумбаев - признали, что они знали о фальсификации итогов учёта скота в 1930 году (о необоснованной 50-процентной надбавке к численности поголовья скота).
2. Исаев и Орумбаев заявили, что они были против этой необоснованной надбавки.
3.При личном мнении "против 50-процентной надбавки" Ураз Исаев впервые сообщил о фальсификации в вышестоящие органы в августе 1932 года (письмо И.Сталину), а М.Орумбаев согласно опубликованных (и известных мне) документов ни разу до июля 1933 года не сообщал о фальсификации итогов учёта скота в вышестоящие органы власти (РСФСР или СССР).
Сокрытие фальсификации М.Орумбаевым от органов власти РСФСР и СССР подтверждается и публичным заявлением М.Орумбаева 14 июля 1933г. на 9-ом заседании Шестого Пленума Казкрайкома ВКП(б): "Мы больше не настаивали на постановке этого вопроса<...>дальше крайкома этот вопрос не пошёл".
4. Ни один из членов бюро Казкрайкома ВКП(б) не опроверг на Шестом Пленуме Казкрайкома ВКП(б) в июле 1933 года публичных заявлений Исаева и Орумбаева, то есть (пока мы не получим документальных доказательств лжи У.Исаева или М.Орумбаева) мы на настоящий момент - на 12 августа 2025г. - должны считать заявления Исаева и Орумбаева как достоверные и соответствующие истине.
5. Кроме членов бюро Казкрайкома ВКП(б), о фальсификации итогов учётов скота в 1930г. знали и какие-то другие лица, входящие в состав Казахского крайкома ВКП(б), об этом свидетельствует заявление М.Орумбаева, что "мы вынуждены были этот вопрос поставить в крайкоме партии, но крайком партии этого вопроса не стал обсуждать".
О форме заявления (постановке вопроса) в Казкрайком ВКП(б) М.Орумбаев не дал пояснений на пленуме; мы не знаем, было это письменное заявление, зарегистрированное в секретариате, или устное заявление на каком-то совещании (собрании) Казкрайкома ВКП(б).
Соотвественно, дополнительный круг лиц из Казкрайкома ВКП(б), информированных о фальсификации итогов учёта скота, может быть как малым (регистратор и начальник секретариата или отдела делопроизводства), так и большим (полный состав Казахского крайкома ВКП(б)).
6. Согласно заявления М.Орумбаева, главным должностным лицом, фактически составлявшим планы по развитию животноводства в Казахстане, являлся Отто Адольфович Крист (с января 1931г. по февраль 1932г. бывший заместителем Наркома снабжения Казахской АССР). К слову, именно наркомат снабжения напрямую отвечал за исполнение заданий по скотозаготовкам.
7. О.А.Крист (названный выше), являвшийся одним из докладчиков на Шестом Пленуме Казкрайкома ВКП(б), не опроверг заявления М.Орумбаева о главной роли О.А.Криста в планировании по животноводству; во всяком случае я не нашёл в стенограмме пленума такого опровержения.
8. Ураз Исаев и Мукаш Орумбаев при всём своё нежелании (согласно их заявлений в июле 1933 года) оказались соучастниками коллективного сговора всех членов бюро Казахского крайкома ВКП(б) по фальсификации итогов учёта скота в 1930 году, вызвавшей:
а) последующее повышенное задание от Госплана СССР на скотозаготовки в 1930/31 хозяйственном году (чем больше поголовье скота - тем больше план скотозаготовок);
б) вследствие этих скотозаготовок 1930/31 года вызвавшей откочёвки казахского кочевого населения (бегство из Казахстана) и гибель значительной части населения в Казахстане в 1931-1933гг.
9. Роль казаха Турара Рыскулова (заместителя председателя СНК РСФСР) в сговоре по фальсификации итогов учёта скота в 1930 году остаётся пока неясной:
- либо его так качественно дезинформировали все до единого члены бюро Казкрайкома (и другой информации, подтверждающей катастрофу в животноводстве в 1930 году в Казахстане, ни в казахстанское представительство при ВЦИК, ни по каким другим каналам не поступало);
- либо Турар Рыскулов знал о фальсификации в связи со своими обязанностями заместителя главы правительства РСФСР и при этом не только не информировал руководство РСФСР и СССР, но, наоборот, в декабре 1930 года предложил Сталину, Молотову, Калинину и главе правительства РСФСР Сулимову увеличить гибельный размер скотозаготовок ("значительно увеличить", как следовало из докладной записки т.Рыскулова от 27 декабря 1930г.)
10. Если предположить, что Турар Рыскулов никак не замешан в сговоре членов бюро Казкрайкома ВКП(б) по фальсификации итогов учёта скота, и никаких утечек информации из Казахстана не произошло в 1930 году, то встаёт вопрос другого порядка:
какое антисоветчики и казахские националисты имеют право предъявлять претензии к Сталину и другим руководителям СССР, если даже знаток и обычаев, и народного хозяйства Казахстана, грамотнейший управленец и казах по национальности Турар Рыскулов не просто не смог распознать признаки катастрофы, случившейся в животноводстве Казахстана в 1930 году, а, наоборот, предлагал значительно увеличить гибельные скотозаготовки, результатом которых и стал великий голод 1931-1933гг. в Казахстане?
12 августа 2025 года.
Приятных размышлений, мой дорогой читатель!