Annotation

     В условиях современной жизни среднестатистический мужчина вполне может прожить один. Речь сейчас идёт о мужчине именно среднестатистическом и именно об условиях жизни современной городской цивилизации европейского типа в развитой стране. Единичные примеры экзотического рода занятий, редкого склада ума или идиотизма, равно как и условия жизни, например, в российской глубинке, Иране, Центральной Африке; в XIX веке, Средневековье, первобытном племени... нас сейчас не интересуют.

     Итак, в современных условиях мужчина может прожить полностью один, в помощи женщины не нуждаясь даже эпизодически. И не просто прожить, а прожить хорошо: преуспевая, обеспечивая себя благами и комфортом. Обычно, мужчина:

     — лучше женщины зарабатывает деньги,

     — быстрее соображает и находит выгоду,

     — легче осваивает новые знания и приобретает навыки,

     — лучше управляется с техникой,

     — быстрее адаптируется к меняющимся условиям,

     — лучше ориентируется в социальных связях и корпоративных интригах,

     — быстрее продвигается по карьерной лестнице,

     — чаще занимает ключевые и выгодные должности,

     — чаще имеет творческие и познавательные способности,

     — лучше справляется с принятием верных стратегических решений.

     Будь то ум или физическая сила, «прямые руки» или «хорошо подвешенный язык», изворотливость или умение обобщать и абстрагироваться, мужчина обычно наделён хоть каким-то полезным в жизни даром, а пробелы в одной сфере он с большим или меньшим успехом компенсирует преуспеванием в какой-то другой. И быт мужчина ныне полностью в состоянии наладить себе сам — благо, в наше время труд по его поддержанию сильно упростили успехи развития бытовой техники и коммунальных услуг. В наше время, ведь, не нужно носить воду, растапливать печь, часами варить суп, готовить запасы на зиму... Стирает теперь автоматическая стиральная машина, а чем зашивать порвавшийся предмет одежды, проще купить новый. Ведущие учёные и изобретатели, политики и предприниматели, деятели искусств и администраторы — все те, кто определяет облик и жизнь человечества — это, в подавляющем большинстве, мужчины. Человечество создано мужчинами и для мужчин. This is a men's world.

     А вот, у женщины — такой же среднестатистической и в таких же современных условиях — ситуация, увы, значительно хуже. Женщина:

     — хуже зарабатывает деньги,

     — медленнее соображает и находит выгоду,

     — труднее осваивает новые знания и приобретает навыки,

     — хуже управляется с техникой,

     — медленнее адаптируется к меняющимся условиям,

     — хуже ориентируется в социальных связях и корпоративных интригах,

     — медленнее продвигается по карьерной лестнице,

     — реже занимает ключевые и выгодные должности,

     — реже имеет творческие и познавательные способности,

     — хуже справляется с принятием верных стратегических решений.

     И даже привлекательной внешностью — вопреки популярной перифразе :-) — природа в действительности наделяет от женщин не слишком большой процент и на не слишком долгий срок.

     Для женщины достаточно частая ситуация — это полная бездарность, беспомощность и никчёмность во всех сферах жизни. И потому прожить одной женщине трудно. Прожить-то, конечно, в условиях современной гуманной и высокопроизводительной цивилизации она может, но часто жизнь одинокой женщины — это жалкое существование человека, которому едва хватает денег, у которого вечно всё ломается и не ладится, от которого мало что зависит и которого постоянно сопровождает страх и неуверенность перед сложным окружающим миром мужчин.

     Но есть у среднестатистического мужчины ахиллесова пята. Ему нужен секс. Которым обеспечить себя сам он не может. А женщина — может. Женщине тоже нужен секс, но она не подаёт виду, так как кроме него ей нужно ещё и много другого, и обычно это — единственный товар, который она может продать мужчине.

     Поэтому женщина и мужчина заключают союз, и этот союз всегда неравноправный. Женщина даёт мужчине секс. Мужчина тоже даёт женщине секс, а также и всё остальное. Мужчина приносит женщине деньги, чинит и налаживает технику, прикрывает от превратностей сложного окружающего мира, принимает стратегические решения. В общем — содержит.

     Таким образом женщина занимает нишу проститутки (или, если угодно, гейши, куртизанки, наложницы, содержанки), а мужчина — клиента, которому женщина делает секс (или если угодно, создаёт квазисексуальный психологический комфорт в широком смысле) и от которого получает за это всё остальное.

     Теперь на нашей сцене появляется третий участник — государство. Оно стремится в этот союз вклиниться, чтобы сыграть в нём роль посредника и гаранта исполнения. Оно призывает женщину и мужчину заключить союз не просто так, а при его участии и обещает в случае чего обеспечить выполнение обязательств своими средствами.

     У государства в этом есть свой интерес. Для государства мужчины — это его основной экономический ресурс. Однако ресурс нуждается в средствах управления и мобилизации. Паразитический союз женщины на мужчине при участии и поддержке государства и есть одно из таких средств.

     Во-первых, женатый мужчина — психологически зависимый от регулярного секса своей жены-«проститутки»:

     — более уязвим,

     — менее мобилен,

     — обременён и менее свободен в выборе занятий и образа жизни,

     — имеет более предсказуемое поведение,

     — более управляем.

     Например, во время войн лояльность многих солдат своему государству обеспечивается страхом за оставшихся в тылу «заложниц»-жён. Критическую информацию, технологии, посты государство предпочитает доверять женатым, как более управляемым и предсказуемым. Следовательно, для государства брак — это механизм закрепощения мужчины — его основного экономического ресурса, — повышающий его подконтрольность.

     Во-вторых, женатый мужчина имеет больше потребностей — ведь ему помимо себя нужно обеспечивать ещё и жену-«содержанку» — следовательно, вынужден зарабатывать больше денег, а значит, и больше работать. Производительность мужчины в браке выше, чем мужчины, содержащего только себя. Следовательно, для государства брак — это ещё и механизм, позволяющий «нажать» на мужчину, его основной ресурс, дабы «выжать» из него бо́льшую производительность. То есть это ещё и механизм мобилизации его основного экономического ресурса.

     Теперь мы понимаем, почему государство, недолюбливает так называемых «холостых», как оно именует мужчин, закрепощению браком не подвергшихся, — это ресурс, менее управляемый и менее нагруженный, чем хотелось бы. В русском и некоторых других языках отношение просматривается даже в самом названии — «холостой» дословно означает: не производящий полезной работы, незагруженный. Женщину «холостой» не называют! Потому что в качестве основного экономического ресурса и не рассматривают.

     Женщина же для государства — как мы выяснили — это инструмент закрепощения и мобилизации мужчины браком. Чтобы задействовать этот инструмент эффективнее, государство даёт ему свою административно-силовую поддержку. На словах эта поддержка обычно формулируется как «равноправная», защищающая в браке интересы обеих сторон. Но ни для кого не секрет, что на деле государство почти всегда защищает интересы жены, а не мужа. Вряд ли вам доводилось слышать, чтобы женщину обязали выплачивать алименты или наказали за избиение мужа. :-) Не случайно на официальном оформлении брачных отношений, как правило, настаивает женщина.

     Таким образом государство как бы вступает со своими женщинами в сговор, направляя их на закрепощение и мобилизацию мужчин и обещая им тыл.

     И таким образом государство берёт на себя роль сутенёра, продающего своих женщин-«проституток» своим мужчинам-«клиентам». Этот «мегасутенёр», как и полагается, берёт со своих «клиентов» мзду в виде повышенной управляемости и производительности, а своим «проституткам» обеспечивает «крышу». Теперь мы понимаем, почему государство так не любит проституток, и особенно не любит сутенёров. :-) Они создают угрозу его монополии. Также становится понятно и, почему государство так не одобряет секс вне брака. Всё это — схемы ухода от государственной системы закрепощения и мобилизации браком.

     Поскольку от секса всегда можно воздержаться, союз-паразитирование, основанный на одном только сексе, непрочен. Поэтому у женщины-«проститутки», «севшей» мужу «на шею», для его дальнейшего закрепления прибережён механизм более эффективный. Она делает ему ребёнка, отказаться от которого уже невозможно.

     Ребёнок — это порождение женщины. Процесс его формирования подконтролен практически только женщине. Ребёнок нужен женщине. Мужчине ребёнок не нужен. В детстве с куклами, символизирующими детей, играют не мальчики, а девочки. Мальчики же играют с мечами и пистолетами, символизирующими фаллос. Если мужчина говорит о том, что ребёнок нужен ему сам по себе, — это вернее всего результат программирования его мышления соответствующей пропагандой государства-«сутенёра» и женщины-«проститутки» (в том числе той, которая когда-то была его матерью).

     С точки зрения же государства, ребёнок функционирует и как дополнительный механизм повышения подконтрольности, и как дополнительный механизм мобилизации его основного экономического ресурса — гораздо более мощный чем собственно брак и жена-«проститутка». Мужчина с ребёнком ещё более уязвим, предсказуем и зависим чем без такового. И ребёнок требует очень много материальных средств. Добыча этих материальных средств возлагается в первую очередь на мужчину, и теперь ради них он вынужден работать намного больше, чем, если бы ему приходилось обеспечивать только себя, или даже чем, если бы ему приходилось кроме себя обеспечивать жену-«содержанку». Производительность мужа-отца намного выше, чем женатого мужчины без ребёнка.

     Теперь мы понимаем, почему государство так много говорит о рождаемости и так поощряет рождение детей. Но поощряет только на словах, не вкладывая в это сколько-нибудь существенных экономических затрат. Доктрина государства такова: рождайте детей больше, но содержание им зарабатывайте сами! При этом обычно прикрываются фразами о продолжении рода и сохранении нации, долге перед природой и предками, об экономических проблемах у следующих поколений и тому подобным. Но государство — которое есть система чиновников — никогда не думает о том, что будет через несколько поколений! Это слишком далёкий срок, до которого никто из ныне находящихся у власти не доживёт. Государство всегда думает лишь о ближайшей перспективе и не дальше срока очередных выборов. В действительности, когда государство призывает к повышению рождаемости, оно думает именно о решении задач текущих: «навалить» на своих мужчин — основной экономический ресурс — побольше детей, чтобы те, повысив спрос, вынудили их повысить производительность.

     Подведём итоги. В современном обществе функционирует трёхсторонняя замкнутая схема — треугольник.

     1. Государство от мужчин, состоящих в браке (и особенно имеющих детей), получает повышенную производительность и управляемость. Для этого оно поощряет своих женщин ко вступлению в брак и даёт им поддержку.

     2. Поощряемая государством женщина, «садится» мужчине «на шею», закрепляет своё положение с помощью ребёнка, и получает от мужчины содержание, вынуждая его на бо́льшую производительность.

     3. Мужчина от женщины получает вожделенный секс.

     В основе всей схемы лежит потребность в сексе.

     Это произведение было впервые опубликовано в эхоконференции SU.POL сети FidoNet в 2010 году.