Исходные данные статьи:

Алексеев А.Б., Данакари Л.Р., Ивентьев С.И. Духовно-нравственный аспект лингвистики и межкультурной коммуникации // Седьмые международные теоретико-правовые чтения имени профессора Н. А. Пьянова : материалы научных мероприятий (октябрь ноябрь 2025 г.) / Отв. ред. М. Г. Тирских ; [науч. ред. И. А. Кузьмин, А. В. Михалев]. Москва, Иркутск : Межрегиональная ассоциация теоретиков государства и права, 2026. С. 16-22.

ISBN 978-5-6051303-7-6, Тираж 100 экз.

Александр Борисович Алексеев*

Лилия Ричарди Данакари**

Сергей Иванович Ивентьев***

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ ЛИНГВИСТИКИ И МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

В статье кратко освещается история лингвистики, указывается на неразрывную связь языка с культурой. Утверждается, что в языке, в дискурсе проявляется духовно-нравственное начало народа, которое исследователям невозможно игнорировать.

 Ключевые слова: Бог, человек, дискурс, духовность, история языкознания, культура, лингвистика, нравственность, язык, слово.

SPIRITUAL AND MORAL ASPECFT OF LINGUISTICS AND INTERCULTURAL COMMUNICATION

The article briefly addresses the question of history of linguistics and points to the unbreakable connection of language with culture. It is claimed that in language, in discourse moral and spiritual dimensions manifest themselves, the fact that researchers cannot help ignoring.

Key words: God, man, discourse, spirituality, history of linguistics, culture, linguistics, morality, language, and word.

Считается, что история становления лингвистики как науки в полном смысле этого слова относится к рубежу XVIIIXIX веков периоду, когда расцвело сравнительно-сопоставительное языкознание, был сформирован его методологический аппарат, четко обозначились объект и предмет исследований [1].

Одним из величайших учёных той эпохи являлся немецкий филолог, философ Вильгельм фон Гумбольдт (17671835 гг.).

Гумбольдтовские мысли, высказанные в русле идеалистических воззрений, и оригинальные идеи, послужившие плодотворной почвой для многих последующих изысканий в области лингвистики, нисколько не утратили своей актуальности и сегодня.

_____

* Алексеев Александр Борисович, кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы (г. Москва, Россия).

Alexander B. Alexeyev, Сand. Sci. (Philology), Associate Prof., Department of English Language, Institute of Social Sciences, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russia).

** Данакари Лилия Ричарди, Волгоградский государственный университет, доцент кафедры педагогики, психологии и социальной работы, кандидат философских наук (г.Волгоград, Россия).

Danakari Liliya Richardi, Volgograd Candidate of Sciences (Philosophy), Associate Professor, Department of Pedagogy, Psychology and Social Work, Institute of History, International Relations and Social Technologies, Volgograd State University (Volgograd, Russia).

*** Ивентьев Сергей Иванович, юрисконсульт, теолог, специалист в сфере национальных и религиозных отношений ООО ДЭЛИЛ, член РФО (г. Казань, Россия).

Iventev Sergey Ivanovich, legal adviser, theologian, specialist in the field of national and religious relations DELIL LLC, Member of the Russian Philosophical Society (Kazan, Russia).

Согласно точке зрения В. фон Гумбольдта, духовные и телесные силы народа находят своре отражение в языке [4, с. 360], который поэтому можно трактовать созидательной энергией.

Слова это средства достижения целей в материальном мире (ср. с креативной функцией языка, выделяемой современными авторами [Алексеев, Сорокина 2024: с. 72]), но также морально-нравственная опора для индивида и всего общества, уникальный способ видения и познания универсума, соотносимый с человеческим восприятием и мышлением, важнейшая духовная скрепа [4, с. 349], обеспечивающая, помимо прочего, преемственность между поколениями.

Весьма схожее отношение к языку в науке развивал и выдающийся русско-украинский лингвист А.А. Потебня (18351891 гг.), последователь В. фон Гумбольдта, уподоблявший речеязыковую деятельность мифопоэзии [7, с. 256].

Идеалистическое видение языка представлено также в классической русской литературе. Достаточно вспомнить в данной связи, что писал о родном языке И.С. Тургенев (18181883 гг.): Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу! [8].

В приведенной цитате эксплицитно выражен духовно-нравственный аспект лингвистической принадлежности человека, подмечена его сопричастность родной культуре, гордость за которую автор пронёс через всю свою жизнь. Как и у В. фон Гумбольдта, язык предстает в концепции И.С. Тургенева морально-нравственным столпом, на котором держится непоколебимая вера личности в светлое будущее своей страны, своего народа.

Более материалистический подход к языку, проявленный в трудах натуралистов XIX века, самым известным из которых был немецкий лингвист Август Шлейхер (18211868 гг.), сместил акцент на трактовку релевантных явлений в качестве живых организмов sprachliche Organismen (досл. языковых организмов) в шлейхеровских терминах [10].

При всей несомненной исторической важности учения А. Шлейхера, перенесшего дарвинизм на почву лингвистики, как отмечал Г.О. Винокур (18961947 гг.), процесс лингвистического развития не совсем верно презентовался немецким ученым органическим, естественным, а реконструкция языков механистической, достаточно простой процедурой [3, с. 10].

То, что язык это все-таки не биологический, а прежде всего духовный и культурно-исторический феномен, подчеркивалось в работах младограмматиков. С другой стороны, школа младограмматиков, представленная такими именами талантливых исследователей, как Карл Бругман (18491919 гг.), Герман Остхоф (18471909 гг.), Герман Пауль (18461921 гг.), Август Лескин (18401916) гг., по мнению Г.О. Винокура, тоже не смогла преодолеть некоторые заблуждения и исправить все ошибки в трактовке языковых явлений, допущенные предшественниками. Это выразилось, в частности, в ограниченности предпринимаемых изысканий, которые, по существу, лимитировались изучением звуковых законов [3, с. 11].

Настоящий расцвет лингвистического знания пришелся на период XX века, и изначально он был связан со становлением структурализма. Необходимо отметить, что интерпретация языка в качестве строгой системы, математически выверенной, подобной алгебре (датская глоссематика), в определенном смысле вела к тому, что духовно-нравственный аспект лингвистики в то время в отличие от более ранних трудов В. фон Гумбольдта и А.А. Потебни рассматривался достаточно поверхностно.

Такая недооценка духовно-нравственного начала речеязыковой деятельности была вызвана тем, что в рамках структурализма мало внимания уделялось человеку носителю языка. И хотя начатки антропоцентризма (др.-греч. человек) можно встретить в работах самых разных авторов, писавших в первой трети XX века, общепризнанной тогда была точка зрения Ф. де Соссюра (18571913 гг.), великого швейцарского исследователя, по праву именуемого отцом лингвистики, согласно которой изучать надо язык как систему, а не речь.

Заслуга Ф. де Соссюра в различении языка и речи несомненна. Тем не менее в вопросе маргинальности речи как объекта лингвистического интереса Ф. де Соссюр был не прав, и современная лингвистика, во многом основываясь на соссюровских идеях, тем не менее признает речь глубоко антропоцентрическую категорию, непосредственно соотносимую с человеком, важнейшей составляющей дискурса.

Формирование дискурсологии в качестве междисциплинарной области исследований во второй половине XX века, возникновении межкультурной коммуникации и лингвокультурологии как отдельных, хотя и теснейшим образом связанных с лингвистикой сфер филологического знания, увеличение интереса к человеку, языковой личности, что нашло особое отражение в научной школе Русская языковая личность, возглавленной Ю.Н. Карауловым (19352016), все это выдвинуло духовно-нравственный аспект речеязыковой деятельность в центр внимания ученых.

Реализация языка происходит через слово (мысль).

Вначале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог, гласит Евангелие от Иоанна [2]. И хотя данное предложение открыто различным интерпретациям, уже оно способно высветить фундаментальное соотношение между Божественным, духовно-нравственным и языковым.

В философской и религиозной литературе Бога часто именуют Логосом.

Язык, согласно превалирующей религиозной точке зрения, дар Бога, творение, ниспосланное человеку для наиболее разумной организации жизни. Одновременно язык это откровение, провидение. Язык, влияя на мышление, определяет жизнь как индивида, так и всего социума.

Таким образом, язык имеет сакральное (от англ. sacral и лат. sacrum священное, посвящённое Богу) значение для человека.

Язык неотрывен от культуры, но наблюдается и обратная взаимосвязь: культура транслируется, передается из поколения в поколение посредством языка. При этом интересно само происхождение слова культура. В то время как большинство исследователей полагают, что лексема культура восходит к латинскому глаголу colere возделывать, обрабатывать, есть и иное мнение. Культура соотносится ещё с понятием культа (от лат. cultus почитание, поклонение).

Несложно заметить, что упомянутые вариации трактовки термина культура не противоречат, а в определённом смысле дополняют друг друга: в древнее время люди часто поклонялись силам природы, в том числе земле, неслучайно в славянской мифологии нередко персонифицируемой, уподобляемой матери (рус. Мать сыра земля, (укр. Земля свята мати). В близкородственных польском и чешском языках, принадлежащих западной ветви славянских языков, божественным происхождением наделяется злак, хлеб, называемый zboe (польск.).

Слово носитель текстовой информации [5, с. 248]

Например, в литературе по конституционному праву указывается: Слово является способом закрепления и выражения мысли. Мысль проявление внутреннего духовного мира человека, продукт его интеллектуальной работы. Слово предназначено и для внешнего общенияМысль и слово больше чем информация [9, с. 227-228].

Верно пишет Т.В.Мякишева о том, что язык соединяет в себе две стороны: план содержания, который по своей природе материален, и план выражения, который идеален. Это объясняет потенциальную многозначность любого языкового знака и представляет возможность множественного отражения действительности [6, с. 51-54].

Итак, духовно-нравственный аспект языка подчеркнут в Библии; он выражен в термине культура и имеет сакральное значение. Несмотря на это, современная межкультурная коммуникация, к сожалению, часто протекает в условиях неуважения и/или элементарного непонимания фундаментальных основ духовности, нравственности. Именно поэтому их объяснение имеет нетривиальное значение.

Источники и литература:

1. Алексеев А.Б., Сорокина Э.А. Языковая личность политика: особенности формирования и функционирования : монография. Москва: РУСАЙНС, 2024. 442 с.  

2. Библия: каноническая, русский синодальный перевод. Москва: Российское Библейское общество, 2007.  1057 с.

3. Винокур Г.О. Культура языка. Очерки лингвистической технологии. М.: Работник просвещения, 1925. 215 с.

4. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры / Пер. с нем. Москва: Прогресс, 1985. 452 с.

5. Ивентьев С.И. Божественные и духовно-нравственные права и свободы человека. Новосибирск: ООО Агентство СИБПРИНТ, 2012. 357 с.

6.Мякишева Т.В. Языковое манипулирование: проблема неискренности: Система ценностей современного общества: Сборник материалов XXV Международной научно-практической конференции / Под общ.ред.С.С.Чернова. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2012. С. 51-54.

7.Потебня А.А. Слово и миф. Москва: Правда, 1989. 623 с.

8. Тургенев И.С. Русский язык (Стихотворение в прозе) // Вестник Европы. 1882. 12.

9.Конституционное право России: учебник / отв.ред.А.Н. Котов и М.И. Кукушкин. Москва: Норма: Инфра-М, 2010. 544 с.

10. Schleicher A. Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft. URL: https://darwin-online.org.uk/converted/pdf/1863_Darwinsche_Schleicher_A1250.pdf (дата обращения 31.12.2025)