# Вак центр индустрии фальшивых диссертаций

Марк Александрович Алданов

Алданов Марк Александрович

Вак центр индустрии фальшивых диссертаций

Origin: http://samlib.ru/a/aldanow_m_a/23-1.shtml

Создан: 17/05/2015, изменен: 17/05/2015, 68k

Статья: Естествознание

____________________________________________________________

В продолжении "Ворованной диссертация Путина"        Одним из основных достижений "Диссернета" за полтора года его функционирования я считаю выявление мощной диссеродельной индустрии, сеть "мастерских" и "сбытовых контор" которой покрыла всю страну. Мы уже писали много раз о том, что именно Высшая аттестационная комиссия является организующим центром индустрии фальшивых диссертаций. Она же - главный защитник плагиаторов от наших заявлений о лишении ученой степени. И дело не только в том, что отдельные технические сотрудники ВАКа, например, начальник Отдела ученых степеней С.В. Игнатьев, могут делать то, что, по учению Фомы Аквинского, не может сделать даже Бог: сделать бывшее не бывшим (а именно: сделать поданное заявление неподанным). Защита жуликов в ВАКе организована на самом высоком уровне, через руководителей и некоторых членов Экспертных советов (ЭС), которые аффилированы с фабриками фальшивых диссертаций. Когда наше заявление (а их подано уже более 80 штук) по очередному плагиатору поступает в ВАК для направления в диссовет за заключением, то даже если присудивший фальшивую степень диссертационный совет разогнан, заботливые руки в ЭС направят его не абы куда - вдруг, паче чаяния, "абы где" найдутся честные люди. Нет, жалобы направят на рассмотрение в дружественную инстанцию, на "фабрику" (т.е. диссовет), где "все всё понимают". И руководство этой дружественной диссерорезной фабрики будет на заседании диссовета метать в "Диссернет" громы и молнии, кричать о политической травле хорошего ученого и убеждать само себя, что Положение об ученых степенях его клиентам не писано. Некоторые умельцы решатся на прямой подлог текста диссертации; был случай, когда на подлог Заключения диссовета пошел Отдел ученых степеней ВАКа - делается все что угодно, лишь бы спасти клиента. Порой я удивляюсь самоотверженности диссероделов: Бог с ней, с академической этикой, но они не боятся даже прямой уголовки во имя спасения своей репутации.

Затем, когда из "нужного" диссовета в ВАК приходит "правильное" заключение, дело поступает в Экспертный совет на содержательное рассмотрение. "Содержательное" рассмотрение начинается обычно с того, что на заседание ЭС не допускают представителей заявителя даже с нотариально заверенной доверенностью. Это происходит потому, что министр Дмитрий Ливанов отменил в своем ведомстве действие нормы ГПК РФ о представителе. Вот так, взял и отменил федеральный закон в стенах отдельно взятого Минобрнауки. Что ему до бешеного принтера, до думцев - он сам себе законы пишет. По всей стране можно по доверенности представлять интересы доверителя, оспаривая решения органов государственной власти, - в муниципальных и региональных администрациях, судах, милиции и прокуратуре. От имени доверителя невозможно в России оспаривать решения лишь одного-единственного государственного органа - Минобрнауки. Однако все это ерунда по сравнению с тем, что ожидает заявление о лишении ученой степени в Экспертном совете. Например, в случае диссертации Начальника управления стратегического планирования и целевых программ Федерального космического агентства (Роскосмос) Юрия Николаевича Макарова "эксперты" ВАКа заявляют, что 263 страницы чужого текста - это нормально. И что правила цитирования, и Положение об ученых степенях, и ГОСТ 7.0.5 для Юрия Николаевича не писаны. Требование самостоятельно писать диссертацию на него не распространяется. Так происходит со всеми нашими жалобами, единственное исключение - дело Галины Жуковой, лишенной степени по моему заявлению. Это неудивительно, ибо в Экспертные советы не просто входят отдельные диссероделы. Во многих из них они имеют квалифицированное большинство. Так, из 45 членов Экспертного совета по отраслевой и региональной экономике 31 человек связан с диссеродельной мафией. Руководство же данного совета на 100 процентов засветилось в том или ином качестве на липовых защитах. В связи с этим сообщения, что по рекомендациям Экспертных советов будет сокращена часть диссоветов, вызывают приступы смеха. Могу предсказать, что под нож попадут как раз немногие честные диссоветы по экономическим наукам, в то время как поганые фабрики, возглавляемые членами ЭС ВАКа, продолжат свою работу. Реформирование системы диссоветов силами ЭС ВАКа - это то, о чем говорится в Евангелии от Матфея: сатана, изгоняющий сатану. Мы не будем выяснять, на какой стадии своего развития ЭС ВАК оказались под властью сил зла, но тотальная пораженность их совершенно очевидна.

"Диссернет" в ближайшее время планирует публикацию нового "путеводителя" по представителям диссеродельной индустрии в стенах ВАКа. Радикальным отличием нынешнего издания от предыдущего является анализ аффилиаций членов ЭС ВАКа. Роль многих членов ЭС оставалась непонятной: ни как руководитель, ни как оппонент фальшака человек не засветился - зачем он вообще сидит в ЭС ВАКа? Ларчик открывается просто. Многие члены ЭС ВАКа оказались "связными" между своими диссоветами и ЭС. Да, они оставались в тени, но обстоятельства свидетельствуют о том, что именно они обеспечивали правильную дорожку для поступающих из их советов документов или же помогали попасть подаваемым на работу их советов жалобам в нужные руки. Итак, ключом к демонтажу системы торговли учеными степенями в России является реформирование Экспертных советов ВАКа. Начнем наш поименный рассказ об их достижениях с председателя упомянутого уже ЭС ВАКа по отраслевой и региональной экономике профессора Бориса Николаевича Порфирьева, работающего в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Традиционно диссерорезная отрасль в России концентрируется в университетах, но кое-какие институты РАН также не без греха. Профессор Порфирьев помог стать кандидатом наук некоему Евгению Альбертовичу Топехе, о котором мы не знаем практически ничего за исключением того, что он ранее, видимо, занимал должность первого заместителя Генерального директора ЗАО "Страховая компания "Русские страховые традиции"". Нам г-н Топеха с его диссертацией "Оценка и страхование рисков при чрезвычайных ситуациях, вызванных перерывами в электроснабжении потребителей в России" (2008 г.) совершенно неинтересен, зато интересен его научный руководитель, член диссертационного совета 002.009.03, председатель ЭС ВАКа по отраслевой и региональной экономике профессор Порфирьев.Каким-то образом проф. Порфирьев умудрился не заметить, что его подопечный диссертацию практически не писал. А именно: страницы 12-19, 43-44, 46-47, 68-72 перекочевали в работу г-на Топехи из докторской диссертации гендиректора ООО "Газпром ВНИИГАЗ" Самсонова Романа Олеговича "Системный анализ геоэкологических рисков в газовой промышленности Российской Федерации" (2007 г.). А страницы 20-22, 24, 32-33, 35, 38-40, 45, 48-57, 59, 62-65, 73-77, 85-87, 89-95, 105-114, 124, 126, 130, 132-133 - из диссертации гендиректора ООО СК "Европлан" Деревенскова Евгения Евгеньевича "Страхование рисков перерывов в электроснабжении потребителей" (2006 г.). При этом имена Самсонова и Деревенскова не упоминаются у Топехи ни разу. Вообще никак. Не было таких людей, у которых г-н Топеха под руководством проф. Порфирьева позаимствовал 74 страницы. Меж тем ссылки на работы третьих лиц переезжают в работу Топехи вместе с исходными текстами Самсонова и Деревенскова и вместе с комментариями к ним - что лишний раз доказывает, что этих работ Топеха не читал, не конспектировал и не комментировал.

Но самое интересное поджидает нас на стр. 124.

Какой диссерорез предложит своему клиенту диссер без мяса в шоколаде? Знаменитое по работе депутата Игошина превращение мясных продуктов в кондитерские изделия - фирменный знак лучших диссеродельных мастерских. Так и в диссертации г-на Топехи, написанной под чутким руководством проф. Порфирьева, Приморье на поверку оказывается бывшей Калугой! При этом фактические данные по распределению частот перерывов в электроснабжении потребителей остаются тождественными до четвертого знака. Калуга перенеслась в Приморье, что никак не сказалось в ее электроснабжении - свет продолжали отключать. Мог ли профессор Порфирьев стать жертвой обмана со стороны недобросовестного диссертанта? С учетом того, что Приморье Топеха не изучал, а просто перенес на него данные по Калуге, собранные Деревенсковым, исчезает, как кажется, самый предмет взаимодействия между руководителем и соискателем - содержательная научная деятельность. Она не велась, а имело место прямое копирование текстов иных лиц, с формальной подменой данных, которые, тем самым, стали вполне бессмысленными, ибо не относятся к заявленному предмету изучения. Поэтому мы в "Диссернете" с трудом верим в непричастность проф. Порфирьева к переезду Калуги в Приморье. Впрочем, имеются простые обстоятельства, которые заставят нас изменить точку зрения. Например, мы ожидаем, что на ближайшем заседании ЭС ВАКа по экономике проф. Порфирьев поднимет вопрос о даче заключения по диссертации Топехи в связи с открывшимися фактами подлога экспериментальных данных. Такое заключение не может повлечь за собой лишения Топехи ученой степени, так как он подпадает под амнистию, учиненную Постановлением правительства РФ ╧ 842, но никто не мешает ЭС ВАКа поизучать данное аттестационное дело и вынести по нему суждение. Также мы ожидаем от проф. Порфирьева публичного заявления о несоответствии диссертации Топехи требованиям российского законодательства к научно-квалификационным работам и отзыва некогда данной им положительной рецензии на работу своего нерадивого соискателя. Все это в совокупности будет достаточным подтверждением того, что кейс Топехи был для проф. Порфирьева трагической случайностью, а не той ниточкой, которая связывает мастерскую диссеродела с Экспертным советом.

P.S.  Заметка была сдана в редакцию прежде публикации приказа Министерства образования и науки от  29.10.2014 ╧ 596/нк о разгоне диссертационных советов; ожидайте его детального анализа в ближайших публикациях "Диссернета". АНДРЕЙ ЗАЯКИН Главу Госнаркоконтроля, у которого глава МВД списал диссертацию, самого обвинили в плагиате       В диссертации главы Госнаркоконтроля Виктора Иванова нашли массовые заимствования из более ранних работ других людей и из квалификационной работы самого Иванова 2002 года. Об этом 6 ноября сообщил сайт Диссернета. По словам экспертов, совпадения носят непрерывный, сплошной, многостраничный характер и включают в себя все ссылки на третьи источники, по отношению к которым совпадают их оценка, анализ и авторский комментарий, "поэтому не может быть и речи о том, что такие совпадения возникли самопроизвольно в результате работы над общей базой третьих источников". Таким образом, из 440 страниц текста по меньшей мере 351 страница не отвечает критериям, установленным Положением об ученых степенях. "Совпадения с работой Д.М. Зоирова 2004 г. на 178 страницах носят характер прямых, неприкрытых, неатрибутированных, непрерывных и практически неотредактированных заимствований", - отметили эксперты. Ранее стало известно, что в докторской главы МВД Владимира Колокольцева выявлены массовые совпадения с кандидатской Иванова. Генерал-полковник полиции, обладатель государственных и ведомственных наград допустил совпадения с чужими научными трудами на 212 из 456 страниц своей работы.


Скромные труженики диссертационной индустрии       Напоминаю читателям, что мы продолжаем рассказывать про тех людей, которые обеспечивают чиновников, полицейских, фээсбэшников и депутатов диссертациями. Эти люди - диссероделы - непубличны, и единственное место, где их можно увидеть сразу в большом количестве, - Высшая аттестационная комиссия. Именно в ее экспертных советах, которые служат апелляционной инстанцией по делам о лишении ученой степени, достигается наивысшая концентрация диссероделов в природе. Сегодня мы расскажем о скромном труженике диссертационной индустрии, заместителе председателя Диссертационного совета Д 222.020.01 профессоре Михаиле Ивановиче Ломакине, работающем в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия "Стандартинформ". Его непосредственными учениками, известными "Диссернету" благодаря красочности их диссертаций, стали трое безвестных лиц: некие Скальский Андрей Владимирович в 2012 г., Коновалов Сергей Александрович в 2011 г. и Дорофеев Сергей Михайлович в 2012 г. Ничем особо интересным при защите соискатели проф. Ломакина не отличились: Скальский и Коновалов защищали уже в который раз диссертацию руководителя одного из филиалов "Сбербанка" во Владикавказе Темирова Карена Владимировича. У Темирова этот опус, защищенный в 2008 г. в том же диссовете Д 222.020.01, назывался "Организационно-управленческие резервы повышения качества продукции предприятий", у Скальского название звучало как "Управление затратами на качество бизнес-процессов предприятия", у Коновалова - "Аутсорсинговые резервы качества ИТ-услуг компании" (тут в дело пошел не весь Темиров, а всего лишь двадцать страниц из него). На выделку диссертации Дорофеева пошли диссертации члена все того же совета Д 222.020.01 Коновалова Вячеслава Александровича (2011, не путать с упоминавшимся Коноваловым С.А.) и Канищева Павла Юрьевича (2010) - защищенные, опять же, в том самом совете Д 222.020.01. А Коновалову вшили в диссер кусок работы Ершовой Т.Б., защищенной на полгода раньше в этом же совете. Отметим, что не только профессора Ломакина должно было насторожить несоответствие всего происходящего Положению об ученых степенях. Так, официальным оппонентом на защите Коновалова С.А. выступал некто Вадим Иванович Кандалов, бывший также оппонентом Темирова, диссертация которого послужила сырьем для диссертации Коновалова С.А., поэтому вряд ли В.А. Кандалов мог не заметить, что текст защищается вторично. Возможно, из-за чрезмерной загруженности остальные члены диссертационного совета, кроме официальных оппонентов и научного руководителя, не находили времени, чтобы прочесть авторефераты и диссертации соискателей, в противном случае нам пришлось бы предположить, что эти достопочтенные профессора были в курсе всего происходящего.

Однако скромные успехи проф. Михаила Ивановича Ломакина меркнут по сравнению с коллективными достижениями диссовета 222.020.01. Думаем, что мы не обидим его этой фразой, ибо всем работникам диссерорезных цехов свойственно глубокое чувство трудовой солидарности с коллегами. В наших диптихах обнаруживается 16 раскрашенных диссеров, произведенных в этой мастерской. Перечислим их обладателей: • постпред Ингушетии при президенте РФ Рыцев Олег Александрович • зам. префекта ЗАО Москвы Сидячев Константин Николаевич • доцент кафедры экономики факультета технологии, экономики, дизайна Амурского гуманитарно-педагогического университета Ершова Татьяна Борисовна • проректор Волгоградского филиала Московского финансово-юридического института Забелина Светлана Алексеевна • вице-президент РОО "Федерации дзюдо", президент РОО "Федерация смешанного боевого единоборства ММА", генеральный директор "Спорткомплекса Олимпийской Деревни - 80" Кузнецов Дмитрий Валериевич • начальник управления по обеспечению кадровой, правовой и международной деятельности Российской академии образования Гапонюк Петр Никитович • преподаватель Чеховского филиала Московского финансово-юридического института Пустовалов Максим Николаевич • главный государственный налоговый инспектор Отдела камеральных проверок ╧ 5 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Кирюшкин Кирилл Николаевич • некто Семынин Константин Евгеньевич • некто Мелешкин Константин Викторович (ЕГРЮЛ знает о наличии в России нескольких бизнесменов с такими ФИО, но мы не можем их в точности идентифицировать с диссертантом), • некто Пименов Михаил Владимирович • некто Афанасьев Никита Евгеньевич • и столь же не известный человечеству Сидоров Александр Викторович

Отличительная особенность этих диссертационных трудов - в их нерасчлененности. Непонятно, где заканчивается префект и начинается проректор, где проректор превращается в налогового инспектора, а налоговый инспектор - в заместителя главного дзюдоиста. Судите сами. Диссертация Т.Б. Ершовой в одном и том же диссертационном совете была защищена в 2011 г. трижды с очень небольшим временным разрывом - аспирантом Ершовой Рыцевым (1 марта), собственно Ершовой (7 июня) и Коноваловым С.А. (26 декабря). Диссертационный совет, обладая целостным видением мира, не отделял, видимо, постпреда от доцента и их всех вместе - от безвестного С.А. Коновалова. В той своей части, где диссертация Ершовой отлична от работы Рыцева, она тождественно совпадает с диссертациями двух других соискателей Ершовой, Кабанова К.О. (2008) и Ломакиной Е.Г. (2010, не путать с героем нашего повествования Ломакиным М.И.). Таким образом, у Ершовой в работе оригинального материала практически нет, но это ни совет Д 222.020.01, ни его зампреда Ломакина М.И. не смутило. Диссертация Рыцева, кроме того, составлена из пущенных во вторичную переделку диссертаций соискателей Ершовой - Симонова Ю.Т. и Шелыгановой Э.Е. Один из основных источников работы заместителя префекта Сидячева, диссертация Репина А.В., также защищалась годом ранее в том же совете Д 222.020.01, но никто из членов совета не заподозрил неладного. Все просто с диссертацией проректора Забелиной С.А. Ее никогда не существовало - не проректора, а диссертации. Вместо нее существовала диссертация директора Института информатики, инноваций и бизнес-систем Владивостокского государственного университета экономики и сервиса Льва Соломоновича Мазелиса. А ломакинский совет Д 222.020.01, где этот текст уже был защищен, просто пустил его во вторичную переработку под именем Забелиной. Правда, двадцать страниц в работе Забелиной взяты не из диссера Мазелиса, а из работы Бушевой И.Е. 2007 г., руководителем которой явился тот же член совета Д 222.020.01 проф. Коновалов Владимир Викторович (не путать с соискателем Коноваловым С.А. и членом совета Д 222.020.01 Коноваловым В.А.), который был оппонентом Забелиной С.А. Докторская диссертация вице-президента "Федерации дзюдо" Кузнецова также защищалась ранее, но в другом совете, дзюдоиста Кузнецова тогда звали Наталья Петровна Братишко, поэтому в данном случае основные претензии - к добросовестности самого соискателя. Зато кандидатская диссертация дзюдоиста Кузнецова в объеме около 40 страниц (2005) пошла на переработку в диссертацию К.В. Мелешкина, защищенную в том же совете Д 222.020.01. Еще полсотни страниц накрошили туда диссерорезы из защищенной двумя годами ранее в том же диссовете диссертации Макаренкова В.В. Она же пошла во вторичное использование в объеме 30 страниц в диссертации Пименова М.В. Начальнику управления по обеспечению кадровой, правовой и международной деятельности РАО П.Н. Гапонюку его научный руководитель А.Е. Забелин (не путать с соискательницей Забелиной С.А.) отдал на повторную защиту свою же уже однажды защищенную диссертацию. Пятнадцать страниц в работе Гапонюка, однако, не совпадают с работой Забелина, зато почти дословно воспроизводят написанное тремя годами ранее другим членом совета Д 222.020.01 Коноваловым Владимиром Викторовичем (не путать с диссертантом Коноваловым С.А. и членом совета Д 222.020.01 Коноваловым В.А.).

Диссертация преподавателя Чеховского филиала МФЮИ М.Н. Пустовалова образовалась не на пустом месте, а из двух уже защищенных в том же совете Д 222.020.01 диссертаций - 60 страниц из работы Саблина А.А. (2008) и 40 страниц из работы Фальковского А.В. При этом оппонент Саблина В.З.Черняк был также оппонентом Пустовалова и не мог не знать, что участвует в процессе вторичной переработки продуктов интеллектуальной деятельности. Диссертация безвестного Семынина К.Е. представляет собой карбункул, ибо появилась следующим образом: взяли работу российско-узбекского бизнесмена Айнитдина Каржаува "Формирование системы венчурного инвестирования в России" (2003) и переклеили титульный лист. Из его же работы сварганили диссертацию и Сидорову А.В. методом переклейки титульного листа. Ну а налоговому инспектору Кирюшкину К.Н. всучили полсотни страниц из работы Якушева Якова Феликсовича "Система оперативного мониторинга коммерческой организации" (2005). Зачем вся эта скорбная литания? Затем, чтобы попытаться найти ей разумное объяснение: возможно,руководство диссертационного совета не справляется со своей прямой обязанностью - организовывать проверку соответствия диссертаций требованиям Положения об ученых степенях, или, возможно, само имеет какое-то отношениекмногократной переделке вторичного интеллектуального продукта. И в том, и в другом случае Экспертный совет ВАКа должен был бы соответствующим образом отреагировать, однако Экспертный совет, заместителем председателя которого является один из руководителей диссертационного совета Д 222.020.01 профессор Михаил Иванович Ломакин, к сожалению, молчит. Заметим, что Михаил Иванович сохранил свой пост и после выходаизвестного приказа МОН о выводе из состава ЭС ВАКа в том числе таких хорошо известных "Диссернету" персонажей, как А.Ю. Егоров, Б.И. Герасимов, В.В. Минаев. Пожелаем же проф. Ломакину успеха в развитии технологии конвейерного выпуска кандидатов и докторов экономических наук. Пожелаем также успеха Министерству образования и науки РФ, опирающемуся в деле реформирования сети диссертационных советов на рекомендации, в частности, подготавливаемые Экспертным советом ВАКа по отраслевой и региональной экономике.

АНДРЕЙ ЗАЯКИН


Сетевое сообщество "Диссернет" провело проверку, в результате которой выяснилось, что в диссовете Уральского государственного аграрного университета были сфабрикованы 11 диссертаций - на протяжении долгого времени происходила защита одних и тех же текстов под видом новых работ. Так, одна из диссертаций была защищена полностью или частично не менее пяти раз, еще несколько работ защищались трижды и дважды разными людьми. В "Диссернете" отметили, что повторная переработка диссертаций имела заведомый для ее участников характер - представители диссовета университета давали заведомо ложные отзывы об авторском и оригинальном характере материала. Напомним, ранее стало известно, что в диссертации главы Госнаркоконтроля Виктора Иванова нашли массовые заимствования из более ранних работ других людей и из квалификационной работы самого Иванова 2002 года. Стоит отметить, что в докторской главы МВД Владимира Колокольцева также были выявлены массовые совпадения с кандидатской Иванова.


"Диссернет" продолжает серию публикаций о тех людях, без которых диссертационная индустрия в нашей стране прекратила бы свое существование. Это не депутаты Думы, не члены партии "Единая Россия", не губернаторы и не сенаторы. Это члены экспертных советов ВАКа. Именно экспертные советы (ЭС) ВАКа, рассматривая в качестве апелляционной инстанции жалобы "Диссернета", становятся грудью на защиту плагиаторов, и только они могут обеспечить успешное прохождение липы через структуру ВАКа. Долгожданный приказ министра образования Дмитрия Ливанова от 22 октября ╧ 1340 вывел из состава ЭС ВАКа по отраслевой и региональной экономике Безрукову Т.Л., Борисову В.В., Герасимова Б.И., Егорова А.Ю., Мазлоева В.З., Маликова Р.И., Матанцеву О.Ю., Мельник М.В., Минаева В.В., Минаева Н.Н., Моисееву Н.К., Фоломьева А.Н., Цветкова В.А. Само по себе это прекрасно, так как из перечисленных профессоров значительная часть известна "Диссернету" своими заслугами. Так, на счету проф. Безруковой руководство тремя липовыми работами. Проф. Борисова - член печально известного совета Д 212.209.01 при Ростовском институте народного хозяйства, на счету которого, например, горы и горы. Сейчас уже бывший член Экспертного совета проф. Б.И. Герасимов имел отношение не менее чем к десятку подлогов, вот один из последних. Про феерический совет Д 212.198.01, председателем которого был ушедший из ЭС проф. Минаев, можно было бы писать по заметке в неделю целый год - в нем сварганили более 60 диссертаций. Желающие могут поизучать наследие проф. Минаева. "Заслуги" выбывшего из Экспертного совета проф. А.Ю. Егорова настолько велики, что достойны отдельных публикаций - вот только часть его подвигов. Бывший член ЭС ВАКа проф. Мазлоев из Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова дал путевку в жизнь семи левым диссерам. Покинувшие экспертный совет проф. Маликов, Мельник и Цветков засветились в "Диссернете", но не сильно - по одному клиенту на профессора. Остальные ученые, покинувшие ЭС ВАКа - проф. Матанцева, Н.Н. Минаев, Моисеева, Фоломьев, - ни в чем подобном нами замечены не были. Безусловно, нельзя не поблагодарить руководство Минобрнауки РФ за то, что рядовых диссероделов Безрукову Т.Л., Борисову В.В., Герасимова Б.И., Егорова А.Ю., Мазлоева В.З., Маликова Р.И., Мельник М.В., Минаева В.В., Цветкова В.А. выгнали из Экспертного совета. Однако вершина этой пирамиды - руководство совета в лице его председателя и заместителей - осталась нетронутой, и, вероятно, преждевременно ожидать, что в сложившейся практике признания фиктивных работ честными произойдут какие-то изменения. Мы уже писали в "ЕЖе" о председателе этого Экспертного совета проф. Порфирьеве и его "учениках". Он сохранил свою позицию. Точно так же, герой нашей прошлой заметки зампредседателя ЭС проф. Ломакин, имевший отношение примерно к двум десяткам фейковых защит в совете Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, никуда не делся. Так что от гниющей рыбы министерство вдумчиво отсекло еще частично сохранный хвост. Вполне же прогнившая голова продолжает лежать на прилавке. И сегодня мы расскажем вам о заместителе председателя Экспертного совета по региональной и отраслевой экономике проф. Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Сергее Ивановиче Курдюкове.

Начнем с того, что проф. Курдюков относится к тем уникальным экспонатам нашей коллекции диссероделов, которые сами также являются клиентами "Диссернета". Вот докторская диссертация Курдюкова 2007 года "Формирование стратегии устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса (вопросы теории и практики)". В нее каким-то чудом попали крупными фрагментами полсотни страниц (стр. 23-46, 116-119, 121-129, 149-153, 197-201, 207-210 и др.) диссертации некоего Еременко Дениса Викторовича "Экономические аспекты устойчивого развития пищевой и перерабатывающей промышленности" (2004). При этом совместных работ с Еременко у проф. Курдюкова не зафиксировано. Можно было бы предположить, что Еременко списалc кандидатской Курдюкова (2003), но прямое сравнение текстов опровергает это предположение. Далее, мы могли бы предположить, что Еременко списал с каких-то ранних монографий или учебников Курдюкова. Но вот незадача: самая ранняя монография была издана проф. Курдюковым в 2005 году, т.е. позже защиты Еременко. Поэтому гипотеза о списывании с текстов Курдюкова отпадает. А что же внутри этих полусотни страничек? Внутри мы видим превращение "перерабатывающей промышленности" в рыбохозяйственную. Методом "мясо-шоколад" умеет пользоваться не только депутат Госдумы Игошин. Его в совершенстве освоили и члены ЭС ВАКа по экономике. Так, на стр. 40 диссертации Курдюкова методом Ctrl-F Ctrl-C Ctrl-V период "1992-2002 гг." превращается в "1990-2005", "промышленная продукция" - в "рыбу", а все остальное - не меняется. То же самое таинственное превращение "промтоваров" в "морепродукты" происходит на стр. 42-46, 117-129, 149-153 и др. Особенно нас порадовали совпадающие цифры оценки себестоимости рыбы в 1990 г. и промтоваров в 1992 г. на стр. 134. Итак, профессор Курдюков остался в руководстве Экспертного совета ВАКа по отраслевой и региональной экономике. Чем же порадуют нас соискатели, у которых он был руководителем? Соискательница Курдюкова доцент кафедры менеджмента и финансов Волгоградского филиала Института управления Татьяна Дмитриевна Малютина плохо следовала мясо-шоколадным заветам учителя. Иначе как можно объяснить то, что страницы 12-55 ее работы 2001 г. являются всего лишь дословной копией текста работы Романенко Елены Витальевны 2007 г. "Моделирование корпоративного инвестирования в стохастических условиях"? Никакого мяса, превращающегося в шоколад, и никаких промтоваров, становящихся рыбой. Аналогично устроена работа аспирантки Курдюкова Хавы Султановны Мальсаговой (июль 2009 г.), с той лишь разницей, что скомпилирована она из нескольких источников: стр. 13-38 и 113-126 взяты слово в слово с работы Пустозерова И.В., стр. 39-72 - с работы Подлиновой Ю.В. (март 2009 г.), стр. 103-112 - с работы Айвазян Н.Р. (2008). Во всех этих случаях соискательница не освоила операцию "замена", а ограничилась опциями "копировать и вставить". То же относится к диссертации очередной аспирантки проф. Курдюкова Натальи Николаевны Никонович(2010). Сплошные фрагменты страниц по десять из работ Ведерниковой И.А. (2004) и Болтенко Л.И. (2006) вошли в нее без всякого редактирования. Увы, блестящий интеллектуальный опыт учителя, менявшего шоколад на рыбу, ученица не смогла перенять.

Работа соискателя проф. Курдюкова директора Института делового администрирования, маркетинга и туризма Анзора Хасанбиевича Каранашева (2012) оказывается в таком же духе составленной примерно в равных частях из неотредактированных многостраничных фрагментов работы Болтенко Лилии Ивановны (2006) и работы Наталухи Инны Геннадиевны (2007). И снова мы видим, как ученик не дотягивает до уровня своего руководителя: соль и спички не обращаются в рыбу. Докторская же диссертация директора Норильского филиала Кисловодского института экономики и права Романа Ивановича Матвеева, у которого проф. Курдюков был научным консультантом, представляет собой сендвич из 70 страниц работы Е.В. Романенко (2007), ста страниц работы М.М. Бычковой (2007), 60 страниц работы Ю.Г. Лабушкина (2007) и 75 страниц работы Н.Б. Пышкина (2006). Собственного текста соискателя, которому проф. Курдюков дал путевку в жизнь, мы там практически не нашли. Этим, однако, выдающаяся роль проф. Курдюкова не исчерпывается. Он также является заместителем председателя диссертационного совета Д 521.002.01 при Кисловодском институте экономики и права, классической фабрики лажи: "Диссернету" известны более десятка раскрашенных диссертаций, защищенных в этом совете. Там же защищались и все перечисленные соискатели Курдюкова. Видимо, у руководства Минобрнауки РФ, несмотря на громкие заявления о чистке диссоветов, до данного диссертационного совета руки пока не дошли. Нам почему-то думается, что комиссия проф. Аузана, которая готовила для Ливанова материалы по чистке ЭС ВАКа, докладывала об этих шалостях. Если это так, то почему министерство решило пройти мимо проф. Курдюкова? И почему отметившийся своими достижениями кисловодский совет Д 521.002.01 продолжает клепать фальшак? Неужели зампредседателя ЭС ВАКа перестал закрывать глаза на фокусы любителей чужих текстов и спасать их от диссернетовских жалоб? Помнится, один депутат Госдумы, будучи спрошен сооснователями "Диссернета"в кулуарах здания Сената и Синода, зачем он публично врет, жалобно ответил так: "Работа у меня такая". Очень интересно будет послушать объяснения нашего сегодняшнего героя, зачем он превращал промтовары в рыбу.

АНДРЕЙ ЗАЯКИН


Итоги. Диссернет: что сделано за год       Подводя итоги прошедшего года, хочется говорить об успехах и победах "Диссернета", но для пользы любого дела важнее говорить о провалах и поражениях. Борьба "Диссернета" с жуликами вышла в этом году на новый уровень - от индивидуальных разоблачений мы перешли к системному анализу диссертационного бизнеса в России. На заре нашего проекта один из сооснователей сказал мне: "Знаете, Андрей, мы с вами напоминаем сейчас следователей Гдляна и Иванова, которые в свое время раскрыли схему фиктивных поставок хлопка из центральноазиатских республик. В ней участвовали сотни директоров колхозов и прочих лиц, которые якобы отправляли по всей стране груженные хлопком вагоны, за них исправно перечислялись деньги, после чего хлопок ''усыхал'' в пути или вовсе исчезал". Википедия сообщает, что по хлопковому делу было посажено более четырех тысяч человек. Мы пока не дотягиваем до таких масштабов, однако для проекта с тремя с половиной штатными сотрудниками и парой десятков волонтеров разной степени загруженности наш результат - две тысячи разоблачений за полтора года, - как кажется, выглядит достойно в сравнении с достижениями прокуратуры СССР тридцатилетней давности. Анализ структуры диссеродельного бизнеса показал, что он имеет пирамидально-сетевой характер, что прекрасно иллюстрирует кустс проф. Курдюкова (на рисунке). Как правило, на вершине любой диссерорезной пирамиды стоит член экспертного совета ВАКа. От вершины пирамиды расходятся связи, обозначающие его участие в качестве руководителя, оппонента или автора/добытчика текста (а такое донорство вряд ли бескорыстно), как с членами своего куста - в родном диссовете и институте, - так и с соседними кустами. Связи с соседними кустами позволяют обеспечивать гарантийное обслуживание диссертаций даже в случае, если исходный совет расформирован. Именно разрушению этой сложившейся системы "научных" связей и была посвящена работа "Диссернета" в прошедшем году. Все началось с аналитики, подготовленной Андреем Ростовцевым по членам экспертных советов ВАКа - вот ее расширенный и дополненный вариант: http://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_pravo.html http://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_econom_1.html http://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_econom_2.html http://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_ped.html http://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_socio.html Затем последовал "обмен любезностями" между министром образования и "Диссернетом": наш проект был назван вредным, а в ответ министр (как в прессе, так и в виде формально поданной ему многостраничной аналитической записки) получил изложение доказательств, что торговля учеными степенями в России организуется и направляется Высшей аттестационной комиссией. К нам присоединились члены Общественного совета при Минобрнауки, в открытом письме потребовавшие изгнать из ВАКа торговцев учеными степенями; члены Общества научных работников, заявившие о недопустимости любых сроков давности по лишению степени, а также некоторые члены экспертных советов, заявившие, что, принимая на себя обязанности экспертов, они не собирались вступать в одну корпорацию с жуликами и ворами. Нас глубоко поразило то, что, несмотря на кажущуюся безнадежность министерства, эти призывы и открытые письма были услышаны. Другое дело, что принятые меры в лучшем случае составляют 10% от того, что необходимо сделать, чтобы Высшая аттестационная комиссия превратилась из предприятия по торговле фальшивыми диссертациями в то, чем она должна быть - орган надзора за присуждением ученых степеней. Отрадно заметить, что по результатам работы комиссии проф. Александра Аузана были выведены из экспертных советов такие одиозные личности, как проф. Валерий Минаев. Но бóльшая часть диссероделов выжила на своих постах в советах по экономике и праву, о чем мы неоднократно писали в "ЕЖе". Теперь горе-экономисты и горе-юристы, борясь за свое выживание в здании на Люсиновской улице, безбожно врут, когда рассказывают своим коллегам, как передал нам недавно их слова проф. Уваров, что только "две из десяти" жалоб "Диссернета" подтверждаются. К сожалению, те, кто в деталях не знаком с техникой работы "Диссернета" над жалобами и даже отдаленно не представляет себе степень пораженности наших пациентов, ведутся на это вранье и некритично излагают его в прессе. К тому же в головах этих "экспертов" царит путаница, и они не различают ЗАО "Антиплагиат" (не имеющее отношения к "Диссернету") и "Диссернет". Так что сопротивление системы продолжается, и каждая отозванная степень дается нам с боями. Есть два механизма, которые защищают диссероделов и делают их неуязвимыми для "Диссернета": это положение об отсылке заявлений о лишении ученой степени в тот же совет, где она присуждалась, и положение о сроке давности. Относительно срока давности Министерство образования в этом году весьма внятно высказалось устами замминистра Камболова в ответе от 23 марта с.г. на письмо Общества научных работников: "Закрепленный срок в 10 лет представляется достаточно обоснованным для того, чтобы за это время можно было разобраться, не является ли обладатель этой степени человеком, который ее не заслуживает". Этот образчик министерского лицемерия прекрасно подтверждает наш тезис, что главным заинтересованным лицом в защите плагиаторов от лишения степеней является Министерство образования и науки. Очевидно, что "разобраться" в наличии или отсутствии плагиата "Диссернет" и академическое сообщество могут и без министерства. Однако академическое сообщество вынуждено терпеть на многих учебных и научных должностях людей, которые были разоблачены, но в силу бессмысленного срока давности их невозможно лишить ученой степени. К ним относится, например, бывший проректор Полярной академии Сергей Литвиненко: суд признал его работу плагиатом, однако если он сейчас захочет стать профессором какого-нибудь образовательного учреждения, никто ему не сможет в этом помешать и его коллеги будут вынуждены работать рядом с человеком, который, по решению суда, признан плагиатором. Хочется услышать комментарий Дмитрия Ливанова на эту тему, ведь ясно же, что пресловутый срок давности представляет для российской образовательной системы явное зло, а заодно по поводу той ахинеи, которую нес насчет срока давности его заместитель Камболов.       Что же касается отсылки диссертации в тот же совет, где она защищалась, то эта фантасмагорическая норма - несмотря на правовую аксиому nemo iudex in causa sua - продолжает оставаться надежной защитой для тех пациентов "Диссернета", которые не подпадают под срок давности. Так, "Диссернет" подавал жалобы по бывшему ректору СибАДИ Сергею Ситникову, руководителю администрации округа Домодедово Дмитрию Городецкомум, прокурору Кериму Сафаралиеву, Льву Коршунову, генералу Магомедрасулу Магомедрасулову, преподавателю Ростовского государственного экономического университета Анне Понятовской, бывшему зампроректора МГУ Михаилу Загоруйко и пр. и пр. Все эти жалобы были отклонены диссоветами (а те, что дошли до ЭС ВАКа и министра - экспертными советами и министерством). Причина, по которой они были отклонены, очень проста: советы рассматривали жалобу сами на себя, а экспертные советы с радостью поддакивали им, после чего Минобрнауки бездумно штамповало приказы об отказе в лишении ученой степени. В частности, "Диссернет" особенно хотел бы поглядеть в глаза госпоже Огородовой и спросить ее, что она чувствует, проштамповав лажу по Сафаралиеву (приказ от отказе в лишении Сафаралиева ученой степени), которую ей поднесли на подпись жулики из ВАКа, прикрывающие жуликов из диссоветов. Особые случаи представляют собой депутаты Госдумы Елена Скрынник и Надежда Школкина. Их Минобрнауки отмазывало от ответственности столь искусно, что мы до сих пор не знаем, в каких диссоветах рассматривались наши жалобы - Минобрнауки не изволило нам направить извещения о назначении заседаний, равно как и мотивированных заключений. А вот большому начальнику из Роскосмоса Юрию Макарову, директору Орловского филиала Финансового университета Владимиру Матвееву и бывшему депутату Мосгордумы Ирине Великановой повезло с человеческой солидарностью. Их диссеры попали на рассмотрение в "чужие" советы, но, тем не менее, были рассмотрены столь же "объективно", как в "родных" советах, в итоге все перечисленные граждане остались при своих ученых степенях. "Диссернет" напоминает Министерству образования и науки, что в грядущем году мы не отстанем от него ни по одному из перечисленных кейсов. Мы ничего не забыли, все наши жалобы, на которые ушло столько времени и труда, учтены в наших реестрах, и ерунда, которую пишут в своих заключениях по нашим апелляциям диссоветы и экспертные советы, будет лишь дополнительным поводом высмеивать жуликов, защищающих жуликов. При этом мы не теряем надежды на то, что Минобрнауки, вместо того чтобы покрывать плагиаторов, начнет вместе с нами их разоблачать. Поэтому мы поздравляем с Новым годом не только наших читателей, друзей, участников, волонтеров, экспертов, репортеров и меценатов. Мы поздравляем и сотрудников министерства и ВАКа, надеясь на конструктивное взаимодействие с их стороны, которое имело место и в ушедшем году - вспомним кейсы Жуковой и Федякиной. Хотя на эти, справедливо решенные министерством дела, приходятся десятки неосновательно отклоненных, мы не можем не высказать здесь признательности лично министру и его сотрудникам за хотя бы в этом случае проявленное мужество и мудрость.

АНДРЕЙ ЗАЯКИН


Чем Алферов хуже Киркорова?       Комитет Госдумы по науке и наукоемким технологиям в понедельник рекомендовал принять в первом чтении поправки к Закону "О науке", предложенные Дмитрием Гудковым, Ильей Пономаревым и Олегом Смолиным. Поправки отменяют срок давности для обжалования ученых степеней, установленный постановлением правительства. Напомним, что до 2011 года срок давности составлял десять лет, затем был сокращен до трех, а с 2014 года вновь стал десятилетним (однако те, кто защитил диссертации до 2011 года, были объявлены неприкасаемыми). В то же время Гражданским кодексом определено, что авторство охраняется бессрочно. Помощник депутата Гудкова Александр Соловьев заметил в рифму: "Почему-то права Филиппа Киркорова защищаются лучше, чем права Жореса Алферова". Абсурдность этой правовой коллизии высветил "Диссернет", который поставил проверку диссертаций и обжалование фальшивых степеней на поток. Чтобы восстановить "единство законодательства", и были сформулированы эти поправки. С требованием отменить срок давности ранее выступало Общество научных работников. Под обращением, переданным в правительство, подписались почти 3000 ученых, в том числе 15 академиков и 29 членов-корреспондентов РАН, 694 доктора и 1434 кандидата наук. Большинство членов комитета также были расположены к обсуждению поправок, хотя Михаил Дегтярев (ЛДПР) первым делом заявил, что хорошего депутата Гудкова используют нечестные люди, как "бандеровцы" используют организаторов "маршей мира" (намекая, по всей видимости, на Илью Пономарева). - Проблема фальшивых диссертаций может привести к тому, что ключевые позиции в российской науке займут люди некомпетентные, они ведь очень пробивные, - предупредил депутатов известный российский физик Михаил Данилов, приглашенный в качестве эксперта. - И ведь речь не идет о наказании, это вопрос отдельный. Просто восстанавливается справедливость: у человека ничего не было - вот у него ничего и нет. - Зачем три года, зачем десять лет? - соглашался председатель Комитета Валерий Черешнев, который в 2002-2014 годах возглавлял Экспертный совет ВАК по биологическим наукам. - Приносят нам списки, плагиат - 90%, и сплошь - замминистра, завотделом. Но диссертации середины девяностых, мы их тронуть не можем. - Несмотря на то что я буду голосовать "против", тема однозначно актуальная и важная, это надо предусмотреть в новом Законе "О науке". Если работать нормально, он будет принят в 2015 году, - заявил единоросс Владимир Кононов. - Да этот законопроект идет с пятого созыва, в 2015 году его принять нереально, - возразил Черешнев. - Зачем нам еще на год устраивать перерыв для тех, у кого рыльце в пушку? - Идея поддержана, - констатировал общее настроение Дегтярев. Правда, сам он от голосования воздержался, а оба комитетских единоросса (вероятно, по решению фракции) проголосовали "против". Однако пяти голосов коммунистов и эсеров хватило, чтобы отправить законопроект в первое большое чтение, которое может состояться уже в эту пятницу, 23 января.

Никита Гирин


Эксперты сообщества "Диссернет" обнаружили плагиат в научных работах депутатов калининградской областной думы, а также у сына одного из них. Об этом, как передает "Росбалт", в ходе публичной лекции в Калининграде сообщил соучредитель сообщества Андрей Заякин. В частности, "некорректные заимствования был найдены в обеих диссертациях депутата облдумы от "Единой России" Андрея Горохова. Благодаря этим работам Горохов стал кандидатом и доктором экономических наук. "Я очень хотел бы, чтобы из этого Горохова у вас в Калининграде получилась достойная публичная кампания, публичного осмеяния, когда ему придется зеленеть и бегать по потолку. Потому что нельзя же так, ребят", - заявил Заякин. Как отметил Заякин, депутат может пожаловаться в Высшую аттестационную комиссию, которая в свою очередь потеряла кредит доверия в научном сообществе и нуждается в серьезном реформировании. Обладателем фальшивой диссертации, по данным сообщества, является также сын депутата Евгений Горохов, кандидат юридических наук, проживающий в Австрии. Его работа на тему "Правовое обеспечение инвестиционной деятельности в Российской Федерации: Финансово-правовой аспект", была почти полностью скопирована с труда другого автора. Кроме того, плагиат был обнаружен в работах депутата областной думы, кандидата экономических наук Натальи Масяновой от партии "Справедливая Россия", заменившей в своей "работе" 2000 год реально проведенного исследования на 2003 год, когда было опубликовано ее "исследование". "Она меняет год, а данные оставляет те же. Я хочу, чтобы вы прониклись масштабностью совершаемого ею поступка. Это уже не некорректное заимствование, а фальсификация научного исследования. Это генерация ахинеи. Это не просто присвоение себе чужого - это выдача несуществующего за существующее. Дальше любой волен провести параллели, как на основании подобных умственных конструкций человек управляет хозяйством, пишет законы", - сообщил Заякин.Кроме того, в работе обнаружен ряд фактических неточностей, в частности в "работе" Масяновой европейцы продолжают рассчитываться в экю после введения в оборот евро.


"Диссернет" продолжает рассказывать читателям "ЕЖа" о том, как устроен диссертационный бизнес в России. Нашими исследованиями было установлено, что плагиат (здесь и далее - не в смысле определений ст. 146 УК РФ, а в смысле определений "Методических указаний" ВАК) практически никогда не появляется благодаря нерадивости отдельно взятого соискателя. Мы доказали, что плагиат - явление системное, характерное для диссертационного совета, который превратился в фабрику изготовления липовых степеней. И практически всегда такая фабрика делегирует своего представителя в Экспертный совет ВАК, функция которого - принимать апелляции на деятельность диссертационных советов. Это обеспечивает гарантированное прикрытие диссеродельной фабрике в случае ее обнаружения: экспертный совет оправдает все, что угодно. Так было в случае с Катриной Добровой, списавшей более 200 страниц или с Керимом Сафаралиевым - автором оригинальнейшей методики по борьбе с отмыванием денег в тюрьмах. Мы настаиваем на том, что члены Экспертных советов, которые служат представителями диссеродельной индустрии в ВАК, получали за это персонализированное воздаяние в виде публичного разбора их поступков. И сегодня мы расскажем вам об очередном "эксперте" ВАК, профессоре СПбГУ Юрии Викторовиче Кузнецов. В сравнении со своими коллегами Курдюковым и Ломакиным, о которых мы уже писали, профессор Кузнецов замечен не в таких уж множественных связях с диссеродельной отраслью. Только семь раскрашенных диссертаций в нашей базе аффилированы с Юрием Викторовичем. И в большинстве из этих случаев сложно вынести суждение о том, что проф. Кузнецов действовал заведомым для себя образом. Профессор Кузнецов в качестве председателя диссертационного совета оказался причастен к защите вот этой диссертации губернатора Ленинградской области Дрозденко. Будем считать, что он просто не обращал внимания на происходящее во время заседания и что диссертацию Дрозденко он не открывал. А если открывал, то с какой стати ему опознать в ней работы Колывановой, Ходосовой и Власова, из которых та скроена? Ведь все они защищались в других советах, проф. Кузнецов не был на этих защитах руководителем или оппонентам, поэтому ему никак нельзя было вменить в обязанность знание этих работ. Никакой профессор не обязан быть всеведущим.

Аналогично нельзя вменить проф. Кузнецову и оппонирование на защитах колоритнейшей Марианны Марговны Орджоникидзе и гораздо менее известной Елены Сергеевны Митрофановой. Ну и что, что обе эти диссертации списаны с работы некоей Боткиной Людмилы Владимировны - списаны они с ее разных частей, поэтому проф. Кузнецов мог об этом не знать. Да, есть примерно десяток страниц, которые в этих работах совпадают, но их можно было и не заметить. Ну а то что соискатель профессора Кузнецова, член Регионального политического совета Санкт-Петербургского регионального отделения партии "Единая Россия" Юнис Халитович Лукманов вставил в свою диссертацию 21 страницу сплошняком из казенного документа - "Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2003-2005 гг.", безо всяких комментариев, анализа и т.п., то это и вовсе мелочь - проф. Кузнецов эту мелочь и проглядел. Что же касается до консультировавшегося у Кузнецова соискателя степени доктора наук Николая Николаевича Шохина, профессора кафедры управления инновациями и организации производства факультета производственного менеджмента и инновационных технологий Вологодского государственного технического университета, заместителя председателя Общественной палаты Вологодской области, то, видимо, тут проф. Кузнецов просто положился на самостоятельность и научную зрелость соискателя. А не надо было полагаться. За свою работу Шохин выдал сэндвич из текстов Кремлёвой Наталии Анатольевны и Тропина Алексея Николаевича. У Кремлевой - одна работа в соавторстве с Шохиным на 0,1 печатного листа, т.е. примерно на две страницы. А в диссертации Шохина - более 140 страниц скопированы из диссертации Кремлевой. Поэтому объяснить происхождение этого текста соавторством как-то не удается. У Тропина совместных работ с Шохиным - на 0,65 печатных листов, т.е. примерно на 10 страниц. В диссертацию же Шохина проникло аж 25 страниц из Тропина - снова нестыковочка получается. А вот самый дорогой случай в коллекции проф. Кузнецова - конечно же, диссертация некоего Алексея Васильевича Коновалова "Формирование условий развития спортивно-событийного туризма в регионе". Мы не сумели выяснить, кто есть сей джентльмен. Проф. Кузнецов был его оппонентом. Вся диссертация господина Коновалова представляет собой копию, с небольшими изъятиями, диссертации доцента ИНЖЭКОНа Виктории Петровны Орловской "Организационно-экономические условия развития молодежного туризма в дестинации", защищенной тремя годами ранее. И на защите Орловской оппонировал - догадайтесь, кто? - правильно, профессор Юрий Викторович Кузнецов. Кстати, диссертации Орловской и Коновалова соотносятся, как пресловутый "мясо-шоколад": работа Коновалова получена путем механической замены терминов "дестинация" на "регион", "молодежь" на "спорт". При этом у Коновалова возникают в диссертации несуществующие организации, например "Бюро спортивного туризма "Спутник"" - вместо него существовало "Бюро молодежного туризма "Спутник"". То есть проф. Кузнецову принесли в 2007 г. ту же работу, что он благословил в 2004 г., с заменой "молодежи" на "спорт", и он сделал вид, что впервые ее видит. Тогда либо он не читал эту работу как минимум на одной из защит, либо он дал в 2007 г. заведомо ложные заверения диссовету в том, что эта работа обладает новизной. Как нам кажется, и то, и другое является достаточным основанием, чтобы министр образования Ливанов указал еще одному горе-эксперту на дверь.

АНДРЕЙ ЗАЯКИН


"Диссернет" не устает напоминать, что главной организующей и направляющей силой индустрии фальшивых диссертаций в России является Высшая аттестационная комиссия. Ключевые позиции в Экспертных советах - ее основных рабочих органах, играющих роль апелляционной инстанции при рассмотрении заявлений о лишении ученой степени - захватили те, кто этими диссертациями торговал. Серию публикаций о членах Экспертного совета по отраслевой и региональной экономике мы завершаем персоной заведующей кафедрой экономики и управления в строительстве профессора Московского государственного строительного университета (МГСУ) Инессы Галеевны Лукмановой. Впервые Инесса Галеевна встретилась нам как научный консультант Виталия Пешкова, проректора Иркутского государственного технологического университета. В его работе нет практически ничего от самого проректора Пешкова. Зато в нее вошли 79 страниц из работы некоего И.В. Хмельницкого, 39 страниц из работы Р.Г. Квачадзе, 51 страница из работы В.Я. Мищенко, 23 страницы из работы Л.Н. Чернышова и 12 страниц из работы Чан Данг Куэ. Пешкову наши выкладки не понравились, и он подал на нас в суд. Мысль о том, что ему дорога совсем в другую инстанцию, не в суд, а в ВАК, подавать заявление о добровольном отзыве ученой степени, проректору Пешкову как-то в голову не пришла. Впрочем, нас в данном случае более всего интересует профессор Лукманова. Все работы-источники пешковского сэндвича выполнялись в свое время в том же самом МГСУ, защищались в том же совете 212.138.05 и были поэтому заведомо известны профессору Галеевой. Какой-либо совместной "научной школой" тут не пахло: у Пешкова нет ни одной совместной работы ни с кем из авторов текстов-источников. Это просто другие работы из того же совета, никак не связанные с Пешковым. Так что "научная деятельность" проректора Пешкова свелась к компиляции сплошных фрагментов, по многу десятков страниц каждый, из чужих диссертаций. А Лукманова это одобрила? Эксперт Лукманова предпочла также не заметить, как председатель Совета директоров и владелец корпорации "Баркли" Леонид Александрович Казинец, якобы бывший ее соискателем, вместо научной работы тоже был занят набивкой диссертации чужими текстами. И его работа по структуре представляет собой сэндвич, но чуть более фрагментированный. Страницы 12-21 в его работе - копия труда Александра Самойлова "Саморегулирование строительной деятельности в Великобритании и США: баланс ответственности между государством и общественными организациями" (2007); страницы 22-29 взяты из диссертации Серебрякова Алексея Владимировича "Модели и механизмы управления саморегулируемых строительных организаций" (2008); страницы 30-31, 39-42 взяты из доклада Бочарова В.Е. "Саморегулирование предпринимательской деятельности как механизм регулирования рыночных отношений", страницы 43-49 - из работы "Предпринимательство как стратегический ресурс развития хозяйственной системы" (2009). Опять же - он ли сам это делал? Или какие-то нерадивые ghost writers? Очень хотелось бы, чтобы Леонид Александрович сумел взыскать неустойку с тех, кто подсунул ему дрянной, залежалый товар, уже бывший в употреблении. Но все это мелочи жизни по сравнению с диссертацией Юлии Игоревны Селезневой, у которой "эксперт" Лукманова была научной руководительницей. Диссертация Селезневой 2006 г. на самом деле - диссертация никакой не Селезневой, а составлена из обрубков работ Семенихина Игоря Анатольевича "Совершенствование управления предприятиями стройиндустрии при создании интегрированной системы менеджмента качества и окружающей среды" (2004) и Склярова Евгения Викторовича "Экономическое обоснование выпуска новых видов продукции на предприятиях стройиндустрии" (2005). И у обоих этих достойных джентльменов научным руководителем была Инесса Галеевна. Итак, относительно очередного горе-эксперта ВАКа - Инессы Лукмановой - нами доказано, что она действовала вполне осознанно, руководя фабрикой по пошиву диссертационных работ. И продолжает руководить. Мы надеемся, что эта публикация станет для министра образования Дмитрия Ливанова хорошим поводом, чтобы "эксперта" Лукманову выставили за порог этого учреждения. АНДРЕЙ ЗАЯКИН

____________________________________________________________

© Алданов Марк Александрович. Вак центр индустрии фальшивых диссертаций

Origin: http://samlib.ru/a/aldanow_m_a/23-1.shtml

Создан: 17/05/2015, изменен: 17/05/2015, 68k

Статья: Естествознание