# Наука &#8800; Знания?

Александр Каракулько

Статья о современной науке и подмене реальных знаний.

# Каракулько Александр. Наука ≠ Знания?

Каракулько Александр

Наука ≠ Знания?

Origin: http://samlib.ru/a/aleksandr_karakulxko/naukaznanie.shtml

Создан: 16/11/2020, изменен: 25/05/2021, 18k

Статья: Политика

Series: @Статьи

Статья о современной науке и подмене реальных знаний.

____________________________________________________________

> "Только наука учит тому, как добывать истину из её единственного первоисточника - из действительности"

> Климент Аркадьевич Тимирязев

Вы знаете, что такое эвфемизм? Это такое слово, которое подменяет реальное понятие. Его используют с целью обмана. Но можно ли подменить словом реальность? Кажется что нет. А может можно подменить реальность, а слово оставить тем же?

Наука дело точное. Она отражает знания о мире. Наука имеет дело с реальностью и изучает её устанавливая законы оной. И самое главное, при развитии науки, как писал русский учёный Николай Викторович Левашов в своих книгах - это уменьшение количества постулатов. То есть, одной из приоритетных задач при изучении тех или иных явлений, становятся четкие и понятные, а главное исчерпывающие ответы на возникающие вопросы. А поскольку факты вещь упрямая, то при открытии новых, или установлении экспериментальных данных, наука должна пересматривать весь свой фундамент и уменьшать количество необъяснимого. Но происходит ли так на самом деле? Давайте попробуем докопаться до сути.

Нам кажется, что прогресс неминуем, и в 21 веке он идёт семимильными шагами. Прогресс - это эволюция. Эволюция неизменно приводит материю к изменениям, будь то живой организм или просто кусок камня. А раз эти процессы объективно существуют, мы их можем наблюдать непосредственно - изучать животных и их развитие, эволюцию растений, рыб, микроорганизмов, да и в конце-концов самого человека. Наука - это такой же эволюционный процесс, который формирует в человеке его сознание и реальность вокруг него.

Почти у каждого человека сформировалось мнение, что наука открывает всё новое и новое, и уже нет неисследованных областей реальности, мы залезли в атом, посчитав его электроны, протоны и нейтроны... И человек начинает доверять знакомым и умным словам не вникая в их суть. Такое доверие легко развеять чуть-чуть копнув глубже. Возьмём, к примеру, строение атома и посмотрим отражает ли наука реальность, и не произошла ли подмена реальности эвфемизмами.

Каждый из нас забывает о том, что на сегодняшний день условно (Да-да, именно условно! Суть слов взята из учебника физики школьного курса.) принята схема строения атома, которую ввёл Эрнест Резерфорд в 1911 году. Он предложил в этой модели считать атом состоящим из крохотного положительно заряженного ядра, (Заряд ядра так же условность! Это основано на том, что электрон и ядро ведут себя по разному.) в котором сосредоточена почти вся масса атома, вокруг которого вращаются электроны - подобно тому, как планеты движутся вокруг Солнца. Резерфорд доказал только наличие в атоме ядра. Современная наука придерживается такого же мнения, обнаружив вещество в ядре атома в виде частиц - протонов и нуклонов. Но движение электронов, как частиц, не смогла описать законами современной механики и прибегла к квантовомеханическому описанию. А самое интересное, никто из представителей официальной науки ещё не смог "поймать" этот самый электрон изучив его до такой степени, чтобы сказать точно частица это или нет, вращается она или нет. Учёный Николай Викторович Левашов исследуя своими методами атом, ответил на такой вопрос довольно просто, если электрон это не частица и не волна, то значит это нечто другое, и рассматривать это необходимо иначе, что он и сделал в своих научных трудах объяснив природу электрона.

Вернёмся пока к "официальной" науке, чтобы понять, что такое электрон. Посмотрим, что же нам говорит квантовая механика? Она описывает физические явления, в которых действие сравнимо по величине с постоянной Планка. Это официальная формулировка. Лично мне такая формулировка совсем не понятна и я решил копнуть глубже и начал с постоянной Планка раз в определении она главенствует. Я был очень сильно удивлён. Постоянная планка оказалась абстрактной величиной и предположением Планка. Сам Макс Планк полагал: "что его формула, в которой отражена постоянная, является всего лишь удачным математическим трюком, но не имеет физического смысла".[1] Я покопался немного в квантовой механике и узнал, что энергия, частота, длина волны, то есть, по сути характеристики электрона, если его представить как волну, а не частицу, связаны и рассчитываются через постоянную Планка. Получается, что и квантовая механика построена только на абстрактной величине, которая не имеет физического смысла. И с её помощью невозможно получить представление об электроне и даже о его характеристиках.

И такой парадокс можно встретить на каждом шагу, досрочно только задавать вопросы: "а что это такое" и "почему". А именно умению познавать нас никто не хочет учить. Вы не найдёте исчерпывающего ответа в учебниках что такое волна, или даже что такое атом, или, что такое масса или гравитация. Вот например, нам говорят гравитация... Но что это такое? - спросим мы. Тогда кто-то с умным видом говорит, что это сила. А мы с ещё большим интересом спросим: а что такое сила? Или, что такое масса? А масса это то, с какой силой притягивает наша планета. А что такое сила? Или, что такое расстояние? Ну банальный вопрос, это все должны знать. Это путь пройденный за такое-то время с такой-то скоростью. А что такое время? А что такое путь? Путь это расстояние. А время это... Да что вы всё лезете со своими глупыми вопросами, читайте учебники! Так дело в том, что мы их читали...

И вот мы вычитали, например, закон тяготения. Его преподают в школе на уроках физики одним из первых. Он гласит, что каждое массивное тело порождает силовое поле притяжения к этому телу. Но как только мы начали задавать вопросы, оказалось что уже очень давно учёные мужи наблюдают отсутствие этого закона. Но нам, почему-то, не спешат об этом сообщать. Оказывается ещё Саванте Аррениус (1859 -1927 г.), сам не зная того, опроверг эту теорию рассчитав давление солнечных лучей. Солнце не притягивает, а наоборот, его лучи давят, ведь если бы Солнце притягивало, то оно не смогло бы излучать, так как масса излучаемых электронов и других частиц много меньше Солнца и они должны были бы притянуться к нему. При этом пролетающие кометы поворачивают свой хвост по направлению от Солнца[2] , хотя, по тому же закону притяжения всё должно быть наоборот. Учат одному, а на деле совсем другое.

> "Легко и привольно живётся науке лишь там, где она окружена полным сочувствием общества. Рассчитывать на это сочувствие наука может, если общество достаточно сближено с нею"

> Александр Михайлович Бутлеров

Можно было бы махнуть на всё это рукой. Но, лично у меня возникает сильное чувство несправедливости, которое перемешивается с чувством обмана. Получается, что все моё образование, по крайней мере в области физики, просто фикция. А ведь у меня сложилось, на основе полученной информации, представление о Мире. В соответствии с этим пониманием я живу и действую. А на поверку оказалось, что все, что я делал, все, что я знал, является абстракционизмом и моя жизнь никакого отношения к реальности не имеет. Это всё равно, что в компьютерной игре герой не подозревает, что он - лишь выдумка. Так и моё восприятие реальности оказалось чьей-то выдумкой. И если бы это было только моим заблуждением, это было бы не так страшно. Давайте выйдем на улицу и проведём социологический опрос, мы удивимся тому, что многие считают, например, такую модель атома, о которой мы говорили выше, абсолютно верной и тем более все знают, что такое электрон, но объяснить не могут, не говоря уже о законе тяготения.

Хотите ещё поиграть в слова? Давайте попробуем. Электрон имеет электрический заряд. Узнаем, что это такое изведав основы физики:

Электрон - стабильная, отрицательно заряженная элементарная частица. Это научное определение. С частицами мы уже разбирались и поняли, что электрон это и не частица и не волна, поэтому нас будет интересовать заряд. И так. Электрический заряд - это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей... Это тоже официальное определение. Давайте разбирать по порядку: Скалярная величина в физике - величина, каждое значение которой может быть выражено одним действительным числом. То есть цифрой. Но цифра, это всего лишь условный знак, обозначение, но что такое заряд электрона пока не понятно. Может быть определение полей нам поможет решить эту загадку? Электромагнитное поле - представляет собой совокупность электрического и магнитного полей... Электрическое поле - одна из двух компонент электромагнитного поля, представляющая собой векторное поле... Векторное поле - это отображение, которое каждой точке рассматриваемого пространства ставит в соответствие вектор с началом в этой точке... Вектор - в простейшем случае математический объект, характеризующийся величиной и направлением. Математический объект - абстрактный объект, определяемый и изучаемый в математике. Таким образом объяснение электрического поля сводится к абстракции через множество других терминов. Но может далее нам повезёт. Магнитное поле - силовое поле, действующее на движущиеся электрические заряды и на тела; магнитная составляющая электромагнитного поля... Силовое поле в физике - это векторное поле (об этом мы уже написали) в пространстве, в каждой точке которого на пробную частицу действует определённая по величине и направлению сила. Сила - векторная физическая величина... (по-моему мы это где-то встречали). А ещё, что-то было про действие на электрические заряды. Электрический заряд, это... Мне кажется, или мы с этого начали?

> "Овладевай всей широтой человеческих знаний, не замыкаясь в одной узкой специальности - вот первое, что я хочу тебе посоветовать..."

> Николай Дмитриевич Зелинский

Вот такая ловушка для разума приготовлена нам нашей наукой, где многие явления природы не раскрыты и не объяснены, а в лучшем случае сведены до математической абстракции. А проще говоря никакого отношения к реальности не имеет.

Общество живёт в иллюзии того, что созданная кем-то теория является для большинства людей опорой в их жизни и они принимают решения на основе тех знаний, которые имеют. Учёные строят машины на основе таких знаний, врачи лечат, химики химичат... А общество воспитывает детей и прокладывает дорогу в будущее... Но как можно строить дорогу не ведая под собой опоры? В таком случае никакого развития общества, а как следствия науки и её технологий просто невозможно, если использовать абстрактные представления о природе процессов.

Для дальнейшего развития науки и цивилизации в целом, всем нам необходимо пересмотреть свой фундамент знаний, ведь от этого зависит наше будущее.

Конечно, учёные вносят огромный вклад в развитие цивилизации, но мнения в науке не должны превращаться в догмы. Ведь на протяжении многих лет наука накопила потрясающий фактологический материал, который ещё только предстоит понять и объяснить.

> "Блюсти чистоту науки есть первая заповедь учёного"

> Николай Николаевич Семенов

На протяжении веков человечество меняло свои представления о мире. И очередным прорывом в науке, стала теория и практика учёного Николая Викторовича Левашова. В своих трудах он объяснил строение вещества и дал понимание протекающих процессов как на микро, так и на макроуровне. Он дал ключ к пониманию накопленного фактологического материала.

В его книгах есть два фундаментальных понятия, пространство и первичная материя, через которые объясняются все процессы. Причём, пространство и первичная материя имеет множество качественных состояний. Свойства материи отражены как в физически плотной материи, то есть в атомах, так и других её состояниях.

Ещё во времена Менделеева были представления о веществе, из которого и состоят любые атомы, а теория об эфире, как о не сложившейся материи, так же будоражила умы. Сам Менделев считал, что в его таблице должны быть элементы имеющие молекулярную массу менее водородной и стоящие перед ним.[3] То есть, уже в те времена учёные принимали возможность существования не воспринимаемого нашими органами чувств вещества, которое может быть основой всего сущего.

Фотоны, бозоны, глюоны, гравитоны, фермионы, кварки, лептоны, дырки - суть разные названия в науке одного и того же - элементарных частиц в зависимости от проявленных свойств.

Николай Викторович Левашов определяет первичные материи нашей Вселенной, как фотоны оптического диапазона, которые взаимодействуя между собой могут создавать физически плотное вещество. Современная наука, своими способами и методами, обнаруживает в процессе аннигиляции (полный распад) вещества образование фотонов.

С позиций трудов Левашова Николая Викторовича о природе электрона можно сказать так - это постоянно распадающееся и синтезирующееся вещество. Отсюда и двойственная природа электрона - он то частица, то волна. И синтез электрона происходит на условных орбитах атома, которые образуются в результате влияния ядра на окружающее его пространство. В то время, как ядро является устойчивым элементом молекулы, электрон - неустойчив.

С позиции взаимодействия первичных материй и пространства можно понять многие процессы, которые до сих пор не были поняты и описаны. Например, почему взаимодействуют те или иные химические элементы, что такое связь в химических элементах, что такое энергия, что такое электричество, что такое эфир, что такое гравитация, что такое жизнь и смерть, что такое память, что такое Душа или Сущность, как зарождаются планеты и звёзды и многое другое...

> "Культ наук в самом высоком смысле этого слова, возможно, еще более необходим для нравственного, чем для материального процветания нации..."

> Луи Пастер

1. Источник ru.wikipedia.org статья "Постоянная Планка"

2. "Основные законы природы" Игнатьнев Е.И. 1916 г.

3. Менделеев Д.И. "Попытка химического понимания мирового эфира" 1905 г.

____________________________________________________________

© Каракулько Александр. Наука ≠ Знания?

Origin: http://samlib.ru/a/aleksandr_karakulxko/naukaznanie.shtml

Создан: 16/11/2020, изменен: 25/05/2021, 18k

Статья: Политика

Series: @Статьи