# Перевал Дятлова - Что в сухом остатке, и что с ним делать (окончание)

Валерий Павлович Антипин

Подведение ошибочных итогов прокурорской проверки Уголовного Дела без номера

ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА

КТО СТЫРИЛ ВАЛЕНКИ, ГРАЖДАНИН НАЧАЛЬНИК?

ЧАСТЬ 12. ЧТО В СУХОМ ОСТАТКЕ, И ЧТО С НИМ ДЕЛАТЬ?

(окончание)


Мы расстались на месте, где по методу "специалиста" (автора "Современного

заключения СМЭ ...") для И.Дятлова была вычислена "вероятная длительность

пребывания в условиях общего переохлаждения", оказавшаяся равной 14-15

часам. Что примерно втрое превышает время жизни членов группы после

последнего приёма пищи (4-5 часов), установленное экспертами прокурорской

проверки. С учётом физического состояния туристов (травмы, кровопотери,

отёк лёгких) и того, что большинство из них были одеты и разуты явно не по

погоде, более реальными представляются значения 4-5 часов.


Такое радикальное завышение "оценки длительности умирания" дятловцев, на

мой взгляд, вызвано использованием "специалистом" заниженных значений

скорости образования мочи у человека. Приведённые им значения 0,8 - 1,0 мл

в минуту соответствуют мочеотделению в обычных условиях. "Возможность

даже некоторого его увеличения (например, до 1,2) в силу имевшегося стресса

и сильного воздействия холода" , думается мне, годится для стресса при

ходьбе по неровной местности. А при стрессе от проламывания черепов и

грудных клеток и появления в окружающем воздухе пульмонотоксичных

веществ сердце (даже из последних сил) заколотится как у марафонца, в разы

разогнав мочеотделение. Такое случается при некоторых видах тахикардии -

резко учащённого сердцебиения. Для справки: для оценки функционального

состояния почек и их резервных возможностей существует функциональная

проба с водной нагрузкой - испытуемый выпивает воду в объёме 20 мл на 1 кг

массы тела, после чего скорость мочеотделения достигает 15-20 мл/мин. Для

чего-то нужны организму такие огромные резервные мощности. Почему бы

не использовать хоть небольшую их часть в критической ситуации на ПД.


В целом "оценка длительности умирания" дятловцев по объёму мочи в пузыре

погибшего не выглядит обоснованной. Вспоминаем замечание "специалиста" :

"при прочих равных (с учётом, в частности, размеров тела, одинакового

объёма выпитой жидкости ... и пр.)". Не было в группе Дятлова "прочих

равных" - травмы у всех были разные и разной тяжести, одеты и обуты все

были неодинаково. У троих вообще не наблюдалось переполнения пузыря - у

Тибо-Бриньоля пузырь был пуст, у Дорошенко и Слободина обнаружены в

пузырях 150 и 200 мл мочи, соответственно, тогда как критический уровень

объёма мочи в пузыре человека в пределах 250-300 мл. (То есть у Дорошенко

и Слободина меньше ещё одним признаком холодовой смерти.)


Оценка продолжительности происшествия на ПД по содержимому желудков

в трупах предпочтительней использованного "специалистом" способа, но тоже

не является абсолютно точной. Одинаковая запись в актах СМЭ для 5 туристов

про 100 мл содержимого желудков - это результат округления измеряемой

величины. У кого-то было чуть больше, у кого-то чуть меньше, но сильного

влияния на вычисляемую длительность жизни дятловцев во время трагедии

это не оказывало. И то, что в числе этих пятерых оказались и туристы со

смертельными травмами (Тибо-Бриньоль, Дубинина, Слободин - без срочной

медицинской помощи он вряд ли выжил бы даже в тепле), и без явных тяжёлых

травм (Дятлов и Колеватов), приводит к выводу, что последние пережили

первых совсем ненадолго. Никак не на 6-10 часов - по методу "специалиста".

По всей видимости, кроме мороза и физических травм существовал ещё один,

не менее сильный, замалчиваемый экспертами, "повреждающий фактор".


А сейчас взглянем на обсуждаемую "мочехронологию" с другой колокольни.

Читаем книгу классика теории холодовой смерти: В.П.Десятов "Смерть от

переохлаждения организма", 1977. "У лиц, погибших от холода трезвыми,

мочевой пузырь нередко содержит мочи мало, так как организм во время

движения и борьбы с холодом значительно обезвоживается. Зато при смерти

от холода лиц, принявших перед охлаждением значительное количество

жидкости (пива и вина) мочевой пузырь всегда переполнен мочой до 600 мл и

больше". Что нам это даёт? По официальной лавинной легенде прокурорской

проверки дятловцы, покинув палатку в большинстве своём легко одетыми и

разутыми, на 20-градусном морозе с ветром часами бродили по глубоким

снегам, некоторые срезали/срубили полтора десятка небольших деревьев,

вырыли голыми руками глубокий "котлован" и устроили в нём настил. Даже

спускаясь с горы, единственная возможность хоть чуть-чуть согреться - это

физическая активность: энергично шевелиться, хоть даже бег на месте

(особенно разутым), что-то постоянно себе растирать. колотить и т.п. Это и

есть борьба с холодом, которую имел в виду В.П.Десятов. А что в итоге с

группой Дятлова? Недостаточно тепло одетые, разутые, без шапок и рукавиц

Дятлов и Колеватов пережили всех и нисколько не были обезвожены - даже

наоборот, оба как будто после пивбара (1000 и 700 мл мочи, соответственно).

Напрашивается вопрос - а были ли в реальности все эти "хождения по мукам"

и трудовые подвиги голыми руками и разутыми ногами?


Посмотрим на этот вопрос с другой стороны. Но сначала спросим себя, с

чего вдруг "специалист" задвинул под сукно заключение своих коллег о

много меньшей продолжительности жизни туристов после последнего приёма

пищи. Причём опять бездоказательно - просто как бы его не заметив. Ответ

такой - вовсе не вдруг, а устраняя очередное противоречие лавинной версии

гибели ГД изложенным в УД б/н фактам. На этот раз речь о показаниях часов

туристов. Никак не стыкуются они с официальной хронологией событий на

перевале во время трагедии. Отсутствие в УД б/н упоминаний о технической

экспертизе часов не останавливает "дятловедов" от использования их

показаний в своих альтернативных версиях. В УД б/н много чего нет, что в

реальности было. И не просто было, а твёрдо доказано, что было. Вспомним

уже упоминавшиеся истории с судебно-химической экспертизой фрагментов

всех 9-ти трупов и гистологической экспертизой для первой пятёрки трупов.

В УД б/н нет по ним ни постановлений о назначении экспертиз, ни актов

экспертизы, ни заключений, но всё точно "было, да сплыло". Поэтому нельзя

исключать, что и с экспертизой часов произошло то же самое.


Теперь переходим к фактам. Часы Дятлова остановились на значении 05:31 .

Двое часов на руке Тибо-Бриньоля показывали 08:14 и 08:39. На часах

Слободина время остановилось в 08:45 . То есть трое часов двух человек,

трупы которых обнаружены далеко друг от друга, показывают очень близкое

время. При этом вторые часы Тибо-Бриньоля принадлежали не ему - был

тогда обычай отдавать дежурному ещё часы на ночь. Маловероятно, чтобы

трое владельцев забыли завести вовремя часы, и те остановились примерно

в одно время. Отсюда заключение - часы остановились из-за замерзания

механизма, при этом и Слободин, и Тибо-Бриньоль скончались примерно в

одно время как по данным официальной СМЭ, так и по показаниям их часов.

Возникает непреодолимое желание проверить, как эти показания согласуются

с хронологией событий на ПД официальной лавинной версии прокурорской

проверки.


Сначала определим среднеарифметическое трёх показаний интересующих нас

часов. Оно равняется 08:33 . Дальше вспоминаем изложенный Евг. Буяновым

факт (основанный на наблюдениях спасателей), что механические часы на

морозе останавливаются на руке погибшего через 1-1,5 часа после смерти от

замерзания (при условии сохранения запаса хода часов). Вычитаем из 08:33

1-1,5 часа и получаем, с точностью до 3-х минут, время смерти первых

погибших 07:00 - 07:30 . Теперь вопрос: 7 часов утра или вечера (все часы

туристов с 12-часовым циферблатом) ? Обсудим оба этих варианта, чтобы

убедиться - оба они противоречат лавинной версии прокурорской проверки.


Вариант первый - на часах 19:00 - 19:30 часов. Вычитаем 4-5 часов, получаем

время последнего приёма пищи в 2-3,5 часа дня. Этот вариант изложен

следователем Ивановым в постановлении о прекращении Дела : туристы после

устройства лабаза пошли на перевал в 15 часов. По последним кадрам двух

фотоаппаратов было установлено, "что к установке палатки туристы

приступили около 5 часов вечера 1.2.59 г." Дальше слово экспертам -

ситуологам прокурорской проверки. Они установили, что установка палатки

заняла примерно 2 часа - с 17.00 до 19.00. Затем туристы забрались внутрь,

переоделись в сухие вещи и стали готовиться к ужину. Со слов А.Курьякова

(руководителя проверки), с 19 до 20 часов они переоделись, выпустили

боевой листок "Вечерний Отортен" и начали ужинать. А по показаниям часов

в 19 - 19:30 начали умирать первые неведомо где тяжело травмированные,

замёрзшие насмерть участники похода. И до "Вечернего Отортена" и ужина

уже никому дела не было. Поэтому время смерти группы в 19 - 19:30 часов

никак с лавинной версией гибели дятловцев не согласуется.


Теперь переходим к более интересному варианту - часы 3-х дятловцев

обозначили их смерть в 7 часов утра. Последний приём пищи в этом случае

состоялся в 2-3 часа ночи. Такой поздний "ночной жор" исключается при

нормальном течении похода. Но в рамках ракетной версии гибели ГД его

можно объяснить запланированным группе ночным заданием. Ночным -

потому что все представленные в УД б/н наблюдения "огненных шаров"

происходили от 4-х до 7-ми часов утра. В этот интервал времени хорошо

укладываются и показания часов Дятлова (05:31), которые некоторые

"дятловеды" считают временем начала "происшествия" при условии, что

часы остановились от сильного по ним удара - в таком случае из их

показаний не нужно вычитать поправку в 1-1,5 часа. Тогда получается, что

все события на ПД с момента начала аварии до гибели Тибо-Бриньоля и

Слободина прошли за 1,5-2 часа, чего совершенно недостаточно для

совершения всех действий группы Дятлова в рамках лавинной версии

прокурорской проверки.


Напрашивается предположение - всех туристов убила не случайная залётная

ракета, а отклонившаяся от цели ракета, которую они неизвестно с какой

целью ждали. Даже без особого желания можно найти применение группе

туристов-лыжников в ракетной программе СССР. Например, в рамках

Международного Геофизического Года с множеством ракетных пусков для

изучения верхних слоёв атмосферы и космического пространства. Мне лично

"глянулись" эксперименты с одновременным запуском нескольких ракет на

одном меридиане. И даже есть "подозрительные" места старта ракет в

сторону Отортена. Больше того, существуют открытые отчёты организаций,

принимавших участие в МГГ, с указанием количества аварийных пусков ракет.

Сами итоги МГГ опубликованы - в неподъёмно большом количестве. Изучать

их в надежде отыскать разгадку тайны ПД, на мой взгляд, бесперспективно.

По простой причине - не тот случай, чтобы прятать его до сих пор.


Как бы там ни было с конкретной целью упавшей ракеты, понятно, что

группа Дятлова могла быть использована только как лыжники, привычные

к особенностям зимнего Северного Урала. И это сразу ставит крест на их

палатке в известном всем месте. Палатка была установлена поверх всех лыж

группы - не на чём им было выполнять свои лыжные задания. И ещё один

аргумент против варианта гибели группы в 7 часов утра с ночёвкой в палатке

на "каноническом" месте - туристы прибыли на место в пятом часу вечера,

покинули палатку не раньше 2-3-х часов ночи, а вокруг неё никаких "следов

их жизнедеятельности" не было обнаружено.


Таким образом, даже безотносительно версии со "спецзаданием" группы

Дятлова, привлечение к расследованию трагедии показаний часов погибших

туристов в сочетании с данными экспертизы прокурорской проверки об их

продолжительности жизни после последнего приёма пищи обнуляет лавинную

версию гибели ГД.


В завершение знакомства с "Современным заключением СМЭ ..." обратим

внимание на один факт, не имеющий отношения к обсуждаемой теме, но часто

отмечаемый в самых различных версиях гибели ГД и приводящий их авторов

к самым нелепым заключениям. Читаем: "Отдельного рассмотрения заслуживает

обнаруженный за зубами у Кривонищенко небольшой лоскут эпидермиса ... то

есть из области пальцев или ладоней ... свидетельствует об откусывании его".

Внятного объяснения этого факта "специалист" не привёл. Поэтому предлагаю

объяснение из другого источника - уже упоминавшейся ранее работы

А.Ю.Чудакова с соавторами (2022 год): "В отдельных случаях пострадавший,

согревая дыханием пальцы рук, наносит самоповреждение зубами, причём

степень травмы различна - от поверхностных ссадин и укушенных ран ногтевых

фаланг - до отделения ногтевых пластинок и частей фаланг (Рубан Г.Е. ,

Кругляков В.В. , 1984). Откушенные кусочки кожи и подкожной клетчатки

появляются на одежде трупа, губах, преддверии и полости рта, между зубами,

в пищеводе и желудке".


"Специалист" не одинок в своём "неведении" о происхождении откушенного

лоскута эпидермиса. Другой современный судмедэксперт - Эдуард Туманов -

пишет: "... эта строчка даёт основание полагать, что Кривонищенко сам укусил

себя за палец, отхватив при этом кусочек кожи. Что это значит? Возможно,

Юрий пытался сдержать крик при сильной боли. Может быть, важно было,

чтобы его в этот момент не услышал кто-то посторонний". Сразу угадывается

сторонник криминальной версии гибели ГД. Поэтому, как не устаёт повторять

Игорь Волгин (писатель, поэт, телеведущий): "Читайте и перечитывайте

классику". Прислушаемся к нему и возвращаемся к книге В.П.Десятова

"Смерть от переохлаждения организма".


Сначала цитата из книги: "Весь комплекс признаков смертельной гипотермии,

как правило, проявляется у здоровых молодых субъектов, организм которых

долго боролся с охлаждением". Здоровые молодые субъекты - это как раз про

группу Дятлова. Читаем дальше: "Наличие всего комплекса диагностических

признаков смерти от охлаждения позволяет безошибочно распознать этот вид

смерти. ... В ряде случаев комплекс признаков оказывается неполным, так как

какие-то внешние или внутренние факторы могут изменять закономерности,

проявляющиеся при "чистой" смерти от холода. Комплекс признаков

холодовой смерти может быть неполным при конкуренции причин смерти:

охлаждение и отравление алкоголем, охлаждение и тяжёлая травма,

охлаждение и заболевание."


И это тоже всё в чистом виде применимо к случаю гибели дятловцев. Речь

опять пойдёт о четвёрке туристов, не имевших смертельных травм, замёрзших

у кедра и на склоне горы. В актах СМЭ их трупов отсутствуют следующие

признаки холодовой смерти: поза трупа "калачиком", переполнение левой

половины сердца алой кровью со свёртками (патогномоничный признак),

суженные зрачки - отмечены, наоборот, расширенные зрачки, как в случае

отравления алкоголем, которого в организмах дятловцев не обнаружено.

Плюс к этому отмечен неправильный цвет внутренних органов. В первую

очередь нас интересует состояние лёгких. Конкретно - отёк лёгких,

который многие "дятловеды" считают токсическим, являющимся тем самым

замалчиваемым дополнительным сильным "повреждающим фактором".


Сначала о том, какими должны быть лёгкие при "чистой" холодовой смерти

здоровых людей - снова из книги Десятова: "Кровь в лёгких при смертельной

гипотермии алого цвета, лёгкие на поверхности и на разрезе ярко-красной

окраски. ... Внутренние органы (лёгкие, ... ) всегда резко полнокровны и

умеренно отёчны". А что зафиксировано в актах СМЭ трупов обсуждаемой

четвёрки: "Лёгкие с поверхности синюшно-красного цвета ... , на разрезе

ткань лёгких темно-красного цвета, при надавливании с поверхности разреза

стекает в большом количестве жидкая тёмная кровь и пенистая кровянистая

жидкость". Это для трупа Дятлова. У остальных (у всех 8-и) то же самое с

несущественными вариациями записи. Невооружённым взглядом отчётливо

видно, что всё совсем не так, как должно было быть при "чистой" холодовой

смерти туристов. Цвет лёгких с поверхности и на разрезе, цвет крови,

большое количество отёчной жидкости - всё "вопиет", что это совсем не та

"румяная" умеренная отёчность, которая бывает в трупах "здоровых молодых

субъектов", случайно замёрзших в дикой природе. Ещё одним подтверждением

"неумеренности" отёка лёгких у Ю.Дорошенко является "слой пенистой серой

жидкости" на правой щеке, который сразу без всяких экспертиз привёл

обнаруживших Дорошенко поисковиков к предположению о возможном его

отравлении во время трагедии на перевале.


Таким образом, подводя итоги СМЭ экспертов прокурорской проверки,

констатируем:

- Комплекс признаков смерти от холода для четвёрки туристов у кедра и на

склоне горы, на мой взгляд, критически не полон (кроме прочих отсутствует

патогномоничный признак - переполнение левой половины сердца алой

кровью со свёртками), что может быть вызвано конкуренцией причин

смерти - переохлаждение организма и отёк лёгких не холодовой природы.

Скорее всего, с учётом техногенного радиоактивного загрязнения одежды

некоторых туристов, отёк лёгких мог образоваться под воздействием

пульмонотоксичных веществ, выделившихся в атмосферу при техногенной

аварии в районе ПД. В пользу предположения о токсическом отёке лёгких у

дятловцев свидетельствует и изъятие из УД б/н результатов судебно-

химической экспертизы. Свидетельство косвенное, но "неубиенное".

- Уточнённая экспертами прокурорской проверки (сокращённая на 2-3 часа)

продолжительность жизни туристов после последнего приёма пищи с учётом

показаний их часов не оставляет туристам достаточного времени на все

якобы ими совершённые действия и этим отвергает картину происшествия

лавинной версии гибели ГД , разработанной в ходе прокурорской проверки.


Знакомство с "Современным заключением СМЭ ..." приводит к пониманию

сильной озабоченности сторонников лавинной версии гибели ГД следующими

фактами судебно-медицинского характера:

- "Мягкие ткани правой щеки (Дорошенко - А.В.) покрыты слоем пенистой

серой жидкости", что является признаком явно не умеренного отёка лёгких.

- Отсутствие алой крови со свёртками в левой половине сердца в трупах

замёрзших туристов, не имевших тяжёлых травм.

- Несоответствие позе трупа трупных пятен на телах Колмогоровой и

Слободина.

- Несоответствие показаний часов погибших картине происшествия на ПД.


Все эти факты противоречат характерной картине истинной холодовой смерти

здоровых, трезвых, не травмированных молодых людей. Попытки автора

"Современного заключения СМЭ..." втиснуть их в эту самую "современность",

на мой взгляд, неуклюжие и большей частью бездоказательные, не отменяют

озабоченности "лавинщиков" и заставляют задуматься о причинах отсутствия

такой озабоченности у судмедэкспертов - участников прокурорской проверки.


Теперь переходим к рассмотрению сочинений экспертов-ситуологов

прокурорской проверки. Начинаем с начала "происшествия", выгнавшего

туристов из палатки. Первое их действие после её покидания - попытка

стянуть её с места вниз по склону горы. При этом "колышки" (лыжные палки,

глубоко загнанные в снег) с привязанными к ним верёвочными растяжками

никто выдернуть "не догадался", палатка осталась на месте, а в руках

исполнителей этого дивного действа остались два больших, начисто

выдранных из бокового ската палатки лоскута. Которым не нашлось никакого

применения (хотя бы на портянки для разутых), поэтому пришлось их

выкинуть так далеко, что никто их не смог потом найти. Идиотизм этого

объяснения появления у палатки двух больших "окон" становится ещё

заметней, если представить эту "операцию" пошагово: ухватились, потянули;

палатка рвётся, но всё равно тянем; остановились, наконец; выдираем по

четвёртой стороне лоскуты и выбрасываем их "к едрене Фене". После чего

ещё один "энтузиаст" ножом вырезает понизу перемычку между двумя

"окнами" (что зафиксировано в акте экспертизы палатки). Поступить так с

палаткой - причём с синхронным участием нескольких действующих лиц -

можно только находясь в изменённом сознании, которое после содеянного

сразу просветлилось - дальше туристы без всякой паники организованно

построились в шеренгу, взялись за руки и спокойно пошли вниз по склону.


В этом месте у экспертов-ситуологов второй ляп. Вспомнился мне мой поход

(ещё студентом) с девушкой в кино на первый в стране стереофильм. Девушка

нравилась мне больше любого фильма, поэтому сам фильм почти не помню.

Но песня из него запомнилась. Были в ней такие слова:" Нас уже не хватает в

шеренгах по восемь,/ Офицерам наскучил солдатский жаргон,/ И кресты

вышивает последняя осень,/ По истёртому золоту наших погон" . К чему я

развёл эту лирику? К тому, что шеренги по восемь (а именно столько следов

насчитал прокурор Темпалов) - это воинское построение. Туристы - лыжники

по снежной целине шеренгами не ходят. Никогда. А без лыж, да ещё и

разутыми, в носках по снежной пороше сантиметров в 10 - они в любом

изменённом сознании на уровне условного рефлекса построятся в колонну

по одному в затылок за лидером. Впереди обутые, за ними обутый на одну

ногу Слободин, а за ним по наметившейся тропе разутые. Не знаю даже, чем

меня разубедить, что шеренга следов якобы дятловцев - это работа ребят

в чёрных полушубках.


Следующее недоразумение, в котором наверняка поучаствовали ситуологи,

изложила зксперт Пигольцина: уйдя от палатки на 50 метров, туристы её

потеряли из-за плохой видимости (не более 16 метров) и были вынуждены

двигаться дальше вниз к лесу. Возражение такое: возвращаясь от кедра к

палатке, З.Колмогорова прошла больше 600 м строго в её направлении.

Ситуологи объяснили, что шла по следам спуска группы. То есть эти следы

не замело метелью за время прохождения группой последних 600 м, плюс

время нахождения возле костра, плюс время возвращения на 600 м. Чтобы

спуститься от палатки на 50 м при попутном ветре, требуется не больше

пары минут. Вопрос экспертам - что произошло за эти минуты со следами

группы, что группа не смогла по ним вернуться к палатке? Особенно с

учётом того, что у туристов был с собой электрический фонарик, который

потом нашли поисковики в 450 м внизу от палатки. А также того, что эти

следы были видны всем желающим и через месяц после "происшествия".


Но самая мутная экспертиза началась вокруг событий после разведения

костра возле кедра. А.Курьяков, на основании заключения ситуологов,

считает, что первыми умерли Дорошенко и Кривонищенко: "Костёр прогорел

1,5 часа. К этому времени оба Юрия растратили весь запас выносливости на

сильном морозе. Сил выжить уже не осталось." Товарищи сняли с трупов

одежду, которая будто бы оказалась на четвёрке Золотарёва. Самое гнусное

место во всех сочинениях ситуологов. Чтобы это понять, следует опять

пошагово представить действия туристов около костра. Причём сочинять

нам придётся не то, что туристы делали, а то, чего они не сделали. (Сразу

оговорюсь - всё исключительно по лавинной версии событий - сам я

ни одному слову ситуологов не верю.)


Дело в том, что смерть от переохлаждения не внезапная, не одномоментная.

Вспомним слова "специалиста" про длительность умирания туристов. Эта

самая длительность умирания зависит от темпа снижения так называемой

центральной температуры тела (внутренних органов), который (темп)

определяется внешними погодными условиями и утеплённостью тела.

Различают три степени переохлаждения:

- лёгкая (адинамическая) при центральной температуре 32 - 34 градуса. Из

названия понятно, что при ней происходит резкий упадок сил и снижение

двигательной активности.

- Средняя при центральной температуре 29 - 32 градуса. Из того, что

поддаётся контролю в условиях ПД : усугубление брадикардии (урежение

сердцебиения) и урежение дыхания до 8 - 12 вдохов-выдохов в минуту.

- Тяжёлая (коматозная) при центральной температуре ниже 31 градуса.

Заканчивается прекращением жизнедеятельности - останавливаются

сердце и дыхание, но это ещё не смерть (биологическая). Известны

случаи, когда замёрзших, без признаков жизни, через несколько часов

после как бы гибели везли не в морг, а в реанимацию, и их удавалось

вернуть к жизни - причём к нормальной жизни (без инвалидностей). На

эту тему есть даже известный фильм (если память не изменяет, комедия

с Луи де Фюнесом). К чему это я - как всё не просто с установлением

момента смерти при замерзании человека.


Возвращаясь к теме раздевания трупов Дорошенко и Кривонищенко.

Для лучшего понимания ситуации не забываем, что после раздевания трупов

четвёрка Золотарёва (повторюсь - по версии ситуологов) нарубила, наносила

и накопала столько, что потом поисковики удивлялись объёму проделанной

работы. То есть четвёрка Золотарёва возле костра не была сильно утомлена

и переохлаждена. И все были в ясном сознании. В связи с чем ещё один

вопрос ситуологам: как так получилось, что двое "упахались вусмерть", а

остальным хоть бы что? Ответ, что были хуже одеты, не принимаем. В

палатке "без отопления" все были одеты не меньше, чем на 20 градусов

мороза. А кто лежал по краям "укладки" - на все 30.


Теперь снова читаем А.Курьякова: "Оба Юрия растратили весь запас

выносливости на сильном морозе. Сил выжить уже не осталось". Так вот,

"растратили запас выносливости" - это наступление лёгкой степени

переохлаждения. Но утверждать, что "сил выжить не осталось" - это явно

преждевременно. Здесь реанимация ещё не нужна. До состояния трупа

(в понимании ситуологов) ещё много времени. Даже если на них

не обращать внимания. Но это невозможно в той ситуации - потому что за

"растратой" выносливости последует падение в снег, сворачивание в позу

калачика с последующим засыпанием. И нахождение в этой позе в течение

достаточно длительного времени, когда и пульс прощупывается и дыхание

наблюдается. Требуется время для критического снижения центральной

температуры тела. Вопрос ситуологам - чем в это время занималась четвёрка

Золотарёва? Терпеливо дожидалась, когда пульс у замерзающих пропадёт?

Я в такое категорически не верю. Но ситуологи другого не предлагают.


Следующее недоразумение ситуологов - теперь с одеждой погибших якобы

на трупах четвёрки Золотарёва. На мой взгляд, опять натыкаемся на

голословное утверждение экспертов. Особенно это касается "меченых"

треников и лыжных штанов: сгоревшая снизу до колена штанина - для

одежды Кривонищенко, прожжённые сзади штаны Дорошенко. Треники

его, таким образом прожжённые, были обнаружены поисковиками в снегу по

дороге к оврагу с настилом. Причём найдены, так сказать, в разобранном виде:

сами треники валялись в снегу, а отрезанная от них штанина лежала на настиле.

Вопрос ситуологам: чем не хороши прожжённые сзади треники, чтобы

подложить их под себя на мёрзлый настил? Или использовать как обмотки?

Для замерзающего человека совершенно необъяснимо, как можно было их

выбросить в никуда. Треники Кривонищенко и прожжённые лыжные штаны

обоих Юриев не были обнаружены ни на трупах четвёрки Золотарёва, ни на

настиле. Можно предположить, что свитер и лыжная куртка Дорошенко,

прикрывавшие прогоревшее место на трениках, тоже были прожжены. И

тоже не были обнаружены ни судмедэкспертами, ни поисковиками.


И, наконец, контрольный выстрел в версию ситуологов о раздевании двух

Юриев. Обратимся снова к оценке "длительности умирания" Ю.Кривонищенко.

Сначала подберём ему подходящую пару для сравнения - так, чтобы они

подходили под условие "специалиста" о "прочих равных". Такой парой для

Юрия выбираем Зину Колмогорову. У них обоих не было тяжёлых травм, а в

их трупах судмедэксперты отметили пустые желудки. О продолжительности

их жизни после последнего приёма пищи конкретно ничего сказать нельзя -

нет понимания, почему пусты желудки. То ли оттого, что всё содержимое

переварено, то ли оттого, что ушло рвотой. В таком случае обращаемся к

методу "специалиста" и сравниваем их индексы крови в сердце и мочи в

пузыре (см.таблицу в первой части статьи). У Кривонищенко они равны

1,18 и 2,78 , соответственно; у Колмогоровой 0,93 и 1,85 , соответственно.

Значения обоих индексов у Кривонищенко существенно выше, что означает

более долгую его "продолжительность умирания" в сравнении с Колмогоровой.

Как говорится, что и требовалось доказать. Рассуждения ситуологов и

Курьякова о том, что Кривонищенко (вместе с Дорошенко) ушли из жизни

первыми, ошибочны. А с учётом их заключения, что Колмогорова пережила

при подъёме в гору Дятлова и Слободина, разваливается весь эпизод возле

костра, в том числе и в части раздевания замёрзших туристов их товарищами.

Не было такого - и не надо клеветать на четвёрку Золотарёва о неоказании

ими помощи замерзающим товарищам.


Следующий, ещё более феерический ляп ситуологов заключается в том, как

они расписали подъём в гору тройки туристов с поочерёдным выбыванием

сначала Дятлова, затем Слободина и продолжением одиночного восхождения

Колмогоровой. В этой последовательности спорно всё: Дятлов по объективным

показателям (см. первую часть статьи) пережил обоих спутников. Особенно

нелепо выглядит якобы его отставание на 180 м от Слободина, у которого

трещина в черепе с кровоизлияниями в височные мышцы, субдуральная (под

твёрдую мозговую оболочку) гематома (скопление крови объёмом 75 мл), литр

жидкости в плевральных полостях и - как у всей группы - токсический отёк

лёгких. Очень сильно сомневаюсь, что в таком состоянии он вообще мог

самостоятельно передвигаться, а тем более уходить от не травмированного

Дятлова. Опять вопрос ситуологам - заглядывали ли они в акты СМЭ трупов

туристов или шаманили по картинке расположения трупов?


Но самый апофигей (не путать с апофегеем Ю.Полякова) версии ситуологов

наблюдается в описании гибели четвёрки Золотарёва. Читаем А.Курьякова:

"Оставшаяся четвёрка ... отошли от костра в овраг 4-го притока Лозьвы.

Разгребли снег, сделали настил из мелких деревьев. Разместились на настиле

и приготовились к холодной ночёвке. Но их планам помешал ... снежный обвал

высотой до 3 метров. И в итоге всю четвёрку снесло с настила (на 6 м - В.А.)

на дно оврага и завалило снегом. ... Русло правого истока 4-го притока Лозьвы

имеет обрывистые берега, особенно левый. Высота обрыва около 2 м, а в

зимнее время вместе с толщиной снежного покрова может достигать 3 и более

метров. Всё это говорит о том, что туристы во время раскопок подрезали снег

и сами спровоцировали его схождение ".


Что не так в утверждениях Курьякова? В чём этот самый "апогей офигея"?

Сначала для порядка уточним про "снежный обвал высотой до 3 метров".

На самом деле в версии Курьякова точнее говорить про обвал снежного,

метровой толщины пласта с двухметрового обрыва. А теперь читаем ещё

один из выводов эксперта Пигольциной: "При таком переносе (снега со всех

возвышенностей - В.А.) локальные понижения рельефа полностью заметаются

снегом". Речь о глубоких снегах в районе кедра; надо полагать, что к февралю

месяцу, а не в мае, когда были обнаружены трупы в ручье. Овраг с ручьём к

приходу туда туристов был полностью заметён снегом. Ночью в темноте в

незнакомой местности отыскать в ровном поле заметённый снегом обрыв и

выкопать под ним яму для настила - это задача потрудней даже стягивания

палатки с невыдернутыми "колышками" с растяжками. Но для экспертов -

мастеров зимнего туризма невыполнимых задач не бывает, особенно если

очень надо найти какой-нибудь снежный пласт для подрезания. (Вспоминается

анекдот, как крутой лимузин врезался в асфальтовый каток на обочине.

Вызванный водилой лимузина гаишник - водителю катка: "Ну, рассказывай,

как обгонял, как подрезал ..." Чего только на Руси с подрезаниями не бывает.)


Ну ладно, допустим (чисто теоретически - на самом деле настил был на

берегу ручья), что нашли туристы обрыв и в яме под ним устроили настил.

А теперь представим себе всем знакомую аналогию - козырёк над подъездом

высотой от тротуара 2 метра и с метровым пластом снега на нём. По какой-то

причине пласт снега с козырька съехал вниз на прохожих. Что произойдёт?

Если снег рыхлый, "белый и пушистый", то ничего страшного хоть для

стоящих, хоть для лежащих и сидящих. Другая история, если снег слежался,

уплотнился, покрылся коркой наста или, хуже того, намок, а потом

заледенел, превратившись в крепкую плиту. Такая упадёт - мало не покажется.

Но, читая дневники дятловцев, видим, как они, уходя со льда Лозьвы или

Ауспии, вязли на лыжах (!) в глубоких снегах, а скорость их движения падала

до 1,5 - 2 км/час. Есть ещё наблюдения экспедиции Малахова на ПД, как они

штурмовали овраг на пути от палатки к кедру: на снегоступах его пройти

удавалось, а их оператор в бахилах увяз настолько, что вообще не мог

передвигаться в глубоком - очевидно, что рыхлом - снегу. Ещё вопрос

ситуологам - какой "по кондиции" снег они заложили в свою версию и на

каком основании?


А теперь усложним ситуацию с обвалом снега с козырька на прохожих на

тротуаре. Читаем протокол осмотра места обнаружения трупов: "Вверх по

ручью в шести метрах (от трупов - В.А.) по следам обнаружен настил на

глубине от 3 - до 2,5 метров". Это означает, что обвал столкнул туристов

в направлении не поперёк ручья, а вниз по его течению. И не просто

столкнул, а на целых 6 метров. И не по очищенному до блеска тротуару, а

СКВОЗЬ толщу снега за стенкой их "окопа". Столкнуть как бульдозером

всю толщу глубинного снега в чаше оврага на несколько метров - это задача

для сумасшедших. Пропускаем её и возвращаемся к нашей аналогии с

козырьком над подъездом и добавляем в неё огромную кучу снега на всю

проезжую часть рядом с тротуаром. Получается, что обвал снега с козырька

должен столкнуть прохожих сквозь эту кучу на другую сторону дворовой

дороги. Кто-нибудь из Вас в это поверил? Я не поверил и не поверю в это

без всяких расчётов, хотя такая задача несложно обсчитывается, просто

жалко тратить время на этот офигей. Точно так же как ситуологи "от

балды" скажу, что пласт снега для такого "трупометания" нужно разгонять

с Эвереста, а не с козырька, и ещё сочинить, как сделать так, чтобы он

не просвистел над ними со скоростью звука, а подхватил их с тротуара.

Пусть они вычисляют обратное.


Ещё один момент сталкивания туристов с настила вниз по течению ручья.

Хочется спросить ситуологов, где относительно ручья находился обрыв

оврага, обвал снега с которого столкнул туристов в таком неожиданном

направлении. Очень хочется увидеть картинку с привязкой к местности

взаимного расположения ручья, настила и обрыва оврага.


Ну, наконец, добрались до кульминации апофигея лавинной версии

прокурорской проверки - объяснения причин смертельных травм туристов.

Читаем Курьякова: "Эксперты на примере теннисного шарика объяснили, как

такое могло произойти. ... Если мы возьмём шарик и создадим опоясывающую

нагрузку, то пролом будет не в месте приложения силы, а с обратной стороны.

Соответственно, если сверху, со всех сторон, давил снег - три-четыре метра

снега, это примерно полтонны, то телесные повреждения должны быть с

обратной стороны. ... Они (эксперты - В.А.) сделали вывод, что травмы

причинены давлением обтекающей силы." Сам Курьяков (от первого лица)

сказал про полтонны снега на один метр его толщины, а на 3 - 4 метра им

заявлены 1,5 - 2 тонны.


Первое, что следует сделать после прочтения такого текста, - перевести его

с прокурорского языка на общеобразовательный уровня 6 - 7 -го классов.

"Полтонны снега на один метр его толщины" физического смысла не имеет.

Имеет конкретный физический смысл "полтонны на один кубометр снега" -

это плотность (или удельный вес) снега. "1,5-2 тонны на 3-4 метра снега" -

это, очевидно, масса/вес 3-4 кубометров снега такой плотности. Никакой

смысловой связи с толщиной снега не имеет. И стращать этими тоннами

никого не надо. Переводим дальше: "Если сверху, со всех сторон, давил

снег" - это называется всестороннее сжатие. Как атмосферное давление

воздуха или гидростатическое давление в водоёмах. Плотность воды (одна

тонна на кубометр) вдвое больше, чем снега в версии Курьякова. При этом

никто из ныряльщиков на глубину 3-4 метра не жалуется на многие тонны

окружающей воды. Поэтому всестороннее сжатие снегом 4-метровой

толщины как причину смертельных травм туристов отвергаем.


Дальше переходим к выводу: "Травмы причинены давлением обтекающей

силы". Точнее говорить о давлении обтекающей среды или о распределении

давлений вдоль обтекаемой поверхности - это понятия из аэро- и

гидродинамики, в которых рассматривается обтекание твёрдых тел

сплошными (неразрывными) средами. При обвале снега в глубокий "окоп"

обтекание тел сплошным (неразрывным) потоком снега принципиально

невозможно, поэтому приплетать "снегодинамику" для объяснения травм

туристов не следует. Плюс к тому, всестороннее сжатие - это статика, а

обтекание твёрдых тел сплошными средами - это динамика. Просто так,

походя, валить их в одну кучу, на мой взгляд, некорректно.


А теперь возвращаемся к теннисному шарику с опоясывающей нагрузкой.

Опоясывающая (в технике - кольцевая) нагрузка в самом прямом смысле

действует на любого из нас тугой резинкой от трусов. При идеально

круглом "поясе" сила давления на тело одинакова во всех точках резинки

и направлена к центру круга. Теперь пытаемся осмыслить фразу: "Если мы

возьмём шарик и создадим опоясывающую нагрузку, то пролом будет не в

месте приложения силы, а с обратной стороны". Если мы создали

опоясывающую нагрузку на шарик, то (по определению) местом приложения

(одинаковой) силы будет вся опоясывающая окружность , - тогда о каком

месте приложения силы и проломе с её "обратной стороны" ведёт речь

Курьяков? Похоже, и в этом случае он, не понимая того, что озвучивает,

накосячил с изложением задачи через "испорченный телефон". Попробую

догадаться, что он подразумевал под "проломом с обратной стороны".


Для облегчения понимания начну опять с аналогии. Слабенький дождик

поливает большую крышу. Видно, что она мокрая, но "живой" воды

не разглядеть. А из водосточной трубы течёт заметный поток - эффект

водосбора с крыши. Теперь переходим к шарику для настольного тенниса

и проводим следующий умозрительный опыт. Подбираем цилиндр

(вертикально стоящий) с внутренним диаметром, близким к размеру шарика -

чтобы он свободно в нём двигался, но с минимальным зазором между ним и

стенкой цилиндра. На дне цилидра ставим подставку с вертикальной иглой

по центру круга. На иглу аккуратно ставим шарик и начинаем сыпать на него

сверху, к примеру, свинцовую мелкую дробь - тоже подходящего размера,

чтобы не проваливалась в зазор. Что будет происходить? Слабенький дождик

дроби, собираясь на верхней полусфере шарика, будет создавать нагрузку на

неё с малым давлением, недостаточным для пролома шарика сверху. Но весь

вес шарика и столба дроби над ним будет давить на опору под ним - иглу,

площадь острия которой крайне мала. Соответственно, давление на неё (вес,

делённый на площадь опоры) будет на несколько порядков больше давления

на верхнюю часть шарика. При этом давление шарика с грузом на иглу ( и,

соответственно, противодавление иглы на шарик) в какой-то момент превысит

предел прочности материала шарика, и произойдёт его пролом. То есть игла

подставки, принимая на себя всё суммарное давление сверху, выступает

концентратором напряжений. В принципе, шарик на ровной поверхности тоже

имеет точечную опору, только материал его такой, что шарик до пролома

будет долго "плющиться". Поэтому игла надёжней для показательности.

Кроме того можно вместо иглы для опоры взять горизонтально расположенное

лезвие - линейный концентратор напряжений. Эффект сохранится, разве что

высота столба дроби для его достижения может подрасти.


Из упрощённого изложения опыта можно понять,что существует возможность

"пролома шарика с обратной стороны". И что эта возможность обеспечивается

за счёт большой разницы в площадях нагружаемой поверхности шарика и

площади опоры под ним. Такая модель вполне применима к объяснению травм

погребённого на настиле Колобка. Но "молодые здоровые субъекты"

отличаются от него тем, что площадь опоры у них не сильно меньше площади

нагружаемой поверхности, поэтому применимость "модели шарика" для

объяснения их травм вызывает большие сомнения.


В целом, про объяснения Курьяковым причин травм туристов на уровне

эмоций можно сказать, что это околонаучная белиберда, когда без

переводчика - интерпретатора не понять, о чём он говорит - а когда

поймёшь, оказывается, что объяснение ничего не объясняет. Если отключить

эмоции, то обо всех сочинениях ситуологов можно сказать, что их

категорические заключения основаны на предположительных суждениях, то

есть, строго говоря, бездоказательны. Главная (опять скажу) опора их

художеств - это как бы твёрдая их уверенность, что на ПД после гибели

туристов до появления поисковиков никого из посторонних не было, значит

вся "картина тухлым маслом" сотворена самими дятловцами.


Некоторые мои возражения ситуологам тоже предположительны и основаны

на убеждении, что дятловцы так поступать не могли - даже в сумеречном

сознании не могли так варварски искромсать палатку, ходить разутыми

шеренгой по свежей пороше, а ниже по склону по глубокому снегу;

равнодушно дать замёрзнуть насмерть своим товарищам возле костра (!!).

Дятлов и Золотарёв прекрасно знали, что в чрезвычайных обстоятельствах

группа ни в коем случае не должна разделяться, а вместе бороться за

спасение. Золотарёв недавно в этом убедился, возглавляя инструкторский

поход - попав в 50-градусный мороз, он не допустил развала группы, и в

итоге все спаслись, выйдя на сторожку с печкой и дровами. А группа

Дятлова у спасительного костра взяла и разделилась, и ушла навстречу

своей гибели. Самые непостижимые действия ГД ситуологи вообще в упор

не разглядели. Уйти от костра, вблизи которого было достаточно сушняка

(Г.Атманаки), на холодную ночёвку; ладно, пусть пошли, но почему их

понесло за 50-70 метров по глубоким снегам в незнакомое место, когда они

по дороге к кедру пересекли овраг ничем не хуже с глубиной снега в нём

(по свидетельству Темпалова) 2-6 метров. И их же тропа к нему уже есть -

иди и закапывайся. Но нет, непонятно почему они этого не сделали, а

ситуологи непонятно почему на это не обратили внимания.


Меряться убеждениями с ситуологами занятие пустое. Но на моей стороне

подтверждённые фактами из УД б/н вышеизложенные противоречия в

картине происшествия, представленной ситуологами. И они дают мне

основание оценить работу экспертов-ситуологов как неудовлетворительную.

Такой же "неуд" как экспертам-радиологам, микроклиматологу и судебно-

-медицинским экспертам. У всех у них непрофессиональные провалы в

в экспертных оценках. Не стану распространяться, куда меня заводят

мысли о причинах таких "коллективных заблуждений". Но общую оценку

всей "опупеи" прокурорской проверки выскажу следующим образом -

такая же фикция как и УД б/н , только другая разновидность. УД б/н - это

фикция формы без содержания, а прокурорская проверка - это фикция

кривых зеркал.


На этом разбор прокурорской проверки закачиваю. Дальше для укрепления

внутреннего убеждения в своей правоте предлагаю собрать "в кучку" факты

из УД б/н, подтверждающие присутствие на ПД посторонних людей до

прибытия туда поисковиков-студентов и прокурора Темпалова. Итак:

- Следов от палатки в сторону кедра Темпалов насчитал от 8-ми человек.

Он целенаправленно искал след 9-го человека: "... девятого следа мне

установить не удалось и его не было". Так же он не углядел и никаких

следов разутых людей. Наблюдения Темпалова через много лет подтвердил

в воспоминаниях турист-поисковик В.Карелин: "...довольно отчётливо

просматривалась полоса наста, на котором сохранились следы. Но, по

нашим подсчётам, почему-то не девяти человек, а восьми. Ни одного,

оставленного босой ногой, я не видел". Таким образом, следы 8-ми

человек от палатки считаем абсолютно надёжным фактом,

не укладывающимся в лавинную версию гибели группы Дятлова.

- Расположение трупных пятен на телах Р.Слободина и З.Колмогоровой

не соответствовало позе трупов в момент их обнаружения. Бездоказательное

объяснение "специалистом" возможности появления такого несоответствия

без вмешательства посторонних людей отвергаем до предоставления

конкретных подтверждающих его предположение фактов.

- Показания наручных часов погибших туристов вместе с данными СМЭ о

продолжительности их жизни после последнего приёма пищи не оставляют

туристам достаточно времени на выполнение всего приписываемого им

объёма работ. То есть за них "местами-временами" потрудились

не установленные следствием люди. Что-то этому противопоставить можно,

только предъявив акт технической экспертизы часов с установленным в нём

фактом "коллективной" порчи часов по не имеющим отношения к гибели

туристов причинам. Акта технической экспертизы часов в УД б/н нет;

возможно, он имеется в "настоящем" УД . Ждём разъяснений, а пока их нет,

остаёмся при своём мнении.

- Странности с одеждой дятловцев. С которой кавардак полнейший: какая-то

пропала безвестно; какая-то мелькнула в документах перед тем, как

исчезнуть; какая-то находилась совсем не на своём месте. Смотрим:

- из УД б/н известно, что Тибо-Бриньоль взял с собой в поход белый

заячий жилет и ватные штаны, которых никто из поисковиков и

следователей не видел. И что-либо про них предположить и доказать

невозможно. Любопытный казус случился с курткой из искусственного

меха, принадлежавшей Дубининой. Эту куртку видел следователь Иванов

на трупе одного из трёх "воплощений" Золотарёва (три человека, в упор

его разглядывавшие, записали в документах разную на нём одежду). Но

до СМЭ она не дошла и бесследно исчезла.

Другая история с лыжными костюмами группы. Ю.Юдин сообщил, что

туристы получили лыжные костюмы на базе спортклуба УПИ, "некоторые

участники были в своих лыжных костюмах". Сколько каких - не сказал.

Понятно, что "казённые" костюмы (или что от них осталось) туристы

должны были вернуть на базу по окончании похода и поэтому иметь их

при себе в любом их состоянии. И ещё - количество лыжных курток

должно совпадать с количеством лыжных штанов.

А что в реальности? О пропавших прожжённых лыжных штанах Дорошенко

и Кривонищенко уже сказано выше, и ещё есть большой вопрос о лыжных

штанах Дубининой. В акте СМЭ записано, что на ней (ниже пояса) из

одежды были (самое нижнее пропускаем): "сильно рваные и местами

обожжённые" х/б треники, х/б трико и х/б чулки. Для сравнения, на

Колмогоровой - помимо треников и х/б трико - были ещё трикотажные с

начёсом рейтузы и байковые лыжные брюки. Даже с байковыми лыжными

штанами Дубинина проигрывает в утеплении, а без них её вообще

невозможно представить даже в палатке с натопленной печкой - спать-то

в любом случае приходилось на замороженном полу палатки (иначе

началось бы подтаивание снега снизу и никому не нужное намокание дна

палатки - вспоминаем записи в дневниках про комфортные ночёвки с

работающей печкой: было тепло и сухо). Поэтому в число пропавших

вещей следует включить и лыжные штаны Дубининой - такие же как и её

треники "сильно рваные и местами обожжённые". Похоже, что именно

поэтому и пропавшие.

Ещё более вопиющая история с лыжными куртками туристов. В актах

СМЭ отмечены всего две. Третью разглядел прокурор Темпалов на трупе

Колмогоровой и записал это в соответствующем протоколе. Но на СМЭ

труп Зины прибыл без лыжной куртки, взамен которой на трупе появились

два свитера. Но даже и с этой "промелькнувшей" курткой их всё равно

явно "маловато будет" (в палатке их не было ни одной).

- Теперь переходим к одежде "не на своём месте". К выброшенным,

прожжённым сзади, с одной штаниной треникам Дорошенко добавляем

ковбойку, найденную поисковиками возле костра. Замерзающим туристам

она бы пригодилась для утепления, но почему-то не понадобилась. И ещё

один странный случай - меховой жилет на трупе Дятлова. Жилет этот

принадлежал Юдину. Он его опознал и сообщил, что передал его перед

расставанием 28-го января Колеватову. Странность в том, что у Дятлова

в походе был свой меховой жилет, который впоследствии был опознан и

возвращён под расписку родственникам (в УД б/н всё это отражено).

Напрашивается предположение, что труп Дятлова (как и труп

Колмогоровой) сначала подраздели, а потом утеплили "чем Бог послал".

Не забудем добавить к странным находкам и полусгоревший подшлемник

Дорошенко возле костра. Он что - головой в костёр падал?

Вся эта чехарда с одеждой погибавших дятловцев, на мой взгляд, может

связаться в понятное целое только в предположении, что она является

отражением заметания посторонними людьми "обожжённых" следов

происшествия на ПД.

- Противоречия в местоположении трупов. Слободин с черепно-мозговой

травмой - как у Тибо-Бриньоля - и травмой грудной клетки с большим

количеством жидкости в плевральных полостях - как у Колеватова -

оказался на непреодолимом для него расстоянии от них. При этом у всех

троих, по данным СМЭ, примерно одинаковое время жизни после

последнего приёма пищи. И показания наручных часов Слободина и

Тибо-Бриньоля практически совпадают.

- Настил в овраге с ручьём. Читаем РДО Ортюкова Сульману: "При

раскопке вещи обнаружены на глубине 2 м 30 см от верхней кромки снега

и на поверхности, от земли в 30 см ... На площади 3 кв. м. сверх настила ...

обнаружены (дальше перечисление вещей - В.А.)". Первое, что бросается

в глаза, несуразная глубина залегания настила. 2 м 30 см майского

слежавшегося и просевшего во время таяния снега. В феврале это могло

быть порядка 3-4 метров. Такая глубина залегания настила и трупов

больше похожа на захоронение, чем на подготовку холодной ночёвки.

Второй момент - 14 двухметровых ёлочек/пихточек и берёзка - это явно

избыточно для настила в 3 кв. м (слишком многослойно - хватило бы и

на кровлю). Складывается ощущение, что настил существовал задолго до

появления на ПД дятловцев и был использован посторонними людьми

для инсценировки гибели туристов.

- Ну и, наконец, самый "железный" задокументированный факт. 26-го

февраля 1959 года прокурор города Ивдель Василий Темпалов написал в

Постановлении о возбуждении дела : "... И принимая во внимание, что на

высоте 1079 были обнаружены замёрзшими трупы Кривонищенко,

Колмогоровой З. , Дятлова и других - студентов, туристов ...".

Прокуроры тех лет были приучены в юридических документах писать

конкретно, точно и, по возможности, однозначно. Поэтому цитату

Темпалова в части перечисленных фамилий воспринимаем однозначно -

трупы Кривонищенко, Колмогоровой и Дятлова были на 26 февраля

обнаружены и опознаны. А "и других" - это как раз неопределённость.

На следующий день 27 февраля Темпалов в Протоколе осмотра места

происшествия пишет про только что обнаруженный поисковиками (с

помощью собаки - В.А.) труп З.Колмогоровой: "Труп ... находился под

пластом твёрдого фирнового снега". Это подтвердил в своих показаниях

Г.Атманаки, лично откапывавший труп Зины. Вопрос - кто и как опознал

её труп под 10-сантиметровым "пластом твёрдого фирнового снега" до

того, как его откопали поисковики? Моей фантазии хватает только, чтобы

признать - это сделали не указанные в УД б/н люди до того, как труп Зины

был заметён снегом, слежавшимся впоследствии до твёрдого пласта.


Вся совокупность вышеприведённых фактов, на мой взгляд, более чем

достаточна для обоснования утверждения об активном, деятельном

присутствии посторонних людей на месте происшествия до прибытия

"официальных" поисковиков и прокурора Темпалова.


А теперь приступаем к разбору кульминации деятельности посторонних

людей - установки ими палатки дятловцев на "каноническом" месте.

Свидетельствами этого, на мой взгляд, являются:

- Следы восьми человек от палатки вниз по склону. Эксперт Пигольцина

предоставила достаточно данных, чтобы самостоятельно убедиться в том,

что никакой лавины не было, и даже предпосылок для её образования

не существовало. Значит, все покинувшие палатку туристы были "целыми

и невредимыми". Никаких причин кому-то ехать пассажиром через 2 часа

после подъёма в гору и установки палатки не просматривается. Ну, и

опять же - спуск парадной "шеренгой по восемь", совсем не характерной

для туристов-лыжников.

- Продолжение темы вещей не на своих местах. Читаем показания Слобцова:

"От палатки ... на расстоянии 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от

разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие

предметы". Дальше Масленников: "Непосредственно от палатки в 10-15 м

лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова". Впоследствии было

уточнено, что куртка Дятлова была в палатке, а тапки и носки были

завёрнуты в ковбойку. Кроме того, в 20 метрах от палатки был найден

обломок лыжи - но без её остатка и без непарной лыжи под палаткой. И

ещё, В.Брусницын: "Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько

кусков лыжная палка ... Решиться на порчу палки, учитывая то, что в

группе не было запасных, можно только при особых обстоятельствах".

Явное указание на то, что особые обстоятельства случились задолго до

покидания палатки. И со сломанной лыжей непорядок - куда девались

другие обломки и почему не сгорели вместе с чурбачком на растопку в

костерке, чтобы дать туристам хоть по чуть-чуть кипяточку разбавить

мёрзлые сухари.

Что касается мелких предметов, то их было больше, чем выше перечислено.

Поисковики утверждали, что и в марте вытаивали не обнаруженные ранее

вещи. Самое важное для нас, что носки с ноги потерять при выскакивании

из палатки невозможно. Тем более это относится к носкам, завёрнутым

с тапками в ковбойку - зачем их выбрасывать на 10 метров от палатки? И

лыжные шапки с головы потерять тоже кажется маловероятным. То есть

эти вещи были запасными и во время перехода лежали в рюкзаках. Потом,

уже в палатке, всё содержимое из рюкзаков вынимали, чтобы постелить

пустые рюкзаки на пол палатки. Как могли туристы растерять все эти

несомненно полезные "мелкие вещи" при экстренном покидании палатки,

мне без помощи ситуологов не сообразить. Поэтому представляется мне,

что весь этот беспорядок учинили посторонние люди при переносе вещей

на новое место "россыпью". Возможно, сильно торопились, да и понимали

наверняка, что паскудным делом занимаются. И не всем это нравилось.

Потому и нахалтурили.

- Все отмечают, что туристы выскочили из палатки в большинстве своём

одетыми не по погоде. Из чего следует вывод: они и в палатке без горячей

печки были одеты не по "погоде в доме". "На улице", если верить эксперту

Пигольциной, было под 20 градусов мороза; ночью станет ещё холодней,

а на трупе З.Колмогоровой выше пояса только майка, ковбойка и лыжная

куртка. Примерно так же и на трупе Дятлова - если снять с него чужой

меховой жилет, надетый на него, скорее всего, посторонними людьми, то

под ним всего лишь майка, ковбойка и свитер. Так одетыми можно ходить

на занятия в тёплой аудитории, а не на ночёвку на морозе в палатке без

печки.

В палатке после её обнаружения поисковиками-студентами находилось

множество тёплых вещей: свитера, меховые жилеты (которых изначально в

группе было 5), меховые шапка, чулки, рукавицы. Особенно удивляют

4 пары невостребованных валенок и отсутствие шапок на трупах Дятлова,

Колеватова и Кривонищенко. Голова и ноги требуют особого утепления

при ночёвке в палатке - даже с растопленной печкой. Туловище греется и

за счёт соседних "грелок в полный рост", а "умище-то куда девать ?" Под

одеяло? Так не было у дятловцев в походе индивидуальных одеял. Пару

одеял стелили на пол, остальные 7 "коллективизировались" на всех.

Слишком потянешь на себя - начнёшь раздевать соседа. И свернуться в

клубок, чтобы подлезть под одеяло, тоже не вариант - начнёшь толкать

крайнего на улицу. Слишком тесна была палатка для девятерых. Для тепла

в ней - это хорошо, а для удобства - нисколько.

Такая же история и с ногами. Они, как и голова, ближе всего к мёрзлым

бортам палатки. И телогреек под ними нет. И к соседним "грелкам" нет

полного прилегания. Поэтому без растопленной печки валенки были

первейшей необходимостью для более-менее безмятежного сна. Со слов

Ю.Юдина, в группе было 5 пар валенок. Он особо подчеркнул, что они

являлись стояночной обувью. Вся группа (за исключением Кривонищенко)

шла на лыжах в ботинках. В них же и действовала возле костра. А валенки

предназначались только для палатки. Поэтому никак у меня не стыкуются

разутые туристы без шапок с палаткой без отопления. Или другой вариант

раздевания туристов посторонними людьми - разули туристов, сняв с них

ботинки, а валенки на замёрзшие трупы надеть не смогли. Пусть ситуологи

с этим разбираются, что их больше устроит.

На этом месте самое время мне повиниться в некорректном названии всего

цикла статей по теме ПД. Очень похоже, что никто у группы Дятлова

никаких валенок не тырил. Просто я начинал погружение в тему ПД не с

самого надёжного источника, которому, как мне тогда казалось, можно

было верить. В нём речь шла о 8-ми парах валенок у группы и о пропаже

трёх пар. Так и я долгое время считал, пока не понял, насколько скользкая

тема перевала, и не стал приобщаться к первоисточникам. А название не

менял, чтобы не возникало у читателей ожидания знакомства с новым

материалом при незаконченном старом. С валенками же некоторая

неопределённость осталась, но уже не принципиальная. Ю.Юдин в другом

месте сказал, что Кривонищенко на лыжах шёл в валенках, а стояночными

у него были меховые бурки. Осталось непонятным, включил ли он валенки

Кривонищенко в пятёрку стояночных пар валенок, или они были шестой

парой валенок группы. Но это уже не имеет большого значения на фоне

пропаж большого количества лыжных штанов и курток.

- В заключение по теме палатки не на своём месте хочу привести аргумент

не вещественный, а в терминологии "специалиста" - логически выводимое,

предположительное суждение. Доказательной силы не имеет, но заставляет

задуматься, нужна ли была группе Дятлова палатка на вершине высоты

1079. Момент первый - восхождение на высоту 1079 в маршруте группы

не прописано. Момент второй - читаем показания лесничего И.Д. Ремпеля:

"Я ознакомился с их маршрутом высказал мнение, что в зимнее время итти

по уральскому хребту опасно так как там имеются большие ущелья, ямы в

которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры,

сносят людей." 31 января группа попыталась подняться на перевал, но

вернулась обратно - ветер был "как от взлетающего самолёта". А на

следующий день группа ставит палатку на самом ветродуе вблизи вершины

горы. С намерением якобы дальше двигаться к Отортену по хребту без

потери высоты. Что это - битому неймётся?

Момент третий - от ХолатЧахля до Отортена по прямой 14 км. Пройти их

без потери высоты невозможно - достаточно посмотреть на карты. Пройти

по хребту с восхождением на Отортен за день - задача трудновыполнимая

с учётом описанных Ремпелем опасностей. Значит, и следущая ночёвка

(если не терять высоты) будет без печки. Но не это самое страшное. Куда

страшнее отсутствие горячего питания. И питьевой воды. Продержаться

сутки в таких условиях можно (имея фляжку спирта) только героическими

усилиями. Проблема в том, куда они будут двигаться после следующей

ночёвки - снова в гору или вниз к лесу. И не начнутся ли у них от такого

героизма простуды или, того хуже, ангины, или - совсем беда - пневмония.

Оно им надо? Такой безрассудный риск ещё можно как-то представить в

конце похода, когда цель близка, и цивилизация рядом, можно на

морально-волевых доползти. А решиться на такое, не пройдя и половины

маршрута, находясь на большом удалении от жилья, - я в такое поверить

не могу. В общем, с какой стороны ни посмотреть, палатка на вершине

высоты 1079 и последующий выход на Отортен по горному хребту никаких

выгод ни по времени, ни по условиям прохождения маршрута не сулили,

зато крутые приключения на их мягкие ткани почти наверняка

гарантировали. Не понимать этого опытные туристы не могли, поэтому,

на мой взгляд, и не ставили палатку на её "каноническом месте.


Ну, и в завершение - что со всем этим "сухим остатком" делать.

Родственники дятловцев должны требовать от Генпрокуратуры РФ отмены

результатов и выводов прокурорской проверки. Главный мотив: проверка

фиктивного УД б/н не имеет смысла. Дальше - проведена она была на уровне

экспертиз непрофессионально с целым рядом недопустимых ошибок. Плюс

к тому, привлечённые эксперты походя оклеветали туристов, приписав им,

что они бездушно допустили замерзание насмерть у костра (!) двух своих

товарищей. После такой доблестной проверки не грех и честь мундира

почистить. Думается, что есть шанс добиться от ГП РФ признания ошибок.

Со времени проведения проверки в ней дважды менялась власть; по старой

доброй российской традиции валить все грехи на предшественников у ГП

не будет проблем с сохранением лица в случае отмены ею результатов

прокурорской проверки.


Ну, а "дятловедам" продолжать работу над правдоподобной версией гибели

группы Дятлова, причём такой, чтобы возразить ей было нечем, а признать

её было бы хуже, чем дальше держать в тайне истинную причину гибели ГД.

***