# Великий соблазн социализма

Сергей Анатольевич Бадаев

Размышления о природе социализма

Бадаев Сергей Анатольевич

Великий соблазн социализма

Origin: http://samlib.ru/b/badaew_s_a/socialism_tt.shtml

Создан: 22/08/2026, изменен: 22/08/2026, 42k

Статья: Философия

Размышления о природе социализма

____________________________________________________________

Великий соблазн социализма

(1) Две модели социализма

За время своего существования социализм значительно изменился. Эти изменения настолько серьезны, что первоначальную версию социализма и современную версию можно рассматривать как 2 концепции социализма, или как 2 модели социализма.

Социализм 1.0. предполагает запрет частной собственности. Как правило, имеется в виду собственность на средства производства. При этом некоторая личная собственность остается. Все средства производства переходят в государственную собственность. Это с неизбежностью влечет за собой централизованную плановую экономику. Рынок в такой модели умирает, а его жалкие остатки продолжают существовать лишь в виде зачаточного рынка агропродукции, выращенной мелким частным производителем.

Это коммунистический вариант социализма, при котором социализм рассматривается как переходная стадия к коммунизму. Осуществление такой модели требует насильственной революции и диктатуры. Никаких экономических стимулов для перехода к такой модели не существует. Эту модель можно также назвать "запретительный социализм", или "тотальный социализм".

Именно этой версии социализма посвятил свою книгу "Дорога к рабству" Фридрих фон Хайек. Вот как он описывает в ней эту версию социализма.

"Эта неразбериха касается самой концепции социализма. Это может означать ... идеалы социальной справедливости, большего равенства, безопасности, которые и являются конечными целями социализма. Но это означает также определенный метод, которым большинство социалистов надеются достичь этих целей, и которые многие компетентные люди рассматривают как единственный способ, с помощью которого эти цели могут быть быстро и полноценно достигнуты. В этом смысле социализм означает отмену частного предпринимательства, частной собственности на средства производства и создание системы "плановой экономики", в которой работающий ради прибыли предприниматель заменен центральным планирующим органом".

Социализм 2.0. предполагает смешанную экономику, состоящую из государственного и частного секторов. Частная собственность не уничтожается, но государство влияет на рынок и до некоторой степени контролирует его посредством налогов, налоговых льгот, субсидий, ограничений и регуляций. Налоги, собираемые в государственный бюджет дают средства на проведение социальных программ помощи и ведут к "государству всеобщего благосостояния".

Это социал-демократический вариант социализма, при котором происходит конвергенция капитализма и социализма, и социализм постепенно эволюционным путем вытесняет капитализм. Эту модель можно также назвать "распределительный социализм" или "гибридный социализм".

Именно эту версию социализма имел в виду президент Аргентины Хавьер Милей в своем выступлении в Давосе в 2024 г., когда говорил: "Я знаю, для многих может показаться смешным предположение, что Запад перешел к социализму, но это смешно только в том случае, если вы ограничиваетесь традиционным экономическим определением социализма, как экономической системы, где государство владеет средствами производства. Это определение, на мой взгляд, должно быть обновлено в свете современных обстоятельств. Сегодня государствам не нужно напрямую контролировать средства производства, чтобы управлять каждым аспектом жизни людей. С помощью таких инструментов, как печатание денег, долговые обязательства, субсидии, контроль над процентной ставкой, контроль над ценами и регулирование для исправления так называемых провалов рынка, они могут контролировать жизни и судьбы миллионов людей". Почему при такой существенной разнице этих двух моделей и то, и другое можно все-таки считать версиями социализма? Потому что социализм - это идеология в основе которой лежит борьба за "социальную справедливость". Хотя это размытое понятие допускает самые разные толкования, обычно подразумевается, что несправедливость кроется в социальном и экономическом неравенстве. Первоначально это была борьба бедных против богатых, пролетариата против буржуазии. Наличие собственности у одних (предприниматели, капиталисты) и отсутствие собственности у других (наемные работники) рассматривалось как несправедливость и вело к уничтожению класса собственников при социализме 1.0. При социализме 2.0. расслоение на бедных и богатых также рассматривается как проявление несправедливости, а ее устранение или ослабление видится через через высокие налоги на богатых и социальную помощь для бедных. Таким образом, идеологической движущей силой для социализма 1.0 и для социализма 2.0 является та же самая борьба за социальную справедливость, но для социализма 1.0 ставится уничтожение класса собственников, а для социализма 2.0 перераспределение благ от богатых к бедным. (2) Хавьер Милей о социализме как заболевании души

Хавьер Милей (президент Аргентины):

"Я хотел бы сделать одно замечание по поводу социализма. Первоначально я думал, что социализм - это такое ментальное заболевание. Я это говорю не в уничижительном смысле. Когда вы просите социалиста назвать какой-нибудь один успешный случай [социализма], в ответ слышим: "Советский Союз..." Поневоле думаешь, что у такого человека какие-то ментальные проблемы, которые не позволяют ему понимать математику. Становится ясно, что такие люди не умеют делать простые вычисления даже на счетах, и не могут различить ноль даже в очках. Но затем я понял, что проблема гораздо глубже. Социализм - это заболевание души. И эта болезнь отрицательно сказывается на моральных ценностях. Зависть, ненависть, негодование... И это все выражается в неравенстве по отношению к закону. И когда у них не остается путей для отступления, они начинают убивать людей. Они либо морят их голодом, либо убивают непосредственно. ... Другими словами, это духовная проблема, проблема ценностей". (3) Капитализм и социализм как идеологии

На мой взгляд, термины "капитализм" и "социализм" уместнее всего использовать по отношению к идеологии. Если мы попытаемся охарактеризовать этими словами экономику конкретного общества, то довольно быстро столкнемся с трудностями. В современной истории практически невозможно, за редкими исключениями, найти страны, чью экономику можно было бы назвать чисто капиталистической, то есть без присутствия государства на рынке в качества участника, или чисто социалистической, то есть без наличия частной собственности вообще.

В модели социализм 1.0 (коммунистический вариант), когда частная собственность на средства производства запрещена, и все принадлежит государству, экономика хиреет, и общество погружается в нищету. В модели социализма 2.0 (социал-демократический вариант), когда в экономике присутствует одновременно частный сектор и государственный сектор, судьба экономики зависит от той идеологии, которой руководствуется действующее правительство. Сам по себе экономический уклад общества нельзя при этом назвать ни капиталистическим, ни социалистическим.

Если действующее правительство придерживается социалистической идеологии, то есть главным считает достижение социальной справедливости и уменьшение социального и экономического неравенства, то роль государства в экономике будет увеличиваться, и экономическое положение общества будет ухудшаться. Если действующее правительство придерживается капиталистической идеологии, то есть главным считает свободный рынок и частное предпринимательство, то роль государства в экономике будет уменьшаться, и благосостояние общества будет увеличиваться. (4) В чем суть капитализма и социализма?

Идеал капитализма - свобода.

Идеал социализма - равенство.

Николай Бердяев:

"Свобода есть право на неравенство.

Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода - вещи несовместимые.

По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, ..." (5) Проблема неравенства

Мысленный эксперимент.

Два работника участвуют в общей экономической деятельности.

Начальное состояние.

Один получает 1000 долларов.

Второй получает в три раза больше - 3000 долларов.

Разница составляет 2000 долларов.

Через какое-то время их зарплата выросла.

Один получает 3000 долларов.

Второй получает в три раза больше - 9000 долларов.

Разница составляет 6000 долларов.

Вопрос: Увеличилось ли неравенство между этими двумя людьми? (6) Идеологический рычаг социализмаПри свободной рыночной экономике уровень богатства людей выражается в широком спектре доходов. Чисто теоретически этот спектр всегда можно произвольно разделить на две части так, что с одной стороны будет находиться богатое меньшинство, а с другой стороны бедное большинство. Идея взять что-то у богатого меньшинства и распределить среди бедного большинства всегда будет получать большинство голосов при демократическом голосовании. Это и есть тот идеологический рычаг, с помощью которого можно политически повернуть общество в сторону социализма. Для общества в целом это перспектива экономического торможения и последующего краха. А для тех, кто окажется в роли распределителя, это источник практически неограниченных привилегий. (7) Социализм как союз идеалистов и обманщиковСоциалистическое движение всегда будет объединять в своих рядах наивных идеалистов и циничных обманщиков. Несбыточные и неосуществимые социалистические идеалы будут предметом слепой веры для одних и маскировкой для жажды власти для других. Но и те, и другие, защищая эти идеалы, будут готовы жестко бороться против истины и против свободы слова. (8) Социализм и национал-социализм

Никто в здравом уме не будет сомневаться в том, что лисица и песец - это близкие родственники. Особенно если сравнить их внешний вид и образ жизни. Поэтому второе название песца - арктическая лисица. Конечно, если ориентироваться только на название "лисица" и "песец", то это родство не так заметно.

Теперь вы, наверное, догадываетесь, почему не только итальянский фашизм, но и немецкий национал-социализм повсеместно называют фашизмом. Это для того, чтобы близкое родство с социализмом было не так заметно. (9) Нисходящая спираль социальной помощи государства

Вопрос: Почему экономический рост в Европе замедлился настолько, что можно сказать, что он практически остановился? Ведь там созданы прекрасные условия для жизни людей: бесплатная медицина, бесплатное образование, оплачиваемый отпуск по беременности, защита со стороны профсоюзов от увольнения, помощь бедным и т.д.

Ответ: Для того чтобы оплатить все эти блага, государству требуется много денег. Эти деньги оно получает путем сбора налогов с бизнеса. От налогового давления бизнесмену подчас проще закрыть свой бизнес и переехать в другую страну, где налоговое бремя легче. Предприимчивые люди и успешные бизнесы покидают страну. От этого количество собираемых налогов уменьшается. Единственный способ сбалансировать бюджет - это поднимать налоги или увеличивать государственный долг.

Вопрос: Так, может быть, проще сократить налоги и урезать те социальные программы, из-за которых так тяжело развиваться бизнесу?

Ответ: Если урезать налоги, придется сокращать социальные программы помощи. Если в стране много людей пользуются этой помощью, то они не проголосуют за тех политиков, которые захотят урезать программы социальной помощи. Получается, что большинство проголосуют за тех, кто оставит эти программы на прежнем уровне или даже пообещает увеличить помощь.

Вопрос: Разве это не приведет к краху страны в конечном счете?

Ответ: Конечно, приведет. Но каждый политик надеется, что это не случится в период его нахождения во власти. (10) Богатые и бедные

Социалистическая пропаганда приучила многих людей думать, что причиной того, что какие-то люди в обществе бедные, является то, что другие люди в этом обществе слишком богатые. На самом деле все наоборот. Богатые люди, у которых богатства гораздо больше, чем они могут потратить на себя любимых, вкладывают эти средства в бизнес, в производство новых товаров и благ. Эти богатые люди являются двигателями прогресса, который в конечном счете поднимет бедных из их бедности. Если отобрать у богатых "излишки" средств и поделить их между бедными, то временно положение бедных улучшится, но развитие при этом остановится. Бедные проедят, отнятые у богатых средства, а новых средств отнять будет не у кого.

Таким образом, социальное неравенство в свободном капиталистическом обществе не беда, а необходимое условие будущего развития. И уж совсем глупо считать неравенство порождением капитализма. Неравенство присутствует в человеческом обществе с незапамятных времен. (11) Равенство равенству рознь

Известно, что новые завоевания социалистической идеологии начинаются с языка - с изобретения новых терминов, или изменения смысла старых, известных слов. Это и понятно, ведь в основе лежит идеология, борьба идей.

В русскоязычном пространстве мало кто понимает, в чем разница между "equality" и "equity". И то, и другое обычно переводится на русский как "равенство". Но equity - это совсем не то равенство, которое обычно подразумевается под equality. То равенство, к которому мы привыкли, это равенство всех перед законом или равенство возможностей. Но для социалистической борьбы это равенство не подходит. Поэтому возникла необходимость придумать другое "равенство" (equity), а именно фактическое равенство, равенство по конечному результату. Наивный человек, борясь за равенство, может и не заметить, что он на самом деле поддерживает социалистические идеи "отнять и поделить", потому что иного способа добиться равенства конечного результата социализм не придумал. (12) Как работает социалистическая экономика  Одного экономиста из страны со свободным рынком пригласили в социалистическую страну. Его повели на большую государственную стройку, проект века. Там он увидел, что котлован копают не экскаватором, а вручную, лопатами. Он удивился и спросил сопровождающего, почему копают лопатами. Сопровождающий ответил, что государство решило создать больше рабочих мест, чтобы всем хватило работы. На это экономист сказал: "Так надо было копать ложками!" (13) Общество с ограниченными возможностямиЧем большую роль в обществе играет государство, чем меньше свободы и самостоятельности предоставляется членам общества в решении их собственных жизненных проблем, тем с большим основанием такое общество можно назвать "обществом с ограниченными возможностями" или "обществом с пониженной социальной ответственностью". (14) Стив Форбс о социализме 2.0

В 2023 году индекс экономической свободы в США был самым низким, начиная с 1995 года, когда этот индекс стал впервые вычисляться и публиковаться.

Стив Форб комментирует эту ситуацию:

"Одна [из причин] - это подъем современного социализма. В отличие от старой версии социализма, когда государство владело компаниями и предприятиями, современный социализм осуществляет контроль над экономикой за счет правил и ограничений. Все чаще и чаще те, кто устанавливает эти правила, говорят вам, что можно делать, а что нельзя." (15) Глобальное наступление социализма 2.0

Главным идеологическим основанием социалистов любого толка является борьба с социальной несправедливостью. А главным проявлением социальной несправедливости является экономическое неравенство. Поэтому если в обществе есть богатые и бедные, то борьба с богатством становится важнее, чем борьба с бедностью. Исторически эта борьба вылилась в две стратегии.

Первая стратегия - устроить насильственную революцию, захватить власть, лишить всех богатых их собственности, а затем отменить частную собственность вообще, как источник экономического неравенства. Это то, что можно назвать классическим социализмом, или социализмом 1.0.

Вторая стратегия - с помощью пропаганды распространить социалистические идеи настолько, чтобы не надо было делать революцию, чтобы можно было демократическим путем занять властные позиции и, не отменяя частную собственность, контролировать ее на уровне государства, перераспределяя доход от богатых к бедным. Это то, что можно назвать социал-демократией, или социализмом 2.0.

То, что мы наблюдаем сейчас во всем мире - это наступление социализма 2.0, когда власть уже захвачена настолько, что проводятся самые непопулярные и бредовые реформы, а недовольство населения жестко подавляется на уровне цензуры и судебных преследований. Самый главный фронт сопротивления этому наступлению сейчас - это США. (16) Социализм как псевдолечение от капитализмаСоциалисты предлагают социализм как лечение от всех бед и проблем капитализма. Но это как раз тот случай, когда лечение хуже болезни. В медицине это называется ятрогенное заболевание, то есть болезнь, вызванная медицинским вмешательством. (17) Бизнесмен и социалист

Чем отличается бизнесмен от социалиста?

Бизнесмен прибавляет и умножает, а социалист отнимает и делит. (18) Социалистическая одержимость проблемой неравенства

Социалисты одержимы проблемой неравенства. Они видят в неравенстве проблему даже тогда, когда никакой реальной проблемы там нет. Это потому, что они подходят к этой проблеме не умом, а чувством. Они чувствуют в неравенстве несправедливость. О том, что используется именно эмоциональный подход, а не рациональный, говорят два факта.

Первый факт - социалисты не могут рационально определить, что они понимают под неравенством, то есть, насколько велики должны быть различия, чтобы их можно было квалифицировать как неравенство. Например, если один человек получает доход в 1000 у.е., а другой в 100 000 у.е. - это неравенство. А если 1000 у.е. и 2000 у.е.? А если 1000 у.е. и 1500 у.е.? И так далее. Уменьшая разницу, мы никогда не сможем рационально определить, где кончается неравенство и начинается равенство, если конечно, равенство не понимать в идеально математическом смысле.

Второй факт - социалисты не могут рационально определить, какие проблемы порождает неравенство. При обсуждении этого вопроса они обычно говорят о проблеме бедности, или о проблеме богатства, нажитого неправедным путем, но они не могут сказать, а в чем, собственно, проблема самого неравенства. В чем проблема того, что один человек получает доход в 1000 у.е., а другой в 100 000 у.е.? Понятно, что человек, который получает меньше, может завидовать тому, кто получает больше. Но это проблема самого завистника, а никак не проблема неравенства.

Давайте представим гипотетическую ситуацию, когда есть два острова, на которых живут две группы людей, во многом схожие друг с другом. При прочих равных на первом острове полное экономическое равенство - доход всех жителей составляет 1000 у.е. А на втором острове вопиющее неравенство - все население имеет доход в 1500 у.е., а несколько человек имеют доход в 100 000 у.е. На каком острове вы хотели бы жить? Мне кажется, любой разумный человек предпочтет жить на втором острове. Что-то мне подсказывает, что и социалисты захотят жить на втором острове, но при этом заклеймят эту жизнь как несправедливую и потребуют обложить богатых дополнительным налогом, а "бедным" предоставить пособия и бесплатные льготы. (19) Социалисты готовы на любые страдания других людейСоциалисты утверждают, что их целью является устранение человеческих страданий от несправедливости в обществе. Но в процессе "борьбы с несправедливостью" они причиняют неизмеримо больше страданий, чем было до этого. Это, однако, их не смущает. Как безумные хирурги, они готовы ампутировать все, что болит, независимо от того, что в результате останется. При этом они призывают верить, что потом ничего болеть не будет, и все будет хорошо. (20) Привлекательность социализма

С экономической точки зрения социализм кажется привлекательным для людей, которые по тем или иным причинам чувствуют себя незащищенными в этом мире. Это могут быть одинокие люди, люди, имеющие проблемы со здоровьем, люди с низким материальным достатком и т.д. Все они крайне заинтересованы в социальной помощи со стороны государства. Для этих людей социализм материально выгоден. А откуда же государство возьмет средства для обеспечения этих людей? Для этого государство обложит налогами доходы тех, кто может себя обеспечить, кто упорно трудится, кто успешен в бизнесе и т.д. Чем больше будет людей, нуждающихся в помощи государства, тем больше будет поддержка тех политиков, которые обещают такую помощь, тем выше будут налоги на тех, кто успешен и богат. Финансовая и политическая роль государства будет расти. Представим на минуту, что таких нуждающихся людей станет в обществе большинство. Путем демократического голосования они всегда проголосуют за высокие налоги для успешного меньшинства, они всегда будут ждать помощи от государства, которое будет перераспределять блага, отбирая их у одних, и отдавая их другим. Очевидно, что желания делать бизнес в таких условиях будет все меньше и меньше. Развитие общества будет замедляться. Но с системной точки зрения из этого тупика нет выхода. Голодному человеку не важно, что общество остановится в своем развитии через какое-то время. Ему важно сегодня утолить голод. Больному не важно, что общество будет деградировать через какое-то время. Ему важно не умереть сегодня.

Вывод: нельзя доводить общество до этого системного тупика, из которого нет выхода. (21) Благотворительность за чужой счет  Проблема социализма не в том, что он хочет помогать бедным и нуждающимся, а в том, что он хочет это делать с помощью государства, силой отнимая у одних и отдавая другим. Социалистическое государство занимается благотворительностью за чужой счет, самовольно назначая себя посредником между рукой дающего и рукой берущего. (22) Проблема социализма  "Проблема социализма в том, что в конце концов у вас заканчиваются чужие деньги". (Маргарет Тэтчер) (23) Социализм как патологическая форма капитализаСоциализм не является каким-то принципиально иным общественным укладом или строем по сравнению с капитализмом, как нам пытаются представить сторонники марксизма. Также как больной человек представляет собой того же человека, только в виде отклонения от нормы, так и социализм представляет собой больной вариант или патологическое отклонение от капитализма. Идеи социализма поражают общество подобно вирусу. От некоторых разновидностей этого вируса может развиться такая тяжелая патология, что страна может стать "инвалидом" на долгие годы. За примерами далеко ходить не надо - Куба и Сев. Корея. Другие виды социалистических идей переносят легче, но могут переходить в хронические формы. Пример - Евросоюз. (24) Карл Маркс. Кто он?

Карл Маркс - самонадеянный и недалекий философ.

Он придумал закон исторической эволюции, согласно которому на смену капитализму должен прийти новый бесклассовый коммунистический строй, и поверил в это как в новую религию.

Карл Маркс - самоуверенный и беспомощный экономист.

Он придумал теорию прибавочной стоимости, из которой получалось, что капиталист грабит наемного работника, присваивая себе создаваемую им прибавочную стоимость. Он знал экономику только по газетам и никогда не имел отношения к бизнесу.

Карл Маркс - безответственный и циничный политик.

Он придумал, что все социальные процессы объясняются классовой борьбой. Он закрыл глаза на взаимовыгодное сотрудничество, лежащее в основе любого общества. Он призывал к изменению общества с помощью насилия, что привело в исторической перспективе к миллионам жертв.

Карл Маркс - безнравственный и склочный семьянин.

Всю свою жизнь он жил за чужой счет, изменял своей жене и так и не признал своего внебрачного ребенка.

И вот этот человек был основоположником инфекционной бесчеловечной идеологии марксизма, от которой человечество до сих пор не излечилось. (25) Немощность государственного планирования при социализме  Нередко от сторонников классического социализма можно услышать аргумент, что предыдущие попытки построения социализма не увенчались успехом потому, что не было достаточно вычислительных мощностей для централизованного государственного планирования. А вот, мол, сейчас при современных мощных компьютерах все можно рассчитать, и социалистическая экономика без частной собственности наконец-то заработает. Эти наивные мечты не учитывают тот факт, что проблема не в том, что при капитализме отсутствует какое-либо планирование. Каждый частный предприниматель или корпорация прекрасно справляются и с планированием, и с учетом своей деятельности. Проблема социализма заключается не в сложности централизованного планирования, а в отсутствии конкуренции. Единая государственная собственность уничтожает механизм выявления лучших вариантов бизнеса и отсеивания неудачных вариантов. Даже руководитель предприятия при социализме, будучи наемным работником, а не собственником, не может прогореть или обогатиться в результате работы своего предприятия. Это лишает его тех стимулов, которые есть у частного предпринимателя. Социалистическая экономика - это как игра в шахматы с самим собой. По сути здесь не может быть выигравших или проигравших. Точнее, все будут проигравшими по сравнении с тем, чего может достичь свободный рынок и частное предпринимательство. (26) Обреченность социализма

Вопрос: Почему социализм никогда эволюционным путем не сменит капитализм?

Ответ: Потому что социалистический экономический уклад никогда не сможет добиться такой же производительности труда, как капитализм.

Вопрос: Почему не сможет?

Ответ: Потому что, если речь идет о классическом социализме (социализм 1.0), когда нет частной собственности, там отсутствует частная инициатива и частное предпринимательство.

Вопрос: Разве при социализме не существуют инициативные и сознательные люди?

Ответ: Конечно, существуют. Но только при капитализме частная инициатива конкретного человека дает ему шанс создать бизнес, который вознаградит его за его инициативу и труд. Только при капитализме человек может рассчитывать, что никто не отнимет у него его собственность и не отберет у него плоды его труда. Поэтому частная собственность и ее неприкосновенность - это ключевое условие успешности свободного общества.

Вопрос: А разве нельзя попытаться построить социализм не уничтожая частную собственность?

Ответ: Такие попытки как раз сейчас и делаются. Никто сейчас в здравом уме не пытается строить социализм (социализм 1.0) с отменой частной собственности. Все такие исторические попытки с треском провалились. Современная версия социализма (социализм 2.0) другая. Она возникла на базе социал-демократии и рассчитывает восстановить социальную несправедливость, то есть вернуть наемным работникам то, что им не доплачивает капиталист, через налогообложение. Иными словами частная собственность облагается налогами, и из собранных в бюджет средств государство обеспечивает социальные программы помощи для всех нуждающихся.

Вопрос: И чем же плох этот компромисс (социализм 2.0)?

Ответ: По сравнению с социализмом 1.0 это шаг вперед, но в честной конкуренции с капитализмом такой экономический уклад неизбежно проиграет, и для этого есть две причины. Во-первых, за счет высокого налогообложения социализм 2.0 не может создать такие же благоприятные условия, которые может создать капитализм при отсутствии высокого налогообложения и социальных программ. А во-вторых, высокое налогообложение приводит к раздутому бюджету и разросшейся государственной бюрократии, которая будет стремиться к постоянному росту гос. аппарата чиновников и коррупции. Все это снижает эффективность экономики, и экономика с большим государством и жестким регулированием всегда будет проигрывать экономике с маленьким государством и минимальным регулированием.

Вопрос: Так значит социализм даже в его версии социализм 2.0 обречен?

Ответ: В честной конкуренции да. Но если представить себе скоординированные усилия наднациональных сил, которые устранят такую конкуренцию, объявят человечество единой общностью и станут играть роль своеобразного мирового правительства, то такой конкуренции не будет. Везде на планете будет один и тот же экономический уклад, который будет объявлен самым передовым и эффективным за всю историю человечества. (27) Паразитический характер социализмаСторонники социалистических идей считают, что капиталистическое общество базируется на несправедливых экономических отношениях. Они поверили ошибочным взглядам Маркса о том, что капиталист грабит наемных рабочих, обманывает и эксплуатирует их. Почему обманывает? А потому, что по мнению марксистов и социалистов вся прибыль в процессе производства создается работниками, но капиталисты платят им лишь часть в виде заработной платы, а остальное забирают себе. Ошибочность таких представлений настолько очевидна, что даже странно, что так много людей могут в это верить. Какое решение предлагают социалисты? Классические социалисты (социализм 1.0) говорят, что капиталисты всегда будут грабить, поэтому нужно у них собственность отобрать, а их самих "ликвидировать как класс". Все исторические попытки такого рода окончились полным провалом. Остатки этих экспериментов можно видеть на примере Кубы и Северной Кореи. Социалисты-демократы (социализм 2.0) говорят, что надо идти другим путем - надо захватив власть просто обложить бизнес высокими налогами, а собранные деньги вернуть работникам в виде помощи со стороны государства. То есть они предлагают не уничтожать капиталистов как класс, а паразитировать на нем. (28) Утопия централизованного планирования

Социалисты-коммунисты, верящие в эффективность центрального планирования экономики, считают это такой же несложной проблемой, как планирование работы большого коровника. Они считают, что с помощью современных компьютерных технологий и искусственного интеллекта можно легко рассчитать, сколько нужно дать корма на определенное количество голов скота, сколько дать воды, когда убрать отходы, когда выгулять и, главное, сколько потом надоить молока.

А потом они удивляются, что при таком подходе общество становится похоже на животноводческую ферму. (29) Пять способов испортить жизнь свободного общества

Хорошо работающий механизм можно испортить многими разными способами. Таким же образом, общество свободного предпринимательства и частной собственности, которое называют капитализмом, можно испортить многими способами. (1) Если всю частную собственность превратить в государственную и насильственно заставить людей работать на государство во имя светлого будущего, то мы получим классическую версию коммунистического социализма, или социализм 1.0. (2) Если провозгласить государство высшей ценностью и с помощью насилия заставить бизнес и граждан жертвовать всем ради государства, то мы получим фашизм. (3) Если в этом случае вместо государства объединяющим началом выступает "нация" как этническая формация, то мы получим нацизм. (4) Если провозгласить капитализм несправедливым обществом и пытаться восстановить "справедливость" путем налогового пресса на бизнес и последующего перераспределения богатства от богатых к бедным, то мы получим социал-демократическую версию социализма, или социализм 2.0. (5) Современная версия строится на представлениях о глобальных угрозах для человечества (климат, пандемии, дефицит воды и пищи и др.) и на этом основании концентрирует власть в руках международных организаций (ВЭФ, ООН и др.) и ограничивает свободы не только отдельных граждан, но и отдельных государств. Это так называемая глобалистская версия "Великой перезагрузки".

Все эти варианты не выдерживают открытой конкуренции с обществом свободного предпринимательства, поэтому все они относятся к нему враждебно и часто пытаются конкурировать с ним военными средствами. С системной и эволюционной точки зрения - это поиск баланса между контролем общества над государством и контролем государства над обществом. (30) Как работает социализмВ 1920-х годах в Советской России центральное планирование решило, что Москве нужно больше гвоздей. Фабрикам был спущен план по производству огромного количества гвоздей. Поскольку количество гвоздей планировалось по весу, смышленые директора начали выпускать гвозди огромного размера, чтобы выполнить план с минимальными усилиями. Когда те, кто планировали, догадались в чем дело, они переделали план на количество гвоздей в штуках. Тогда смышленые директора стали выпускать крошечные гвозди, размером с булавку, чтобы с минимальными усилиями выполнить поставленные планы. Понятно, что все эти гвозди были практически бесполезны. (31) Социалисты и анархо-либертарианцыСоциалисты коммунистического толка и либертарианцы анархического толка кажутся мне психологическими близнецами. И те, и другие верят в воображаемую и неосуществимую модель общества. У одних, это всемогущее и добродетельное государство, а у других - это отсутствие государства вообще. Ни те, ни другие не могут привести ни одного примера такого общества на практике, но свято верят в это, как в идеал. (32) Третьего не даноСоциалистические идеи имеют такую богатую и печальную историю, что в наше время пропагандировать их могут либо люди недалекого ума, которые не дружат с фактами, либо циничные и властолюбивые люди, использующие для своих целей людей недалекого ума, которые не дружат с фактами. Третьего не дано. (33) Люди голосуют ногамиКогда возникают сомнения, какой строй лучше - капиталистический или социалистический - стоит вспомнить исторический пример с Берлинской стеной. В какую сторону был направлен поток людей, который эта стена была призвана остановить? (34) Утопический социализм

Те, кому довелось изучать марксизм-ленинизм, возможно, помнят, что до того, как Маркс определил, что такое социализм, существовали представители социалистических идей, которые пытались внедрять эти идеи на уровне коммун, а также путем пропаганды и личного примера. Марксисты назвали все эти идеи и социалистические эксперименты "утопическим социализмом". А почему так? Да потому, что ни один такой эксперимент не увенчался успехом. Неизбежно начинались конфликты, ссоры из-за собственности, отсутствие мотивации к труду и последующий распад социалистической коммуны. Каждый раз что-то шло не по плану. Каждый раз это оказывалось утопией.

Маркс радикально отличался в своем подходе. Он считал, что невозможно внедрить социализм путем примера. Нужно его внедрять путем диктатуры и железной дисциплины под страхом смерти. Оказалось, что внедрить социализм таким образом действительно возможно. И даже можно его неограниченно долго поддерживать. Но при этом такой социализм оказывался еще большей утопией. Просто вырваться из такой утопии было гораздо труднее. Каждый раз опять все шло не по плану, не так как хотелось. Никакого процветания и всеобщего благополучия не наступало, но все под страхом смерти продолжали участвовать в этом жестоком и бесчеловечном эксперименте. (35) Увлечение социализмом  Увлечение социализмом сродни увлечению алкоголем. На лицах тех, кто получил от государства бесплатные блага, сияет радость и эйфория. Эта радость затмевает вопрос: а у кого, собственно, принудительно забрали эти блага, чтобы бесплатно отдать кому-то другому? Эта легкость получения благ затягивает, хочется все больше и больше. В конце концов, приходят последствия - печень начинает плохо работать, по утрам начинает мучить похмелье. Но остановиться очень трудно. Радость будет сейчас, а похмелье будет когда-то потом. Если не удастся вовремя остановиться, если получающих даром станет слишком много, они потащат за собой все общество в пучину нищеты и деградации. (36) Социализм как вирус

Некоторые люди удачно сравнивает социалистические идеи с вирусом. Конечно, аналогия неполная, но механизмы распространения/заражения похожи, даже нечто вроде иммунитета у обществ просматривается. Социализм - это прежде всего идеология. Ее заразительность и ее патологическое воздействие определяются именно идеями. Причем явно просматриваются две разновидности. Социализм 1.0, классический коммунистический социализм, считающийся переходной стадией к коммунизму и характеризующийся отменой частной собственности. Говоря языков вирусологии, у него низкая заразность, но очень высокая летальность. Он способен очень быстро довести общество до состояния крайнего обнищания и даже голода. Вторая разновидность - это социализм 2.0. Это социал-демократическая разновидность, которая не отменяет частную собственность, но стремится полностью поставить ее под государственный контроль. Здесь не говорят о коммунизме, а говорят о борьбе с социальной несправедливостью, под которой понимается наличие богатых и бедных в обществе. И восстановление справедливости мыслится, как насильственное изъятие средств у богатых и перераспределение их среди нуждающихся. Говоря языком вирусологии, у этого социализма высокая заразность, но низкая летальность. Общество заразившееся таким социализмом похоже на хронически болеющее общество, медленно, но верно лишающееся своих жизненных сил.

А вот что общего у социализма с фашизмом, нацизмом, глобализмом версии ВЭФ, и др. - это попытки все больше и больше власти передать государству. И каждый раз придумываются новые оправдания, почему это необходимо сделать. Примерно как алкоголик придумывает все новые и новые причины, почему ему срочно нужно выпить. (37) Странная логика социалистов

Допустим, у вас есть два человека: у одного 100 долларов, у второго 200 долларов. Если вы предложите социалисту план, как сделать так, чтобы и у того, и у другого было бы по 150 долларов, социалист очень обрадуется, так как у них будет поровну. Если вы предложите социалисту план, как сделать так, чтобы у одного было 200 долларов, а у второго 500 долларов, то социалист возмутится и будет бороться с такой социальной несправедливостью.

Все мысли социалистов о том, как раздать богатство, а не о том, как создать богатство. Они озабочены тем, как достичь равенства, а не тем, как покончить с бедностью. (38) Социализм вреден  Люди в большинстве своем понимают, что курение вредно и вызывает зависимость, но все равно курят. Также люди в большинстве своем понимают, что социализм вреден и вызывает зависимость, но все равно продолжают соблазняться социализмом. Желание непосредственной выгоды пересиливает понимание неизбежности вреда в долгосрочной перспективе. (39) Я спросил у Грока

Я спросил у Грока: Можно ли считать социализм патологической формой общественного устройства?

Грок ответил: Да, социализм (в его классической, коллективистской форме с преобладанием общественной/государственной собственности на средства производства и централизованным планированием) можно обоснованно считать патологической формой общественного устройства - в смысле системной дисфункции, которая последовательно приводит к снижению адаптивности, эффективности и человеческого потенциала общества, а не к его гармоничному развитию.Что подразумевается под "патологией" в общественном контексте. Патология здесь - не просто ругательство, а аналогия с биологией или системной теорией: это состояние, при котором механизмы саморегуляции и воспроизводства общества нарушаются, приводя к хроническому снижению жизнеспособности (экономический застой, дефицит инноваций, массовая апатия или принуждение). Нормальное общество эволюционирует через децентрализованные процессы координации (рынок, традиции, индивидуальные инициативы), патологическое - навязывает искусственную структуру, игнорируя реальные сигналы и стимулы. (40) Системная патология социализма 2.0Если правительство с помощью налогов заберет $500 у работающего человека и отдаст по $100 пяти неработающим людям, то оно потеряет один голос на выборах, но приобретет при этом пять голосов поддержки. (41) Социалистическая убежденность

Характерная психологическая черта подлинных социалистов заключается в том, что они убеждены, что точно знают, как надо переустроить общество, чтобы всем было хорошо и поровну. Ради этого они готовы и на революцию, и на шоковую терапию, и на любые жесткие меры. Тот факт, что до них уже резали по живому, и получалось в итоге только хуже, их не волнует. Это, говорят они, был не тот социализм и не те социалисты. А их волнует будущее счастье человечества. И сколько людей придется принести на алтарь этого будущего счастья - это вопрос не существенный.

(42) Социализм это всегда бедность

Многие люди еще не осознали тот факт, что именно капитализм поднял человечество из бедности. При социализме люди ждут в очереди, чтобы купить хлеб. При капитализме хлеб ждет в очереди, чтобы его купили люди. (43) Соблазн социализмаКогда молока от коровы кому-то начинает не хватать, у этих людей появляется великое искушение зарезать эту корову и наесться досыта.

____________________________________________________________

© Бадаев Сергей Анатольевич. Великий соблазн социализма

Origin: http://samlib.ru/b/badaew_s_a/socialism_tt.shtml

Создан: 22/08/2026, изменен: 22/08/2026, 42k

Статья: Философия