# Актуальное ретро. Невменяемый социум

Эдуард Оттович Бернгард

Эдуард Бернгард


АМПУТИРОВАННЫЙ СОЦИ-УМ

или Эволюция деградации


Подзаголовок мог бы быть таким: Социум или Есть ли у соци ум? Ах, нет, не может быть такого подзаголовка. Никак не может.

Впрочем, есть ли у соци ум - вопрос отнюдь, отнюдь не праздный.


У современного социума (в глобальном охвате; читай - у нас с вами) - уже гиперпроблемы, кои очень скорым темпом и весьма драматически гипереют. Потому что заправляют в современном социуме - соци. И степень их соци-безумия всё катастрофичнее. Заправляют: имеется в виду: определяют идеологию поведения общества - того самого соци-Ума (коего становится всё меньше).

Собственно, дело гораздо серьёзнее, нежели кому-то показалось из вступления. Если даже юрист, да ещё в сане судьи, да ещё женщина манифестирует на ток-шоу свою лояльность уголовникам, забывая хотя бы формально выразить сочувствие жертвам - например, находящимся здесь же родителям убитого дворовой шпаной мальчика... Если известный ток-мастер (с типичной для его профессии физиономией - знаете, аж лоснящейся от привычного ханжества) разражается восторгом по поводу того, что сидящий перед ним инвалид, ставший таковым в результате жестокого избиения с сопутствовавшими этому акту садистскими надругательствами, видите ли, великодушно прощает своих мучителей... А публика! Публика, лыбясь, аплодирует омерзительному холёному цинику-модератору (не попадёт ли он когда-нибудь в похожую переделку?) и несчастному инвалиду, коего "общественное мнение" заставило выступить с отречением от своего права на справедливое, адекватное воздаяние (это мораль такая замечательная нынче). Ах, как славно и, главное, правильно - прощать мерзавцев-дегенератов, учиняющих над нами в нашем с вами СОЦИУМЕ дичайшие зверства, таковыми, впрочем, непризнаваемые. Ибо соци-мораль гласит: нет никаких подонков и садистов, есть только, видите ли, нехорошие СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, провоцирующие вполне пристойных юношей и взрослых на... м-м... ну, не совсем красивые поступки (убийство для соци-морализаторов тоже...м-м... не совсем красивый, но понятный, да-да, конечно, понятный поступок - ведь это всё, блин, социальные условия такие-сякие!..). Объяснить этим торжествующим обезьянам подлую вздорность их "доводов" невозможно - аудитория в основном на их стороне, ибо в основном такая же. Наверное, людям достойным недосуг посещать все эти безобразные ток-шоу, потому и собирается там плебейская люмпенская мр... (пардон-пардон! неполиткорректно), формирующая совместно с соци-демагогами обезьянье... простите, общественное мнение.

Итак, социальные условия, стало быть... Из-за них, из-за них, проклятых, по мнению ретивых соци, весь криминалитет... И это - в одной из богатейших стран мира! Где самое скромное социальное пособие превышает среднюю заработную плату у большинства народов планеты. Если следовать соци-"логике", в тех бедных обществах вообще ничего, кроме преступности, быть не может. А также и здесь, среди самых неимущих... Но ведь это (ах, приходится банальничать) далеко не так. Мало кто из бедных трудяг в любой стране, едва сводящих концы с концами, склонен к бандитизму, насилию, жестоким поступкам. И как быть с гнусными хулиганами, садистами и убийцами из богатых или, по крайней мере, вполне обеспеченных семей? Таких ведь достаточно, вернее - множество. Стало быть, дело в чём-то другом (так и видятся скривлённые кислые лица лицемеров левацких). В чём же? Главным образом - в природных, генетических предпосылках. Слышите, левацкие демагоги?! В генетических предпосылках плюс воздействие конкретной социальной СУБ-среды, где главенствуют как раз вот эти прирождённые негодяи как раз вот с этими хромосомными факторами. Нет других причин и, соответственно, других объяснений (тем паче оправданий) для жестокости и криминалитета. В этот мир приходят (рождаются) люди с отчётливо подлыми наклонностями. В человечном обществе (помечтаю) таких людей надлежит распознавать с детства и - создавать условия, при которых реальные проявления их бестиальности (причиняющие окружающим людям страдания и ущерб) станут невозможными или - хотя бы - минимированными. Это означает необходимость формирования принципиально новой системы общественного контроля (понимаю, звучит сомнительно, по небезызвестным ассоциациям, но смысловое наполнение здесь совсем иное).

Я живу в ФРГ, стране очень высокоразвитой в научно-техническом, экономическом, социальном и некоторых других важных отношениях, но недоразвитой в смысле нравственности... Впрочем, сие касается отнюдь не только ФРГ, к тому же следует уточнить: это не столько недоразвитость, сколько заражённость ложными, а в чём-то даже чудовищно извращёнными представлениями о гуманности и порядочности (именно социалистические, плебейские стереотипы, на что и намекает заглавие данной работы). Причём, есть тут некий парадокс: культура поведения большинства немцев - на вполне удовлетворительном уровне, но они же, те самые культурные, казалось бы, люди, нередко выказывают такие мировоззренческие императивы, от коих застываешь в ужасе... Нет, сами они не станут избивать, унижать, терроризировать, грабить, убивать других, но выразят понимание и сочувствие тем, кто сие учиняет. Пуще того, они потребуют обходиться не слишком строго с преступниками, непременно принять во внимание существенные (хотя и не существующие) смягчающие обстоятельства, но вот о жертвах... Не ждите, не ждите от них не только возмущения поступками негодяев, но и сострадания к пострадавшим. "Не принято" это в данном обществе. Нет такой моральной "установки"...

Но это ещё не самое жуткое. Куда страшнее их отношение к жертвам, "осмелившимся" сопротивляться. Если кто-то даст отпор киллеру, грабителю, насильнику, хулигану, не сомневайтесь: "гуманное общество" обязательно займётся выяснением "адекватности" действий жертвы. Усердно станут разбираться, не превышена ли "необходимая" степень самозащиты (разве может в ТАКИХ случаях быть какой-то лимит? особенно когда спасаешь свою жизнь!), и если придут к выводу (а ведь придут!) о превышении действий по своей защите, тогда жертве несдобровать. Она сядет на скамью подсудимых и ей вынесут приговор - нередко не менее суровый, чем настоящим бандитам и садистам. То есть жертва объявляется преступником. Вот так. А к реальному преступнику (и зачинщику) отнесутся учтиво и даже нарекут его пострадавшим.

Потому и боятся люди сопротивляться, даже те, кто на это способен - ментально и физически. Потому и гибнут безвинные люди чаще, чем это могло и должно БЫ быть, потому и оказываются они избитыми и ограбленными, потому и остаются они в убытке - во всех отношениях, тогда как плебейский социум торжествующе разглагольствует о своей гуманности. Проглядывается в этом коренной людской порок...

К примеру, представители партии зелёных (партии, патологически и хронически симпатизирующей всякого рода уголовникам) уже много раз демонстрировали своё "кредо": страстно заступаясь за разномастных бандитов, проявляя завидную энергию по их защите и оправданию, они никогда (подчёркиваю, никогда) не сокрушаются о жертвах, не находят для них слов сочувствия и утешения, хуже того - оспаривают право жертв на возмездие и не стесняются манифестировать это публично, а уж кульминацией, апогеем подобных выступлений становится одобрительная реакция публики... Спрашивается: зачем, ну зачем вам ТАКАЯ мораль, а? Как сие объяснить? Что тут может быть хорошего? Ничего, кроме недоумения, растерянности, а зачастую - шока, подобная "мораль" у полноценного человека не вызывает. Следовательно: общество - неполноценное.

Судебный обозреватель широко известного журнала "Шпигель", Гизела Фридрихсен, также постоянно фигурирующая на телевидении (везде имеющая свою трибуну), неизменно (исключений не припомню) обеляет любых преступников, неизменно ставит под сомнение показания жертв и выступающих в их поддержку свидетелей, неизменно ратует за кардинальное смягчение всех статей уголовного кодекса (ведь, опять же, социальные условия виноваты!), неизменно возмущается "слишком суровыми", по её представлениям, вердиктами суда (хотя вердикты эти, как правило, скорее поощрительные для бандитов и откровенно издевательские в отношении пострадавших) и своими агрессивными репортажами нередко, увы, влияет на решения суда, в результате ещё более ущемляющие жертв. Она же, эта Гизела, в своё время рьяно заступалась за бывшего диктатора ГДР Хонеккера (sic!) и требовала прекратить судебный процесс над ним, что в итоге и произошло - не только из-за неё, конечно же: левацкая "широкая общественность" требовала того же.


Почему (вот ведь наивность) неспособен наш с вами социум принять такие законы, при которых мы могли бы защищаться от негодяев, не опасаясь, что нас за это накажут?! Почему мы не наделены правом давать отпор преступнику любыми средствами, не ограничивая своё сопротивление ужасной боязнью "превысить" пресловутую меру самозащиты?! Какая тут вообще может быть мера?! Если вы пытаетесь спасти себя, своих близких, разве возможно в такие моменты задумываться о том, не навредите ли вы здоровью бандита, не нанесёте ли вы ему травму или, упаси, не прибьёте ли его ненароком?! ...

Так вот, если позволите (хотя я сам себе уже позволил), мораль моя гласит: не может быть никаких ограничений при самозащите, и это должно стать законом - официальным, юридически утверждённым. В случае, если на вас нападают и здоровье ваше, жизнь ваша или же имущество под угрозой, все средства защиты хороши. Повторяю: ВСЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ХОРОШИ! Спасая себя или других людей, не должен человек волноваться о том, не превышает ли он "необходимую" меру обороны - волнение такого рода к хорошему не приводит, оно изрядно уменьшает шансы жертвы или заступника на благополучный исход сопротивления и, таким образом, только на руку преступникам. Преступник - и только он - виновен в ситуации, им созданной, поэтому никаких прав в данном случае иметь он не может; и если в результате отпора, ему оказанного, он получает травмы или теряет жизнь, никаких юридических последствий для сопротивлявшейся жертвы или пришедшего на помощь человека данное обстоятельство не должно повлечь! Не может быть в таких случаях лимитов сопротивления - ни моральных, ни юридических. Это же касается и тех ситуаций, когда кто-либо осуществил возмездие преступнику, обнаружив пострадавшими или убитыми своих близких... Применение к означенному акту понятия "самосуд" совершенно неуместно, что также должно БЫ найти отражение в... эх, юриспруденции. Разумеется, это не относится к несчастным случаям, авариям, когда люди гибнут или получают увечья НЕ вследствие чьего-то злого умысла.


В завершение - некоторое обобщение: как вы думаете, почему именно люди левых убеждений столь склонны к оправданию преступников? Потому что само их мировоззрение содержит криминал, начиная с шариковского "всё взять и поделить"!

Социальная защищённость - прекрасно и благородно, особенно в отношении слабых и больных, но это достижение именно западного общества, свободного и правового (при всех его изъянах, в том числе названных выше), тогда как в обществах социалистических, как вы знаете не хуже меня, реальность прямо противоположна красивым лозунгам о защищённости и благосостоянии...

Любая левая идеология базируется на зависти к тем, кто попросту лучше и умнее, она тоталитарна по сути и неизбежно приводит к террору.


Февраль 2012 г.


Статья опубликована в интернет-альманахе "Лебедь" (2012 г.)