# Автореферат диссертации

Станислав Сергеевич Бескаравайный

СТАНОВЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА ТЕХНИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ЭПОХУ НОВОГО ВРЕМЕНИ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ. Один из "чистовых" вариантов - еще переводился на украинский и вычищались мелочи.

Бескаравайный Станислав Сергеевич

Автореферат диссертации

Origin: http://samlib.ru/b/beskarawajnyj_stanislaw_sergeewich/ljfhjvvh.shtml

Создан: 11/12/2008, изменен: 17/02/2009, 52k

Статья: Философия

Series: Философия

СТАНОВЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА ТЕХНИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ЭПОХУ НОВОГО ВРЕМЕНИ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ. Один из "чистовых" вариантов - еще переводился на украинский и вычищались мелочи.

____________________________________________________________

ЧЕРНОВИЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Ю. ФЕДЬКОВИЧА

БЕСКАРАВАЙНЫЙ СТАНИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ

УДК 124.3 (091)

СТАНОВЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА ТЕХНИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ЭПОХУ НОВОГО ВРЕМЕНИ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

Специальность 09.00.09 - "Философия науки"

Автореферат

диссертации на соискание степени

кандидата философских наук

Днепропетровск - 2008

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одна из наиболее значимых проблем, возникающих при анализе процесса становления философских оснований науки, это взаимосвязь между различными видами знания - философским, научным и техническим. И если механизмы взаимосвязи философского и научного, или же научного и технического знания проанализированы сравнительно полно, то взаимосвязь философского и технического - остается недостаточно проясненным.

Конкретные проявления технического знания: чертежи, схемы, инструкции, правила и тому подобное - это воплощение технических идей. Технические идеи направлены на удовлетворение общественных потребностей, подчинены критериям утилитарности. А поскольку потребности людей часто противоречат друг другу, то и обоснование технических идей противоречиво. Научное знание, напротив, располагает целостной системой философских оснований и стремится к непротиворечивости. Следовательно, для улучшения взаимосвязи между видами знания и оптимизации современных процессов создания технических теорий - необходимо понимание философских оснований технических идей. А одной из предпосылок такого понимания есть выявление общих свойств, отличительных черт, присущих техническим идеям.

Один из феноменов, отраженных как в технических, так и в научных идеях - рациональность. Однако анализ рациональности в контексте взаимного влияния науки и техники поднимает проблему гипертрофированного восприятия именно научной рациональности.

Г. Башляр, В.Н. Порус, П.П. Гайденко, С.С. Аверинцев В.С. Степин, исследовали феномен рационального. Ими были рассмотрены различные критерии рациональности, проанализирована эволюция представлений о рациональном в истории философии, а также раскрыта роль научной рациональности в развитии науки. Но техническая рациональность не являлась объектом их исследований.

Когда же философами исследуется проблема взаимосвязи научного и технического знания, или же философского и технического - как в трудах Л. Мэмфорда, Р. Мертона, Ж. Эллюля, В. И. Белозерцева, Я. В. Сазонова, В. П. Каширина, А.М. Розина, В. Г. Горохова, - то феномен рациональности так же не рассматривается как основной объект исследования. Его роль в становлении гносеологии, методологии, которые лежат в основе проектирования и изобретательства - остается не полностью раскрытой.

Поскольку техническая рациональность исследовалась ограниченно, то анализ её роли в развитии философских оснований науки необходимо вести, опираясь на исследования тех периодов истории науки и философии, когда роль рационального была наиболее значительна, и когда взаимосвязь между наукой и техникой выходила на качественно новые уровни.

Новое время в истории философии стало периодом, когда проходили процессы смены парадигмы науки, сопровождавшиеся наиболее ярко выраженной сменой методологии и картины мира. В XVII-XVIII вв. создавались современные науки, определившие дальнейшее развитие культуры и цивилизации. Одной из важнейших черт этих процессов было осознание взаимного влияния науки и техники, что выражалось в рефлексии роли практики в человеческом познании - при этом истолкование феномена рационального было необходимой составляющей.

Развитие западноевропейской философской мысли периода Нового времени проходило в значительной мере под знаком рефлексии процессов становления классических наук. В работах Г. Галилея, Ф. Бекона, Р. Декарта, П. Гассенди, Б. Спинозы, Дж. Локка, Г. Лейбница, И. Ньютона содержится постановка комплекса проблем, с которыми сталкивалось изменяющееся мировоззрение ученых. Эти проблемы были как чисто теоретическими - это выработка методов познания и создание механистической картины мира, так и прикладными - способы применения инструментов исследования и новых методов по отношению к техническому знанию. Феномен технической рациональности, несмотря на отсутствие в XVII-XVIII вв. этого термина, косвенно отображался в философских работах Нового времени и служил необходимым связующим звеном связи между двумя указанными группами проблем.

Современные процессы взаимного влияния научного, философского и технического знания существенно интенсифицировались по сравнению с эпохой Нового времени. Однако, общая структура этих процессов, сложившаяся в рассматриваемый период, сохранилась. Следовательно, анализ роли технической рациональности в генезисе философских оснований науки XVII-XVIII вв. сохраняет востребованность. Исследование развития философского знания в эпоху Нового времени окажет содействие современной философии техники и, возможно, позволит прогнозировать новые качественные скачки в формах технической рациональности.

Связь работы с научными программами, планами, темами.

Диссертационная работа выполнена в рамках научно-исследовательской работы "Духовнi вимiри фiлософi╖ науки", государственный регистрационный номер 0102V004409. Диссертационная работа тесно связана с темой научного исследования кафедры философии Днепропетровской государственной финансовой академии "Проблема формирования мировоззренческих ориентаций человека в условиях трансформации общества" (государственный регистрационный номер 0101V005760).

Цель работы состоит в раскрытии роли становления феномена технической рациональности как составляющей процесса развития философии Нового времени.

Достижение цели работы требует решения основных задач:

-- определения уровня представлений о феномене технической рациональности в трудах философов XVII-XVIII вв.;

-- использования современных определений рациональности, сформулированных А. Н. Уайтхедом, И. Лакатосом, К. Хюбнером, М. К. Мамардашвили, С. С. Аверинцевым для определения понятия технической рациональности;

-- уточнения понятия формы технической рациональности;

-- через описание способов взаимосвязи философского, научного и технического знания - раскрытия предпосылок становления форм технической рациональности в эпоху Нового времени;

-- выявления форм технической рациональности складывавшихся в период научной революции Нового времени и имплицитно выраженных в трудах Г. Галилея, Ф. Бэкона, Р. Декарта, их качественного отличия от форм, распространенных в эпоху Ренессанса, а так же взаимообусловленность с основными методологиями Нового времени;

-- описания роли становления форм технической рациональности в развитии научных школ XVII-XVIII вв.;

-- раскрытия роли, которую играет становление форм технической рациональности в процессе отбора идеальных объектов науки, которые составляют основу механистической картины мира.

Объект исследования. Роль феномена рационального во взаимосвязи философского и технического знания эпохи Нового времени.

Предмет исследования. Процесс становления форм технической рациональности как элемент научной революции XVII-XVIII вв.

Методологические основание исследования.

Основной метод, примененный в исследовании - диалектика. В комплексе с ним использованы методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, и метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Для отображения сложных процессов научной революции Нового времени необходимо было применение методов, во-первых, реконструирующих историческую ситуацию той эпохи, во-вторых, воспроизводящих ход рассуждений философов XVII-XVIII вв. Соответственно, для реконструкции исторической ситуации применялся метод единства исторического и логического, сравнительно-исторический метод, а так же системный подход. А для воспроизведения аргументации философов той эпохи необходимо было применение метода мысленного эксперимента и герменевтического метода. Последний позволил учитывать культурологическую специфику изложения философских дискуссий.

Научная новизна полученных результатов

-- показано, что представления о технической рациональности в эпоху Нового времени еще не были актуализированы. В рамках философского знания этому препятствовало противоречие рационализма и эмпиризма: рациональность отождествлялась с дедукцией картезианского образца, и одновременно признавалась разумность, рациональность всех методов (в том числе эмпирических), оппонирующих иррациональности;

-- установлено, что понятие технической рациональности находится в стадии становления. На основании сложившихся в философской традиции XIX-XX вв. подходов к пониманию рациональности (нормативного и критериального), возможно, применима следующая формулировка. Техническая рациональность - это качество технических идей определяющее их утилитарную применимость. Так же дано определение форме технической рациональности - как конкретно-историческому выражению рационального в совокупности методов, идеальных объектов и понятий, используемых в техническом знании;

-- выделена обыденная форма технической рациональности, присущая ренессансному техническому знанию: совокупность методов, в которых она выражалась. характеризуется ограниченностью в абстрагировании описываемых процессов и формулировке идеальных объектов, используемых при решении инженерных задач. Эта форма нашла свое отражение в выдвинутых П. Гассенди сенсуалистических критериях истины и в трактовке им атомистики Эпикура;

-- установлено, что в конкуренции научных школ преимущество получали те, чьи исследовательские программы и формы преподавания опосредованно способствовали становлению форм технической рациональности, появившихся в ходе научной революции XVII-XVIIIвв.;

-- сочетание методов, которое позволяло абстрагировать исследуемый процесс в виде модели, а затем конкретизировать эту модель в рамках технологических потребностей - описано как аналитико-синтетическая форма технической рациональности. Эта форма сложилась в трудах Г. Галилея и позволяет формулировать понятия и идеальные объекты (движущегося тела, поверхности), используемые в естественнонаучных законах, которые, в свою очередь, применяются в рамках технического знания;

-- описана индуктивно-аналитическая форма технической рациональности, в основе которой лежит методология, характеризующаяся описанием используемых в технологии устойчивых связей между явлениями, причем это описание проводится с помощью эмпирической индукции без введения качественно новых понятий и идеальных объектов. Она была косвенно выражена в трудах Ф. Бэкона;

-- выявлена дедуктивно-синтетическая форма технической рациональности: её методологическую основу составляет рационалистическая дедукция, которая позволяет формировать естественнонаучные законы, применимые в техническом знании. Она начинает складываться в трудах Р. Декарта, и связана общегносеологическими установками с принципом cogito ergo sum. Показано, что эта форма требует полного математического описания технического объекта;

-- в процесс анализа предпосылок онтологических построений Б. Спинозы, установлено, что идея о единой субстанции, которая образует мир, упрощала абстрагирование природных явлений и, следовательно, формулировку идеальных объектов науки. Однако, такие объекты не могли быть выражены математически, а, следовательно, и использованы в естественнонаучных законах, применимых в рамках технического знания;

-- выявлено, что в качестве онтологических оснований механистической картины мира могли быть использованы абстракции - либо корпускулы, вводимые И. Ньютоном, либо монады, энтехелии, предлагаемые Г. Лейбницем. Показано, что выбор между двумя гипотезами было осуществлен благодаря возможности использовать корпускулы, как идеальные объекты, в естественнонаучных законах, которые возможно было применять в рамках технического знания.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Дополнено описание процессов формирования механистической картины мира. Уточнены определения научной и технической рациональностей, выявлены формы последней. Установлено, что механизм взаимосвязи технического и философского знания в период Нового времени был выражен в становлении форм технической рациональности. Материалы исследования в дальнейшем могут быть использованы для написания методических пособий и учебных программ по дисциплинам истории философии, философии техники, философии науки, социальной философии, а так же при проведении соответствующих лекций и семинаров.

Вклад диссертанта.

Уточнено понятие технической рациональности, её форм и отношения к понятию научной рациональности. Проведен анализ становления форм технической рациональности в контексте философской рефлексии научной революции Нового времени.

Апробация результатов исследования проведена:

Тезисы диссертации обсуждены:

-- на круглому столi у "Днiпропетровському Регiональному Iнститутi державного керування Укра╖нськой Академi╖ державного керування при Президентовi Укра╖ни" (3-4 вересня 2003р) з теми iнтеллектуально╖ власностi;

-- на мiському фiлософському семiнар (17 грудня 2003 р);

-- також на кафедрi Нацiональной Металлургiйной Академi╖ Укра╖ни (5 березня 2004р);

-- на конференцi╖, пресвяченой творчостi Б. Паскаля (Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники, 26-27 листопада2003р);

-- на конференцi╖ "Рацiональнiсть та свобода" (Санкт-Петербургский государственный университет, 16-18 листопада 2005р.).

Публикации диссертанта, в которых раскрываются некоторые аспекты основной темы опубликованы в издательствах по списку ВАК Украины:

1. "Новый Органон" Френсиса Бекона как пособие инженеру / Бескаравайный С.С. //Фiлософiя. Культура. Життя. - 1998. - N2. - С.68-80.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования; определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и методическая основа; указывается научная новизна работы и научно-практической значение полученных результатов.

Первый раздел "Анализ литературы и методология исследования по теме диссертации" посвящен рассмотрению степени разработанности темы и определению методологических основ данного исследования.

В подразделе 1.1. "Обзор литературы по теме работы" проводится общая историко-философская ретроспектива анализа технической рациональности.

Условно можно выделить два классификационных признака оценки произведений. Это, во-первых, философские направления: марксизм, неопозитивизм и общее культурологическое течение, опирающееся в анализе Нового времени на исторические и социологические методы. Во-вторых, в рамках анализа этих направлений рассмотрены следующие проблемы: научная революция Нового времени - как культурологическое явление; роль рациональности в становлении философских оснований научного и технического знания; техническая рациональность в рамках философии техники.

Научная революция Нового времени исследовалась советскими философами в рамках нескольких направлений. Представители первого направления, - Б. М. Гессен, В.С. Кирсанов - анализировали развитие науки и философии этого периода как последовательное решение ряда научно-технических задач. Второе направление представлено П.П. Гайденко, В.С. Библером, Б.Г. Кузнецовым, В.Н. Касатоновым, В.А. Панфиловым. Его сторонники анализировали изменение основных гипотез и теорий, господствовавших в период Нового времени, а так же ими были установлены основные механизмы формирования механистической картины мира и проведен анализ зависимости выдвигавшихся гипотез и приводившихся аргументов от культурного контекста эпохи. Представители третьего направления преимущественно анализировали деятельность отдельных ученых, как, например, В.Ф. Асмус в работе "Ф. Бэкон".

Проблему роли рационального во взаимосвязи науки и техники поднимали в своих трудах Ю.Н. Давыдов, Л. Б. Баженов, В.С. Степин, Г.Б. Жданов, В.С. Швырев, К.В. Рутманис, В. Н. Порус и др.

Здесь так же выделяется несколько направлений. В.Н. Порус, А.А. Печенкин, Н.С. Автомонова, В.С. Швырев, П.П. Гайденко, С.С. Аверинцев исследуют понятие рациональности, и основной проблематикой выступает его содержание, а так же эволюция его понимания современными философами. Выделяются противоречия между критериями научной рациональности, сформулированными на различных этапах развития философии.

К.В. Рутманис, Г.Б. Жданов, Н.В. Бряник, Ф.М. Неганов, А.А. Максимов, С.В. Вороно, Ю.А. Нарижный анализируют изменение форм рациональности. В том числе выделяются различные формы научной рациональности, рациональность гуманитарного знания. Рассматривается переход от донаучных форм рациональности к современным. Большинство авторов признают научную революцию Нового времени ключевой предпосылкой к такому переходу.

В.С. Степин, Л.Ф. Кузнецова, Л.Б. Баженов в своих трудах затрагивают проблему рациональности в ракурсе взаимоотношения гипотез, теорий и научных картин мира. Анализируя процесс становления теории на базе гипотезы, формирование механистической картины мира эти авторы частично вскрывают роль рациональности, увязывая её с изменением культурной среды и ростом общего уровня гносеологических методов.

В рамках философии техники неоднократно анализировалась проблема научно-технического, философско-технологического взаимодействия. В. И. Белозерцев, Я. В. Сазонов, М.А. Парнюк, В. П. Каширин, В. Н. Князев в своих работах проанализировали основные стадии развития техники и определили уровень взаимодействия технического знания с философией на этих стадиях. С. С. Гусевым и Е.А. Гусевой была проанализирована деятельность изобретателей. В.Г. Гороховым, А.М. Розиным, В. П. Капитоном описан процесс становления технических наук и вскрыта специфика происхождения технических теорий. Однако проблема феномена рациональности в этих работах рассматривается как вторичная.

В сборнике "Философия техники в ФРГ" в статьях Р. Кёттера, Р. Инхтевена Ф. Раппа проводится сравнение научной и технической рациональности, а так же отношении техники и естествознания в контексте рационального. Вводится понятие технической рациональности как особой целерациональности, воплощенной в методическом знании.

В рамках развития позитивизма, так же исследовался процесс научной революции. В дискуссии Т. Куна, К. Поппера, И. Лакатоса многообразный феномен рационального сведен к научной рациональности, так как устраняется связь техники с наукой - и, следовательно, процесс смены научных парадигм представлен как не имеющий оснований в технической деятельности.

Философское течение, опирающееся в исследовании Нового времени на социально-экономические гипотезы представлено Р. Мертоном, Д. Блуром, К. Кнорр-Цетиной, С. Шейпиным. Они ограниченно исследовали методологическое содержание науки и её философские основания, а объектами своих работ избрали социальные предпосылки развития научных идей и механизмы функционирования научной культуры как социальной системы. Также к этому направлению можно причислить Ф. Броделя, давшего один из самых полных исторических обзоров материальной цивилизации периода Нового времени.

Наконец проблемам взаимного влияния науки и техники посвящены работы некоторых философов, не принадлежащих к рассматриваемым школам и направлениям, но оказавшим значительное влияние на современную философию.

М. Хайдеггер, один из крупнейших немецких философов XX-го века, отвергнув инструментальный характер техники, сосредоточился на ее целевом аспекте, видя в нем раскрытие потаенности. А раскрытие потаенности - это сущность "по-става", понятия, определяющего собой технику. Но наука и техника периода научной революции Нового времени - не стали основным объектом его исследований.

Х. Ортега-и-Гассет, представитель философии жизни, рассматривавший технику и как следствие особенностей человеческой культуры, и как утилитарную деятельность. При этом рациональность понималась как имманентно присущее технике качество. Л. Мэмфорд, сторонник технологического детерминизма, анализируя социологию техники позиционирует рациональность как свойство технократической организации общества. Г. Башляр, основоположник неорационализма, в рамках анализа рационального выделяет научную рациональность (как свойство определений) и противопоставляет её донаучной форме рационального. Так же проводится анализ противоречий между рациональностью науки (механики) и рациональностью философского течения, основывающегося на этой дисциплине (механицизма). К. Хюбнер в рамках анализа смены методологических парадигм в науке, показал, что научная рациональность обретает решающее значение только в рамках техногенной цивилизации, сформулировал проблему противоречия историчного и внеисторичного в определении рациональности.

На основе проведенного анализа литературы можно констатировать, что при всей глубине и многообразии исследования научных революций, видов рациональности или оснований философии техники - проблема роли технической рациональности в научной революции эпохи Нового времени до сих пор раскрыта не полностью.

В подразделе 1.2. "Методологические основы исследования" обосновывается выбор методов, используемых в исследовании, и раскрывается их содержание.

Основным методом исследования выступает диалектика. В силу его универсальности и возможности описания в его рамках практически любого явления или процесса. Это позволяет в большей или меньшей степени скоординировать применение всех прочих методов.

Соотношения отдельных категорий использовались в рамках диалектического метода для рассмотрения специфики эпохи научной революции Нового времени. Например, при анализе взаимосвязи технического и научного знания, применялись категории количества и качества: научные открытия позволяли создать принципиально новую технологию и широко применить её в промышленности, что, в свою очередь, ставило перед инженерами такое количество новых технических задач, которое требовало от них качественно новых приемов рассуждений. Эта оценка позволила выявить значение тех или иных синтезируемых учеными понятий, идеальных объектов науки, гипотез. А через соотношение категорий единичного, особенно и всеобщего - были рассмотрены отношения отдельных, узкоспециализированных изобретений и технических теорий, обладающих широким полем применения.

Для минимизации воздействия побочных факторов на результаты исследование необходимо было применение принципа объективности. Так же этот принцип позволил минимизировать противоречия, содержавшиеся в гипотезах и методах, которые были сформулированы в рамках философии Нового времени. Например, противоречия между эмпириками и рационалистами. Как дополнение принципа объективности необходимы методы идеализации и абстрагирования - для проверки корректности создававшихся в рамках различных методов идеализированных объектов и абстрактных понятий.

Поскольку философы XVII в. значительно усовершенствовали метод мысленного эксперимента и начали его продуктивное применение в анализе сложных физических явлений - использование этого метода необходимо для воспроизведения и проверки аргументации Г. Галилея, Р. Декарта и др. Метод восхождения от абстрактного к конкретному - необходим для верификации применения метода мысленного эксперимента: он позволяет уточнить, каким образом отдельные категории, идеальные объекты науки, были использованы в рамках технического знания эпохи Нового времени.

Категории естественного и искусственного использовались в рамках данной работы для прояснения отношений естественнонаучного закона (как фиксации связей и отношений между явлениями) и идеального объекта технической теории (как изначально искусственной, утилитарной абстракции).

Для учета исторической специфики выдвигавшихся философами аргументов необходимо было применение следующего комплекса принципов и методов:

Принцип единства исторического и логического рассматриваемый как отношения между исторической действительностью и её теоретическим осмыслением. Всё то множество фактов, что было представлено в рамках работы, нуждается в системных пояснениях, а изложенные предположения требуют целостных логических обоснований.

Системный подход позволил рассмотреть уникальную специфику взаминого влияния философского, научного и технического знания, сложившуюся в эпоху Нового времени - и тем представить эти три вида знания как единую систему. Так же в рамках исследования велась разработка средств, которые позволили "представить" взаимосвязь феномена технической рациональности и методологии, онтологии эпохи Нового времени как единой системы. Так же предпринималась попытка построения модели становления феномена технической рациональности, обусловленной конкретно-историческими особенностями исследуемого периода.

Компаративистский подход (сравнительно-исторический метод) - применялся для разделения общего и особенного в исторических явлениях, а так же для сопоставления различных исторических ступеней развития одного явления или нескольких сосуществующих явлений. Это позволило сопоставить уровень развития науки, техники и философских тенденций в нескольких государствах и разных культурных традициях. А для более полного сравнения необходим был анализ возможных альтернатив развития философской и инженерной мысли - и для этого применялся метод экстраполяции.

Герменевтический метод необходим для того, чтобы понять смысл, который видели философы Нового времени в собственных произведениях. Лишь выявив цели их работ, можно понять, насколько значим был для них феномен технической рациональности. Применение герменевтического метода основано на том, что автор произведения выражает свои мысли не только в прямых заявлениях, но и с помощью знаков и символов. Следовательно, любая имплицитно выраженная в тексте идея может быть выявлена и объяснена.

Герменевтический метод так же применялся для работы с комплексом литературных источников, в которых содержится анализ научной революции Нового времени: необходимо было насколько возможно снять противоречия в тех объяснениях, которые исследователи давали событиям XVII-XVIII вв.

Раздел 2. "Рефлексия становления форм технической рациональности в духовно-онтологическом измерении культуры Нового времени" посвящен анализу роли феномена технической рациональности в развитии философского и технического знания Нового времени, а так же проблеме осознания этих процессов современниками.

В подразделе 2.1 Хронологически-генетические рамки исследуемого периода и определение понятия "техническая рациональность" определяются границы исследуемых процессов. Показано, каким был уровень взаимосвязи философского и технического знания в начале XVII-го и в первой трети XVIII-го столетий. Установлено, что изменение этого уровня отражало процессы научной революции эпохи Нового времени.

Показано, что отождествление рациональности с картезианским рационализмом, с дедукцией, распространенное в Новое время - это редукция, упрощение, которое во многом препятствовало выработки критерия анализа феномена рационального. Установлено, что попытки рефлексии технического знания в рамках иррационализма не дают адекватной модели процессов, составляющих научную революцию Нового времени. Описаны два подхода к определению рациональности - нормативный и критериальный - сложившиеся в философии ХХ века. Вскрыто основное противоречие между ними: в рамках первого рациональность отождествлялась с неизменным набором методов, а в рамках второго рациональными признавались любые рассуждения, которые позволяли решить научную или техническую проблему. Это противоречие затрудняет формулировку внеисторичного и одновременно адекватного критерия рациональности. Так же через последовательный сравнительный анализ понятия рационального, научной рациональности и техники вскрыто содержание понятия технической рациональности как качества технических идей, отражающего их утилитарную применимость.

В подразделе 2.2. "Формы технической рациональности, как её конкретно-историческое выражение и предпосылки их эволюции как проявление новой парадигмы мышления" дано определение формы технической рациональности - как её конкретно-исторического выражения в совокупности идеальных объектов, понятий и методов, применяемых в техническом знании. Раскрыто противоречие между научной и технической рациональностями в их влиянии на техническое знание, на инженерную практику: если научная рациональность направлена на познание мира, решение утилитарных проблем в её рамках вторично, то техническая направлена на удовлетворение потребностей человека, и в её рамках вторична уже гносеологическая проблематика.

Показано, что техническое знание, будучи менее целостной системой, по сравнению с научным, может развиваться, не имея философских обоснований. Однако, именно философская рефлексия открывает возможность использования естественнонаучных законов в техническом знании. Она позволяет синтезировать понятия и абстракции, адекватно отражающие эмпирически найденные закономерности, используемые в инженерной практике. Так же отрывается возможность создания технической теории.

Введена классификация форм технической рациональности, которая отражает уровень взаимного влияния технического и философского знания - можно выделить четыре последовательных уровня взаимного влияния, которые открывают следующие возможности в решении инженерных задач: возможность выявления связей и отношений между явлениями, используемых в технологиях; создание идеальных объектов технического знания; использование естественнонаучных законов в инженерной практике; создание технической теории.

Показано, что обыденная форма технической рациональности, распространенная в эпоху Ренессанса, содержала в своей основе методы, которые не обеспечивали синтез идеальных объектов, необходимых для использования естественнонаучных законов в техническом знании.

К началу научной революции Нового времени сложились предпосылки для выработки в рамках методологии и картины мира принципиально новых форм технической рациональности. И хотя становление философии техники, как самостоятельной дисциплины, произошло позднее - требование взаимосвязи философского и технического знания в рамках науки стало косвенно определять философскую проблематику уже в рассматриваемый период.

В подразделе 2.3 "Социальная детерминация форм технической рациональности в структуре научного и философского знания Нового времени" показано, как феномен технической рациональности влиял на взаимодействие внешних и внутренних факторов развития науки.

Свойством, определившей возможность практического использования выдвигавшихся гипотез стала "товарность знания" - возможность продажи технических идей. Товарность и абстрактность знания обратно пропорциональны, поэтому воздействие на техническое знание абстрактных философских и математических концепций было возможно только посредством создания в их рамках идеальных объектов науки, пригодных к использованию в инженерной деятельности.

Современники отчасти сознавали эти процессы: еще не обретя целостности, их представления о феномене технической рациональности уже отражали существенные связи между высказывавшимися гносеологическими гипотезами, формировавшимися онтологическими категориями - и развитием технического знания.

Дано определение парадигмы техники - как суммы технических знаний, сведенных в единую систему, и определяющей типичные характеристики создаваемых технологий и технических изделий. Установлено, что в период Нового времени парадигма техники, до того независимая в своём развитии, стала определяться парадигмой науки, благодаря чему появилась возможность воспроизводить любую неизвестную технологию. Это отразилось на характере научных коммуникаций и привело к отказу от консерватизма в системах научного и технического знания.

Проведено сравнение воздействия религии и технического знания на становление философской проблематики и методологии периода научной революции XVII-XVIII вв. Показано, что развитие дедуктивных методов частично основывалось на методах средневековой схоластики. Так же философия Нового времени заимствовала у схоластики прием сравнения качеств объекта с бесконечным совершенством Бога, аналогичный математическому приему сравнения чисел с бесконечно малыми величинами. Однако философская проблематика XVII-XVIII вв. уже определялась потребностями в развитии научного знания.

Подраздел 2.4. "Становление форм технической рациональности, как онто-гносеологическое основание системы образования Нового времени" содержит анализ воздействия развития форм технической рациональности на становление научных школ. Показано, что исследовательские программы, сформулированные в эпоху научной революции XVII-XVIII вв., могла быть реализованы лишь на основе использования выдвигавшихся гипотез в рамках технического знания. Это повлекло за собой отказ от подчинения рассуждений аппарату дедуктивной логики (отход от формы доказательства, характерной для позднего аристотелевизма), а так же введение в образование применяемых в технике дисциплин - что в итоге способствовало формированию образовательного идеала эпохи Просвещения.

Третий раздел "Онто-гносеологические основания технической рациональности в контексте философских традиций" - посвящен описанию процессов становления качественно новых форм технической рациональности как элемента взаимного влияния философского и технического знания периода Нового времени.

В подразделе 3.1. "Рефлексия становления форм технической рациональности в гносеологических измерениях Нового времени" проводится анализ трех основных форм технической рациональности, становление которых проходило в XVII в.

Содержание аналитико-синтетическая формы технической рациональности - это сочетание абстрагирования и синтетически-дедуктивных методов. Её становление отмечено в трудах Г. Галилея. Она создавалась под воздействием платонизма, что выразилось в конструировании идеальных объектов с использованием математических закономерностей. Следование ей позволило Г. Галилею существенно упростить формулировку идеальных объектов науки, которые в свою очередь позволяли использовать естественнонаучные законы в инженерной деятельности. Благодаря этому технические идеи могли представляться в виде чертежей, схем, уравнений - и эти чертежи были адекватны физическим законам, на которых они основывались. Аналитико-синтетическая форма технической рациональности показала себя оптимальной для инженерной деятельности. Однако гносеологические изыскания Г. Галилея не получили онтологического выражения.

В работах Ф. Бэкона выявлено становление индуктивно-аналитической формы технической рациональности. Её методологическая специфика состоит в том, что он дала возможность целенаправленно эмпирически отыскивать зависимости, свойственные технологиям, при возможности применять знания естественнонаучных законов, так же она позволила выражать эмпирически обнаруженные закономерности без введения качественно новых идеальных объектов и понятий. Область использования этой формы рациональности ограничена: появление идеальных объектов, адекватно отражающих инженерную деятельность, позволяет создать на основе технического знания более высокоорганизованную систему.

Р. Декарт в своих работах косвенно определяет дедуктивно-синтетическую форму технической рациональности, методологическое содержание которой состоит в преимущественном использовании для решения технических задач идеальных моделей. Это позволяет значительно сократить в инженерной деятельности количество экспериментов. Одновременно это потребовало создания принципиально нового идеального конструкта "оперативной среды", который бы позволил полностью математически детерминировать свойства технических объектов. Но область применения данной формы технической рациональности так же ограничена: невозможно оказалось создать исчерпывающий набор идеальных объектов, равно адекватных для научного и технического знания.

Подраздел 3.2. "Анализ технической рациональности в онтологических построениях Ф. Бэкона, Р. Декарта, Б. Спинозы" посвящен первым попыткам создания научной картины мира с помощью новых методов и роли в этом процессе становления форм технической рациональности.

Индуктивно-аналитическая форма технической рациональности не содержит предпосылок формирования онтологических построений. Потому предложенная Ф. Бэконом система восстановления наук, отражающая его представления о картине мира, была построена на субъективных основаниях.

Рационалистическая онтология Р. Декарта оказалась ограничена в своем развитии из-за трудоемкости следования дедуктивно-синтетической форме технической рациональности: полное абстрагирование используемых в технике процессов, необходимое для обеспечения совершенного моделирования технических задач в "оперативной среде" - невыполнимо.

Показано, что в основе обыденной формы технической рациональности, лежит совокупность методов, с помощью которых невозможно систематически создавать идеальные объекты науки, применимые в рамках технического знания. Эта форма рациональности прослеживается в работах П. Гассенди, и приводит к ограничению взаимосвязи корпускулярной картины мира и формулируемых им же гносеологических ориентиров (сенсуалистических критериев истины). В результате практическое использование и даже уточнение онтологических гипотез П. Гассенди стало невозможным.

Монистическая онтология Б. Спинозы самой своей структурой предусматривала, что единый набор идеальных объектов должен применяться одновременно в рамках научного и технического знания. Так же, анализируя свободу человека, Б. Спиноза задал идеал целереализации в техническом творчестве, опирающийся на использование всех существующих знаний при конструировании любого технического изделия. Однако созданная им же первая непротиворечивая научная картина мира, ставшая одной из предпосылок доминирования научной парадигмы над технической, сама не имела технического содержания: составляющие её идеальные объекты не могли быть выражены математически и применены в техническом знании.

В подразделе 3.3. "Методологическая роль становления форм технической рациональности в формировании механистической картины мира" рассматривается то воздействие, которое оказало становление форм технической рациональности на формирование набора идеальных объектов науки, использовавшихся в построении механистической картины мира.

В рамках анализа работ Дж. Локка показано, что при развитии английского эмпиризма осуществлялся постепенный переход от чисто индуктивно-аналитической формы технической рациональности к аналитико-синтетической форме. Благодаря этому возникали предпосылки для формирования механистической картины мира. Однако, излишний утилитаризм в конструировании идеальных объектов, приводящий к утрате их адекватности, и отсутствие прямой связи с математическим аппаратом, способным выражать естественнонаучные законы, не позволили работам Дж. Локка быть непосредственно использованными в основе новой картины мира.

Характер онтологических категорий, принятых научным сообществом для формулировки естественнонаучных законов, в итоге был определен их более полным соответствиям требованиям аналитико-синтетической формы технической рациональности - то есть возможностью решать инженерные задачи с помощью экспериментально подтвержденных абстрактных моделей. В работах Г. Лейбница содержалась гипотеза о монадах, развивавшая идеи субстанциальности материи. На тот исторический период это была наиболее научно рациональная и непротиворечивая философская система, где в рамках единого комплекса идеальных объектов и понятий описывалось наибольшее количество явлений. Однако монада, как основной идеальный объект науки на тот момент, не могла быть использована в рамках технического знания.

Онтологические построения, сформулированные в работах И. Ньютона, напротив, содержали в себе неустранимые противоречия, их научная рациональность уступала гипотезам Г. Лейбница. Но корпускула, как идеальный объект, могла быть использована одновременно в естественнонаучных законах, и в их редуцированных формах, применяемых в инженерной практике. Следовательно, она лучше соответствовала аналитико-синтетической форме технической рациональности.

В результате, хотя в рамках корпускулярных гипотез и не были высказаны аргументы, опровергавшие монадологические построения, произошел отказ от дискуссии и верификация эмпирически сложившейся аксиоматики в рационалистической по форме онтологии И. Ньютона.

В выводах сформулированы основные результаты проведенного исследования.

Выработку философских оснований научной революции Нового времени необходимо рассматривать как процесс, одной из составляющих которого выступает генезис форм технической рациональности.

Философия Нового времени решала задачу создания предпосылок для формулирования технически применимых законов и теорий, имеющих естественнонаучное обоснование. Показано, что для этого было необходимо: создать новые формы технической рациональности; обеспечить возможность совместного использования научной и технической рациональностей в рамках единой методологии и картины мира; сконструировать новые идеальные объекты. То есть улучшить взаимосвязь научного, философского и технического знания.

Проанализирован процесс становления форм технической рациональности как важнейшей социальной составляющей научной революции Нового времени. Именно новые формы технической рациональности позволили объединить техническое и философское знание в рамках общей научно-исследовательской деятельности. Техническая рациональность оказала косвенное влияние на становление системы ценностей периода Нового времени. Показано, как необходимость исследования расширяющегося поля научных задач определила изменение в характере научной коммуникации и преподавания. Создавались предпосылки для формирования педагогического идеала эпохи Просвещения.

Новые формы технической рациональности создавались в рамках методологии и онтологии Нового времени. Индуктивно-аналитическая форма технической рациональности, которая начала свое развитие рамках работ Ф. Бэкона, давала возможность выявлять закономерности используемых в технике явлений без представления их в виде абстрактных моделей.

Аналитико-синтетическая форма технической рациональности, чье становление началось в работах Г. Галилея, дала возможность конструировать идеальные образы, отражающие сущность явлений, и имеющие математическое выражение. Появилась возможность частично соединять закономерности и конструируемые идеальные объекты, адекватно преображать естественнонаучные абстракции в технические. С помощью этого приема было частично устранено противоречие между искусством и техническим знанием, которое до того осложняло инженерную деятельность.

Дедуктивно-синтетическая форма технической рациональности, отраженная в работах Р. Декарта потребовала для своего применения создания принципиально нового идеального конструкта - "оперативной среды", в которой можно было проводить операции с идеальными моделями, отражающими используемые инженерами технологии.

Середина XVII-го века отмечена в философии сменой приоритета изысканий: от идеального метода к созданию таких картин мира, таких онтологических конструкций, который позволили бы применять этот метод с наибольшей пользой. Но на начальном этапе этой деятельности можно говорить лишь о задании граничных условий, которые определяют поле продуктивной взаимосвязи научной и технической рациональностей. Картины мира, созданные в рамках философских систем Р. Декарта, П. Гассенди, Б. Спинозы, не могли адекватно отображать развитие научного знания. Они были актуальны лишь для проблематики философского знания: была доказана лишь принципиальная возможность построения картины мира, в рамках которой осуществимо продуктивное рациональное его познание.

В последней трети XVII-го века и первых десятилетиях XVIII-го происходило формирование механистической картины мира. Этот процесс сопровождался изменением методов, использовавшихся в рамках традиции английского эмпиризма: возросло значение дедуктивно построенных систем философского знания, при сохранении значения эксперимента - что соответствовало аналитико-синтетической форме технической рациональности.

В трудах Дж. Локка в значительной мере сложился набор идеальных объектов и понятий, необходимых для инженерного использования естественнонаучных законов. Однако, утилитарный, огрубленный характер выражения этих объектов и отсутствие непосредственной связи с математическими методами, не позволил Дж. Локку самостоятельно сформировать новое миропонимание.

Решающей для становления механистической картины мира оказалась конкуренция корпускулярной и субстанциальной гипотез, выраженных в работах соответственно И. Ньютона и Г. Лейбница. Картина мира созданная Г. Лейбницем являлась более целостной и, позволяя непротиворечиво объяснить большее число явлений, более научно рациональной. Критикой И. Ньютон она опровергнута не были. Но онтология И. Ньютона содержала больше предпосылок для формулировки идеальных объектов, используемых в техническом знании. Она лучше соответствовала аналитико-синтетической форме технической рациональности. Произошла верификация постулированных И. Ньютоном онтологических аксиом.

Таким образом, становление форм технической рациональности в научной революции Нового времени позволяет считать его самостоятельным, хотя и не актуализированным в рассматриваемый период явлением, одним из определяющих факторов становления новой парадигмы мышления. Это требует тщательного изучения роли технического знания в философии науки.

Аннотация.

Бескаравайный С.С. Становление технической рациональности в эпоху Нового времени как объект историко-философской рефлексии. - Рукопись.

Диссертация на соискание научной степени кандидата философский наук по специальности 09.00.09 - философия науки. - Черновицкий Национальный университет им. Ю. Федьковича, Черновцы, 2007.

Диссертация посвящена исследованию роли технической рациональности в научной революции эпохи Нового времени. Уточнено определение технической рациональности - как качества технических идей, определяющего их утилитарную применимость. Дано определение формы технической рациональности: как конкретно-историческому выражению рационального в совокупности методов, идеальных объектов и понятий, используемых в техническом знании. Выявлены сходства и различия, существующие между научной и технической рациональностью. В ходе историко-философского анализа установлено, что в период научной революции началось становление новых форм технической рациональности: аналитико-синтетической, индуктивно-аналитической и дедуктивно-синтетической. Их появление позволило качественно улучшить взаимосвязь научного и технического знания, а так же оказало влияние на отбор идеальных объектов науки, которые составили основу механистической картины мира.

Ключевые слова: научная рациональность, форма технической рациональности, закон, техническое знание, механистическая картина мира, идеальный объект.

Анотацiя.

Бескаравайний С.С. Становлення феномену технiчно╖ рацiональностi в епоху Нового часу як об'╓кт iсторико-фiлософсько╖ рефлексi╖. - Рукопис.

Дисертацiя на здобуття наукового ступеня кандидата фiлософський наук за спецiальнiстю 09.00.09 - фiлософiя науки. - Чернiвецький Нацiональний унiверситет iм. Ю. Федьковича, Чернiвцi, 2007.

Дисертацiя присвячена дослiдженню ролi технiчно╖ рацiональностi в науковiй революцi╖ епохи Нового часу. Уточнено визначення технiчно╖ рацiональностi - як якостi технiчних iдей, що визнача╓ ╖х утилiтарну застосовнiсть. Дано визначення форми технiчно╖ рацiональностi: як конкретно-iсторичному вираженню рацiонального в сукупностi методiв, iдеальних об'╓ктiв i понять, використовуваних в технiчному знаннi. Виявленi збiги i вiдмiнностi, що iснують мiж науковою i технiчною рацiональнiстю. В ходi iсторико-фiлософського аналiзу встановлено, що в перiод науково╖ революцi╖ почалося становлення нових форм технiчно╖ рацiональностi: аналiтико-синтетично╖, iндуктивно-аналiтично╖ i дедуктивно-синтетично╖. ╥х поява дозволила якiсно полiпшити вза╓мозв'язок наукового i технiчного знання, а так само зробило вплив на вiдбiр iдеальних об'╓ктiв науки, якi склали основу механiстично╖ картини миру.

Ключовi слова: наукова рацiональнiсть, форма технiчно╖ рацiональностi, закон, технiчне знання, механiстична картина миру, iдеальний об'╓кт.

____________________________________________________________

© Бескаравайный Станислав Сергеевич. Автореферат диссертации

Origin: http://samlib.ru/b/beskarawajnyj_stanislaw_sergeewich/ljfhjvvh.shtml

Создан: 11/12/2008, изменен: 17/02/2009, 52k

Статья: Философия

Series: Философия