# О расстреле царской семьи

Николай Дмитриевич Бурланков

Несмотря на то, что существует официально признанная версия данных событий, есть в ней много странных моментов, заставляющих в ней усомниться

О расстреле царской семьи.

Наверное, одним из самых шокирующих "преступлений большевиков, вдруг вскрывшихся в конце советского периода", был расстрел царской семьи - жестокий, безжалостный, всей семьи, с добиванием штыками, с отрезанием пальцев для снятия колец, расстрел с прислугой и врачом (известным Боткиным) - в общем, преступление, после которого даже "репрессии 30-х годов" стали выглядеть не такими кровавыми.

Казалось бы, тут особо нечего обсуждать, необходимо просто принять, покаяться и жить вот с таким чувством вины.

Но в последнее время я как-то начал сомневаться в "маньяках". Это все-таки больше из американских фильмов - "маньяк, который мечтает убивать просто так, и никаких мотивов для этого ему не нужно". Любая даже государственная машина все равно движима приказами, а приказы отдают конкретные люди с конкретными целями. Ни один бюрократ на себя ответственности за отдачу приказа не возьмет просто так. А те, кто берут на себя смелость отдавать приказы - они понимают, чего они хотят получить в результате. Пусть и не всегда получают.

И вот тут у меня и поселилось сомнение в "общепринятой картине".

Нет, в самом факте убийства, сомневаться, к сожалению, не приходится. Из достоверного можно считать, что в 1917 году царская семья действительно пропала, и в 90-е действительно нашли ее останки. Не доверять многочисленным генетическим экспертизам можно, но смысла нет - так или иначе, но никто из царской семьи больше не объявился, разве что Анастасия, про которую все-таки склоняются, что она "лже".

Но император, цесаревич, императрица и остальные все-таки "пропали совсем", и больше нигде не объявлялись.

В советское время о том, что случилось с царем и его семьей, говорить было как-то не принято, и я полагал, что его как свергли, так сразу и убили.

Единственное упоминание об этом учебник 1952 года:

https://djvu.online/file/8WlU07oXW40PL

(стр. 218), где сказано, что Чехословацкий мятеж и контрреволюционные мятежи кулаков и эсеров усилили активность монархической контрреволюции, связавшей свои надежды с последним царем, находившимся в это время с семьей под арестом в Екатеринбурге. Поэтому Уральский (!) областной Совет постановил расстрелять бывшего царя и его семью, и они были в июле 1918 года расстреляны

Ну, казалось бы, и все, как говорил Вышинский - "чистосердечное признание - царица доказательств"?

Однако тот же Вышинский нас научил сомневаться и в чистосердечном признании. И случаи самооговоров, увы, известны.

С чего бы большевикам брать на себя чужую вину? Ну, во-первых, на тот момент они это могли виной и не считать.

А во-вторых, постараемся немного восстановить ситуацию июля 1918 года

4 июля начинается V Съезд советов

6 июля происходит мятеж левых эсеров, убийство посла Мирбаха, немцы требуют ввести в Москву батальон их армии для охраны своего посольства. Одновременно происходит восстание в Ярославле.

На съезде обсуждается борьба с голодом, новая конституция. А в это время Сибирская армия подступает к Екатеринбургу, Каппель идет на Казань, Деникин берет Кубань.

То есть, у Советского правительства проблемы от того, как вообще удержать власть - в условиях, что с запада подпирают немцы, пытающиеся ввести свои войска даже в Москву и грозящие разорвать Брестский мир после убийства посла, с востока чехословацкий корпус и Каппель, с юга Деникин, - до того, что делать с голодом, поскольку никто не сеет и не пашет, и принятия новой конституции.

В этих условиях вопросы царской семьи были в общем даже не второ- а третьестепенными для советского правительства.

Однако если царская семья достанется белым, это действительно еще больше подорвет легитимность большевиков.

Вообще, глядя объективно, это бы могло даже сыграть на руку большевикам, поскольку бы внесло раскол в белое движение, где сейчас объединились и монархисты - и те, кто в феврале 1917 года царя свергал (да, несмотря на песню Любэ "Красные с косами сбросили царя" - царя свергали отнюдь не красные, а те, кто в дальнейшем сформировал Временное правительство, собирал Учредительное собрание и был главным участником "белого движения". Потому для удобства будем называть их "белыми", хотя формально, конечно, белое движение оформляется позже, не в феврале 1917 года. Но по сути в него входят те же люди или их сторонники). Т.е., монархисты ("золотопогонные" из песни в фильме "Бумбараш") в общем-то объединились с "белыми" ситуативно, поскольку в столицах сидели красные. Но при этом составляли наиболее боеспособные их части, а потому лишиться такой поддержки белым было бы опасно. Но появление в их стане царя или кого-то из царской семьи привело бы к объединению монархистов вокруг этой фигуры - и отделению от них "собственно белых", царя свергавших.

Но, разумеется, об этих последствиях большевикам тогда не думалось, и они планировали царя вывезти из Екатеринбурга.

И в связи с этим интересно описание дня 18 июля в Полном Собрании Сочинений Ленина (Т.36, Даты жизни и деятельности Ленина):


Июль, 18. Ленин председательствует на заседании Совнаркома, на котором обсуждаются... ВНЕОЧЕРЕДНОЕ заявление Председателя ВЦИК Я.М. Свердлова о казни бывшего царя Николая II по приговору Екатеринбуржского Совета и об утверждении этого приговора

Президиумом ВЦИК, проект декрета о монополии на ткани...


Итак, где-то между вопросами о балтийской торговле и декретом о монополии на ткани заслушали внезапное сообщение о казни Николая по приговору Уральского Совета.

Наверное, это прозвучит цинично, но думаю, что тогда весь Совнарком вздохнул с облегчением - "Слава Богу, одной проблемой меньше"

Что же именно сообщили Свердлову его уральские товарищи?

https://statearchive.ru/assets/images/docs/145/

Ввиду приближения неприятеля к Екатеринбургу и раскрытия чрезвычайной комиссией большого белогвардейского заговора имевшего целью похищения бывшего царя и его семьи. Документы в наших руках. Постановлению президиума областного совета в ноч на шестнадцатое июля расстрелян Николай Романов. Его семья эвакуирована в надежное место

Итак, "злобный Уралсовет" вводит в заблуждение даже Свердлова, утверждая, что семья Романовых экакуирована, а сам Николай расстрелян.

Но именно это легло в основу "официальной версии".

Напоминаю, что идет Гражданская война, большевики не знают, удержат ли они власть. Отношение к царю в народе в общем-то отрицательное, и по утверждениям Керенского, "он с трудом удержал народ от расправы над царской семьей" после отречения царя. И отправил его подальше в Тобольск. Откуда его вывезли уже красные в Екатеринбург. И откуда, как утверждают тамошние товарищи, семья была эвакуирована в надежное место.

На чем официальная версия и заканчивается.

И начинаются непонятные вещи.

Поскольку все-таки расстрел царя - не уровень местного совета.

И даже ладно, Уралсовет всегда отличался независимостью, даже не поддержал Брестский мир, собираясь продолжать войну с Германией (как, кстати, и Колчак), но вот еще ряд странностей:

В ночь с 12 на 13 июня великого князя Михаила Александровича, содержавшегося в Перми, "похитили неизвестные", вывезли в лес и застрелили. Причем, вместе с секретарем.

Напоминаю, Пермь - это не очень далеко от Екатеринбурга, но в сторону Волги.

В Поволжье хозяйничает Комуч (Комитет Учредительного собрания), созданный 8 июня в Самаре.

И примерно на таком же расстоянии от Перми в сторону Самары находится Ижевск, где в августе вспыхнет восстание против большевиков, а к июню уже в руках эсеров будет большинство в Совете.

То есть, кто именно "похитил Михаила Александровича", сказать трудно. Но считать, что это сами у себя его выкрали большевики, чтобы пристрелить в ближайшем лесу - по меньшей мере, странно.

Что делают большевики после этого похищения?

https://statearchive.ru/assets/images/docs/136n/

Мною полученных Московских газетах отпечатано сообщение об убийстве Николая Романов на каком-то разъезде от Екатеринбурга красноармейцами. Официально сообщаю, что 21/6 мною с участием членов Военной Инспекции и военного комиссара Ур. Военного округа и члена Всероссийской следственной комиссии был произведен осмотр помещения, как содержится Николай Романов с семьей и проверка караула и охраны всей семь и Николай жив. Все сведения о его убийстве и т. д. - провокация

Устраивают проверку, ибо появляются слухи о его убийстве.

И убеждаются, что он жив.

Это 21 июня.

И наконец, одновременно с расстрелом царской семьи происходит и убийство в Алапаевске (это тоже между Пермью и Екатеринбургом):

Алапаевский Исполком сообщил [о] нападении утром восемнадцатого неизвестной банды [на] помещение где содержались под стражей бывшие великие князья Игорь Константинович Константин Константинович Сергей Михайлович и Полей [Палей] точка Несмотря [на] сопротивление стражи князья похищены точка Есть жертвы с обеих сторон поиски ведутся точка

То есть, если бы речь шла об убийстве одного царя, то официальная версия, вошедшая в учебники, вполне бы была правдоподобной.

Но вот организация сразу трех покушений сразу в трех разных местах (пусть и не очень далеко друг от друга, но это в условиях гражданской войны на территории, где неизвестно, чья власть будет завтра) - это уже не уровень местного совета.

И потому после распада СССР естественно появляется версия о том, что все это сделано "по приказу из центра"

155 ГА РФ Ф. 1837. Оп.1. Д.51. Л.1.

Шифрованная телеграмма председателя Уральского облсовета А.Г.Белобородова секретарю Совнаркома Н.П.Горбунову с сообщением: 'Передайте Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации'

https://statearchive.ru/assets/images/docs/283/

Правда, расшифровка этой телеграммы содержится в книге Н. Соколова

https://www.litres.ru/book/nikolay-sokolov-9862717/ubiystvo-carskoy-semi-polnaya-versiya-22084290/chitat-onlayn/

- назначенного следователем через пять дней после занятия города белогвардейцами

Итак, предположим, что все-таки официальная версия МОЖЕТ быть не верна.

Тогда какие могут быть в принципе версии?

Для начала, две группы:

-- Расстрел царской семьи (и всех прочих родственников) произведен большевиками

-- Либо НЕ большевиками.

Это, так сказать, "полное множество событий"

Первая группа распадается тоже на две:

-- Это сделано по распоряжению местного Екатеринбуржского совета

-- Это сделано по приказу из центра

Соответственно, вариант 1-1 - это "официальная версия советского периода". Почему-то пропавшая из учебников после 1952 года.

Первый вариант, как мы видим, с трудом выдерживает критику в силу согласованности действий по всем "представителям царской семьи", содержавшихся в разных местах.

Но если это "по приказу из центра" - напоминаю, для центра на тот момент есть миллион других задач, от борьбы с голодом до борьбы с Деникиным. И чтобы царская семья его не беспокоила, центр мог просто отдать приказ "всех расстрелять". Как через полгода сделает с теми четверыми Романовыми, что содержатся в Петропавловской крепости.

А устраивать сложную "кампанию по дезинформации", скрывать расстрел за инсценировкой похищения, вплоть до ранения собственных сотрудников - у него (у центра) банально нет ни времени, ни сил, ни мотивов. Кто его осудит за "убийство Романовых", если есть "письма рабочих с требованием расстрелять царя"? Всегда можно сказать, что "по требованиям трудящихся".

Но самое удивительное и странное выясняется с убийством собственно царской семьи.

Под конец существования СССР появился Радзинский, потом появился фильм "Цареубийца", где вдруг стали вылезать ужасные подробности убийства. Вот все эти добивания штыками, отрезания пальцев, сбрасывания в шахту и засыпание известью...

Правда, все эти подробности собственно расстрела царской семьи восходят к запискам Н.А. Соколова, следователя, занимавшегося этим делом по приказу Колчака.

Чтобы как-то объяснить эти странные манипуляции (там есть еще больше странностей), появляется версия, что это Свердлов проделывал в тайне от "официальных большевиков", держа под контролем ВЦИК.

Но и у ВЦИКа есть более важные задачи.

Протокол заседания ВЦИК:

statearchive.ru/assets/images/docs/148/

п 1 - "Сообщение о расстреле Николая Романова". (телеграмма из Екатеринбурга)

Постановили: признать правильным решения Уральского областного Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов о расстреле Николая Романова; составить извещение для печати, с поручением Я.М. Свердлову составить комиссию для разбора и публикации документов Романовых.

П.2. Конститутция Советской республики

Утвердить в окончательной редакции...

П. 3. Проект Положения о центральномземельном управлении

Отложить до следующего заседания


Ну и даже если Свердлов "играл в свою игру" - то тоже непонятен мотив. Золото Романовых в британских банках? Так ведь чтобы его получить, надо представить доказательства смерти владельца! Прислать голову? (головы вроде у всех трупов на месте). Можно, конечно, предположить, что пальцы для этого отрезали - но дактилоскопия тогда еще только начиналась, и банковских ячеек на отпечатках пальцев еще не было.

Да и наконец, поскольку золото Романовых так и осталось в английских банках, получается, зря все это было проделано?

(замечу в скобках, что для самого банка наличие в нем золота всегда полезно: оно может выступать как обеспечение по обязательствам, как залог и в многих других ситуациях)

И наконец, если "избавлялись от всех Романовых" - почему же оставили тех, кто содержался в Петропавловской крепости, еще на полгода? И расстреляли уже не тайно, а вполне официально, "в ответ на убийство Карла Либкнехта и Розы Люксембург"?

В общем, все три версии с большевиками (что это "местные", что это "центр" и что это "кто-то из центра в тайне от остальных") не выдерживают критики даже в предположении, что "все большевики - кровавые маньяки, мечтающие убить всех честных людей". Поскольку убийства в июле 1918 - согласованные на большой протяженности - говорят, что это отнюдь не по "кровавой дикости" было проделано, а вполне себе продумано.

Казалось бы.

Во всех ситуациях, кроме собственно расстрела царской семьи.

А вот тут продуманность вдруг дает сбой.

Если в Алапаевске и Перми убийц не нашли и даже не всех убитых нашли, то вот в Екатеринбурге убийцы столкнулись с достойным противником - со следователем Николаем Соколовым.

Почему-то белые, взяв Екатеринбург, первым делом - еще идут бои и по городу бегают недобитые большевики - решают начать расследование убийства царской семьи (это при том, что по официальной версии большевиков убит только царь, а семья куда-то вывезена)

И несмотря на все попытки убийц скрыть следы, следователи тут же находят и место убийства - где все вроде бы замыто (зачем?), но следы крови и пуль остались, - и не сгоревший дневник цесаревича (который убийцы пытались сжечь вместе с другими документами, но он почему-то не сгорел), и свидетеля - поваренка, которого, хотя повара расстреляли вместе с тремя другими не членами дома Романовых (что тоже несколько непонятно с точки зрения большевиков - а их-то зачем? Но ладно, спишем это на "гражданскую войну", и общее ожесточение - стреляли всех. Но вот поваренка почему-то не расстреляли), и место захоронения (хотя его тоже изо всех сил стараются скрыть - зачем?)

И даже определяют всех виновных (которые, разумеется, все оказываются по ту линию фронта. Но многие попадают в плен, оказываются на допросе у Соколова - и дают почему-то противоречивые показания). Которые собирались то ли отравить царскую семью, то ли задушить, то ли расстрелять. А при расстреле ранили своих же.

Нет, оно было бы понятно - враг подступает, надо спешить, не до раздумий - но что мешало вывести расстреливаемых в соседний лесок, расстрелять и прикопать?

Ладно, об этом не подумали - но зачем тогда после "тщательно стирать следы преступления"? Какого преступления? Расстреляли же по постановлению Уралсовета? Которое, кстати, следователь Соколов почему-то не нашел, хотя нашел много шифрованных телеграмм, которые сам расшифровал, и из которых следовало, что "центр знал об убийстве царской семьи".

Но меня все-таки в этом деле очень смущает тот факт, что еще идут бои в Екатеринбурге, вокруг бегают большевики - а уже начинают расследование "убийства царской семьи".

А как я сказал в начале, белым тоже царь был не очень нужен. Он был нужен монархистам.

Но вот любопытное замечание о тогдашнем "руководителе Сибирской армии" Гришине-Алмазове:

Конфликт с английским консулом Престоном (А. Н. Гришин-Алмазов сказал ему: "Ещё вопрос, кто в ком больше нуждается: Россия в союзниках или союзники в России", что вызвало протест консула) наряду с откровенно монархическими взглядами Алексея Николаевича и имевшими место случаями исполнения национального гимна "Боже, Царя храни" послужили поводом для отставки генерала 5 сентября с занимаемых им постов

То есть, того, кто собственно взял Екатеринбург, отправляют в отставку за "слишком монархические взгляды". А он "отказывается участвовать в военном перевороте". Что бы было, если бы в такую среду попал живой царь?

Но вот мертвый царь мог бы стать символом объединения всех "врагов большевизма". Плюс все собственно белые - февралисты - сторонники демократии и Учредительного собрания - тоже в царе особо нужды не испытывали. Монархисты бы наверняка потребовали признать кого-то из Романовых "Верховным правителем", что привело бы к расколу - а может быть, и перераспределению сил (могли бы и белые откачнуться к красным, могли бы и монархисты объединиться с красными против белых).

Итак, белые подходит к городу, где содержится семья бывшего царя. Не брать город из-за этого? Но и царь в армии белым не нужен. Как, впрочем, и никто другой из царской семьи, кто мог бы объединить монархистов.

Какой выход?

Сделать так, чтобы все Романовы исчезли. И так, чтобы в этом можно было обвинить большевиков. Тогда Романовы станут иконой в борьбе с большевизмом, мучениками, но при этом не смогут помешать живым.

А вот в этом случае, к сожалению, все встает на свои места.

Все три "похищения" - направлялись из одного места. И это была не инсценировка, в которой никто не нуждался.

И понятно, что не оставляли свидетелей. Которые бы могли рассказать, что большевики тут ни при чем.

И понятно, как "вдруг нашлись улики". Которые обязательно должны были привести к большевикам.

И понятно, что лучше самому держать пульс на расследовании, чтобы следователи не нарыли лишнего случайно.

И понятно, почему уцелели те Романовы, которые были "далеко" - до них ни "белые" не мог дотянуться, ни монархисты, чтобы их освободить. То есть, они не представляли опасности (пока)

И понятно, почему Гавриил Константинович при этом спокойно убыл в Германию - поскольку большевики-то не собирались уничтожать Романовых. А он был далеко (тоже в Петрограде) и выехал спокойно в Финляндию.

Т.е., я не собираюсь доказывать, какие большевики ангелы и никого не трогали. Но судя по всему, все-таки в расстреле собственно царской семьи они не виновны. А каждый должен отвечать за свои преступления.

(хотя отдельных личностей - типа Юровского - возможно, и нанимали "белые". Хотя, возможно, это и куда более поздняя байка. Учитывая, что воспоминания Юровского содержатся в двух противоречащих друг другу вариантах, это могут быть и "ложные воспоминания". Поскольку он правда был комендантом дома, где содержались Романовы - правду о сотрудничестве с Колчаком или Дербером вряд ли бы стал обнародовать)

Но так или иначе, необходимо понимать, что если у красных была возможность расстрелять Романовых - мотив у них был слабоват. А вот у белых был и мотив (сделать из Романовых мучеников, причем, убитых красными), и возможности (они контролировали все окрестности Екатеринбурга), и нет алиби. Вернее, формированием своего алиби они очень активно занимались ...