# Земля согласовáнная. Как землетрясения рождаются из потери когерентности

Unltd Нульманн

## Земля согласовáнная. Как землетрясения рождаются из потери когерентности

Аннотация:

"Земля согласовáнная" предлагает новый способ говорить о землетрясениях: не как о простом высвобождении накопленной энергии, а как о потере когерентности сложной литосферной системы. Вместо привычной аналогии с пружиной в книге появляется образ старого города, где пробка возникает не потому, что машин стало больше, а потому, что изменилась маршрутизация движения. Так же и литосфера рассматривается как сеть разломов, зон повреждения, флюидных каналов, локальных состояний и скрытых связей.

Главная математическая идея книги связана с теорией топосов. Если разные науки описывают Землю не просто разными картами, а в разных математических мирах, то проблема управления землетрясениями начинается раньше вычислений: в момент, когда мы решаем, что вообще считать объектом, связью, состоянием и доказанным фактом. Теория пучков помогает понять, как локальные описания могут согласовываться или не согласовываться между собой, а теория топосов позволяет говорить о разных мирах описания, их внутренней логике и переводах между ними.

Теория пучков помогает понять, как локальные описания могут согласовываться или не согласовываться между собой, а теория топосов позволяет говорить о разных мирах описания, их внутренней логике и переводах между ними. Именно здесь возникает главный практический поворот книги: управлять сложной Землей невозможно внутри одной-единственной модели. Нужно понимать, как геологический мир, сейсмологический мир, инженерный мир и мир цифрового двойника связаны между собой, что сохраняется при переходе между ними и где теряется согласованность. Поэтому топосы в книге появляются не как математическая экзотика, а как язык для описания самой проблемы управления.

Книга проводит читателя от наглядной аналогии к новой математике сложной Земли: локальным картам, пучкам, топосам, когерентности и переводам между научными мирами. Главный вопрос меняется: не "можно ли вызвать землетрясение?", а "можно ли понять и удерживать согласованность системы, которая готовится к глобальной перестройке?". Это научно-популярная гипотеза о будущем сейсмологии, цифровых двойников и управления литосферой.

Оглавление

Предисловие.

Часть I. Что мы понимаем неправильно

## Глава 1. Землетрясение как транспортная катастрофа


1.1. Почему аналогии меняют науку

1.2. Пределы аналогии с пружиной

1.3. Старый город

1.4. Один закрытый мост

1.5. Новая картина землетрясения

1.6. Мини-словарь новой аналогии

## Глава 2. Почему пружина перестает работать


2.1. Что объясняет энергетическая модель

2.2. На какие вопросы она не отвечает

2.3. Почему одинаковый запас энергии ведет себя по-разному

2.4. Парадокс слабых воздействий

2.5. Первое сомнение

## Глава 3. Что движется внутри литосферы


3.1. Что мы называем распространением энергии

3.2. Деформация, напряжение и устойчивость

3.3. Маршруты распространения изменений

3.4. Почему путь важнее источника

3.5. Новое понимание землетрясения

## Глава 4. Почему геометрия важнее энергии


4.1. Архитектура литосферы

4.2. Разломы как транспортная сеть

4.3. Узлы, перемычки и критические связи

4.4. Когда небольшое изменение перестраивает всю систему

4.5. Геометрия как главный фактор поведения

## Глава 5. От воздействия к управлению


5.1. Воздействовать не значит управлять

5.2. Локальное действие и глобальные последствия

5.3. Почему нельзя управлять тем, чего не видишь

5.4. Главный вопрос книги

5.5. Почему нам придется изменить язык

Часть II. Главная ошибка современной модели

## Глава 6. Видят ли все одну и ту же литосферу?


• 6.1. Одна Земля, много описаний

• 6.2. Что считается объектом?

• 6.3. Один разлом или несколько разных объектов?

• 6.4. Почему это не игра слов

• 6.5. Первое расхождение

## Глава 7. Когда приборы начинают спорить друг с другом


• 7.1. Сейсмограф

• 7.2. Спутник

• 7.3. Геологическая карта

• 7.4. Геофизическая модель

• 7.5. Почему все они правы одновременно

## Глава 8. Почему цифровой двойник не совпадает с Землей


• 8.1. Что такое цифровой двойник

• 8.2. Модель всегда проще объекта

• 8.3. Где возникает потеря информации

• 8.4. Можно ли сделать идеальную модель?

• 8.5. Предел цифрового описания

## Глава 9. Ошибка начинается раньше вычислений


• 9.1. До формул

• 9.2. До алгоритмов

• 9.3. До данных

• 9.4. Мы по-разному выделяем объекты

• 9.5. Главная ошибка современной модели

Часть III. Почему полной карты не существует

## Глава 11. Карта и территория


11.1. Почему карта никогда не совпадает с территорией

11.2. Любая карта отвечает только на свой вопрос

11.3. Чем подробнее карта, тем больше карт требуется

11.4. Иллюзия единственного описания

11.5. Что на самом деле существует: Земля или карта?

## Глава 12. Локальное знание


12.1. Никто не наблюдает всю литосферу

12.2. Что значит "локально знать"

12.3. Когда локальное знание оказывается достаточным

12.4. Где заканчивается область применимости

12.5. Локальная истина

## Глава 13. Почему соседи знают разную Землю


13.1. Граница наблюдения

13.2. Когда две карты совпадают

13.3. Когда они начинают расходиться

13.4. Как возникают противоречия

13.5. Нужно ли устранять различия?

## Глава 14. Можно ли склеить все наблюдения?


14.1. Простая склейка

14.2. Когда совпадают границы

14.3. Когда совпадают только части

14.4. Почему согласование важнее объединения

14.5. Рождение новой идеи

## Глава 15. Где склейка перестает работать


15.1. Несовместимые карты

15.2. Когда противоречие неизбежно

15.3. Почему глобальной карты может не существовать

15.4. Что тогда остается?

15.5. От карт к пучкам

Часть IV. Новая математика литосферы

## Глава 16. От карт к пучкам


16.1. Почему геометрии оказалось недостаточно

16.2. Локальные карты как самостоятельные объекты

16.3. Что значит "склеить" описание

16.4. Отображения вместо объектов

16.5. Первое знакомство с пучком

## Глава 17. Как рождается глобальная картина


17.1. Локальные истины

17.2. Совместимость соседних описаний

17.3. Когда возникает глобальный объект

17.4. Что означает согласованность

17.5. Глобальная картина как результат склейки

## Глава 18. Когда общей картины не существует


18.1. Локальная правильность без глобального решения

18.2. Почему противоречие не является ошибкой

18.3. Несклеиваемые описания

18.4. Что означает отсутствие глобального объекта

18.5. Первая встреча с когомологиями

## Глава 19. Что такое когерентность литосферы


19.1. Согласованность вместо непрерывности

19.2. Когерентность связей

19.3. Как система сохраняет целостность

19.4. Когда согласованность нарушается

19.5. Когерентность как физическая величина

## Глава 20. Землетрясение как потеря согласованности


20.1. Разрушение начинается не с энергии

20.2. Потеря когерентности локальных описаний

20.3. Каскад перестройки

20.4. Землетрясение как смена глобального состояния

20.5. Новая физическая картина

Часть V. Почему нужны топосы

## Глава 21. Если существует не одна Земля


21.1. Земля и способы ее существования

21.2. Почему разные науки живут в разных мирах

21.3. Один объект или разные объекты?

21.4. Когда противоречия неизбежны

21.5. Первая мысль о топосах

## Глава 22. Разные миры описания


22.1. Мир геолога

22.2. Мир сейсмолога

22.3. Мир инженера

22.4. Мир цифрового двойника

22.5. Почему это действительно разные миры

## Глава 23. Что такое топос


23.1. Пространство без единственной геометрии

23.2. Логика внутри мира

23.3. Объекты рождаются внутри топоса

23.4. Почему топос шире пространства

23.5. Новая математика описания

## Глава 24. Перевод между математическими мирами


24.1. Почему перевод труднее измерения

24.2. Что сохраняется при переходе

24.3. Что исчезает при переводе

24.4. Когда перевод невозможен

24.5. Функторы как переводчики

## Глава 25. Земля как семейство миров


25.1. Не одна Земля, а множество описаний

25.2. Каждый топос видит собственную литосферу

25.3. Где рождается объективность

25.4. Управление между мирами

25.5. Новая картина Земли

Часть VI. Можно ли управлять землетрясением?

## Глава 26. Что такое управление


26.1. Управление и наблюдение

26.2. Почему воздействие еще не является управлением

26.3. Управление через состояние системы

26.4. Что значит удерживать когерентность

26.5. Новое определение управления

## Глава 27. Что такое вмешательство


27.1. Локальное воздействие

27.2. Управление маршрутами изменений

27.3. Малые воздействия и большие последствия

27.4. Когда вмешательство становится опасным

27.5. Архитектура безопасного управления

## Глава 28. Что такое прогноз


28.1. Предсказать событие или состояние?

28.2. Прогноз когерентности

28.3. Ранние признаки перестройки

28.4. От даты к вероятности перехода

28.5. Новый смысл прогноза

## Глава 29. Что можно изменить уже сегодня


29.1. Новый взгляд на мониторинг

29.2. Какие данные уже существуют

29.3. Новые показатели согласованности

29.4. Цифровые двойники нового поколения

29.5. Первые инженерные эксперименты

## Глава 30. Что, возможно, никогда не удастся сделать


30.1. Пределы управления

30.2. Почему абсолютный контроль невозможен

30.3. Управление без гарантии

30.4. Новая роль человека

30.5. Вместо заключения

Заключение. Новая логика управления сложной Землей.

Послесловие

После книги. Почему теория топосов может изменить не только сейсмологию


***


Земля согласовáнная. Как землетрясения рождаются из потери когерентности

Предисловие. Старый город и первое сомнение

"Земля согласовáнная" звучит почти спокойно, даже слишком спокойно для книги о землетрясениях. В этом названии нет катастрофы, разлома, удара, толчка и разрушения. Но именно в этом и состоит главный поворот книги. Землетрясение здесь рассматривается не как внезапный взрыв накопленной энергии, а как момент, когда сложная система теряет согласованность.

Чтобы понять это, представьте старый европейский город, которому несколько сотен лет. Он пережил войны, пожары, перестройки, снос крепостных стен, строительство новых кварталов, появление автомобилей, трамваев и метро. Его улицы возникали не по единому плану: одни прокладывали еще тогда, когда по ним ходили лошади, другие появились совсем недавно, где-то сохранился узкий переулок XIII века, а где-то современная эстакада проходит прямо над средневековой площадью.

В обычное утро сотни тысяч автомобилей одновременно начинают движение. Пока дорожная сеть справляется с потоком, город работает почти незаметно. Где-то машины едут быстрее, где-то медленнее, где-то возникает небольшая очередь перед светофором, но в целом система сохраняет согласованность. Город не стоит на месте, он непрерывно меняется, но его изменения еще совместимы друг с другом.

А затем закрывается один мост. Не весь город, не десятки улиц, а один мост. Через несколько минут навигаторы перестраивают маршруты, поток автомобилей меняет направление, перегружается соседний район, затем следующий, и через некоторое время огромная пробка возникает уже совсем не там, где произошло первоначальное событие.

Что стало причиной транспортного коллапса? Первый ответ кажется очевидным: слишком много автомобилей. Но автомобилей не прибавилось ни одного. Их осталось ровно столько же, сколько было за минуту до закрытия моста. Значит, изменилось не количество машин и не энергия системы. Изменилась геометрия возможных маршрутов. Город потерял согласованность движения.

Именно здесь появляется первое сомнение: почему мы почти никогда не пытаемся описывать землетрясения подобным образом?

На протяжении десятилетий основной язык сейсмологии строился вокруг накопления и высвобождения энергии. Это успешная и необходимая картина. Она объясняет огромное количество наблюдений и лежит в основе современной геомеханики. Но достаточно ли ее, если мы хотим не только описывать землетрясения, но когда-нибудь научиться понимать, прогнозировать и, возможно, ограниченно управлять их развитием?

Эта книга начинается с проверки исходной аналогии. Возможно, землетрясение больше похоже не на пружину, которая однажды срывается, а на старый город, потерявший согласованность своих маршрутов. Тогда главным становится не только запас энергии, но и архитектура связей, по которым литосфера перераспределяет деформацию. Если это так, вслед за аналогией придется изменить почти все остальное: язык описания, математические модели, представление о прогнозировании и сам вопрос о том, что означает управлять землетрясением.

Часть I. Что мы понимаем неправильно

## Глава 1. Землетрясение как транспортная катастрофа


1.1. Почему аналогии меняют науку

Любая наука начинается не с формулы, а с правильного вопроса. Но задать правильный вопрос значительно труднее, чем кажется. Очень часто этому помогает аналогия.

Физики объясняют электрический ток через течение воды. Генетики сравнивают ДНК с текстом. Информатики говорят о памяти компьютера, хотя компьютер, разумеется, ничего не помнит. Никто не считает подобные сравнения буквальной истиной. Их ценность в другом. Они позволяют увидеть внутреннюю структуру явления раньше, чем удается описать ее математически.

Иногда одна удачная аналогия меняет целое направление исследований. Вместе с ней меняются вопросы, которые ученые считают важными, эксперименты, которые они проводят, и математические модели, которые начинают строить. Не потому, что аналогия доказывает новую теорию, а потому, что она показывает, где эту теорию следует искать.

Поэтому разговор о землетрясениях мы начнем не с уравнений и не с геологических карт. Сначала попробуем разобраться, насколько удачна привычная аналогия, которой пользуется современная сейсмология.

1.2. Пределы аналогии с пружиной

Наиболее привычная картина землетрясения выглядит почти очевидной. Литосферные плиты медленно перемещаются. Горные породы деформируются. Напряжения постепенно растут. В определенный момент прочность оказывается исчерпанной, происходит разрушение, а накопленная энергия быстро высвобождается в виде сейсмических волн.

Обычно этот процесс сравнивают со сжатой пружиной. Пока ее медленно сжимают, энергия накапливается. Когда удерживать ее больше невозможно, она распрямляется.

Эта аналогия оказалась чрезвычайно успешной. Она позволила объяснить происхождение землетрясений, оценивать энергетический баланс, строить модели накопления напряжений и стала фундаментом современной геомеханики.

Но каждая аналогия отвечает лишь на те вопросы, для которых она была создана.

Пружина хорошо объясняет происхождение энергии. Значительно хуже она объясняет выбор пути, по которому развивается разрушение. Она почти ничего не говорит о том, почему два соседних участка литосферы, имеющие близкий запас энергии, могут вести себя совершенно по-разному. Еще труднее с ее помощью понять, почему небольшое локальное воздействие иногда сопровождается последствиями, масштабы которых намного превосходят размеры самого воздействия.

Возникает ощущение, что мы пытаемся решить задачу маршрутизации, используя модель накопления энергии.

Если это действительно так, стоит попробовать другую аналогию.

1.3. Старый город

Представим старый европейский город.

Он строился несколько столетий. Одни улицы появились еще в Средневековье. Другие пробили совсем недавно. Где-то сохранились узкие переулки, где-то построили современную магистраль. Старые мосты неоднократно перестраивались, новые районы соединялись с историческим центром временными дорогами, которые затем становились постоянными.

Никакого единого генерального плана никогда не существовало. Город рос постепенно. Каждое поколение изменяло лишь небольшой участок, оставляя большую часть прежней структуры без изменений.

Теперь представим обычное рабочее утро.

По улицам движутся сотни тысяч автомобилей. Пока дорожная сеть справляется с потоком, город функционирует спокойно. Где-то возникают небольшие задержки, где-то движение ускоряется, где-то светофор создает очередь из нескольких десятков машин. Но вся система остается устойчивой.

Если смотреть только на количество автомобилей, кажется, что именно они определяют ситуацию в городе.

Однако это лишь первое впечатление.

1.4. Один закрытый мост

Предположим, что по техническим причинам закрыли один мост.

Сам по себе мост невелик. Через него проходит лишь небольшая часть общего транспортного потока. Казалось бы, событие локальное.

Но почти сразу навигаторы начинают перестраивать маршруты. Поток автомобилей устремляется по соседним улицам. Те оказываются перегруженными. Водители ищут объезд. Перегружается следующий перекресток. Затем еще один.

Через некоторое время крупная пробка возникает уже в другом районе города, иногда весьма далеко от первоначального места события.

Что произошло?

Автомобилей не стало больше.

Двигатели не стали мощнее.

Люди не изменили цели своих поездок.

Изменилась только сеть доступных маршрутов.

Именно это обстоятельство оказывается главным. Поведение всей системы изменилось не потому, что изменилась энергия, а потому, что изменилась геометрия возможного движения.

1.5. Новая картина землетрясения

Попробуем теперь заменить элементы городской аналогии их геологическими соответствиями.

Автомобили становятся накопленной деформацией.

Улицы превращаются в разломы, зоны трещиноватости, контакты пород и другие структуры, по которым изменение напряженного состояния распространяется легче, чем через окружающую среду.

Мосты становятся критическими связями между различными областями литосферы.

Тогда привычная картина начинает выглядеть иначе.

Землетрясение уже не похоже на пружину, внезапно освободившую накопленную энергию. Оно становится похоже на транспортную катастрофу, возникшую после нарушения привычной маршрутизации.

Главным объектом исследования оказывается уже не только величина накопленной энергии, но и архитектура всей системы. Одно и то же количество энергии может вести себя совершенно по-разному в зависимости от того, через какую сеть связей она перераспределяется.

Из этого возникает первая рабочая формула новой книги.

Землетрясение можно рассматривать как срыв маршрутизации накопленной деформации в сложной архитектуре литосферы.

Эта формулировка не отменяет существующие представления о напряжениях, прочности пород или балансе энергии. Она лишь меняет точку зрения. Центр внимания переносится с количества энергии на устройство путей, по которым система может изменять свое состояние.

Именно это изменение перспективы станет отправной точкой всей дальнейшей книги.

1.6. Мини-словарь новой аналогии

Чтобы в дальнейшем не возвращаться к одним и тем же пояснениям, зафиксируем соответствие между элементами городской аналогии и литосферой.

Город представляет собой литосферу как единую систему взаимосвязанных структур.

Автомобили соответствуют накопленной деформации, непрерывно перераспределяющейся внутри земной коры.

Улицы соответствуют разломам, зонам повреждений, трещинам и другим предпочтительным путям распространения изменений.

Мосты соответствуют критическим связям между различными областями литосферы, от которых зависит возможность дальнейшего перераспределения деформации.

Пробка соответствует нарушению согласованного распространения деформации, которое проявляется как землетрясение.

Районы города соответствуют локальным геологическим областям, имеющим собственную историю формирования, внутреннее строение и физические свойства.

Карта соответствует математической модели литосферы.

Навигатор соответствует вычислительной модели, прогнозирующей развитие процессов на основе имеющихся данных.

Правила движения соответствуют локальным физическим законам и ограничениям, определяемым свойствами пород, напряженным состоянием, температурой, давлением, флюидами и геологической историей.

Пока эта аналогия остается лишь способом рассуждения. Но уже в следующей главе мы увидим, что именно она позволяет поставить вопросы, которые почти невозможно сформулировать, оставаясь внутри привычной модели сжатой пружины.

## Глава 2. Почему пружина перестает работать


2.1. Что объясняет энергетическая модель

Энергетическая модель землетрясений появилась не случайно. Она выросла из огромного количества наблюдений и прекрасно согласуется с законами механики сплошной среды. Литосферные плиты непрерывно перемещаются. Горные породы испытывают деформацию. Внутри них постепенно накапливается упругая энергия. Когда напряжения превышают прочность материала или нарушается устойчивость существующей структуры, происходит разрушение, сопровождающееся высвобождением части накопленной энергии. Именно эта энергия порождает сейсмические волны, распространяющиеся на сотни и тысячи километров. Такая картина позволяет вычислять энергетический баланс землетрясений, связывать магнитуду с количеством высвобожденной энергии, моделировать накопление напряжений и объяснять множество экспериментальных данных. Без нее невозможно представить современную сейсмологию.

Поэтому дальнейшее изложение не является попыткой отказаться от энергетической модели. Наоборот, мы будем считать ее необходимым основанием любого разговора о землетрясениях. Однако необходимое основание еще не означает полного объяснения. Любая модель имеет область, в которой она работает особенно хорошо, и область, где ее объяснительная сила начинает уменьшаться. Именно с этой границей мы сейчас и столкнемся.

2.2. На какие вопросы она не отвечает

Представим, что мы научились с высокой точностью оценивать распределение накопленной энергии в литосфере. Означает ли это, что мы сможем уверенно предсказать место следующего землетрясения? Нет. Даже идеальное знание энергетического состояния само по себе не отвечает на вопрос, где именно начнется разрушение, каким путем оно будет распространяться, какие области окажутся вовлеченными в процесс и почему два почти одинаковых участка земной коры могут вести себя совершенно по-разному.

Причина заключается в том, что энергетическая модель отвечает главным образом на вопрос "сколько". Сколько энергии накоплено. Сколько энергии высвободилось. Сколько энергии было передано в виде волн. Но существуют вопросы другого типа. Они начинаются не со слова "сколько", а со слов "где", "каким образом" и "почему именно так". Эти вопросы относятся уже не к количеству энергии, а к устройству самой системы, внутри которой эта энергия существует.

Именно здесь аналогия с пружиной начинает терять свою объясняющую силу. Для пружины почти безразлично, каким путем распространяется изменение ее состояния. В литосфере же этот путь оказывается едва ли не важнее самого источника энергии.

2.3. Почему одинаковый запас энергии ведет себя по-разному

Вернемся к аналогии старого города. Представим два города, в которых находится одинаковое количество автомобилей. Если рассматривать только число машин, оба города должны вести себя почти одинаково. Однако на практике один город способен спокойно пропускать весь поток транспорта, тогда как другой регулярно оказывается парализован пробками. Причина заключается вовсе не в количестве автомобилей. Она заключается в различии транспортной сети. Один город имеет несколько независимых мостов, широкие магистрали и множество объездов. Другой вырос стихийно, сохранил узкие улицы и критически зависит всего от нескольких транспортных узлов.

С литосферой происходит похожая ситуация. Два участка земной коры могут иметь близкий запас упругой энергии, но совершенно различную внутреннюю архитектуру. Разломы, зоны трещиноватости, древние структуры, области повышенной проницаемости, распределение флюидов и остаточные повреждения создают различные пути перераспределения деформации. В результате одинаковое количество накопленной энергии вовсе не означает одинаковую устойчивость системы. Один участок способен перераспределять возникающие изменения постепенно, тогда как другой оказывается чувствительным даже к сравнительно небольшим локальным нарушениям.

Таким образом, энергия определяет потенциальные возможности системы, но сама по себе еще не определяет ее поведение. Поведение возникает как результат взаимодействия энергии с геометрией внутренних связей.

2.4. Парадокс слабых воздействий

Именно здесь возникает одно из самых любопытных противоречий современной сейсмологии. Хорошо известно, что некоторые виды человеческой деятельности способны сопровождаться возникновением индуцированной сейсмичности. Закачка жидкости в глубокие горизонты, заполнение крупных водохранилищ, добыча полезных ископаемых, геотермальные проекты и другие воздействия иногда приводят к появлению землетрясений. При этом энергия самого воздействия нередко оказывается несопоставимо меньше энергии произошедшего события.

Если придерживаться исключительно энергетической картины, подобная ситуация выглядит почти парадоксальной. Каким образом слабое воздействие может сопровождаться значительно более мощным ответом системы?

Транспортная аналогия предлагает иной взгляд. Чтобы вызвать транспортный коллапс, необязательно вывести на улицы десятки тысяч новых автомобилей. Иногда достаточно перекрыть один мост или изменить схему движения на нескольких перекрестках. После этого вся система начинает перестраиваться самостоятельно. Причиной коллапса становится не величина первоначального воздействия, а изменение структуры доступных маршрутов.

Если подобная логика хотя бы частично применима к литосфере, тогда внимание следует переносить с количества внесенной энергии на характер изменений, которые воздействие вызывает в системе внутренних связей.

2.5. Первое сомнение

Именно здесь появляется первое сомнение, которое проходит через всю эту книгу. Возможно, мы слишком долго рассматривали землетрясение прежде всего как процесс накопления и высвобождения энергии. Такая точка зрения остается правильной, но, вероятно, перестает быть достаточной, когда речь заходит о прогнозировании и тем более об управлении.

Что, если главным объектом исследования является не только энергия, но и архитектура среды, внутри которой она перераспределяется? Что, если именно эта архитектура определяет, где локальное изменение останется локальным, а где превратится в событие регионального масштаба? Тогда становится понятно, почему аналогия со старым городом оказывается более продуктивной, чем аналогия с пружиной. Она заставляет исследовать не только источник энергии, но и систему маршрутов, по которым развивается весь процесс.

Это сомнение еще не является новой теорией. Оно лишь показывает, что привычного языка уже недостаточно. Чтобы двигаться дальше, нам придется изменить сам способ описания литосферы. С этого момента главным вопросом становится уже не величина накопленной энергии, а устройство пространства, в котором эта энергия существует и может менять свои маршруты.

## Глава 3. Что движется внутри литосферы


3.1. Что мы называем распространением энергии

В научной литературе постоянно встречаются выражения "энергия распространяется", "энергия передается", "энергия высвобождается". Они настолько привычны, что редко вызывают вопросы. Однако подобные формулировки удобны лишь до тех пор, пока мы не пытаемся понять внутренний механизм самого процесса.

Энергия не является веществом, которое можно перелить из одного места в другое подобно воде в трубе. Она представляет собой характеристику состояния системы. Когда мы говорим, что энергия распространилась, мы в действительности описываем изменение состояния множества взаимосвязанных областей литосферы. Меняются напряжения, изменяются деформации, перераспределяются силы, перестраиваются условия устойчивости отдельных структур. Именно эти изменения мы наблюдаем физически, тогда как энергия служит количественной мерой происходящего процесса.

Эта разница может показаться чисто философской. На самом деле она имеет принципиальное значение. Если представить энергию самостоятельным "объектом", который путешествует внутри Земли, наше внимание естественным образом сосредоточится на ее количестве. Если же рассматривать происходящее как последовательную перестройку состояний взаимосвязанных областей, главным становится уже не величина энергии, а механизм передачи изменений от одной структуры к другой.

Именно здесь начинает проявляться ограниченность привычной картины.

3.2. Деформация, напряжение и устойчивость

Чтобы понять дальнейшее рассуждение, необходимо разделить три понятия, которые в популярном изложении часто смешиваются.

Деформация описывает изменение формы или размеров горной породы. Напряжение характеризует внутренние силы, возникающие в материале вследствие этой деформации. Устойчивость показывает способность данной структуры сохранять свое состояние при изменении внешних условий.

Эти величины тесно связаны, но не совпадают. Можно увеличить напряжение, почти не изменив геометрию системы. Можно изменить деформацию без разрушения структуры. Можно, наконец, почти не изменить ни напряжение, ни деформацию, но приблизить систему к потере устойчивости.

Именно устойчивость оказывается наиболее чувствительной характеристикой. Она зависит не только от текущего состояния среды, но и от всей истории формирования данной области. Древние разломы, старые зоны дробления, присутствие флюидов, неоднородность пород и множество других факторов делают разные участки литосферы совершенно неодинаковыми даже при близких значениях напряжений.

Поэтому одинаковое воздействие вовсе не обязано вызывать одинаковый результат.

3.3. Маршруты распространения изменений

Вернемся к старому городу.

Когда закрывается мост, по улицам не начинает двигаться какая-то особая "энергия пробки". Начинают изменяться маршруты движения автомобилей. Каждое локальное изменение заставляет соседние участки сети перестраивать свою работу. В результате весь город постепенно переходит в новое состояние.

Литосфера ведет себя удивительно похоже.

Изменение напряженного состояния в одной области влияет на соседние структуры. Те, в свою очередь, воздействуют на следующие участки. Возникает цепочка последовательных перестроек. При этом распространяется не какой-то самостоятельный физический объект, а изменение условий равновесия системы.

Очень важно понимать, что эта цепочка не обязана проходить по кратчайшему расстоянию. Она развивается по тем путям, которые допускает сама архитектура литосферы. Одни структуры оказываются почти изолированными. Другие, наоборот, становятся естественными каналами передачи изменений. Именно поэтому последствия локального события могут проявляться далеко от места его возникновения.

Если использовать транспортную аналогию, то движутся не автомобили как таковые, а постоянно перестраиваются маршруты их движения. Автомобили лишь делают эту перестройку видимой.

3.4. Почему путь важнее источника

Традиционная картина заставляет нас прежде всего искать источник. Где накопилась энергия? Где возник разрыв? Где началось землетрясение?

Все эти вопросы остаются важными. Однако транспортная аналогия предлагает изменить порядок рассуждений.

Представим два одинаковых источника транспортного потока. В одном городе поток легко рассеивается по нескольким независимым магистралям. В другом почти весь транспорт вынужден проходить через один старый мост. Несмотря на одинаковый источник, поведение всей системы окажется различным.

Причина очевидна. Источник определяет начало процесса. Путь определяет его развитие.

В литосфере наблюдается тот же принцип. Локальное нарушение устойчивости еще не определяет масштаб будущего события. Решающее значение приобретает то, через какие структуры начнет распространяться дальнейшая перестройка напряженного состояния. Если пути многочисленны и хорошо связаны между собой, изменения могут постепенно перераспределяться по системе. Если же архитектура среды создает критические узлы и узкие "горлышки", даже небольшое локальное нарушение способно привести к каскадной перестройке значительной области.

Следовательно, при изучении землетрясений необходимо исследовать не только источники энергии, но и геометрию возможных маршрутов распространения изменений.

3.5. Новое понимание землетрясения

Теперь можно сформулировать первое принципиальное изменение, которое предлагает эта книга.

Землетрясение представляет собой не просто акт высвобождения накопленной энергии. Оно является процессом перераспределения состояния сложной системы, происходящим по сети взаимосвязанных структур литосферы. Энергия остается необходимой физической характеристикой этого процесса, но перестает быть его единственным объясняющим принципом.

Такое изменение точки зрения приводит к важному следствию. Главным объектом исследования становятся уже не отдельные разломы и даже не отдельные землетрясения, а вся архитектура связей, определяющая возможные маршруты распространения изменений. Именно она отвечает на вопрос, почему одинаковые воздействия приводят к различным последствиям и почему локальные события иногда перерастают в процессы регионального масштаба.

Именно здесь появляется следующая задача. Если поведение литосферы определяется прежде всего архитектурой связей, то каким образом эту архитектуру вообще можно описать? Достаточно ли обычной геологической карты, или потребуется совсем другой математический язык? С этого вопроса начинается следующая глава.

## Глава 4. Почему геометрия важнее энергии


4.1. Архитектура литосферы

К этому моменту мы пришли к важному выводу. Землетрясение нельзя понимать только как процесс накопления и высвобождения энергии. Энергия необходима, но она не объясняет, почему события развиваются именно так, как мы их наблюдаем. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассматривать не только величины физических параметров, но и устройство самой среды.

Любая сложная система обладает архитектурой. Это слово обычно используют применительно к зданиям, городам или компьютерным сетям, однако оно не менее уместно и для литосферы. Архитектура означает не состав элементов, а способ их соединения. Одни области оказываются тесно связанными между собой, другие почти изолированы. Некоторые структуры становятся естественными путями перераспределения напряжений, тогда как другие выполняют роль барьеров. Именно эта сеть отношений во многом определяет поведение всей системы.

Литосфера никогда не строилась заново. Она формировалась миллиарды лет. Континенты сталкивались и расходились, океаны открывались и исчезали, горные системы поднимались и разрушались. Каждый такой этап оставлял собственный след. Современная Земля представляет собой не однородное тело, а чрезвычайно сложную мозаику структур разного возраста, происхождения и механических свойств. Поэтому два соседних участка могут находиться в сходном напряженном состоянии, но принадлежать совершенно различным архитектурным фрагментам литосферы.

Если продолжить аналогию со старым городом, то именно архитектура определяет, как будет вести себя транспортная сеть независимо от количества автомобилей. Точно так же архитектура литосферы определяет возможные пути перераспределения деформации независимо от общего запаса накопленной энергии.

4.2. Разломы как транспортная сеть

Разлом обычно воспринимается как место будущего землетрясения. Такое представление справедливо, но слишком узко. Разлом является не только местом возможного разрушения. Он представляет собой элемент значительно более сложной системы.

В городе улица существует не сама по себе. Ее значение определяется тем, куда она ведет, с какими дорогами соединяется, какие районы связывает и какие транспортные потоки через нее проходят. Совершенно так же следует рассматривать и разломы. Каждый из них является частью сети, включающей другие разломы, зоны трещиноватости, древние структурные нарушения, контакты различных пород и области повышенной проницаемости.

Отдельный разлом редко определяет поведение литосферы самостоятельно. Его роль становится понятной лишь тогда, когда известно его положение внутри всей сети. Один разлом может выполнять функцию главной магистрали, другой окажется локальным тупиком, третий соединит между собой две крупные структурные области. Их механические свойства могут быть похожими, но влияние на поведение всей системы будет различным.

Именно поэтому карта разломов еще не является картой поведения литосферы. Она напоминает дорожный атлас без информации о том, какие дороги действительно определяют работу города.

4.3. Узлы, перемычки и критические связи

Любая транспортная сеть содержит элементы, значение которых значительно превосходит их размеры. Небольшой мост может соединять два огромных района. Короткий тоннель способен определять движение через весь город. Потеря такого объекта меняет поведение системы несравнимо сильнее, чем исчезновение нескольких второстепенных улиц.

В сложных природных системах существуют аналогичные структуры. Некоторые участки литосферы связывают между собой крупные области перераспределения напряжений. Другие служат своеобразными перемычками между различными сетями разломов. Пока такие связи сохраняются, система функционирует одним образом. Когда их свойства изменяются, начинает перестраиваться вся архитектура взаимодействий.

Заметим, что критическая связь вовсе не обязана быть крупной. Ее значение определяется не размерами, а положением внутри сети. Именно поэтому поиск подобных структур значительно важнее простого описания отдельных разломов. Мы должны понимать не только сами элементы, но и их роль в организации всей литосферы.

Это обстоятельство постепенно переводит исследование от геометрии отдельных объектов к геометрии отношений между ними.

4.4. Когда небольшое изменение перестраивает всю систему

Теперь становится понятнее парадокс слабых воздействий, о котором говорилось в предыдущей главе.

Если изменить состояние участка, играющего второстепенную роль, последствия могут оказаться практически незаметными. Однако воздействие на критическую связь способно вызвать перестройку всей сети. При этом энергия самого воздействия остается небольшой. Изменяется не энергетический баланс литосферы, а архитектура возможных путей перераспределения деформации.

Подобные явления хорошо известны и в других сложных системах. В компьютерной сети отказ одного маршрутизатора иногда нарушает работу тысяч узлов. В энергосистеме выход из строя одной подстанции способен вызвать каскадную аварию. В транспортной сети закрытие одного моста приводит к пробкам в районах, никак не связанных с местом первоначального события.

Во всех этих случаях причиной становится не величина воздействия, а положение измененного элемента внутри общей структуры.

Если литосфера действительно обладает подобными свойствами, тогда становится очевидно, почему попытки объяснить ее поведение только через накопление энергии неизбежно оказываются неполными.

4.5. Геометрия как главный фактор поведения

Все предыдущие рассуждения приводят к одному выводу. Поведение литосферы определяется не только тем, сколько энергии она накопила, но и тем, каким образом организованы ее внутренние связи. Именно геометрия превращает набор отдельных разломов в единую систему. Именно она определяет возможные маршруты распространения изменений. Именно она делает одни области устойчивыми, а другие чувствительными даже к небольшим локальным нарушениям.

Это означает, что привычная постановка задачи требует пересмотра. Недостаточно знать распределение напряжений. Недостаточно описать отдельные разломы. Недостаточно даже построить подробную геологическую карту. Необходимо научиться описывать архитектуру связей как самостоятельный объект исследования.

Именно здесь становится заметно, что привычная геометрия начинает испытывать трудности. Обычная карта хорошо показывает расположение объектов, но значительно хуже описывает отношения, которые определяют поведение всей системы. Следовательно, следующий шаг должен состоять не в создании еще более подробной карты, а в поиске математического языка, способного работать с самой структурой связей. С этого момента разговор постепенно выходит за пределы классической геометрии и подводит нас к идеям, которые впоследствии приведут к теории пучков и теории топосов.

## Глава 5. От воздействия к управлению


5.1. Воздействовать не значит управлять

В разговорах о землетрясениях два понятия очень часто употребляются как взаимозаменяемые. Если человек способен воздействовать на литосферу, значит, считается, что он в некоторой степени способен и управлять землетрясениями. Именно из такого рассуждения рождаются многочисленные споры вокруг индуцированной сейсмичности, закачки флюидов, гидроразрыва, крупных водохранилищ и даже гипотез о тектоническом оружии.

Однако между воздействием и управлением существует принципиальная разница.

Воздействовать означает изменить состояние системы. Управлять означает не просто вызвать изменение, а заранее понимать, каким будет результат этого изменения. Управление невозможно без прогноза. Если последствия воздействия заранее неизвестны, речь идет не об управлении, а об эксперименте.

Эта разница очевидна практически во всех инженерных дисциплинах. Никто не назовет управлением ситуацию, когда пилот способен отклонить руль самолета, но не знает, куда тот полетит. Не считается управлением и лечение, если врач может вводить лекарства, но не способен предсказать их действие. Точно так же невозможно говорить об управлении литосферой лишь потому, что человек способен изменить давление в породах или вызвать локальную перестройку напряженного состояния.

Следовательно, сам факт существования антропогенных воздействий еще ничего не говорит о возможности управления землетрясениями.

5.2. Локальное действие и глобальные последствия

Мы уже видели, что сложные системы обладают важным свойством. Локальное изменение не обязано оставаться локальным. Его последствия определяются не столько величиной воздействия, сколько положением измененного элемента внутри всей сети связей.

В транспортной системе перекрытие небольшой улицы обычно почти незаметно. Но закрытие одного моста способно изменить движение в целом городе. При этом сама причина события оказывается несоизмеримо меньше его последствий.

Литосфера демонстрирует похожее поведение. Изменение давления в сравнительно небольшой области может сопровождаться перестройкой напряженного состояния значительно большей территории. Это вовсе не означает, что человек "создал" энергию будущего землетрясения. Скорее он изменил условия, при которых накопленная системой деформация начинает искать новые пути перераспределения.

Именно поэтому масштаб воздействия и масштаб ответа далеко не всегда связаны между собой прямо. В сложных сетях главный вопрос заключается не в количестве внесенной энергии, а в том, какое место занимает измененный участок внутри общей архитектуры связей.

5.3. Почему нельзя управлять тем, чего не видишь

Теперь возникает гораздо более серьезная проблема.

Чтобы управлять системой, необходимо знать ее устройство. Причем не приблизительно, а настолько хорошо, чтобы можно было предсказать последствия каждого вмешательства.

В случае литосферы подобное требование оказывается чрезвычайно трудным. Мы наблюдаем лишь небольшую часть происходящих процессов. Одни данные дают сейсмические станции, другие получают спутники, третьи поступают из скважин, четвертые строятся в виде математических моделей. Каждое наблюдение отражает лишь отдельную сторону поведения Земли.

Поэтому инженер никогда не работает с самой литосферой. Он работает с ее описанием. Именно описание становится объектом принятия решений.

Но здесь возникает новая трудность. Насколько описание соответствует самой системе? Видим ли мы действительно ту архитектуру, которая определяет распространение изменений, или лишь отдельные ее проявления?

Если ответ на этот вопрос неизвестен, любое управление неизбежно превращается в работу с неполной картиной.

5.4. Главный вопрос книги

Именно здесь появляется вопрос, ради которого написана эта книга.

Можно ли управлять системой, если мы не знаем ее полной архитектуры?

На первый взгляд ответ кажется очевидным. Нужно собрать больше данных, построить более подробные карты, увеличить разрешение вычислительных моделей, установить дополнительные приборы. Тогда описание станет точнее, а вместе с ним возрастет и возможность управления.

Такое рассуждение выглядит вполне естественным. Однако оно содержит скрытое предположение. Мы молчаливо считаем, что существует одна правильная карта литосферы, которую постепенно удастся уточнить.

Но действительно ли это так?

А что, если проблема заключается не в недостатке информации? Что, если различные приборы, различные модели и различные научные дисциплины вообще описывают литосферу по-разному? Не с разной точностью, а с помощью различных способов выделения объектов и различных представлений о связях между ними.

Если это предположение верно, тогда задача оказывается значительно глубже, чем кажется.

5.5. Почему нам придется изменить язык

До сих пор мы обсуждали новые аналогии, новую геометрию и новую постановку задачи. Однако постепенно становится ясно, что изменения должны затронуть не только наши представления о литосфере, но и язык, которым мы ее описываем.

Обычная геологическая карта показывает расположение объектов. Геофизическая модель описывает распределение параметров. Сейсмологическая модель работает с распространением волн. Инженер рассматривает допустимые режимы воздействия. Все эти описания относятся к одной и той же Земле, но строятся по разным правилам и выделяют различные объекты.

Поэтому дальнейшая проблема заключается уже не в том, как сделать карту точнее. Необходимо понять, каким образом вообще можно сопоставить различные способы описания одной и той же литосферы.

Именно здесь заканчивается привычный язык геометрии. Мы постепенно переходим к вопросам, где главным становится не положение объектов на карте, а способы их связи, локальная согласованность различных описаний и возможность собрать из множества частичных карт единую непротиворечивую картину.

Следующая часть книги начинается именно с этого вопроса. Мы попробуем разобраться, существует ли вообще одна карта Земли, или каждая научная дисциплина неизбежно строит собственную карту, живущую по собственным правилам. Если это действительно так, то проблема управления землетрясениями начинается значительно раньше инженерного воздействия. Она начинается в тот момент, когда мы решаем, что именно считаем одним и тем же объектом.

Часть II. Главная ошибка современной модели

## Глава 6. Видят ли все одну и ту же литосферу?


6.1. Одна Земля, много описаний

После первой части может показаться, что задача стала яснее. Если поведение литосферы определяется не только энергией, но и архитектурой связей, значит нужно построить более точную карту этой архитектуры. Нужно лучше видеть разломы, зоны повреждения, флюидные каналы, древние структурные границы, области накопленной деформации и возможные пути перераспределения напряжений. Тогда геометрия литосферы постепенно станет понятнее, а вместе с ней появится возможность перейти от простого воздействия к управлению. Это естественный вывод, но именно в нем скрыта следующая ошибка.

Мы слишком легко говорим "карта литосферы", как будто речь идет об одном объекте, который разные науки описывают с разной точностью. Кажется, что геолог, сейсмолог, геофизик, инженер и цифровая модель смотрят на одну и ту же Землю, просто каждый видит свою часть общей картины. Один различает породы, другой волны, третий напряжения, четвертый скважины и давление, пятый сетку вычислений. В таком представлении проблема выглядит технической: нужно собрать все данные, совместить масштабы, устранить шум, увеличить разрешение и получить более полную карту.

Но реальная трудность глубже. Разные способы описания литосферы не просто дают разные фрагменты одной картины. Они по-разному решают, что вообще считать объектом. Для геолога объектом может быть разлом как исторически сформированная структура в породах. Для сейсмолога объектом может быть область, где меняются скорости прохождения волн. Для гидрогеолога объектом может быть зона проницаемости, по которой движутся флюиды. Для инженера объектом становится область допустимого или опасного воздействия. Для вычислительной модели объектом часто оказывается ячейка сетки с усредненными параметрами. Все они говорят о литосфере, но не обязательно говорят об одном и том же объекте.

Поэтому главная ошибка современной модели начинается не с плохих данных и не с недостаточной мощности компьютеров. Она начинается раньше, в момент, когда мы считаем очевидным, что различные описания можно просто наложить друг на друга. Одна Земля действительно существует физически. Но как объект знания она возникает в разных описательных системах по-разному.

6.2. Что считается объектом?

В обычной жизни кажется, что объект дан сам собой. Камень есть камень, мост есть мост, улица есть улица, разлом есть разлом. Но в науке объект редко существует так просто. Он появляется только внутри определенного способа наблюдения, измерения и описания. Чтобы что-то стало объектом исследования, нужно решить, где оно начинается, где заканчивается, какие признаки являются существенными, какие можно отбросить, какие изменения считать изменениями того же объекта, а какие уже появлением другого объекта.

Возьмем простой пример из городской аналогии. Для водителя объектом является дорога, по которой можно проехать. Для пешехода важен проход, который может идти через двор, арку или лестницу. Для пожарной службы дорога существует только тогда, когда по ней может пройти тяжелая машина. Для историка улица может существовать даже после исчезновения с современной карты, если ее прежнее направление продолжает определять форму квартала. Формально все говорят о городской среде, но слово "путь" у каждого означает не одно и то же.

С литосферой происходит то же самое. Разлом можно определить как геологическое тело, как поверхность смещения, как зону пониженной прочности, как границу изменения скоростей волн, как канал флюидной миграции, как область повышенной сейсмической опасности или как элемент расчетной сетки. Ни одно из этих определений не является просто ошибочным. Каждое работает внутри своей задачи. Проблема начинается тогда, когда мы автоматически считаем, что все эти определения указывают на один и тот же объект.

Если объект выделен по-разному, то и связи между объектами будут описаны по-разному. А если по-разному описаны связи, то по-разному будет понята вся архитектура литосферы. Вопрос "что считается объектом?" поэтому не является отвлеченной философией. Это вопрос о том, какую систему мы вообще пытаемся прогнозировать и чем собираемся управлять.

6.3. Один разлом или несколько разных объектов?

Представим разлом, который проходит через определенную область земной коры. На геологической карте он отмечен как линия или зона, связанная с историей деформаций пород. Геолог видит в нем след прошлых движений, структуру, имеющую возраст, направление, кинематику, отношения с соседними породами и место в общей тектонической истории региона. Для него разлом является частью памяти литосферы.

Сейсмолог может увидеть в той же области другое. Его интересует, как через нее проходят волны, где возникают отражения, задержки, затухания, изменения скоростей. Если сейсмические данные показывают область аномального поведения волн, она может не совпасть точно с геологически нанесенной зоной разлома. Для сейсмолога важна не только историческая структура, но и текущее физическое состояние среды, через которую распространяется сигнал.

Гидрогеолог задаст третий вопрос. Его будет интересовать, пропускает ли эта зона флюиды, является ли она барьером или каналом, меняется ли проницаемость с глубиной, давлением и временем. Для него разлом может быть не столько поверхностью смещения, сколько системой путей, по которым жидкость способна менять давление в удаленных участках.

Инженер увидит еще один объект. Его интересует, как эта зона отреагирует на закачку, бурение, изменение давления или другое воздействие. Для него разлом становится областью риска, допустимого вмешательства или возможной потери устойчивости. Цифровая модель, в свою очередь, может вообще не иметь разлома как отдельного объекта. Она представит его набором ячеек с параметрами, усредненными на выбранном масштабе.

Получается странная ситуация. Мы говорим "один разлом", но фактически имеем несколько разных объектов, созданных разными способами описания. Они могут пересекаться, частично совпадать, подтверждать друг друга, но не обязаны быть одним и тем же. Если это не учитывать, возникает иллюзия согласованности. Кажется, что разные дисциплины уточняют одну картину, хотя на самом деле они могут строить несколько несовпадающих картин одной физической реальности.

6.4. Почему это не игра слов

Может показаться, что различие между этими описаниями несущественно. В конце концов, все они относятся к одной и той же Земле. Разлом находится там, где он находится, волны проходят там, где проходят, флюиды движутся там, где движутся. Зачем усложнять вопрос и говорить о разных объектах, если можно просто считать, что специалисты смотрят на один объект с разных сторон?

Такое упрощение удобно, но опасно. Пока мы только описываем прошлое событие, его часто достаточно. Но как только речь заходит о прогнозировании и управлении, различие между объектами становится решающим. Если инженер считает, что воздействует на одну область, модель описывает другую, сейсмический мониторинг отслеживает третью, а реальная критическая связь находится в четвертой, ошибка возникнет еще до начала вычислений. Формулы могут быть правильными, данные могут быть качественными, алгоритм может работать без сбоев, но исходное сопоставление объектов уже будет неверным.

Это похоже на ситуацию, где городские службы пытаются совместить карту автомобильных дорог, карту подземных труб, карту исторических кварталов и карту мобильной связи, считая, что одинаковые названия районов гарантируют совпадение всех объектов. На бытовом уровне это может работать. Но если нужно управлять чрезвычайной ситуацией, такое смешение быстро становится опасным. То, что для одной службы является главным узлом, для другой может быть пустым местом на карте.

Поэтому вопрос об объекте не является терминологической придиркой. Он определяет, какие связи мы видим, какие связи теряем, какие изменения считаем важными и какие последствия считаем возможными. В сложной системе ошибка в выделении объекта способна быть важнее ошибки в численном параметре. Неправильное число можно уточнить. Неправильно выбранный объект может незаметно разрушить всю модель.

6.5. Первое расхождение

Теперь можно сформулировать первое расхождение, с которого начинается главная ошибка современной модели. Мы предполагаем, что разные описания литосферы являются неполными версиями одной и той же карты. Но на практике они часто являются разными способами построения самой карты. Они не только измеряют разные параметры. Они выделяют разные объекты, разные границы, разные связи и разные допустимые действия.

Это не означает, что согласование невозможно. Наоборот, именно согласование и становится главной задачей. Но оно уже не может быть простой процедурой наложения слоев. Недостаточно взять геологическую карту, добавить сейсмические данные, сверху положить гидрогеологическую модель, затем перенести все это в цифровой двойник и считать, что получена более полная Земля. Нужно понять, какие объекты в одном описании соответствуют объектам в другом, где такое соответствие устойчиво, где оно частично, а где его вообще нельзя проводить без потери смысла.

Именно здесь начинается переход от обычной карты к более сложному математическому языку. Нам придется научиться описывать не только литосферу, но и отношения между различными описаниями литосферы. Пока мы этого не делаем, любая модель управления остается построенной на скрытом допущении: будто все участники разговора уже видят одну и ту же Землю. Но, возможно, они видят не одну и ту же Землю, а несколько несовпадающих Земель знания, наложенных на одну физическую планету.

## Глава 7. Когда приборы начинают спорить друг с другом


7.1. Сейсмограф

Представим, что мы установили идеальный сейсмограф. Он регистрирует малейшие колебания земной поверхности, определяет время прихода волн с высокой точностью и практически не имеет собственного шума. Кажется, что теперь мы увидим саму литосферу.

Но это не так.

Сейсмограф никогда не наблюдает разлом. Он не измеряет напряжение. Он не видит деформацию. Он вообще не наблюдает ни один из объектов, о которых обычно говорят геологи или инженеры. Сейсмограф регистрирует только колебания, приходящие в точку наблюдения. Все остальное появляется позже, когда исследователь начинает интерпретировать эти записи.

Это чрезвычайно важное обстоятельство. Прибор фиксирует не объект, а событие. Более точно, он фиксирует лишь одно из проявлений события. Чтобы превратить запись колебаний в представление о внутреннем устройстве Земли, необходимо принять множество дополнительных предположений о свойствах среды, скорости волн, геометрии разломов и других параметрах. Следовательно, между измерением и объектом всегда существует слой интерпретации.

Сам по себе сейсмограф никогда не говорит: "здесь находится разлом". Он лишь сообщает, что через данную точку определенным образом прошли упругие волны.

7.2. Спутник

Теперь посмотрим на тот же участок Земли глазами спутника.

Современные спутниковые методы способны измерять смещения поверхности с удивительной точностью. Интерферометрическая радиолокация позволяет обнаруживать изменения порядка нескольких миллиметров на огромных территориях. Кажется, что теперь мы действительно видим деформацию литосферы.

Но и это лишь часть картины.

Спутник ничего не знает о глубинном строении пород. Он не видит напряжений. Он не различает действующий разлом и древнюю тектоническую структуру, если они вызывают одинаковое смещение поверхности. Более того, многие процессы вообще не проявляются на поверхности непосредственно или проявляются спустя значительное время.

Следовательно, спутник наблюдает совсем другой объект. Для него литосфера представляет собой поле смещений земной поверхности. Это чрезвычайно ценная информация, но она описывает вовсе не то же самое, что записи сейсмографа.

Получается любопытная ситуация. Два прибора исследуют одну Землю, но фактически работают с различными объектами.

7.3. Геологическая карта

Геологическая карта кажется наиболее привычным описанием литосферы. На ней показаны породы, разломы, складки, возраст различных комплексов и множество других характеристик.

Однако геологическая карта тоже ничего не измеряет непосредственно.

Она является результатом многолетней интерпретации полевых наблюдений, бурения, лабораторных исследований и геологического мышления. Каждый нанесенный разлом представляет собой вывод, сделанный на основании большого количества признаков. Более того, карта почти всегда описывает историю формирования литосферы. Она отвечает на вопрос, как возникла данная структура, но далеко не всегда показывает ее современное механическое состояние.

Для геолога разлом может оставаться важнейшим объектом даже в том случае, если сегодня он практически не участвует в перераспределении напряжений. И наоборот, область современной деформации может еще не получить собственного геологического статуса.

Таким образом, геологическая карта строит собственную литосферу. Она чрезвычайно полезна, но ее объекты определяются другими принципами, чем объекты сейсмологии или спутниковых наблюдений.

7.4. Геофизическая модель

Еще дальше от непосредственного наблюдения находится геофизическая модель.

Она вообще не является прибором. Это математическая конструкция, объединяющая различные измерения в единую систему уравнений. Скорости волн, плотность, упругие параметры, температура, давление, электрическое сопротивление и многие другие величины становятся элементами вычислительной модели, которая должна воспроизводить наблюдаемые данные.

Именно здесь возникает принципиальная особенность.

Модель не обязана быть копией Земли. Она должна объяснять наблюдения.

Разные модели могут одинаково хорошо воспроизводить один и тот же набор измерений, оставаясь при этом внутренне различными. В вычислительной математике это называют некорректностью обратной задачи. По наблюдаемым последствиям далеко не всегда удается однозначно восстановить породившую их структуру.

Следовательно, геофизическая модель представляет собой не фотографию литосферы, а одну из возможных реконструкций ее внутреннего устройства, согласующуюся с имеющимися данными.

Именно поэтому две различные модели могут успешно объяснять одни и те же измерения, предлагая разные представления о строении Земли.

7.5. Почему все они правы одновременно

На первый взгляд возникает противоречие. Сейсмограф показывает одно. Спутник показывает другое. Геологическая карта говорит о третьем. Геофизическая модель предлагает четвертое.

Кажется, что кто-то обязательно ошибается.

На самом деле ошибка возникает лишь тогда, когда мы предполагаем, будто все эти методы обязаны описывать один и тот же объект.

Сейсмограф измеряет распространение волн.

Спутник измеряет смещение поверхности.

Геологическая карта описывает историю формирования структур.

Геофизическая модель реконструирует внутренние параметры среды.

Каждый из них абсолютно прав внутри собственной системы понятий. Противоречие появляется не в приборах, а в нашем желании считать, что все они автоматически говорят об одном и том же.

Вернемся к старому городу. Представим, что диспетчер дорожного движения, архитектор, инженер водопровода и оператор мобильной связи одновременно создают карты города. Все они работают добросовестно. Все используют точные измерения. Все описывают один и тот же город. Но если попытаться совместить их карты без понимания того, какие объекты изображены на каждой из них, получится не более полная картина, а набор несовместимых описаний.

С литосферой происходит то же самое. Приборы не спорят друг с другом. Они отвечают на разные вопросы. Спор возникает в голове исследователя, когда он начинает считать результаты различных наблюдений элементами одной и той же карты. Именно здесь становится ясно, что проблема заключается уже не в качестве измерений. Она заключается в способе их согласования. И этот вопрос невозможно решить, оставаясь в рамках привычного представления о единственной карте Земли.

## Глава 8. Почему цифровой двойник не совпадает с Землей


8.1. Что такое цифровой двойник

В последние годы выражение "цифровой двойник" стало почти обязательным для разговоров о сложных технических системах. Цифровые двойники создают для самолетов, атомных электростанций, мостов, производственных линий, городов и даже человеческого организма. Идея кажется простой. Если удастся построить достаточно подробную компьютерную модель объекта, можно будет испытывать различные сценарии сначала в вычислительной среде, а уже потом принимать решения в реальном мире.

На первый взгляд именно этого и не хватает современной сейсмологии. Нужно создать цифровой двойник литосферы, непрерывно получать данные со спутников, сейсмостанций, скважин и других источников, обновлять модель в реальном времени, после чего задача управления землетрясениями постепенно станет инженерной задачей.

Такое представление чрезвычайно привлекательно. Оно кажется естественным продолжением развития вычислительной техники. Однако в нем скрыто предположение, которое почти никогда не обсуждается.

Мы молчаливо считаем, что цифровой двойник отличается от Земли только количеством информации.

Именно это предположение нам предстоит проверить.

8.2. Модель всегда проще объекта

Любая модель существует потому, что она что-то отбрасывает.

Если модель сохраняет абсолютно все свойства объекта, она перестает быть моделью. Она становится второй копией самого объекта и теряет смысл как средство исследования. Поэтому любое моделирование начинается с выбора того, что считать главным, а чем можно пренебречь.

В механике иногда можно пренебречь сопротивлением воздуха. В гидродинамике допускается усреднение турбулентных процессов. В геофизике приходится усреднять свойства пород, объединять сложные структуры в эффективные параметры, заменять непрерывную среду расчетной сеткой и вводить множество приближений.

Все это не недостатки моделирования.

Именно так моделирование вообще становится возможным.

Поэтому вопрос заключается не в том, упрощает ли цифровой двойник Землю. Он неизбежно ее упрощает. Настоящий вопрос звучит иначе. Какие именно свойства литосферы исчезают при этом упрощении?

Ответ далеко не очевиден.

Можно потерять малозначащие детали.

А можно потерять именно те связи, которые определяют поведение всей системы.

8.3. Где возникает потеря информации

Принято считать, что информация теряется при измерении. Прибор имеет конечную точность, сигнал содержит шум, наблюдения неполны. Все это действительно так, но это далеко не главный источник потерь.

Наиболее существенная потеря информации возникает значительно раньше.

Она появляется в тот момент, когда непрерывную литосферу начинают превращать в объект вычислений.

Необходимо выбрать масштаб.

Необходимо провести границы объектов.

Необходимо решить, какие параметры являются независимыми, какие можно усреднить, какие взаимодействия считать существенными, а какие отбросить.

Каждое подобное решение уменьшает сложность модели. Одновременно оно меняет саму структуру описываемой реальности.

Представим старый город.

Можно построить модель, в которой существуют только районы.

Можно построить модель, где имеются улицы.

Можно добавить перекрестки.

Можно учитывать светофоры.

Можно моделировать движение каждого автомобиля отдельно.

Каждая из этих моделей будет правильной для своего класса задач.

Но это будут разные города.

Именно так происходит и с литосферой.

Чем глубже мы анализируем цифровой двойник, тем яснее становится, что он отличается от Земли не количеством данных, а способом организации самой реальности внутри модели.

8.4. Можно ли сделать идеальную модель?

Возникает естественная мысль.

Если проблема заключается в упрощениях, значит необходимо отказаться от них. Нужно увеличить разрешение модели, использовать больше вычислительных ресурсов, добавить новые параметры, построить более подробную сетку, подключить дополнительные источники данных.

Кажется, что последовательное движение в этом направлении должно постепенно привести к идеальному цифровому двойнику.

Однако здесь возникает фундаментальное препятствие.

Увеличение детализации никогда не бывает бесконечным. Каждый новый уровень описания открывает еще более мелкие структуры, еще более сложные взаимодействия и еще большее количество новых объектов. Вместе с детализацией растет не только объем информации, но и число возможных связей между элементами системы.

Следовательно, проблема заключается не в том, что современных компьютеров пока недостаточно.

Даже обладая бесконечной вычислительной мощностью, необходимо заранее знать, что именно следует моделировать.

А это снова возвращает нас к вопросу предыдущей главы.

Что считать объектом?

Если на этот вопрос нет однозначного ответа, невозможно построить и единственный идеальный цифровой двойник.

8.5. Предел цифрового описания

Теперь можно сформулировать главный вывод.

Цифровой двойник не является уменьшенной копией Земли.

Он представляет собой математический мир, внутри которого определенным образом выбраны объекты, их свойства, допустимые взаимодействия и способы изменения состояния системы.

Другой цифровой двойник может использовать иную систему объектов, другую геометрию связей, другие правила усреднения и при этом не быть менее правильным.

Именно поэтому задача состоит не в создании "самого точного" цифрового двойника.

Сначала необходимо понять, когда два различных цифровых описания вообще говорят об одной и той же литосфере.

Это уже не инженерный вопрос.

Это вопрос структуры математического языка.

Пока мы считаем, что существует единственная правильная цифровая копия Земли, все различия между моделями выглядят как ошибки или недостаток данных. Но если разные модели выделяют разные объекты и разные отношения между ними, ситуация оказывается иной. Тогда необходимо описывать не только сами модели, но и способы перехода между ними.

Именно здесь становится заметно, что привычная геометрия перестает быть достаточной. Мы начинаем работать уже не с одной картой Земли, а с семейством взаимосвязанных описаний, каждое из которых локально непротиворечиво, но не обязано совпадать с остальными. Именно эта мысль станет отправной точкой следующей главы, где мы увидим, что главная ошибка современной модели возникает еще до построения первого уравнения и до запуска первого вычисления.

## Глава 9. Ошибка начинается раньше вычислений


9.1. До формул

К этому моменту мы прошли длинный путь. Мы отказались от слишком простой аналогии с пружиной, увидели значение архитектуры литосферы, обнаружили, что разные науки строят различные описания одной и той же Земли, и убедились, что цифровой двойник вовсе не является ее точной копией. Возникает естественное желание найти место, где начинается ошибка. Обычно кажется, что проблема связана с несовершенными формулами. Возможно, уравнения недостаточно точны. Возможно, физическая модель не учитывает какой-то важный процесс. Возможно, вычисления следует выполнять иначе.

Такое предположение кажется разумным, но оно неверно.

Формула начинает работать только после того, как определены объекты, между которыми она устанавливает отношения. Она ничего не говорит о том, что именно считать разломом, где проходит его граница, какие части литосферы относятся к одному объекту, а какие уже являются разными структурами. Все это должно быть решено заранее.

Получается любопытная ситуация. До появления первого уравнения уже существует некоторое представление о мире. Именно оно определяет, какие величины войдут в формулу, какие связи будут считаться физически осмысленными и какие процессы вообще окажутся предметом вычислений.

Если это исходное представление выбрано неудачно, никакая последующая математика уже не сможет полностью исправить ситуацию. Она будет безупречно работать внутри неправильно построенного мира.

9.2. До алгоритмов

То же самое относится и к алгоритмам.

Современная вычислительная геофизика использует чрезвычайно сложные методы. Конечно-разностные и конечно-элементные схемы, обратные задачи, машинное обучение, вероятностные модели, цифровые двойники, методы оптимизации. Кажется, что именно выбор алгоритма определяет качество результата.

Однако алгоритм никогда не работает непосредственно с Землей.

Он работает с объектами, которые были выделены раньше.

Если разлом представлен как поверхность, алгоритм будет вычислять поведение поверхности.

Если он представлен как объемная зона повреждений, алгоритм будет рассчитывать объем.

Если вместо разлома используются эффективные параметры расчетной ячейки, алгоритм вообще не знает о существовании разлома как самостоятельного объекта.

Следовательно, алгоритм лишь реализует уже принятое решение о том, что существует в модели.

Он не способен самостоятельно обнаружить объект, которого в модели нет.

Поэтому спор об алгоритмах очень часто скрывает более глубокий вопрос, который остается незамеченным.

Не "как считать?", а "что именно мы считаем?".

9.3. До данных

Даже данные не являются отправной точкой исследования.

Это утверждение обычно вызывает удивление. Кажется очевидным, что сначала появляются измерения, а уже потом их интерпретация.

На практике происходит обратное.

Невозможно измерить "всё". Любое наблюдение требует заранее решить, что именно следует измерять. Именно поэтому проектируются определенные приборы, выбираются конкретные параметры, создаются специальные методики обработки сигналов.

Сейсмограф регистрирует волны не потому, что волны являются единственным важным процессом, а потому, что прибор был создан именно для этой задачи.

Спутник измеряет смещения поверхности не потому, что литосфера состоит из смещений, а потому, что именно эти изменения доступны данному способу наблюдения.

Даже выбор данных определяется уже существующей картиной мира.

Поэтому данные никогда не бывают полностью независимыми от теории. Они рождаются внутри некоторого представления о том, что считается значимым объектом наблюдения.

9.4. Мы по-разному выделяем объекты

Теперь можно увидеть общий источник всех предыдущих трудностей.

Различные научные дисциплины расходятся не только в методах измерения.

Они расходятся значительно раньше.

Они по-разному расчленяют одну и ту же реальность.

Для геолога естественной единицей оказывается геологическая структура.

Для сейсмолога событие.

Для геофизика распределение физических параметров.

Для гидрогеолога область фильтрации.

Для инженера зона допустимого воздействия.

Для вычислительной модели элемент расчетной сетки.

Все они работают честно.

Все используют строгие методы.

Все получают воспроизводимые результаты.

Но они начинают исследование с различных способов выделения объектов.

Следовательно, они строят различные математические миры.

Именно поэтому позднее оказывается столь трудно совместить их модели. Они различаются не только параметрами. Они различаются самим способом разбиения реальности на элементы.

Если воспользоваться городской аналогией, один специалист строит карту улиц, другой карту транспортных потоков, третий карту инженерных коммуникаций, четвертый карту административных районов. Каждая карта правильна. Но никакая из них не может быть объявлена единственной структурой города.

9.5. Главная ошибка современной модели

Теперь можно сформулировать вывод, к которому постепенно вела вся вторая часть книги.

Главная ошибка современной модели литосферы заключается не в неточных формулах, не в несовершенных алгоритмах, не в недостатке вычислительной мощности и даже не в нехватке наблюдений.

Она возникает значительно раньше.

Мы предполагаем, что различные дисциплины исследуют один и тот же набор объектов и отличаются лишь способами их измерения.

Именно это предположение оказывается самым сильным и самым незаметным.

Если оно неверно, тогда вся задача приобретает иной вид. Необходимо уже не просто объединять данные, а сначала установить соответствие между самими объектами различных описаний. Нужно понять, при каких условиях геологический разлом соответствует сейсмическому объекту, инженерной зоне воздействия, области повышенной проницаемости и элементу цифровой модели, а при каких такое соответствие вообще невозможно.

Это уже не задача классической геометрии и не задача вычислительной механики.

Это задача согласования различных локальных описаний одной реальности.

Именно здесь появляется необходимость в новом математическом языке. Не потому, что прежняя математика была ошибочной, а потому, что она предполагала существование единственного мира объектов. Следующая часть книги будет посвящена языку, который начинает не с глобальной карты, а с множества локальных карт и правил их согласования. Именно здесь впервые появляется теория пучков. Она рождается не из желания усложнить математику, а из необходимости описать то, что до сих пор оставалось между различными способами видеть одну и ту же Землю.

Часть III. Почему полной карты не существует

## Глава 11. Карта и территория


11.1. Почему карта никогда не совпадает с территорией

До сих пор мы говорили о разломах, приборах, моделях и цифровых двойниках. Теперь можно сделать следующий шаг. Мы почти незаметно использовали слово "карта", предполагая, что всем понятно, что оно означает. Однако именно здесь скрывается одно из самых глубоких заблуждений.

Карта никогда не является уменьшенной копией территории.

Это кажется очевидным. Никто не ожидает увидеть на географической карте настоящие деревья, дома или реки. Но в науке эта очевидная мысль часто забывается. Мы начинаем относиться к модели так, словно она постепенно приближается к самому объекту и однажды сможет совпасть с ним полностью.

На самом деле карта строится по совершенно другому принципу.

Она не копирует территорию.

Она выбирает.

На любой карте одни особенности становятся важными, другие исчезают полностью. Туристическая карта показывает тропы, но почти ничего не говорит о геологии. Геологическая карта подробно изображает породы, но не интересуется движением транспорта. Навигационная карта выделяет дороги, полностью игнорируя историю города. Каждая из них является правильной. Но ни одна не претендует на описание всей территории.

Следовательно, карта не становится хуже от того, что что-то скрывает. Наоборот, именно способность отбрасывать лишнее делает ее полезной.

11.2. Любая карта отвечает только на свой вопрос

Из этого следует простое, но очень важное правило.

Не существует карты вообще.

Существует карта для определенной задачи.

Если нужно провести автомобиль через город, бесполезно пользоваться картой инженерных коммуникаций. Если требуется прокладывать метро, недостаточно туристической схемы. Если необходимо искать месторождение полезных ископаемых, политическая карта государства почти ничего не даст.

Каждая карта отвечает только на тот вопрос, ради которого была создана.

Современная геология, сейсмология, геофизика и инженерная механика делают то же самое. Каждая строит собственную карту литосферы. Каждая выделяет собственные объекты. Каждая показывает собственные связи. Поэтому бессмысленно спрашивать, какая из них правильнее. Они отвечают на разные вопросы.

Ошибка возникает значительно позже. Она появляется в тот момент, когда мы начинаем считать, будто все эти карты являются слоями одной общей карты, которую достаточно аккуратно совместить.

Но если каждая карта строилась для собственного вопроса, почему мы уверены, что их вообще можно объединить без изменения смысла?

11.3. Чем подробнее карта, тем больше карт требуется

Интуитивно кажется, что проблему можно решить увеличением подробности.

Достаточно повысить разрешение спутниковых снимков, увеличить плотность сети наблюдений, добавить новые датчики, использовать более мощные вычислительные системы, и карта постепенно станет полной.

Это естественная мысль.

И она оказывается неверной.

Чем подробнее становится описание, тем больше специальных карт начинает существовать.

В старом городе сначала появляется карта районов.

Потом карта улиц.

Потом карта инженерных сетей.

Потом карта движения общественного транспорта.

Потом карта велосипедных дорожек.

Потом карта подземных коммуникаций.

Потом карта оптоволоконных линий.

Подробность не уничтожает разнообразие карт.

Она его увеличивает.

То же происходит и с литосферой. Развитие науки не приводит к единственной универсальной карте Земли. Оно приводит к появлению все большего числа специализированных описаний, каждое из которых оказывается необходимым для своей задачи.

Следовательно, рост знания не уменьшает проблему согласования.

Он делает ее центральной.

11.4. Иллюзия единственного описания

Теперь становится понятнее, почему идея цифрового двойника выглядит столь привлекательной.

Она обещает объединить все карты в одну.

Кажется, что существует некоторое окончательное описание литосферы, к которому мы постепенно приближаемся. Сегодня оно неполное, завтра станет лучше, послезавтра еще точнее, а однажды совпадет с реальностью настолько, что различие между моделью и Землей практически исчезнет.

Но вся предыдущая часть книги показывает, что подобная надежда основана на скрытом предположении.

Мы предполагаем существование единственного правильного способа разделить Землю на объекты.

Именно это предположение нигде не доказывается.

Оно принимается молча.

Если же разные дисциплины действительно выделяют различные объекты, то единственная универсальная карта может вообще не существовать. Тогда речь должна идти не о поиске идеального описания, а о поиске правил перехода между множеством различных описаний.

Это совершенно другая задача.

11.5. Что на самом деле существует: Земля или карта?

На первый взгляд ответ кажется очевидным.

Конечно, существует Земля.

Карты создают люди.

Но в научной работе исследователь почти никогда не взаимодействует непосредственно с Землей.

Он работает с сейсмограммами.

С геологическими картами.

Со спутниковыми изображениями.

С распределениями скоростей.

С конечно-элементными сетками.

С цифровыми моделями.

То есть всегда с некоторым описанием.

Поэтому практический вопрос оказывается значительно сложнее философского. Нас интересует уже не то, существует ли Земля независимо от наблюдателя. Это не вызывает сомнений. Нас интересует другое.

Каким образом различные карты могут относиться к одной и той же Земле?

Именно здесь возникает новая математическая проблема. Если существует множество локально правильных карт, каким образом можно определить, описывают ли они один и тот же объект? Когда две карты согласованы? Когда они лишь частично совместимы? И что происходит, если глобальной карты, объединяющей все локальные описания, вообще не существует?

Ответ на эти вопросы нельзя получить, просто построив еще одну карту. Потребуется совершенно иной взгляд на знание. Вместо единственной всеобъемлющей картины нам придется научиться работать с множеством локальных описаний, каждое из которых правильно в своей области и лишь частично согласуется с соседними. Именно с этого начинается следующая глава. Она посвящена понятию локального знания, без которого дальнейший разговор о пучках и топосах становится невозможным.

## Глава 12. Локальное знание


12.1. Никто не наблюдает всю литосферу

К этому моменту мы уже отказались от представления, будто существует одна универсальная карта Земли. Но возникает следующий вопрос. Если полной карты действительно нет, то чем тогда располагает исследователь?

Ответ неожиданно прост.

Он всегда располагает только локальным знанием.

Ни один прибор не наблюдает всю литосферу. Сейсмическая станция регистрирует волны лишь в своей точке. Спутник видит поверхность Земли, но не ее внутреннюю структуру. Скважина сообщает сведения только о небольшом объеме пород. Геологическое картирование ограничено районом работ. Даже глобальные модели складываются из множества локальных измерений, выполненных в разное время, разными методами и с различной точностью.

Мы часто говорим о "наблюдении Земли", хотя в действительности всегда наблюдаем лишь небольшие участки огромной системы. Все остальное возникает благодаря распространению, интерполяции, моделированию и согласованию отдельных наблюдений.

Следовательно, глобальная картина никогда не наблюдается непосредственно. Она всегда строится.

Именно это обстоятельство становится отправной точкой для понимания локального знания.

12.2. Что значит "локально знать"

В повседневной речи слово "локальный" обычно означает "небольшой". В математике и в науке смысл значительно глубже.

Локально знать объект означает иметь описание, которое является достаточно полным внутри некоторой области, но не претендует на описание всего объекта целиком.

Представим старый город.

Житель одного квартала прекрасно знает расположение домов, дворов, проходов, магазинов и привычных маршрутов. Его знания позволяют уверенно ориентироваться каждый день. Но чем дальше он удаляется от собственного района, тем менее надежными становятся его представления.

Это не означает, что его знания неправильны.

Они просто имеют область применимости.

Современная наука устроена похожим образом. Каждая теория, каждый прибор и каждая модель обладают собственной областью, внутри которой их описание оказывается непротиворечивым и практически полезным. Именно поэтому локальное знание нельзя считать неполным вариантом глобального знания. Оно является самостоятельной формой знания, обладающей собственными законами и собственными критериями истинности.

12.3. Когда локальное знание оказывается достаточным

Большинство инженерных задач вообще не требует глобального описания.

Чтобы построить мост, не нужно знать строение всей литосферы. Чтобы пробурить скважину, нет необходимости моделировать движение всех литосферных плит. Чтобы оценить устойчивость склона, достаточно понимать процессы, происходящие в пределах конкретного массива пород.

Именно поэтому инженерия так успешно развивается. Она почти всегда работает внутри области, где локальное описание оказывается достаточным для принятия решений.

То же относится и к многим разделам геофизики. Если задача ограничена определенным месторождением, вулканом или разломной зоной, локальная модель способна давать весьма точные результаты.

Проблемы начинаются тогда, когда последствия локального воздействия перестают оставаться локальными.

Если изменение распространяется далеко за пределы области наблюдений, становится недостаточно знать только собственный участок. Необходимо понимать, каким образом он связан с соседними областями, а затем и с более удаленными частями системы.

Именно здесь локальное знание впервые сталкивается с необходимостью согласования.

12.4. Где заканчивается область применимости

Любая теория перестает работать не потому, что становится ложной. Она перестает работать потому, что оказывается примененной за пределами собственной области.

Это правило хорошо известно в физике. Законы классической механики прекрасно описывают движение автомобиля, но оказываются недостаточными при скоростях, близких к скорости света. Геометрия плоскости замечательно работает на небольших расстояниях, однако становится неполной при описании поверхности планеты.

Подобное происходит и с моделями литосферы.

Каждая из них строится для определенного масштаба, определенного набора процессов и определенного круга задач. Пока исследование остается внутри этих границ, модель может работать чрезвычайно успешно.

Ошибка возникает тогда, когда локальное описание начинают воспринимать как универсальное.

Мы уже видели, что геологическая карта, сейсмическая модель, инженерная схема и цифровой двойник выделяют различные объекты. Теперь становится ясно, что каждая из них имеет еще и собственную область применимости. Эти области могут перекрываться, частично совпадать или вообще почти не пересекаться.

Следовательно, вопрос заключается уже не в том, какая модель правильнее. Гораздо важнее понимать, где заканчивается пространство, внутри которого каждая из них остается правильной.

12.5. Локальная истина

Это приводит нас к одному из самых необычных выводов книги.

Мы привыкли считать истину глобальной. Если утверждение истинно, значит оно должно быть истинным всегда и везде.

Однако при работе со сложными системами все чаще возникает другая ситуация.

Некоторое описание может быть полностью согласованным, внутренне непротиворечивым и экспериментально подтвержденным внутри своей области, но переставать работать при переходе к другой области, где действуют иные связи, другие масштабы или другой способ выделения объектов.

Такое положение не означает, что одна из моделей обязательно ложна. Оно означает, что каждая из них выражает локальную истину.

Именно это понятие оказывается ключевым для всей дальнейшей книги. Если знание имеет локальный характер, то главной задачей становится уже не поиск единственной окончательной теории, а поиск правил согласования множества локально истинных описаний. Мы должны научиться отвечать не только на вопрос "истинно ли данное описание?", но и на вопрос "можно ли согласовать его с соседними описаниями без возникновения противоречий?".

В этот момент меняется сама постановка задачи. Мы больше не пытаемся построить одну совершенную карту литосферы. Мы начинаем исследовать пространство, состоящее из множества локальных карт и правил перехода между ними. Именно здесь рождается математическая идея, которая долгое время казалась абстрактной. На самом деле она оказывается естественным продолжением всего нашего рассуждения. Следующая глава будет посвящена тому, почему две соседние области могут знать одну и ту же Землю по-разному и почему это не является ошибкой.

## Глава 13. Почему соседи знают разную Землю


13.1. Граница наблюдения

До сих пор мы говорили о локальном знании так, словно каждая область существует сама по себе. В действительности это не так. Любая область соприкасается с соседними, и именно на этих границах возникает самая интересная часть всей проблемы.

Представим двух геологов, работающих на соседних участках. Их маршруты проходят рядом, иногда даже пересекаются. Они используют одинаковые приборы, придерживаются одной методики и изучают одну и ту же горную систему. Казалось бы, их карты должны совпасть автоматически.

Однако этого почти никогда не происходит.

Каждый исследователь начинает с собственного набора наблюдений. Он проводит собственные границы, объединяет отдельные структуры в более крупные объекты, выбирает масштаб описания и решает, какие детали считать существенными. Уже на этом этапе возникают небольшие различия. Они почти незаметны, пока рассматривается каждый участок отдельно, но становятся очевидными при попытке совместить карты.

То же происходит и в любой другой области знаний. Граница между двумя локальными описаниями никогда не является простой линией на карте. Это место, где встречаются два различных способа организовать одну и ту же реальность.

13.2. Когда две карты совпадают

Несмотря на сказанное, полное согласование все же возможно.

Если соседние области достаточно похожи, если наблюдения перекрываются, если исследователи выделяют объекты одинаковым образом и используют совместимые критерии, их описания начинают совпадать. На общей территории не возникает противоречий. Каждая карта естественным образом продолжается в соседнюю.

Именно такие случаи создают ощущение, что задача согласования вообще не представляет трудности. Кажется, достаточно увеличить область перекрытия, обменяться данными, провести дополнительные измерения, и различия исчезнут сами собой.

Во многих инженерных задачах именно так и происходит.

Поэтому возникает очень сильная интуиция.

Если две карты пока не совпадают, значит информации просто недостаточно.

Но эта интуиция верна далеко не всегда.

13.3. Когда они начинают расходиться

Представим теперь, что две соседние области исследуются разными способами.

Одна карта строится по геологическим признакам.

Другая по распределению напряжений.

Третья по проницаемости среды.

Четвертая по данным спутниковой интерферометрии.

Граница между ними остается той же самой. Земля тоже остается той же самой. Но объекты, которые выделяют исследователи, начинают различаться.

Разлом, существующий на одной карте, может отсутствовать на другой.

Область высокой проницаемости может пересекать несколько геологических структур.

Зона современной деформации может не совпадать с древней тектонической границей.

Чем дальше развивается каждая дисциплина, тем отчетливее становится собственная логика ее объектов.

Именно поэтому увеличение количества данных далеко не всегда уменьшает расхождения. Иногда происходит обратное. Более подробные наблюдения позволяют увидеть различия, которые раньше были скрыты.

Получается парадоксальная ситуация. Развитие науки не обязательно приводит к единственной картине мира. Оно может приводить к появлению нескольких одинаково обоснованных картин, каждая из которых остается правильной внутри собственной системы понятий.

13.4. Как возникают противоречия

Теперь становится понятно, откуда берутся многие научные споры.

Мы часто представляем их как конфликт фактов.

На самом деле конфликт начинается значительно раньше.

Сначала расходятся способы выделения объектов.

После этого начинают различаться связи между объектами.

Затем появляются разные модели.

И лишь в самом конце становится заметно расхождение результатов.

Представим двух специалистов.

Один говорит, что данный разлом является главным элементом системы.

Другой утверждает, что этот разлом вообще не играет существенной роли.

На первый взгляд один из них обязательно ошибается.

Но вполне возможно, что они говорят о разных объектах, хотя используют одно и то же слово.

Для первого разлом является геологической структурой.

Для второго каналом передачи напряжений.

Для третьего областью фильтрации флюидов.

Для четвертого элементом расчетной сетки.

Само слово остается прежним.

Объект меняется.

Поэтому многие противоречия оказываются не следствием неправильных измерений, а следствием незаметной подмены объекта исследования.

13.5. Нужно ли устранять различия?

Первой реакцией обычно становится желание избавиться от подобных расхождений.

Кажется, что идеальная наука должна привести все описания к единому виду. Все карты должны совпасть, все объекты получить единые определения, все модели стать согласованными.

Именно так рождается мечта о единственной окончательной карте Земли.

Но теперь мы можем поставить другой вопрос.

А нужно ли вообще устранять различия?

Если каждая карта строилась для собственной задачи, если каждая выделяет те объекты, которые действительно важны именно для этой задачи, то исчезновение различий означало бы одновременно исчезновение специализации. Мы получили бы одну универсальную карту, которая, возможно, оказалась бы слишком бедной, чтобы хорошо решать хотя бы одну конкретную проблему.

Следовательно, задача состоит не в уничтожении различий.

Задача состоит в другом.

Нужно научиться определять, где различные описания совместимы, где они частично совпадают, где требуют специальных правил перехода, а где их вообще нельзя напрямую отождествлять.

Именно этот вопрос становится центральным для дальнейшего изложения. Мы постепенно перестаем искать единственную правильную карту. Вместо этого мы начинаем искать способ согласованной работы множества различных карт. Следующая глава будет посвящена именно этой задаче. Мы попробуем понять, что означает "склеить" несколько локальных описаний и почему это оказывается гораздо труднее, чем простое объединение данных.

## Глава 14. Можно ли склеить все наблюдения?


14.1. Простая склейка

Представим, что несколько исследовательских групп изучают соседние участки литосферы. Каждая работает аккуратно, использует современные приборы и получает надежные результаты. Возникает естественная мысль: достаточно собрать все наблюдения вместе, и мы получим более полную картину Земли.

Именно так сегодня обычно понимается интеграция данных. Геологические карты объединяются с сейсмическими наблюдениями, спутниковые измерения добавляются к результатам бурения, геофизические модели соединяются с лабораторными исследованиями. Кажется, что глобальное описание возникает простым накоплением локальных описаний.

Подобный подход прекрасно работает во многих задачах. Если два листа топографической карты имеют общую границу и используют одинаковую систему координат, их действительно можно соединить в один лист. Если две базы данных описывают одни и те же объекты по одинаковым правилам, их объединение обычно не вызывает затруднений.

Именно этот опыт формирует очень сильную интуицию. Мы начинаем считать, что любое знание можно собрать подобно мозаике. Нужно лишь получить достаточное количество фрагментов.

Но здесь возникает вопрос, который до сих пор оставался незамеченным.

Что именно мы собираемся склеивать?

14.2. Когда совпадают границы

Простейший случай возникает тогда, когда две соседние области описывают один и тот же набор объектов одинаковым способом.

Представим два картографических листа. Они перекрываются на небольшой территории. Если дороги, реки, здания и координаты совпадают на общей части, дальнейшая процедура оказывается почти механической. Достаточно совместить совпадающие элементы, и две карты превращаются в одну.

Такая ситуация создает впечатление, будто именно так устроено любое научное знание.

Если описания совпадают на общей области, значит их всегда можно объединить.

Во многих случаях это действительно так.

Именно поэтому подобная процедура кажется настолько естественной, что редко становится предметом обсуждения.

Но она незаметно предполагает гораздо больше, чем кажется.

Она предполагает, что обе карты уже используют один и тот же язык объектов.

14.3. Когда совпадают только части

Рассмотрим более сложную ситуацию.

Пусть две исследовательские группы изучают соседние области литосферы. На общей территории они одинаково выделяют крупный разлом. Однако одна группа подробно описывает сеть вторичных трещин, тогда как другая объединяет их в единую зону повреждений. Для одной модели существует несколько самостоятельных объектов. Для другой существует только один.

Что следует делать при объединении?

Нельзя просто выбрать одну из карт.

Нельзя механически объединить обе.

Нельзя объявить одну неправильной.

Каждая остается внутренне непротиворечивой.

Совпадает лишь часть описания.

Подобные ситуации встречаются значительно чаще, чем кажется. Разные методы наблюдения почти никогда не совпадают полностью. Обычно они совпадают только на некотором общем фрагменте, после чего начинают расходиться.

Следовательно, настоящая задача заключается уже не в объединении карт, а в поиске того, что действительно совпадает между ними.

Именно общая область становится главным объектом исследования.

14.4. Почему согласование важнее объединения

Теперь становится заметной принципиальная разница между двумя словами, которые обычно считают почти синонимами.

Объединить означает собрать различные данные в одном месте.

Согласовать означает проверить, описывают ли они одну и ту же реальность одинаковым образом.

Это совершенно разные операции.

Можно объединить тысячи файлов, содержащих результаты наблюдений.

Но это еще не означает, что они согласованы.

Если разные дисциплины по-разному выделяют объекты, используют различные границы и различные отношения между ними, никакое накопление информации само по себе не устранит противоречия.

Более того, объем противоречий может даже увеличиться.

Чем подробнее становятся наблюдения, тем отчетливее проявляются различия между способами описания.

Поэтому согласование нельзя рассматривать как последний технический этап после завершения измерений.

Наоборот.

Именно согласование определяет, возможно ли вообще объединение.

14.5. Рождение новой идеи

На этом этапе становится ясно, что привычной геометрии уже недостаточно.

Мы больше не работаем с одной картой, которую постепенно уточняем.

Перед нами возникает множество локальных описаний. Каждое из них правильно в собственной области. Некоторые из них прекрасно совпадают друг с другом. Некоторые совпадают лишь частично. Некоторые вообще нельзя сравнивать напрямую, пока не будет найден способ перевода одного языка в другой.

Именно здесь рождается новая идея.

Возможно, главным объектом исследования являются уже не сами карты.

Главным объектом становятся правила перехода между ними.

Именно эти правила определяют, какие локальные знания можно объединить, где возникает противоречие и существует ли вообще возможность получить глобальное описание.

Это выглядит как небольшое изменение акцента, но фактически меняет всю постановку задачи.

До сих пор мы спрашивали: "Как построить наиболее полную карту литосферы?"

Теперь вопрос становится другим.

При каких условиях множество локально правильных карт может быть согласовано в одно глобальное описание?

Именно этот вопрос лежит в основании современной теории пучков. Она начинается не с абстрактной алгебры и не с топологии. Она начинается с удивительно практической проблемы: как определить, можно ли склеить несколько локально правильных описаний в единую непротиворечивую картину. Следующая глава покажет, что ответ далеко не всегда оказывается положительным. Именно невозможность такой склейки и становится первым признаком того, что глобальной карты может просто не существовать.

## Глава 15. Где склейка перестает работать


15.1. Несовместимые карты

До сих пор мы предполагали, что локальные описания литосферы по крайней мере иногда удается согласовать. Пусть не полностью, пусть только на общей области наблюдений, но возможность склейки казалась естественной. Именно так работают обычные карты. Если две соседние карты правильно изображают общую территорию, их можно соединить в единую карту большего масштаба.

Однако существует принципиально иная ситуация.

Представим, что две карты описывают одну и ту же область, но используют различные способы выделения объектов. На одной карте существует один крупный разлом. На другой эта же область представлена системой из нескольких самостоятельных структур. На третьей вообще отсутствует понятие разлома как самостоятельного объекта, потому что модель работает с распределением механических свойств среды. Каждое описание внутренне непротиворечиво. Каждое подтверждается собственными наблюдениями. Но между ними уже невозможно провести однозначное соответствие.

Это означает, что проблема заключается не в качестве карт.

Проблема заключается в отсутствии общего языка, который позволил бы утверждать, что объект одной карты является тем же самым объектом на другой.

Такие карты нельзя считать неправильными.

Но и склеить их обычным способом уже невозможно.

15.2. Когда противоречие неизбежно

Чаще всего противоречие пытаются устранить.

Предполагается, что одна из моделей неполна, одна из методик недостаточно точна или одна из интерпретаций содержит ошибку. Поэтому появляются новые измерения, более сложные алгоритмы, дополнительные параметры и более мощные компьютеры.

Иногда это действительно помогает.

Но существуют ситуации, в которых никакое увеличение объема данных не устраняет противоречие.

Причина проста.

Если разные описания используют разные объекты, новые наблюдения лишь уточняют каждую систему в отдельности. Они не создают автоматически соответствие между ними.

Представим, что один исследователь строит карту дорог, а другой карту речной сети. Можно бесконечно увеличивать точность обеих карт. Можно измерить каждую дорогу и каждый ручей с точностью до сантиметра. Но эти действия сами по себе не превратят дороги в реки и не создадут между ними естественного соответствия.

Точно так же ведут себя различные описания литосферы.

Иногда противоречие оказывается следствием недостатка знаний.

Иногда оно оказывается следствием различия самих способов описания.

Это принципиально разные ситуации.

15.3. Почему глобальной карты может не существовать

Именно здесь возникает мысль, которая сначала кажется почти невозможной.

А что, если глобальной карты вообще не существует?

Не потому, что человечество еще недостаточно развито.

Не потому, что приборов пока мало.

Не потому, что компьютеры недостаточно мощные.

А потому, что сама идея единственной карты может быть ошибочной.

Мы уже видели, что каждая дисциплина строит собственные объекты. Каждая имеет собственную область применимости. Каждая локально непротиворечива. Теперь остается сделать лишь один шаг.

Если множество локальных описаний невозможно согласовать в единую систему без изменения самих объектов, то никакой глобальной карты в первоначальном смысле этого слова не существует.

Существует только семейство локальных карт.

Именно они образуют реальное научное знание.

Это утверждение звучит необычно лишь потому, что мы слишком привыкли считать глобальное описание обязательной целью науки.

Возможно, такой цели никогда и не существовало.

15.4. Что тогда остается?

На первый взгляд подобный вывод выглядит почти катастрофическим.

Если единой карты нет, значит невозможно построить общую теорию. Невозможно создать цифровой двойник. Невозможно говорить об управлении.

Но это ощущение возникает только потому, что мы продолжаем мыслить в старых категориях.

Отсутствие глобальной карты вовсе не означает отсутствие порядка.

Оно означает, что порядок следует искать не в единственном описании мира, а в отношениях между множеством локальных описаний.

Главным становится уже не вопрос "какая карта правильная?".

Главным становится другой вопрос.

Какие части различных карт согласованы между собой?

Где возможен переход от одного описания к другому?

Какие свойства сохраняются независимо от выбранного способа наблюдения?

Какие объекты существуют только внутри определенного языка описания?

Именно эти вопросы оказываются значительно устойчивее, чем попытка построить одну универсальную карту.

Следовательно, задача науки меняется.

Она перестает искать единственное описание.

Она начинает изучать структуру согласования различных описаний.

15.5. От карт к пучкам

На этом этапе становится ясно, что мы постепенно подошли к границе привычной геометрии.

Обычная карта предполагает существование единого пространства, внутри которого расположены все объекты. Мы лишь уточняем их координаты, свойства и взаимное расположение.

Но если существуют только локальные описания, задача становится иной.

Необходимо описывать сами локальные области, правила перехода между ними и условия, при которых несколько локальных описаний действительно образуют более широкую согласованную картину.

Именно такую задачу и решает теория пучков.

Она начинается не с абстрактных символов и не с желания усложнить математику. Она рождается из очень простой идеи. Пусть имеется множество локальных описаний. Каждое из них правильно в собственной области. Тогда возникает единственный естественный вопрос.

Когда эти локальные описания можно склеить в одно глобальное описание?

Если склейка возможна, возникает глобальный объект.

Если склейка невозможна, это не означает, что локальные знания ошибочны. Это означает, что глобального объекта данного типа просто не существует.

Именно здесь заканчивается первая половина нашей книги. До сих пор мы двигались от привычных представлений о землетрясении к пониманию того, что главная проблема современной модели заключается не в вычислениях, а в устройстве самого знания. Теперь мы готовы перейти к математическому языку, который изначально создавался именно для работы с локальными описаниями и их согласованием. Следующая часть посвящена теории пучков. Мы будем вводить ее не как раздел современной математики, а как естественный ответ на вопрос, к которому нас последовательно привели все предыдущие главы.

Часть IV. Новая математика литосферы

## Глава 16. От карт к пучкам


16.1. Почему геометрии оказалось недостаточно

На протяжении нескольких столетий геометрия оставалась главным языком описания пространства. Если объект существует, значит можно указать его положение, форму, размеры и отношения с другими объектами. Именно такой подход оказался исключительно успешным в механике, строительстве, астрономии и многих других областях науки.

Литосфера тоже долго описывалась именно так. На карту наносили разломы, складки, контакты пород, вулканы, очаги землетрясений и множество других объектов. Затем карта постепенно уточнялась. Казалось, что чем подробнее описание, тем ближе оно становится к самой Земле.

Первые три части нашей книги показали, что это представление оказывается слишком простым.

Мы обнаружили, что разные науки строят разные карты. Более того, они выделяют разные объекты и используют разные способы описания одной и той же территории. В результате главной проблемой становится уже не положение объектов на карте, а возможность вообще считать объекты различных карт одними и теми же.

В этот момент привычная геометрия начинает испытывать затруднения.

Она прекрасно отвечает на вопрос, где находится объект.

Но она почти ничего не говорит о том, когда два различных описания относятся к одному и тому же объекту.

Следовательно, требуется новый математический язык.

Не вместо геометрии.

Поверх геометрии.

16.2. Локальные карты как самостоятельные объекты

До сих пор локальные карты казались лишь фрагментами некоторой большой карты, которую мы пока не смогли построить.

Теперь выясняется, что такое представление необязательно верно.

Локальная карта обладает собственной внутренней структурой. Она содержит собственные объекты, собственные связи, собственные правила описания и собственную область применимости. Она не обязана рассматриваться как "неполная часть" чего-то большего.

Представим снова старый город.

Каждый район имеет собственную карту. На ней отмечены улицы, проходы, дворы, особенности движения и местные ориентиры. Для жителей этого района такая карта полностью достаточна. Более того, именно она оказывается наиболее полезной.

Если пытаться заменить ее огромной картой всего города, часть локальной информации неизбежно исчезнет.

Следовательно, локальная карта обладает самостоятельной ценностью.

Именно этот переход оказывается принципиальным.

Мы перестаем считать локальные описания дефектными копиями глобального знания.

Мы начинаем рассматривать их как полноценные математические объекты.

16.3. Что значит "склеить" описание

После этого само слово "склейка" приобретает новый смысл.

До сих пор под склейкой мы понимали механическое объединение информации.

Теперь становится ясно, что этого недостаточно.

Предположим, два соседних участка литосферы описаны различными моделями.

На общей области обе модели должны говорить одно и то же.

Не обязательно одинаковыми словами.

Не обязательно одинаковыми объектами.

Но между ними должно существовать правило перевода.

Если такое правило существует, говорят, что описания согласованы.

Именно согласование, а не простое объединение, позволяет постепенно строить более широкую картину.

Заметим важную особенность.

Склеиваются не сами территории.

Они и так уже соединены в природе.

Склеиваются описания.

Именно поэтому проблема оказывается математической, а не геологической.

16.4. Отображения вместо объектов

Здесь происходит, пожалуй, самый необычный поворот всей книги.

Классическая геометрия рассматривает прежде всего объекты.

Новая математика начинает с отношений между объектами.

Предположим, имеются две локальные карты.

Вопрос уже не звучит так:

"Какие объекты находятся на каждой из них?"

Главным становится другой вопрос.

"Как объект одной карты переходит в объект другой карты?"

Именно отображение оказывается первичным.

Оно говорит, какие структуры действительно соответствуют друг другу, какие совпадают лишь частично, а какие вообще нельзя считать эквивалентными.

Это очень непривычная смена точки зрения.

Мы перестаем строить математику из вещей.

Мы начинаем строить ее из способов перехода между вещами.

Именно поэтому теория пучков выросла не из новой геометрии пространства, а из новой геометрии согласования.

16.5. Первое знакомство с пучком

Теперь можно впервые произнести слово, к которому нас постепенно вели все предыдущие главы.

Пучок.

Пока не будем давать строгого математического определения.

Оно понадобится позже.

Достаточно понять основную идею.

Представим множество локальных карт.

Каждая из них правильна в своей области.

Некоторые области перекрываются.

На этих перекрытиях существуют правила согласования.

Если все локальные описания удается последовательно согласовать между собой, возникает глобальная картина.

Если хотя бы в одном месте согласование невозможно, глобальная картина данного типа не существует, несмотря на то что каждая локальная карта остается совершенно правильной.

Именно это и изучает теория пучков.

Она исследует не сами объекты, а локальные описания объектов, области их определения и правила перехода между ними.

В этот момент становится ясно, почему вся предыдущая книга была необходима. Если бы мы начали с формального определения пучка, оно выглядело бы как еще одна абстракция современной математики. Теперь ситуация совершенно иная. Читатель уже знает проблему, которую нужно решить. Он знает, почему одной карты недостаточно, почему локальные описания обладают самостоятельной ценностью и почему простое объединение данных не приводит к глобальному знанию. Теория пучков появляется не как математическая экзотика, а как естественный язык для описания именно такой ситуации. Следующая глава покажет, каким образом из множества локальных описаний вообще может возникнуть единая картина литосферы.

## Глава 17. Как рождается глобальная картина


17.1. Локальные истины

После знакомства с пучками возникает естественный вопрос. Если существует множество локальных описаний, каким образом вообще появляется единая картина? Не является ли она просто удобной иллюзией, возникающей в нашем сознании?

Ответ начинается с понимания локальной истины.

Локальная истина не означает "частичную" или "неполную" истину. Она означает описание, которое полностью согласовано внутри своей области. Все наблюдения совпадают. Все внутренние связи непротиворечивы. Все выводы воспроизводимы. Такая система знания обладает собственной завершенностью независимо от того, насколько велика область, к которой она относится.

Именно поэтому локальные истины не конкурируют друг с другом. Они существуют одновременно. Каждая описывает ту часть реальности, для которой была построена. Вопрос возникает лишь тогда, когда две такие области начинают пересекаться.

Именно на пересечениях рождается возможность глобального знания.

17.2. Совместимость соседних описаний

Пусть существуют две локальные карты.

Каждая внутренне правильна.

Каждая подтверждается наблюдениями.

Теперь рассмотрим область, которую они описывают одновременно.

Если обе карты делают одинаковые выводы относительно этой общей области, их можно считать совместимыми. Это не означает, что они совпадают полностью. Они могут использовать разные обозначения, различные математические конструкции и даже разные способы выделения объектов. Существенно другое. После перевода одного языка в другой противоречий не возникает.

Именно совместимость становится главным условием дальнейшего построения.

Заметим, что проверяется не вся карта.

Проверяется только область пересечения.

Если именно там отсутствуют противоречия, появляется возможность двигаться дальше.

Таким образом, глобальная картина рождается не сразу. Она возникает как последовательность локальных согласований.

17.3. Когда возникает глобальный объект

Теперь можно сделать следующий шаг.

Представим множество локальных карт.

Каждая согласована со своими соседями.

Первая согласуется со второй.

Вторая с третьей.

Третья с четвертой.

И так далее.

Если подобная цепочка согласований проходит через всю систему без возникновения противоречий, появляется возможность говорить о существовании единого глобального объекта.

Важно понимать, что этот объект не строится отдельно.

Он не появляется дополнительно к локальным описаниям.

Он возникает как следствие их согласованности.

Именно поэтому теория пучков рассматривает глобальный объект не как исходную реальность, а как результат успешной склейки локальных описаний.

Это полностью меняет привычную интуицию.

Раньше мы считали, что сначала существует объект, а затем различные наблюдатели описывают его с разных сторон.

Теперь картина становится обратной.

Сначала существуют локальные описания.

И только если они согласуются определенным образом, возникает право говорить о существовании глобального объекта данного типа.

17.4. Что означает согласованность

Теперь становится ясно, что согласованность нельзя понимать как простое совпадение.

Две карты могут выглядеть совершенно по-разному и при этом оставаться согласованными.

И наоборот, они могут использовать одинаковые обозначения, но описывать разные объекты.

Следовательно, согласованность представляет собой значительно более глубокое свойство.

Она означает, что независимо от выбранного пути перехода между локальными описаниями мы приходим к одному и тому же результату.

Представим путешественника, который переходит из одного района города в соседний, затем в следующий и в конце концов возвращается обратно. Если после полного обхода все названия улиц, все направления и все взаимные соответствия остаются неизменными, карты согласованы.

Если же после обхода оказывается, что один и тот же объект приобрел другое значение, значит где-то возникло нарушение согласованности.

Именно такие нарушения и представляют главный интерес.

Они показывают, что проблема заключается не в отдельной карте, а в невозможности построить единое описание.

17.5. Глобальная картина как результат склейки

Теперь можно сформулировать главный вывод этой главы.

Глобальная картина не является исходной данностью.

Она является достижением.

Она возникает только тогда, когда все локальные описания удается согласовать между собой без внутренних противоречий. Иными словами, глобальная картина оказывается не объектом наблюдения, а результатом успешной склейки.

Это чрезвычайно необычная мысль.

На протяжении всей истории науки считалось почти очевидным, что мир существует как единое целое, а задача исследователя заключается в постепенном приближении к его полному описанию. Теория пучков предлагает иной взгляд. Она не отрицает существование мира. Она лишь показывает, что существование единого описания требует самостоятельного доказательства. Оно не возникает автоматически из наличия множества локальных истин.

Для литосферы этот вывод имеет принципиальное значение. Если глобальная картина действительно является результатом согласования локальных описаний, то земная кора может сохранять целостное поведение лишь до тех пор, пока такая согласованность существует. Это утверждение относится уже не к математике, а к физике. Следующая глава будет посвящена именно этому вопросу. Мы рассмотрим ситуацию, в которой локальные описания остаются правильными, но глобальная картина перестает существовать. Именно здесь теория пучков впервые начинает непосредственно говорить о природе землетрясений.

## Глава 18. Когда общей картины не существует


18.1. Локальная правильность без глобального решения

До сих пор мы исходили из довольно оптимистичного предположения. Если каждое локальное описание построено правильно, если соседние области согласованы между собой, то, постепенно расширяя область согласования, мы однажды получим единую глобальную картину. Именно так возникает большинство наших представлений о научном знании. Кажется, что глобальная теория представляет собой просто удачно собранную совокупность локальных истин.

Однако математика показывает, что это предположение неверно.

Вполне возможна ситуация, когда каждое локальное описание оказывается абсолютно правильным, каждая пара соседних областей прекрасно согласована, но глобального решения все равно не существует. Это не связано с недостатком данных, ошибками измерений или несовершенством вычислений. Причина оказывается значительно глубже. Сам способ соединения локальных описаний может делать невозможным существование единого объекта, который соответствовал бы всем им одновременно.

Это одна из самых необычных идей современной математики. Она противоречит привычной интуиции, согласно которой достаточно собрать достаточное количество правильных частей, чтобы автоматически получить правильное целое. Оказывается, между правильностью частей и существованием целого нет логической необходимости.

18.2. Почему противоречие не является ошибкой

В повседневной жизни противоречие обычно означает ошибку. Если два человека получили разные результаты одного измерения, мы предполагаем, что кто-то из них ошибся. Наука во многом построена именно на поиске и устранении подобных расхождений.

Но существуют противоречия другого рода.

Представим, что жители нескольких соседних районов описывают собственные кварталы. Каждый прекрасно знает свою территорию. На границах районы согласуются. Однако после обхода всего города оказывается, что невозможно построить единую карту, не изменив хотя бы одно из локальных описаний.

Такое противоречие не связано с ошибкой наблюдателей.

Оно связано со структурой самой задачи.

Именно это открытие оказалось одним из важнейших достижений математики XX века. Противоречие может быть свойством глобальной структуры, а не следствием неправильных локальных знаний.

Если перенести эту мысль на литосферу, становится возможной совершенно новая интерпретация многих трудностей современной геофизики. Возможно, часть возникающих расхождений обусловлена вовсе не плохими моделями. Возможно, они отражают отсутствие единственного глобального описания, совместимого со всеми локальными наблюдениями одновременно.

18.3. Несклеиваемые описания

Теперь можно сформулировать понятие, которое станет одним из центральных для дальнейшего изложения.

Несклеиваемыми будем называть такие локальные описания, которые остаются правильными в своих областях и согласованными на попарных пересечениях, но не допускают существования единого глобального описания.

Это очень сильное утверждение.

Оно означает, что проблема возникает не на отдельных участках и не на их границах. Она возникает только тогда, когда мы пытаемся охватить всю систему сразу.

Если вернуться к транспортной аналогии, можно представить город, где каждый район обладает собственной безупречной схемой движения. Соседние районы тоже согласованы. Однако при попытке построить единую транспортную схему всего города неожиданно выясняется, что она невозможна без изменения правил хотя бы в одном месте.

Локально все работает.

Глобально возникает невозможность.

Именно такие ситуации теория пучков рассматривает как самостоятельный математический объект, а не как дефект построения.

18.4. Что означает отсутствие глобального объекта

На первый взгляд отсутствие глобального объекта выглядит как поражение. Кажется, что если единая картина не существует, значит теория оказалась неполной.

Но теория пучков предлагает противоположный взгляд.

Отсутствие глобального объекта само по себе является важным знанием.

Оно сообщает исследователю, что никакая дальнейшая детализация наблюдений не устранит возникшую проблему. Можно строить более точные карты, увеличивать разрешение спутниковых снимков, совершенствовать модели, добавлять новые параметры, но если препятствие имеет структурную природу, оно не исчезнет от накопления информации.

Это меняет саму цель исследования.

Мы больше не спрашиваем, как построить единственную карту.

Мы спрашиваем, почему такая карта невозможна.

Именно ответ на этот вопрос начинает содержать информацию о самой системе.

Иными словами, невозможность глобального описания перестает быть неудачей. Она становится наблюдаемым свойством исследуемого объекта.

18.5. Первая встреча с когомологиями

Именно здесь впервые появляется понятие, которое многие считают самым загадочным в теории пучков.

Когомологии.

В большинстве учебников они вводятся как абстрактная алгебраическая конструкция. Из-за этого создается впечатление, что речь идет о чисто математическом объекте, почти не связанном с физической интуицией.

Теперь мы можем посмотреть на них иначе.

Представим, что мы последовательно пытаемся склеить все локальные описания. На каждом шаге проверяем согласованность. Везде, где склейка возможна, постепенно строится более широкая картина. Но если в некоторый момент оказывается, что дальнейшая склейка невозможна, возникает вопрос: что именно помешало?

Именно этот вопрос и приводит к когомологиям.

Они описывают не сами локальные карты.

Они описывают препятствия к существованию глобальной карты.

Это чрезвычайно важная смена точки зрения. Мы начинаем изучать не только то, что существует, но и то, что не позволяет существовать некоторым объектам. В этом смысле когомологии можно рассматривать как математический язык для описания структурных препятствий.

Для нашей книги это имеет принципиальное значение. Если землетрясение действительно связано с нарушением глобальной согласованности литосферы, то нас должны интересовать не только локальные напряжения и локальные деформации. Нас должны интересовать сами препятствия, которые делают невозможным существование единого согласованного состояния всей системы. Именно здесь теория пучков начинает переходить в физику, а когомологии перестают быть абстрактной математикой и становятся потенциальным языком описания рождения землетрясения. Следующая глава будет посвящена тому, каким образом согласованность вообще можно рассматривать как физическое свойство литосферы.

## Глава 19. Что такое когерентность литосферы


19.1. Согласованность вместо непрерывности

На протяжении всей истории геофизики литосферу старались описывать как непрерывную среду. Даже когда в модели присутствовали отдельные разломы, трещины или неоднородности, сама математическая картина оставалась непрерывной. Изменялись напряжения, распространялись волны, перераспределялись деформации, но предполагалось, что существует единое состояние среды, которое можно определить в каждой точке пространства.

Теория пучков предлагает посмотреть на проблему иначе.

Главным становится уже не вопрос непрерывности, а вопрос согласованности.

Это различие принципиально. Непрерывность относится к самому пространству. Согласованность относится к отношениям между локальными описаниями этого пространства.

Литосфера может оставаться физически непрерывной и одновременно терять согласованность своих внутренних состояний. И наоборот, отдельные структурные нарушения вовсе не означают потери общей согласованности системы.

Именно поэтому в дальнейшем нас будет интересовать не столько непрерывная среда, сколько непрерывность правил согласования между ее локальными областями.

19.2. Когерентность связей

Теперь можно ввести новое понятие.

Назовем когерентностью способность различных локальных областей литосферы оставаться частью единого согласованного состояния.

Заметим, что речь идет не о механической прочности.

Не о величине напряжений.

Не о запасе энергии.

Когерентность характеризует совершенно другое свойство.

Она показывает, насколько изменения, происходящие в одной области, могут быть согласованы с изменениями соседних областей без разрушения общей структуры системы.

Вернемся к старому городу.

Нормальная работа города определяется не тем, что все автомобили движутся с одинаковой скоростью. Этого никогда не бывает. Одни улицы свободны, другие загружены, где-то идут ремонтные работы, где-то меняется режим светофоров. Несмотря на это, весь город продолжает функционировать как единая транспортная система.

Именно такую способность сохранять согласованность различных локальных режимов работы мы и называем когерентностью.

Предположим теперь, что литосфера обладает аналогичным свойством.

Тогда главным становится не абсолютное значение напряжений, а способность различных областей совместно перестраивать свое состояние, не разрушая общей архитектуры связей.

19.3. Как система сохраняет целостность

Любая сложная система постоянно изменяется.

В литосфере непрерывно движутся плиты, перераспределяются напряжения, изменяется давление флюидов, возникают и затухают микросейсмические события, происходят медленные деформации. Если бы каждое подобное изменение автоматически приводило к глобальной перестройке, Земля находилась бы в состоянии непрерывной катастрофы.

Этого не происходит.

Следовательно, существует механизм, позволяющий системе поглощать огромное количество локальных изменений без разрушения своей общей организации.

В классической механике подобная устойчивость обычно объясняется запасом прочности.

В предлагаемой здесь картине этого недостаточно.

Литосфера сохраняет целостность потому, что локальные перестройки остаются взаимно согласованными. Изменения распространяются по сети связей таким образом, что новое локальное состояние оказывается совместимым с состояниями соседних областей.

Именно эта непрерывная работа по согласованию делает систему устойчивой.

По существу, литосфера постоянно "пересобирает" собственное глобальное состояние.

19.4. Когда согласованность нарушается

Теперь становится возможным сформулировать новую гипотезу происхождения землетрясений.

Предположим, что в некоторой области возникают изменения, которые уже невозможно согласовать с соседними областями.

Первоначально система пытается перестроиться.

Изменяются локальные напряжения.

Перераспределяются деформации.

Переключаются пути распространения изменений.

Формируются новые локальные состояния.

Но в некоторый момент оказывается, что последовательная склейка локальных состояний становится невозможной.

Именно тогда исчезает прежняя глобальная согласованность.

Заметим, что речь не идет о мгновенном разрушении.

Сначала исчезает возможность поддерживать единое согласованное описание всей системы.

И лишь затем происходит быстрая перестройка архитектуры связей, которую мы наблюдаем как землетрясение.

В такой картине разрыв оказывается уже не причиной события.

Он становится следствием утраты когерентности.

19.5. Когерентность как физическая величина

Любая новая физическая идея становится по-настоящему научной только тогда, когда появляется возможность ее измерять.

Поэтому следующий вопрос неизбежен.

Является ли когерентность лишь удобной метафорой или она может рассматриваться как физическая величина?

На первый взгляд ответ отрицательный. Когерентность невозможно измерить непосредственно так же, как температуру или давление.

Но подобная ситуация уже неоднократно возникала в истории физики.

Энтропию тоже нельзя увидеть непосредственно.

Потенциальную энергию невозможно положить на весы.

Кривизна пространства-времени не наблюдается напрямую.

Все эти величины существуют благодаря своим наблюдаемым проявлениям.

То же может оказаться верным и для когерентности.

Мы можем не измерять ее непосредственно, но можем наблюдать признаки ее изменения. Перестройку сети микросейсмичности. Изменение корреляций между удаленными областями. Появление новых путей перераспределения деформации. Изменение согласованности различных типов наблюдений. Все эти процессы потенциально могут оказаться проявлениями изменения когерентности литосферы.

Если эта гипотеза окажется верной, перед сейсмологией открывается совершенно новая задача. Вместо поиска исключительно критических напряжений или критической энергии можно начать искать количественные характеристики согласованности системы. Именно они могут стать новым классом предвестников крупных перестроек литосферы

## Глава 20. Землетрясение как потеря согласованности


20.1. Разрушение начинается не с энергии

На протяжении почти всей истории сейсмологии главным действующим лицом считалась энергия. Именно ее накопление связывали с подготовкой землетрясения, а ее высвобождение считали сущностью самого события. Такой взгляд оказался чрезвычайно плодотворным. Он позволил объяснить происхождение сейсмических волн, оценивать магнитуды и строить механические модели литосферы.

Однако теперь мы можем посмотреть на тот же процесс иначе.

Энергия отвечает на вопрос, за счет чего возможно землетрясение.

Но она не отвечает на вопрос, почему оно начинается именно в данный момент, именно в данном месте и именно по такому сценарию.

Эти вопросы относятся уже не к величине энергии, а к состоянию всей системы.

Можно представить литосферу как множество взаимосвязанных локальных областей, каждая из которых непрерывно изменяется. Пока изменения остаются согласованными между собой, система сохраняет целостность независимо от того, насколько велики локальные напряжения. Энергия продолжает накапливаться, перераспределяться и частично рассеиваться, но глобальная организация сохраняется.

Следовательно, накопление энергии является необходимым условием будущего землетрясения, однако оно еще не объясняет момента его возникновения.

20.2. Потеря когерентности локальных описаний

В предыдущих главах мы постепенно пришли к мысли, что глобальная картина литосферы возникает только благодаря согласованию множества локальных описаний. Теперь попробуем представить, что происходит, когда такое согласование начинает разрушаться.

Сначала изменения почти незаметны. Отдельные локальные области продолжают вести себя вполне закономерно. Каждая из них остается внутренне непротиворечивой. Геологические структуры сохраняются. Напряжения перераспределяются. Флюиды продолжают двигаться. Микросейсмичность не выходит за обычные пределы.

Однако отношения между локальными областями начинают изменяться.

Связи, которые раньше обеспечивали согласованную перестройку всей системы, постепенно теряют способность поддерживать единое глобальное состояние. То, что раньше легко согласовывалось, начинает требовать все больших внутренних перестроек.

Это чрезвычайно важный момент.

Разрушается не отдельный разлом.

Разрушается возможность согласованного существования множества локальных состояний.

Именно это мы называем потерей когерентности.

20.3. Каскад перестройки

Когда согласованность становится невозможной, система оказывается перед единственным выходом.

Она должна изменить собственную архитектуру.

Такое изменение не происходит одновременно во всей литосфере. Оно развивается как каскад последовательных перестроек. Изменение одной области делает невозможным сохранение прежнего состояния соседней. Та, в свою очередь, перестраивает отношения со следующими областями. Возникает быстро распространяющаяся цепочка реконфигураций.

Именно здесь транспортная аналогия снова оказывается полезной.

После закрытия критического моста пробка не возникает сразу во всем городе. Сначала перегружается ближайший перекресток. Затем следующий. Потом еще один. Через некоторое время вся транспортная система начинает работать уже по новым маршрутам.

Нечто подобное происходит и в литосфере.

Мы наблюдаем не распространение разрушения как такового.

Мы наблюдаем последовательную перестройку сети согласованных состояний.

Разломы становятся видимой частью этого процесса, но сами по себе не исчерпывают его содержания.

20.4. Землетрясение как смена глобального состояния

Теперь можно дать новое определение землетрясения.

Землетрясение представляет собой переход литосферы из одного глобально согласованного состояния в другое.

Такое определение существенно отличается от привычного.

Обычно событие связывают с возникновением разрыва.

В предлагаемой картине разрыв остается важнейшим физическим процессом, но перестает быть главным объясняющим принципом. Главным становится смена всей конфигурации согласованных связей.

До землетрясения существовало одно глобальное состояние.

После землетрясения существует другое.

Между ними лежит короткий интервал, в течение которого прежняя система согласования уже перестала существовать, а новая еще только формируется.

Именно этот переход мы регистрируем как сейсмическое событие.

Если смотреть на процесс таким образом, становится понятнее, почему после крупных землетрясений в течение долгого времени продолжаются афтершоки. Они оказываются не самостоятельными событиями, а частью продолжающейся перестройки новой архитектуры согласованности. Система еще не завершила переход и постепенно устраняет остаточные несогласованности между локальными состояниями.

20.5. Новая физическая картина

Теперь можно собрать все элементы книги в единую концепцию.

Литосфера представляет собой не просто механическую среду, накапливающую энергию. Она является сложной системой локальных состояний, связанных между собой сетью отношений. Эти отношения непрерывно перестраиваются, сохраняя общую когерентность системы. Пока такая когерентность поддерживается, литосфера способна адаптироваться к медленным изменениям, перераспределять деформации и сохранять целостное поведение.

Землетрясение возникает не потому, что энергия внезапно "решила" освободиться. Оно возникает тогда, когда существующая сеть согласованных отношений больше не допускает дальнейшего непрерывного развития. В этот момент система вынуждена перестроить собственную архитектуру. Высвобождение энергии, распространение сейсмических волн, смещения по разломам и все остальные известные проявления землетрясения становятся физическими следствиями этой более глубокой перестройки.

Такое понимание меняет направление дальнейших исследований. Если традиционная сейсмология стремится определить, где накопилось максимальное напряжение, то новая постановка задачи требует искать признаки утраты когерентности. Нас должны интересовать не только абсолютные значения физических величин, но и изменение структуры согласованности между различными областями литосферы. Именно эта величина может оказаться тем недостающим параметром, который отделяет медленную эволюцию системы от момента ее глобальной перестройки.

В этом месте заканчивается первая концептуальная часть предлагаемой теории. Мы больше не рассматриваем землетрясение как изолированный акт разрушения. Перед нами возникает картина, в которой землетрясение является фазовым переходом сложной геодинамической системы между двумя глобально согласованными состояниями. Именно из этой картины в следующей части книги будет следовать главный практический вопрос: если потеря когерентности предшествует землетрясению, можно ли научиться обнаруживать ее заранее и, в конечном счете, управлять ею?

Часть V. Почему нужны топосы

## Глава 21. Если существует не одна Земля


21.1. Земля и способы ее существования

До этого момента мы говорили о картах, локальных описаниях, пучках и когерентности, но все время сохраняли одно молчаливое предположение. Мы считали, что существует одна Земля, которую разные науки описывают по-разному. Различаются карты, модели, приборы, математические методы, однако объект остается одним и тем же. Это предположение настолько привычно, что почти никогда не обсуждается. Но действительно ли оно столь очевидно?

Разумеется, физическая Земля существует независимо от наших теорий. Континенты не исчезают, если меняется геологическая модель. Разломы не перестают существовать потому, что изменился вычислительный алгоритм. Однако наука имеет дело не с самой Землей, а с тем, каким образом Земля становится объектом знания. Именно здесь возникает неожиданная трудность: для геолога Земля существует как совокупность пород, стратиграфических комплексов, разломов и тектонических структур; для сейсмолога она существует как пространство распространения волн; для геофизика как распределение физических полей; для инженера как среда, допускающая или не допускающая определенные воздействия; для цифровой модели как множество вычислительных объектов и правил их изменения. Каждая из этих Земель относится к одной физической планете, но существует она по-разному. Именно этот смысл мы будем вкладывать в выражение "способ существования".

21.2. Почему разные науки живут в разных мирах

Обычно считается, что различие между дисциплинами связано лишь с тем, какие параметры каждая из них измеряет. Это верно лишь отчасти. Различаются не только измерения. Различаются сами миры, внутри которых эти измерения имеют смысл. В мире геолога возраст породы является естественным свойством объекта. В мире сейсмолога возраст может вообще отсутствовать как характеристика модели. В мире инженера главным становится устойчивое состояние конструкции. В мире цифрового двойника существуют только те параметры, которые включены в вычислительную схему. Каждый из этих миров обладает собственной логикой. В каждом существуют собственные объекты. В каждом имеются собственные способы устанавливать истинность утверждений.

Поэтому различие между дисциплинами оказывается значительно глубже различия между приборами. Фактически каждая из них строит собственный математический мир. Именно внутри этого мира приобретают смысл все дальнейшие вычисления. Если перепутать эти миры, можно получить не просто неточную модель, а ложное чувство согласованности. Будет казаться, что разные специалисты говорят об одном и том же, хотя на самом деле они используют одни и те же слова для объектов, существующих по разным правилам.

21.3. Один объект или разные объекты?

Теперь можно вернуться к вопросу, который несколько раз возникал в предыдущих главах. Когда геолог, сейсмолог и инженер произносят слово "разлом", говорят ли они об одном объекте? Интуитивно хочется ответить утвердительно. Но чем внимательнее мы рассматриваем ситуацию, тем менее очевидным становится этот ответ.

Для геолога разлом определяется историей образования пород. Для сейсмолога он может определяться изменением условий распространения волн. Для инженера он важен как область измененных механических свойств среды. Для модели конечно-элементного анализа это может быть вообще не разлом, а совокупность расчетных элементов с определенными параметрами. Во всех случаях используется одно и то же слово, но математические объекты оказываются различными. Это не означает, что кто-то ошибается. Это означает, что слово сохраняется, тогда как способ существования объекта меняется вместе с языком описания.

Следовательно, вопрос "один это объект или несколько?" перестает иметь универсальный ответ. Ответ зависит от того мира, внутри которого задается вопрос. Если миры описания совместимы, можно построить перевод и сказать, что речь идет о различных представлениях одного объекта. Если такого перевода нет, одинаковое слово становится ловушкой. Оно создает видимость единства там, где на самом деле существуют разные объекты знания.

21.4. Когда противоречия неизбежны

Теперь становится понятно, почему некоторые противоречия невозможно устранить увеличением объема данных. Представим, что каждая дисциплина получила абсолютно точные измерения. Геологическая карта стала идеальной. Сейсмическая томография достигла предельного разрешения. Инженерная модель учитывает все известные параметры. Цифровой двойник непрерывно обновляется в реальном времени. Исчезнут ли после этого противоречия? Не обязательно.

Если различные дисциплины продолжают жить в различных математических мирах, новые данные лишь сделают каждый из этих миров более детальным. Они не превратят один мир в другой. Поэтому часть противоречий оказывается принципиальной. Она возникает не потому, что знания недостаточны, а потому, что сравниваются утверждения, принадлежащие различным системам существования объектов. До сих пор мы пытались согласовывать карты. Теперь становится ясно, что согласовывать придется сами миры, в которых эти карты существуют.

21.5. Первая мысль о топосах

Именно здесь появляется идея, которая сначала кажется почти невероятной. Что, если современная математика уже умеет работать не с одним пространством, а со множеством различных математических миров? Речь не о физических мирах и не о параллельных вселенных, а о различных способах существования объектов, каждый из которых обладает собственной логикой, собственной геометрией и собственными правилами построения знания.

Именно такую возможность предоставляет теория топосов. В отличие от обычной геометрии она не начинает с единственного пространства, внутри которого расположены все объекты. Она начинает с самого понятия математического мира. Каждый такой мир имеет собственные объекты, собственные отображения, собственную внутреннюю логику и собственные критерии существования.

Поэтому теория топосов оказывается естественным продолжением всей предыдущей книги. Сначала мы обнаружили, что одной карты недостаточно. Затем поняли, что существует множество локальных описаний. После этого выяснили, что даже локальные описания могут принадлежать различным математическим мирам. Теперь остается сделать последний шаг. Вместо поиска единственного универсального пространства нам предстоит научиться работать с множеством различных миров описания одновременно. Именно этим и занимается теория топосов. Следующая глава покажет, что мир геолога, мир сейсмолога, мир инженера и мир цифрового двойника являются не просто разными точками зрения, а действительно различными математическими мирами, каждый из которых обладает собственной внутренней логикой.

## Глава 22. Разные миры описания


22.1. Мир геолога

Начнем с самого привычного взгляда на Землю. Для геолога литосфера представляет собой результат длительной истории. Каждый объект имеет происхождение, возраст, последовательность формирования и место в общей тектонической эволюции региона. Разлом интересен не только потому, что по нему когда-то произошло смещение. Он интересен как элемент биографии Земли. Горные породы, складки, интрузии, осадочные толщи и тектонические контакты образуют мир, где главным становится происхождение структур и их взаимные отношения во времени.

В таком мире вопрос "что произошло?" почти всегда оказывается важнее вопроса "что происходит сейчас?". Настоящее рассматривается как следствие прошлого. Поэтому геологическая карта является не просто изображением пространства. Она одновременно является картой памяти литосферы. Многие объекты продолжают существовать в ней даже тогда, когда давно перестали играть заметную роль в современной механике земной коры. Это не недостаток геологии. Просто ее мир организован вокруг истории формирования Земли.

22.2. Мир сейсмолога

Мир сейсмолога устроен совершенно иначе. Для него прошлое имеет значение лишь постольку, поскольку влияет на распространение волн и возникновение современных сейсмических событий. Главными объектами становятся очаги землетрясений, волновые поля, времена прихода сигналов, спектры, механизмы очагов и распределение скоростей внутри среды.

В этом мире разлом существует не потому, что он однажды возник, а потому, что он изменяет поведение сейсмических волн или становится местом современной перестройки напряженного состояния. Если некоторая древняя геологическая структура никак не влияет на наблюдаемые процессы, она может вообще отсутствовать в сейсмологическом описании. И наоборот, область необычного поведения волн может оказаться важнейшим объектом, хотя геологическая карта не выделяет там никакой особой структуры.

Следовательно, мир сейсмолога организован не историей Земли, а динамикой происходящих процессов. Его пространство определяется не происхождением объектов, а их участием в распространении изменений.

22.3. Мир инженера

Инженер смотрит на литосферу иначе.

Его интересует не история образования разлома и не форма сейсмической волны. Для него главный вопрос заключается в поведении системы при воздействии. Какие нагрузки допустимы? Где находятся области неустойчивости? Каким образом изменение давления, температуры или напряжений повлияет на дальнейшее развитие процесса?

Поэтому инженерный мир состоит из совершенно иных объектов. Здесь появляются коэффициенты безопасности, области устойчивости, допустимые режимы эксплуатации, критические состояния, сценарии отказов и управляющие воздействия. Один и тот же участок литосферы может быть представлен как безопасный, потенциально опасный или недопустимый для определенной технологии. Эти категории невозможно найти на геологической карте и невозможно непосредственно измерить сейсмографом. Они возникают только внутри инженерного способа описания.

Таким образом, инженер работает не с историей Земли и не с ее текущими физическими полями, а с пространством возможных действий и их последствий.

22.4. Мир цифрового двойника

Еще дальше от непосредственного наблюдения находится цифровой двойник.

На первый взгляд кажется, что он объединяет все предыдущие описания. На самом деле он создает собственный мир.

В цифровом двойнике существуют только те объекты, которые допускают вычислительное представление. Непрерывная литосфера превращается в расчетную сетку. Разлом становится набором элементов с определенными параметрами. Напряжение представляется числовым полем. Связи между объектами описываются алгоритмами и уравнениями. Все, что невозможно выразить в выбранной математической форме, просто не входит в модель.

Поэтому цифровой двойник нельзя считать нейтральной копией Земли. Он является самостоятельным математическим миром со своими объектами, собственной логикой и собственными правилами существования. Изменение вычислительной схемы изменяет не только точность модели. Оно изменяет сам способ существования объектов внутри нее.

Именно поэтому два цифровых двойника одной и той же территории могут существенно различаться, даже если используют одни и те же исходные данные.

22.5. Почему это действительно разные миры

Теперь можно сделать главный вывод этой главы.

Все рассмотренные описания относятся к одной физической Земле. Однако они не образуют единую систему, внутри которой одни и те же объекты просто получают дополнительные свойства. Каждый способ описания сначала создает собственные объекты, затем устанавливает собственные отношения между ними и лишь после этого начинает выполнять измерения, вычисления и прогнозы.

Именно поэтому мы говорим о разных математических мирах.

Они отличаются не терминологией и не степенью подробности. Они отличаются тем, что в каждом из них существуют разные объекты, действуют разные правила их идентификации и используются различные критерии истинности. То, что существует в одном мире, может вообще не существовать в другом, хотя оба мира относятся к одной и той же физической реальности.

Это и есть главный шаг, который необходимо сделать перед знакомством с топосами. Пока мы считали, что существует один математический мир и множество его описаний, все возникающие противоречия казались следствием неполноты знаний. Теперь становится ясно, что противоречия могут возникать потому, что сами описания принадлежат различным мирам. Следовательно, следующая задача заключается уже не в уточнении моделей, а в понимании того, что представляет собой такой математический мир и почему современная математика называет его топосом.

## Глава 23. Что такое топос


23.1. Пространство без единственной геометрии

До сих пор мы несколько раз говорили о разных математических мирах, но еще не объяснили, что именно делает их мирами. Интуитивно кажется, что любая математика начинается с пространства. Сначала задается множество точек, затем расстояния, формы, размеры и отношения между объектами. Именно так построена привычная геометрия.

Топос начинается иначе.

Он не предполагает существования единственного пространства, внутри которого обязаны жить все объекты. Наоборот, каждый топос сам определяет, какие объекты существуют, какие отношения между ними допустимы и что вообще означает пространство внутри данного мира.

Это очень непривычная мысль. Мы привыкли считать пространство первичным, а объекты вторичными. В теории топосов само понятие пространства становится производным от способа организации объектов и отношений между ними.

Именно поэтому топос нельзя понимать как новую разновидность геометрии. Скорее, это математическая среда, внутри которой геометрия только возникает.

23.2. Логика внутри мира

Еще более неожиданным оказывается следующее обстоятельство.

Мы обычно считаем, что логика одна и та же для всех наук. Если некоторое утверждение истинно, оно истинно независимо от того, занимается ли исследователь геологией, физикой или инженерией.

Однако теория топосов показывает, что логика тоже может зависеть от мира, внутри которого рассматриваются объекты.

Это не означает, что существуют "разные истины" в бытовом смысле. Речь идет о другом. Правила, по которым строятся доказательства, определяются существующими объектами и отношениями между ними. Если меняется сам математический мир, могут измениться и способы устанавливать истинность утверждений.

Для нашей книги это чрезвычайно важно.

До сих пор мы говорили, что разные науки используют разные объекты.

Теперь выясняется, что вместе с объектами они частично меняют и внутреннюю логику описания.

Именно поэтому некоторые противоречия невозможно устранить простым уточнением данных.

Они возникают значительно глубже.

23.3. Объекты рождаются внутри топоса

В классической математике объект обычно считается существующим независимо от языка его описания. Можно изучать окружность разными методами, но сама окружность остается одной и той же.

Топос предлагает другую точку зрения.

Объект существует только внутри некоторого математического мира.

Именно этот мир определяет, какие свойства вообще имеет смысл обсуждать, какие отношения допустимы и какие преобразования сохраняют тождественность объекта.

Вернемся к литосфере.

Разлом геолога существует внутри геологического топоса.

Разлом сейсмолога существует внутри сейсмологического топоса.

Разлом инженера существует внутри инженерного топоса.

Мы продолжаем использовать одно слово, однако теперь понимаем, что речь идет не просто о разных описаниях одного объекта. Каждый объект рождается внутри собственного способа организации мира.

Поэтому вопрос "какой из них настоящий?" теряет смысл.

Правильнее спрашивать, каким образом объекты различных топосов могут быть связаны друг с другом.

23.4. Почему топос шире пространства

Теперь становится понятно, почему теория топосов оказалась настолько универсальной.

Обычная геометрия изучает пространство.

Топос изучает условия, при которых пространство вообще может быть построено.

Внутри одного топоса пространство может быть непрерывным.

Внутри другого оно может возникать как сеть отношений.

В третьем главным объектом окажутся не точки, а процессы.

Во всех случаях речь идет о полноценной математике, хотя сами представления о пространстве оказываются различными.

Именно поэтому топос значительно шире геометрии.

Он позволяет работать не только с разными пространствами, но и с разными способами существования самих пространств.

Для описания литосферы это означает очень важную вещь.

Мы больше не обязаны искать единственную геометрию Земли.

Мы можем рассматривать различные геометрии как естественные проявления различных топосов.

23.5. Новая математика описания

Теперь можно сформулировать главный вывод этой главы.

На протяжении всей книги мы постепенно смещали внимание.

Сначала нас интересовали землетрясения.

Потом разломы.

Затем карты.

После этого локальные описания.

Далее правила их согласования.

Теперь мы приходим к самому глубокому уровню.

Нас начинают интересовать сами математические миры, внутри которых возникают все предыдущие объекты.

Именно это и делает теория топосов новой математикой описания.

Она не предлагает еще одну модель литосферы. Она предлагает язык, позволяющий одновременно работать с несколькими математическими мирами, каждый из которых обладает собственной внутренней логикой, собственной геометрией и собственными объектами.

Для нашей задачи это означает принципиальный поворот. До сих пор мы пытались понять, каким образом разные описания относятся к одной Земле. Теперь вопрос меняется. Мы должны понять, каким образом различные математические миры вообще могут обмениваться знаниями друг с другом. Только после ответа на этот вопрос становится возможным построить действительно общую теорию литосферы. Именно поэтому следующая глава будет посвящена не Земле и не топосам сами по себе, а переводу между математическими мирами. Если такой перевод существует, разные науки перестают быть конкурирующими описаниями и становятся взаимодополняющими способами видеть одну и ту же физическую реальность.

## Глава 24. Перевод между математическими мирами


24.1. Почему перевод труднее измерения

После знакомства с топосами возникает естественный вопрос. Если разные науки действительно работают в разных математических мирах, каким образом они вообще могут обмениваться знаниями? На первый взгляд кажется, что ответ очевиден: нужно просто выполнить дополнительные измерения, потому что чем больше данных, тем легче сопоставить различные модели. Но теперь мы уже понимаем, что дело не в количестве данных. Измерение происходит внутри одного математического мира. Прибор знает, что именно он измеряет, какие объекты существуют в его модели и каким законам они подчиняются. Все это определяется заранее.

Перевод устроен иначе. Он должен установить соответствие между двумя мирами, в которых сами объекты могут быть различными. Поэтому перевод всегда оказывается более сложной задачей, чем измерение. Измерить можно напряжение, смещение, скорость волн или давление флюидов. Но нельзя просто измерить соответствие между геологическим разломом и инженерной зоной неустойчивости. Такое соответствие приходится строить. Именно поэтому перевод является самостоятельной математической операцией, а не техническим продолжением наблюдения.

24.2. Что сохраняется при переходе

Любой хороший перевод должен сохранять что-то важное. Когда мы переводим книгу с одного языка на другой, невозможно сохранить каждое слово, но можно сохранить смысл, сюжет, отношения между персонажами и общую структуру произведения. Математический перевод подчиняется тому же принципу. При переходе из одного мира в другой не обязаны сохраняться все свойства объекта. Должны сохраняться только те отношения, которые действительно существенны для рассматриваемой задачи.

Предположим, геолог выделяет активный разлом, а инженер переводит это описание в область возможной потери устойчивости. Объекты уже не совпадают буквально, однако может сохраняться главное отношение: именно здесь система наиболее чувствительна к внешнему воздействию. Следовательно, перевод не копирует объект. Он сохраняет структуру наиболее важных связей. Именно поэтому хороший перевод почти никогда не бывает буквальным. Он не отвечает на вопрос, как заменить одно слово другим. Он отвечает на вопрос, какая структура должна выжить при переходе из одного мира описания в другой.

24.3. Что исчезает при переводе

Если что-то сохраняется, значит что-то неизбежно теряется. Это не недостаток перевода, а его фундаментальное свойство. При переходе из геологического мира в инженерный может исчезнуть информация о возрасте пород. При переходе в сейсмологический мир могут оказаться несущественными некоторые стратиграфические особенности. При построении цифрового двойника могут исчезнуть объекты, которые невозможно представить средствами выбранной вычислительной модели. Каждый перевод одновременно является и отображением, и фильтром: он переносит часть структуры и отбрасывает другую часть.

Поэтому невозможно ожидать, что после последовательных переводов разные науки придут к совершенно одинаковым описаниям. Наоборот, различия являются естественным следствием самого процесса перевода. Если геологическая структура проходит через несколько переводов, сначала в сейсмологическую модель, затем в инженерную схему, затем в цифровой двойник, она не остается той же самой в буквальном смысле. На каждом шаге сохраняется лишь часть отношений, а другая часть исчезает. Именно поэтому необходимо заранее понимать, что мы хотим сохранить, иначе перевод может оказаться точным технически и бессмысленным научно.

24.4. Когда перевод невозможен

Существует еще более важная ситуация: иногда перевод невозможен вообще. Это происходит не потому, что информации недостаточно и не потому, что математика еще недостаточно развита. Причина глубже. Некоторые объекты существуют только внутри собственного мира. За его пределами они просто теряют смысл. Представим карту старого города, на которой выделены районы по историческим границам средневековых общин. Если попытаться напрямую перевести ее в карту современных транспортных потоков, окажется, что часть исторических объектов вообще не имеет транспортного аналога. Не потому, что карта плохая, а потому, что оба мира организованы по различным принципам.

То же самое может происходить и с литосферой. Некоторые объекты одного топоса не обязаны иметь соответствие в другом. Геологическая структура может быть важна как след древней истории Земли, но не иметь современного инженерного значения. Сейсмологическая аномалия может быть существенной для распространения волн, но не совпадать ни с одним объектом геологической карты. Элемент цифровой модели может быть необходим для вычислений, но не иметь прямого физического аналога. Именно поэтому поиск универсального словаря для всех наук оказывается обреченным. Иногда перевод невозможен в принципе, и признание этой невозможности оказывается более научным, чем принудительное сопоставление несоответствующих объектов.

24.5. Функторы как переводчики

Теперь можно впервые назвать математический инструмент, который занимается подобными переводами. В теории категорий его называют функтором. Пока нам не требуется строгое определение. Достаточно понять основную идею: функтор не переносит объекты механически из одного мира в другой, а переводит всю систему отношений. Если в одном мире два объекта связаны определенным образом, хороший функтор старается сохранить именно эту связь после перехода. Поэтому функтор напоминает не словарь, а опытного переводчика. Словарь заменяет отдельные слова. Переводчик переносит смысл.

Именно так работает математический перевод. Он не ищет буквального соответствия между объектами, а ищет соответствие между структурами. Это обстоятельство имеет решающее значение для нашей книги. Если различные науки действительно существуют в различных топосах, то объединить их можно не созданием единой универсальной модели, а построением корректных функторов между их математическими мирами. Именно они позволяют сохранить существенные связи, не требуя, чтобы сами объекты совпадали буквально.

Так постепенно меняется сама цель исследования. Мы перестаем искать единственный правильный язык описания литосферы. Вместо этого мы начинаем строить сеть переводов между различными математическими мирами. Такая сеть позволяет говорить об одной физической Земле, не требуя существования единственного способа ее описания. Следующая глава покажет, что именно эта идея приводит к новой картине литосферы как семейства взаимосвязанных миров, а не как одного математического пространства с множеством приближений.

## Глава 25. Земля как семейство миров


25.1. Не одна Земля, а множество описаний

Теперь можно вернуться к вопросу, с которого началась эта часть книги. Существует ли одна Земля? В физическом смысле, конечно, существует. Но в научном описании Земля никогда не дана нам непосредственно. Она появляется через приборы, карты, модели, вычислительные сетки, инженерные схемы и правила интерпретации. Поэтому для науки существует не одна Земля как готовый объект, а множество способов сделать Землю объектом знания.

Это не означает отказ от реальности. Наоборот, реальность становится только жестче. Она больше не позволяет свести себя к одной удобной схеме. Геологическая Земля, сейсмологическая Земля, инженерная Земля и Земля цифрового двойника не являются фантазиями разных специалистов. Все они привязаны к одной физической планете, но каждая выделяет в ней собственные объекты, собственные связи и собственные критерии истинности. Поэтому правильнее говорить не о множестве Земель, а о семействе описательных миров, через которые одна физическая Земля становится доступной для знания.

25.2. Каждый топос видит собственную литосферу

Если воспользоваться языком топосов, можно сказать, что каждая дисциплина видит литосферу изнутри собственного математического мира. В геологическом топосе существуют породы, разломы, стратиграфические комплексы, тектонические события и исторические связи между ними. В сейсмологическом топосе существуют волновые поля, очаги, механизмы, скорости, спектры и аномалии распространения сигнала. В инженерном топосе существуют допустимые нагрузки, области риска, сценарии отказа, управляющие воздействия и режимы эксплуатации. В топосе цифрового двойника существуют сетки, параметры, граничные условия, алгоритмы и вычислимые состояния.

Ни один из этих топосов не является просто ошибочным или вторичным. Каждый фиксирует реальность своим способом. Но ни один не имеет права объявить себя единственным миром Земли. Именно поэтому попытка построить универсальную модель литосферы часто наталкивается не на техническую трудность, а на структурную. Разные топосы не обязаны иметь один и тот же набор объектов. То, что существует в одном мире, может исчезнуть в другом или преобразоваться до неузнаваемости. Следовательно, вопрос уже не в том, какая литосфера настоящая, а в том, как связаны между собой различные способы ее существования.

25.3. Где рождается объективность

На первый взгляд такая картина может показаться опасной. Если существует множество миров описания, не исчезает ли сама идея объективности? Не превращается ли наука в набор частных языков, каждый из которых прав только внутри себя? Ответ зависит от того, где мы ищем объективность. Если считать объективностью единственную окончательную карту, то она действительно начинает рассыпаться. Но если понимать объективность как устойчивость переводов между различными мирами, картина становится гораздо сильнее.

Объективным оказывается не то, что принадлежит только одному описанию, а то, что сохраняется при переходах между описаниями. Если геологическая структура, сейсмологическая аномалия, инженерная зона риска и элемент цифровой модели связаны устойчивыми переводами, перед нами не произвольная интерпретация, а реальный инвариант системы. Он может не иметь одного имени во всех дисциплинах, но он сохраняет свою роль при переходе между мирами. Именно здесь рождается новая объективность: не как власть одной карты над всеми остальными, а как структура устойчивых соответствий между разными топосами.

25.4. Управление между мирами

Теперь можно вернуться к прикладному вопросу, ради которого вся эта книга и писалась. Что значит управлять литосферой, если она существует для нас как семейство математических миров? Очевидно, управление уже нельзя понимать как действие внутри одной модели. Инженерное воздействие происходит в одном мире, сейсмический отклик наблюдается в другом, геологическая память среды описывается в третьем, а цифровой двойник пытается вычислить последствия в четвертом. Если между этими мирами нет надежных переводов, управление превращается в набор локальных действий с плохо определенными глобальными последствиями.

Настоящее управление начинается там, где мы умеем отслеживать, как изменение в одном топосе преобразуется в изменения в других. Например, закачка флюида существует для инженера как изменение режима давления, для гидрогеолога как перестройка фильтрационных путей, для сейсмолога как изменение микросейсмической активности, для модели как изменение параметров расчетной среды. Управлять такой системой означает не просто изменить давление в скважине, а понимать сеть переводов, связывающих все эти описания. Иначе говоря, управление литосферой становится управлением не одной Землей, а переходами между ее мирами описания.

25.5. Новая картина Земли

Теперь можно сформулировать итог пятой части. Земля больше не предстает как объект, который нужно однажды полностью нанести на карту. Она предстает как физическая реальность, доступная через семейство математических миров. Каждый из этих миров локально прав, каждый обладает собственной логикой, каждый выделяет собственные объекты. Но научное знание возникает не внутри одного из них, а в сети переводов, согласований и устойчивых соответствий между ними.

Эта картина не уничтожает мечту о понимании Земли. Она делает ее взрослее. Вместо одной всемогущей карты появляется более сложная задача: построить архитектуру описаний, в которой разные науки не конкурируют за право быть единственной истиной, а связываются в единую систему переводов. Именно такая система может стать основой новой сейсмологии, новой геофизики и новой инженерии литосферы.

В этом месте завершается путь от старого города к топосам. Мы начали с транспортной катастрофы, затем перешли к геометрии маршрутов, потом к локальным картам, пучкам, когерентности и, наконец, к множеству математических миров. Теперь остается последний вопрос. Если Земля действительно существует для нас как семейство взаимосвязанных описаний, можно ли перейти от этой новой картины к практике? Можно ли не только понимать землетрясение как потерю согласованности, но и искать способы поддерживать, восстанавливать или хотя бы заранее обнаруживать эту согласованность? Именно с этого начинается следующая часть, где теория возвращается к вопросу управления.

## Глава 26. Что такое управление


26.1. Управление и наблюдение

На протяжении всей книги мы постепенно приближались к слову "управление". Оно присутствовало уже в первой аналогии со старым городом, затем возникало при обсуждении маршрутов распространения изменений, локальных карт, пучков, когерентности и топосов. Но только теперь можно задать главный вопрос. Что вообще означает управлять литосферой?

Обычно ответ кажется очевидным. Управление понимают как способность вызвать желаемое изменение системы. Если удалось уменьшить вероятность землетрясения, значит управление существует. Если нет, значит оно невозможно. Однако такое определение оказывается слишком поверхностным.

Любая сложная система сначала должна стать наблюдаемой. Нельзя управлять самолетом, не понимая его положения в пространстве. Нельзя управлять энергосистемой, не зная распределения нагрузки. Нельзя управлять транспортной сетью, не видя состояния потоков. Во всех этих случаях управление начинается не с воздействия, а с построения адекватного описания текущего состояния системы.

Для литосферы этот вывод особенно важен. Если мы не умеем описывать состояние ее когерентности, любые воздействия остаются случайными. Можно изменить давление в пласте, перераспределить напряжения или изменить режим эксплуатации месторождения, но невозможно сказать, приближают ли эти действия систему к более устойчивому состоянию или, наоборот, ускоряют потерю согласованности. Поэтому первое условие управления состоит не в способности воздействовать, а в способности правильно наблюдать состояние всей системы.

26.2. Почему воздействие еще не является управлением

История техники многократно показывала, что воздействовать на систему и управлять системой далеко не одно и то же. Можно непрерывно нажимать педаль газа и при этом не контролировать движение автомобиля. Можно постоянно менять положение штурвала корабля и все равно уходить с курса. Можно бесконечно регулировать параметры сложной установки, не понимая, приближается ли она к устойчивому режиму или к аварии.

Во всех подобных случаях воздействие существует, а управления нет.

С литосферой ситуация оказывается еще сложнее. Закачка жидкости в пласт, добыча полезных ископаемых, строительство крупных водохранилищ, подземные взрывы, глубокое бурение и многие другие виды деятельности действительно изменяют состояние земной коры. Однако само наличие воздействия еще не означает, что человек управляет геодинамическими процессами.

Причина проста. Воздействие изменяет отдельные параметры системы, тогда как управление должно изменять ее состояние предсказуемым образом. Пока неизвестно, каким образом локальное вмешательство отражается на глобальной когерентности литосферы, любое воздействие остается экспериментом. Иногда он оказывается безопасным, иногда полезным, иногда приводит к неожиданным последствиям, но во всех случаях речь еще не идет об управлении в строгом смысле этого слова.

26.3. Управление через состояние системы

Теперь можно предложить другое определение.

Управление сложной системой заключается не в непосредственном контроле отдельных процессов, а в поддержании определенного состояния всей системы.

Именно так устроены наиболее успешные современные технологии. Автопилот не управляет каждой молекулой воздуха вокруг самолета. Он поддерживает устойчивое состояние полета. Электроэнергетическая система не контролирует движение каждого электрона. Она удерживает согласованный режим работы всей сети. Иммунная система организма не управляет каждой клеткой отдельно. Она поддерживает целостное состояние организма, позволяя миллиардам локальных процессов происходить одновременно без разрушения общего порядка.

Если перенести эту идею на литосферу, главным объектом управления становится не разлом, не очаг будущего землетрясения и не отдельная область напряжений. Главным объектом становится состояние когерентности всей системы. Именно оно определяет способность множества локальных процессов сосуществовать без перехода к глобальной перестройке.

Таким образом, управление литосферой следует понимать как управление эволюцией ее когерентного состояния, а не как попытку непосредственно контролировать каждое отдельное геологическое явление.

26.4. Что значит удерживать когерентность

При таком подходе очень важно избежать одного распространенного недоразумения. Удерживать когерентность вовсе не означает сохранять литосферу неизменной. Земля постоянно изменяется. Литосферные плиты продолжают движение, перераспределяются напряжения, мигрируют флюиды, происходят микроземлетрясения, меняются температуры и давления. Именно так и должна вести себя живая геодинамическая система.

Когерентность означает совсем другое. Она означает способность всех этих процессов оставаться взаимно согласованными. Пока локальные изменения могут быть встроены в общую архитектуру системы, глобальная перестройка не требуется. Литосфера непрерывно меняется, но сохраняет собственную целостность.

Поэтому управление когерентностью нельзя понимать как борьбу с изменениями. Скорее, оно напоминает работу диспетчерской службы большого города. Цель диспетчера состоит не в том, чтобы остановить движение автомобилей. Его задача заключается в сохранении такого режима транспортной сети, при котором множество локальных изменений не перерастает в транспортный коллапс.

Возможно, именно так следует понимать и будущее управление литосферой. Его целью должно стать не подавление естественных геологических процессов и не попытка "отменить" землетрясения. Задача значительно тоньше. Необходимо поддерживать такую архитектуру связей, при которой локальные изменения продолжают согласовываться между собой и не требуют катастрофической перестройки всей системы.

Такое понимание управления завершает логическую линию всей книги. Мы начали с представления о землетрясении как о высвобождении энергии. Затем постепенно пришли к мысли, что решающим фактором является не энергия сама по себе, а состояние согласованности литосферы. Теперь становится ясно, что и управление должно быть направлено не на отдельные разломы и не на отдельные источники напряжений, а на сохранение когерентности всей системы. Именно отсюда возникает следующий вопрос. Если объектом управления становится когерентность, каким образом вообще можно вмешиваться в столь сложную систему и где проходит граница между полезным воздействием и опасным нарушением ее внутренней организации? Именно этому будет посвящена следующая глава.

## Глава 27. Что такое вмешательство


27.1. Локальное воздействие

Вмешательство почти всегда начинается локально. Человек бурит скважину в определенном месте, меняет давление в конкретном пласте, заполняет конкретное водохранилище, извлекает породу из определенной шахты, создает нагрузку на ограниченном участке земной коры. С инженерной точки зрения такое действие имеет адрес, глубину, объем, режим и длительность. Оно кажется управляемым именно потому, что его параметры можно задать достаточно точно.

Но литосфера не обязана отвечать локально. Для нее любое воздействие является не только изменением в точке приложения, но и изменением отношений этой точки с соседними областями. Если участок слабо связан с остальной системой, последствия могут остаться ограниченными. Если же он находится в критическом положении внутри сети разломов, зон проницаемости и напряженных структур, даже небольшое изменение способно запустить более широкую перестройку.

Поэтому первое правило вмешательства звучит так: локальность действия не гарантирует локальности последствий. Именно это отличает литосферу от простого механизма. В простом механизме воздействие обычно распространяется по заранее известным связям. В литосфере сами связи могут оказаться неполностью известными, исторически изменчивыми и различными в разных мирах описания.

27.2. Управление маршрутами изменений

Если землетрясение можно понимать как срыв маршрутизации деформации, то вмешательство следует рассматривать не как добавление энергии, а как изменение возможных маршрутов изменений. Человек может изменить давление флюидов, локальную прочность, трение, проницаемость или распределение напряжений. Но с точки зрения всей системы важнее другое: какие пути после этого станут доступнее, какие будут заблокированы, какие области начнут взаимодействовать сильнее, а какие окажутся изолированы.

В старом городе закрытие моста не создает автомобили. Оно меняет маршруты. Точно так же инженерное действие не создает энергию землетрясения из ничего. Оно может изменить условия, при которых накопленная деформация начинает перераспределяться. Поэтому главный вопрос вмешательства заключается не в том, насколько сильным было действие, а в том, какую роль измененный участок играет в общей архитектуре литосферы.

Отсюда следует новая постановка инженерной задачи. Нужно думать не только о параметрах воздействия, но и о его положении внутри сети. Без понимания маршрутов изменений даже тщательно рассчитанное локальное действие может оказаться слепым. Оно будет точным по своим техническим характеристикам, но неопределенным по системным последствиям.

27.3. Малые воздействия и большие последствия

Именно здесь становится понятен парадокс малых воздействий. В классической энергетической картине он выглядит странно: как сравнительно слабое действие может сопровождаться гораздо более мощным ответом литосферы? Но если система заранее накопила энергию, а вмешательство изменило не ее количество, а маршруты перераспределения, парадокс исчезает.

Малое воздействие может быть большим по своему сетевому значению. Короткий тоннель в городе может оказаться важнее длинной улицы. Небольшая перемычка между двумя районами может определять поведение огромной транспортной системы. Точно так же небольшой участок литосферы может быть критическим не из-за размера, а из-за положения между несколькими областями напряженного состояния.

Это не означает, что любое малое воздействие опасно. Большинство локальных изменений поглощается системой без заметных последствий. Но именно поэтому задача становится трудной. Нужно отличать обычные локальные изменения от тех, которые затрагивают критические связи. Без такого различения невозможно построить ни безопасную технологию, ни осмысленную стратегию управления.

27.4. Когда вмешательство становится опасным

Вмешательство становится опасным не тогда, когда оно просто велико. Оно становится опасным тогда, когда меняет состояние участка, через который проходит важная связность системы. В такой ситуации действие может нарушить прежние правила согласования между соседними областями. До вмешательства локальные состояния могли быть совместимы. После вмешательства прежняя склейка начинает давать сбой.

Опасность особенно велика там, где несколько описаний одновременно указывают на чувствительность одной и той же области. Геологическая карта может показывать старую зону повреждения. Сейсмология может фиксировать там микрособытия. Гидрогеологическая модель может указывать на проницаемый канал. Инженерная схема может видеть область возможного изменения давления. Если все эти признаки устойчиво переводятся друг в друга, перед нами не просто набор совпадений, а потенциально критический узел системы.

Но опасность может возникнуть и иначе: когда разные описания не согласованы. Если инженерная модель считает область безопасной, а сейсмологические данные показывают растущую несогласованность поведения соседних участков, отсутствие перевода между мирами становится самостоятельным фактором риска. В такой ситуации опасно не только само воздействие. Опасно то, что мы не знаем, в какой системе связей оно окажется событием.

27.5. Архитектура безопасного управления

Безопасное управление не может начинаться с вопроса "куда воздействовать?". Оно должно начинаться с вопроса "какую архитектуру связей мы видим и насколько уверенно можем переводить ее между разными описаниями?". Пока нет такой архитектуры, любое вмешательство остается локальным действием с неопределенным глобальным смыслом.

Поэтому первая задача безопасного управления состоит в построении карты не объектов, а связей между описаниями. Нужно понимать, какие геологические структуры соответствуют сейсмологическим признакам, какие из них имеют инженерное значение, как они представлены в цифровом двойнике и какие элементы этой цепочки перевода остаются ненадежными. Без этого невозможно отличить область, где воздействие будет поглощено системой, от области, где оно может изменить маршруты перераспределения деформации.

Вторая задача состоит в выборе таких вмешательств, которые не разрушают когерентность, а поддерживают ее. Это может означать ограничение темпа изменения давления, распределение воздействия во времени, отказ от работы в критических узлах, усиленный мониторинг областей пересечения нескольких описаний или создание моделей, которые отслеживают не только физические параметры, но и согласованность между ними.

В этом смысле безопасное управление литосферой должно быть не силовым, а архитектурным. Оно не пытается победить Землю прямым давлением. Оно стремится понимать, где система сохраняет способность к согласованной перестройке, а где любое вмешательство может превратить локальное изменение в глобальный переход. Следующая глава будет посвящена прогнозу, потому что без прогноза когерентности невозможно отличить осторожное управление от хорошо оформленного риска.

## Глава 28. Что такое прогноз


28.1. Предсказать событие или состояние?

Когда говорят о прогнозе землетрясений, почти всегда имеют в виду три вопроса: где произойдет событие, когда оно произойдет и какой будет его магнитуда. Именно так традиционно формулируется задача сейсмологического прогноза. Но теперь можно заметить, что все эти вопросы относятся уже к финальной стадии процесса. Они предполагают, что землетрясение неизбежно, а задача науки состоит лишь в том, чтобы заранее определить его параметры.

Если же понимать землетрясение как потерю когерентности литосферы, постановка задачи меняется. Главным становится уже не прогноз самого события, а прогноз состояния системы. Нас должно интересовать, сохраняет ли литосфера способность согласованно перестраиваться или уже приближается к состоянию, в котором прежняя архитектура связей перестанет существовать. Это различие принципиально. Предсказывать событие означает пытаться определить будущий результат. Предсказывать состояние означает понимать, в каком режиме система находится сейчас и какие направления ее дальнейшей эволюции становятся наиболее вероятными. Такой подход гораздо ближе к управлению сложными системами, чем традиционный поиск точной даты будущего землетрясения.

28.2. Прогноз когерентности

Если главным объектом новой модели становится когерентность, то именно она должна стать главным объектом прогноза. Это означает, что исследователя начинают интересовать не только изменения отдельных физических параметров, но и изменение согласованности между ними.

Представим, что сейсмичность остается почти неизменной, давление флюидов меняется незначительно, а спутниковые измерения не фиксируют заметных деформаций. Если анализировать каждый параметр отдельно, система выглядит спокойной. Однако ситуация может оказаться совершенно иной, если рассматривать их совместно. Продолжают ли различные методы описывать одну и ту же картину? Совпадают ли выводы геологических, сейсмологических, инженерных и вычислительных моделей? Остаются ли устойчивыми переводы между различными математическими мирами?

Если ответы на эти вопросы начинают постепенно расходиться, это может означать уменьшение когерентности системы даже в том случае, когда ни один отдельный параметр еще не достиг критического значения. Следовательно, прогноз когерентности представляет собой прогноз согласованности множества описаний, а не прогноз поведения какой-либо одной физической величины.

28.3. Ранние признаки перестройки

Из этого естественно возникает следующий вопрос. Можно ли обнаружить потерю когерентности раньше, чем возникнет землетрясение?

Предлагаемая в книге теория исходит из того, что глобальная перестройка не возникает мгновенно. Если землетрясение действительно является переходом между двумя согласованными состояниями литосферы, то этому переходу должна предшествовать постепенная деградация существующей структуры согласования. Такая деградация может проявляться в изменении пространственной корреляции микросейсмических событий, появлении новых связей между удаленными районами, исчезновении прежних зависимостей, расхождении результатов различных моделей или ухудшении качества переводов между различными топосами.

Ни один из этих признаков сам по себе нельзя считать надежным предвестником. Однако их совместная эволюция может оказаться значительно информативнее любого отдельного показателя. В новой картине объектом наблюдения становится уже не одиночный предвестник, а изменение архитектуры всей системы. Именно оно может свидетельствовать о том, что литосфера постепенно теряет способность поддерживать прежнее глобальное состояние.

28.4. От даты к вероятности перехода

Традиционный прогноз почти всегда стремится ответить на вопрос о времени события. Именно поэтому обсуждение прогноза землетрясений обычно сводится к поиску точной даты. Но для сложных систем подобная постановка задачи редко оказывается продуктивной.

Во многих областях науки давно произошел переход от прогноза отдельных событий к прогнозу состояний. Метеорология оценивает вероятность различных сценариев развития атмосферы. Медицина оценивает вероятность перехода организма в патологическое состояние. Теория надежности оценивает вероятность перехода технической системы в режим отказа. Во всех этих случаях главным становится не точное время события, а степень близости системы к изменению режима своего поведения.

Возможно, литосфера должна рассматриваться аналогичным образом. Тогда задача прогноза заключается не в определении дня и часа будущего землетрясения, а в оценке вероятности перехода системы в новое глобальное состояние. Такой прогноз не устраняет неопределенность, но делает ее количественной и позволяет принимать решения до того, как произойдет катастрофическая перестройка.

28.5. Новый смысл прогноза

Все сказанное позволяет заново определить само понятие прогноза. Прогноз перестает быть попыткой заранее назвать будущее событие. Он становится непрерывной оценкой состояния литосферы, ее когерентности и возможных направлений дальнейшей эволюции.

Это меняет всю философию наблюдений. Вместо поиска одного универсального предвестника необходимо анализировать изменение согласованности множества процессов. Вместо сравнения отдельных физических параметров следует исследовать устойчивость переводов между различными математическими мирами. Вместо вопроса "когда произойдет землетрясение?" возникает другой вопрос: "сохраняет ли литосфера способность к согласованной эволюции или уже входит в область, где вероятность глобальной перестройки быстро возрастает?"

Такое понимание прогноза не обещает невозможного. Оно не устраняет неопределенность и не превращает сложную геодинамическую систему в механизм с заранее известным будущим. Но оно переводит проблему в новую научную плоскость. Прогноз становится частью управления состоянием системы, а не попыткой угадать дату события. Именно в этом состоит главный практический вывод всей предложенной концепции: прежде чем научиться управлять землетрясениями, необходимо научиться наблюдать эволюцию когерентности литосферы. Следующая глава посвящена вопросу, который естественно возникает после этого: что из новой картины Земли можно использовать уже сегодня, не дожидаясь появления новых приборов, новых спутников или принципиально иной физической теории?

## Глава 29. Что можно изменить уже сегодня


29.1. Новый взгляд на мониторинг

Если все предыдущие рассуждения верны, то первое изменение должно произойти не в литосфере, а в наших наблюдениях. Сегодня большинство систем мониторинга устроено по принципу параллельного накопления данных. Сейсмологи анализируют микроземлетрясения, геодезисты измеряют смещения поверхности, спутники регистрируют деформации, гидрогеологи следят за движением флюидов, инженеры наблюдают за техническими объектами. Все эти данные чрезвычайно ценны, но чаще всего они существуют рядом, а не вместе.

Новая картина требует иного подхода. Главным объектом наблюдения становится не отдельный параметр, а согласованность между различными описаниями литосферы. Необходимо отслеживать не только изменение каждого процесса, но и изменение отношений между процессами. Именно нарушение этих отношений может оказаться первым признаком приближающейся глобальной перестройки.

Таким образом, задача мониторинга постепенно смещается от регистрации физических величин к наблюдению за эволюцией структуры всей системы.

29.2. Какие данные уже существуют

Хорошая новость заключается в том, что для такого перехода не обязательно ждать появления новых спутников или принципиально новых приборов. Значительная часть необходимой информации уже собирается. Во многих регионах мира существуют сети сейсмических станций, спутниковые системы интерферометрии, станции GPS-наблюдений, геохимические измерения, данные о пластовых давлениях, гидрогеологические наблюдения, результаты бурения и многочисленные цифровые модели.

Проблема заключается не столько в отсутствии информации, сколько в способе ее организации. Сегодня большинство этих данных анализируется внутри собственных дисциплин. Каждая система наблюдений строит собственную картину происходящего, используя собственный язык, собственные модели и собственные критерии оценки.

Если принять изложенную в книге концепцию, следующий шаг состоит не в накоплении новых данных, а в построении устойчивых переводов между уже существующими описаниями. Возможно, именно здесь скрывается основной резерв современной геофизики.

29.3. Новые показатели согласованности

Если объектом исследования становится когерентность, должны появиться и новые измеряемые характеристики.

Сегодня основными параметрами обычно являются напряжения, скорости смещений, магнитуды, частота микросейсмических событий, изменения давления, температуры и другие физические величины. Все они сохраняют свое значение.

Но рядом с ними должен появиться новый класс показателей.

Не показатели отдельных процессов, а показатели их согласованности.

Например, можно оценивать устойчивость переводов между различными моделями, степень совпадения независимых описаний одной области, изменение корреляций между удаленными участками литосферы, сохранение структуры связей при поступлении новых данных, скорость изменения архитектуры взаимодействий между локальными состояниями.

Ни один из таких показателей сам по себе не заменит традиционные наблюдения. Однако вместе они могут образовать новый слой информации, который сегодня практически не используется. Именно он способен стать основой мониторинга когерентности литосферы.

29.4. Цифровые двойники нового поколения

Наиболее заметные изменения могут произойти в развитии цифровых двойников.

Сегодня цифровой двойник обычно понимается как максимально подробная вычислительная модель объекта. Главная цель состоит в том, чтобы как можно точнее воспроизвести известное состояние системы и затем рассчитывать ее дальнейшее поведение.

В новой картине задачи становятся шире.

Цифровой двойник должен описывать не только физические параметры, но и структуру согласования между различными мирами описания. Он должен уметь работать одновременно с геологическими, сейсмологическими, инженерными и геофизическими представлениями, отслеживая не только изменения внутри каждого из них, но и изменение переводов между ними.

Такой цифровой двойник перестает быть единственной моделью Земли. Он становится системой взаимодействующих моделей, способной наблюдать за состоянием когерентности всей архитектуры описаний.

Именно подобные системы могут стать первым практическим применением идей пучков и топосов в геофизике.

29.5. Первые инженерные эксперименты

Все сказанное вовсе не означает, что завтра человечество сможет управлять землетрясениями. Но уже сегодня возможно начать проверку новой концепции.

Можно исследовать, изменяется ли согласованность различных наблюдений перед крупными сейсмическими событиями. Можно строить цифровые модели, в которых анализируется не только развитие физических процессов, но и устойчивость переводов между различными описаниями. Можно искать области, где одновременно изменяются несколько независимых характеристик системы, и сравнивать их с регионами последующих перестроек литосферы.

Не менее важны и инженерные эксперименты. Любое контролируемое воздействие на геологическую среду может рассматриваться как возможность проверить, каким образом локальные изменения распространяются между различными математическими мирами. Совпадают ли реакции геологической, сейсмологической, инженерной и вычислительной моделей? Сохраняется ли их взаимная согласованность? Или уже на небольших масштабах появляются признаки расхождения?

Подобные исследования не требуют отказа от современной сейсмологии. Напротив, они используют все накопленные знания, предлагая дополнить их новым уровнем анализа. Именно поэтому изложенная в книге концепция не начинается с революции в приборах или вычислительной технике. Она начинается с изменения вопроса, который мы задаем данным. Вместо поиска одного предвестника или одной универсальной модели мы начинаем искать структуру согласованности множества описаний. Если такая структура действительно существует и поддается количественному анализу, то первый шаг к новой сейсмологии можно сделать уже сегодня.

## Глава 30. Что, возможно, никогда не удастся сделать


30.1. Пределы управления

Книга началась с простого вопроса: можно ли управлять землетрясением? Теперь, после разговора о когерентности, пучках, топосах и переводах между различными математическими мирами, становится ясно, что сам вопрос был поставлен слишком грубо.

Любое управление имеет пределы. Эти пределы определяются не только техническими возможностями человека, но и устройством самой системы. Литосфера представляет собой открытую, нелинейную, многомасштабную систему, которая непрерывно взаимодействует с внутренними процессами Земли. Ни одна модель не может полностью охватить все эти взаимодействия, а значит, ни одно управление не может быть абсолютно полным.

Это не означает, что управление невозможно. Это означает лишь, что его нельзя понимать как полный контроль над поведением системы. Настоящее управление всегда осуществляется внутри области, где сохраняется возможность понимать состояние системы и изменять вероятность дальнейших сценариев ее развития.

Таким образом, пределы управления определяются не пределами человеческой воли, а пределами наблюдаемости, понимания и согласования.

30.2. Почему абсолютный контроль невозможен

Мечта об абсолютном контроле сопровождает человечество давно. Она возникает всякий раз, когда появляется новая технология. Кажется, что достаточно накопить больше данных, построить более совершенные модели, увеличить вычислительную мощность, и сложная система станет полностью предсказуемой.

История науки показывает обратное.

По мере роста знаний мы обнаруживаем не только новые закономерности, но и новые уровни сложности. Каждое уточнение модели открывает новые взаимодействия, новые масштабы процессов и новые ограничения прежних представлений.

Литосфера в этом смысле не является исключением.

Даже если удастся построить исключительно подробные цифровые двойники, создать непрерывный мониторинг всей планеты и научиться оценивать когерентность системы в реальном времени, останется фундаментальное обстоятельство. Любая модель сама является частью процесса познания. Она не совпадает с Землей и никогда не сможет совпасть с ней полностью.

Именно поэтому абсолютный контроль невозможен не из-за недостатка техники, а потому, что между реальностью и ее описанием всегда остается пространство, которое нельзя окончательно устранить.

30.3. Управление без гарантии

Из этого вовсе не следует отказ от управления.

Большинство сложных систем, которыми человечество уже научилось пользоваться, никогда не находились под абсолютным контролем. Мы не управляем погодой, но умеем учитывать прогноз. Мы не управляем иммунной системой напрямую, но умеем изменять вероятность выздоровления. Мы не контролируем мировую экономику полностью, однако создаем механизмы, уменьшающие риск крупных кризисов.

Во всех этих случаях управление означает не устранение неопределенности, а работу с ней.

Вероятно, такой же должна стать и будущая стратегия работы с литосферой.

Ее целью будет не предотвращение каждого землетрясения, а уменьшение вероятности наиболее опасных сценариев, своевременное обнаружение потери когерентности, более осторожное вмешательство в чувствительные области и постепенное накопление знаний о поведении системы.

Такое управление не дает гарантии.

Но именно отсутствие гарантии и отличает работу со сложной системой от управления простым механизмом.

30.4. Новая роль человека

Все это приводит к неожиданному выводу.

На протяжении долгого времени человек воспринимал себя как внешнего наблюдателя Земли. Затем он стал активным пользователем ее ресурсов. Сегодня становится очевидно, что человек сам превратился в один из факторов, влияющих на состояние литосферы. Добыча полезных ископаемых, строительство крупных гидротехнических сооружений, глубокое бурение, закачка флюидов, подземное строительство и многие другие виды деятельности уже стали частью геодинамической истории планеты.

Это означает, что человек больше не может рассматривать себя как внешнюю силу, воздействующую на независимый объект.

Он становится участником общей системы.

Следовательно, новая роль человека заключается не в стремлении полностью подчинить литосферу своей воле, а в том, чтобы научиться существовать внутри сложной сети взаимных связей, понимая последствия собственных действий.

Такое понимание требует не только новой физики и новой математики.

Оно требует новой культуры взаимодействия со сложными природными системами.

30.5. Вместо заключения

Эта книга не предлагает законченной теории землетрясений.

Она не предлагает нового универсального алгоритма прогноза.

Она не утверждает, что теория пучков или теория топосов уже объясняют все процессы, происходящие в литосфере.

Ее задача была значительно скромнее и одновременно значительно радикальнее.

Она пыталась показать, что некоторые вопросы невозможно решить, пока они сформулированы на неправильном языке.

На протяжении всей книги мы постепенно меняли этот язык. Мы отказались от аналогии с пружиной в пользу транспортной сети. Затем отказались от единственной карты в пользу множества локальных описаний. После этого перешли от локальных карт к пучкам, от единственного математического пространства к топосам, от энергии как главного объяснения к когерентности как характеристике состояния системы. Наконец, мы пришли к новому пониманию управления как поддержания согласованности, а не как прямого воздействия на отдельные элементы.

Возможно, некоторые из этих идей окажутся неверными. Возможно, часть предложенных математических конструкций будет заменена более удачными. Но если сама постановка вопроса изменится, книга уже достигнет своей цели.

Наука развивается не только тогда, когда получает новые ответы.

Иногда она развивается потому, что начинает задавать другие вопросы.

Заключение. Новая логика управления сложной Землей

Если попытаться выразить главную мысль всей книги одной фразой, она будет звучать так.

Землетрясение следует понимать не как событие высвобождения энергии, а как потерю согласованности сложной геодинамической системы.

Из этой идеи последовательно вытекает все остальное.

Если причиной является потеря согласованности, значит главным объектом исследования становится не только энергия, но и когерентность. Если когерентность имеет локальную природу, значит необходимо изучать правила согласования локальных состояний. Если локальные описания принадлежат различным математическим мирам, значит требуется язык, способный работать с пучками, топосами и переводами между ними. Если управление возможно, оно должно быть направлено прежде всего на сохранение условий, при которых система продолжает согласованную эволюцию.

Это не завершает исследование.

Это только открывает новое направление.

Возможно, предложенная здесь картина окажется лишь одним из этапов развития будущей геофизики. Возможно, многие ее детали будут пересмотрены. Но если она поможет перейти от поиска отдельных причин к исследованию архитектуры сложной Земли, значит она уже выполнит свою задачу.

Мы начали книгу со старого города, в котором неожиданно закрылся один мост. Мы заканчиваем ее пониманием того, что настоящая проблема заключалась не в мосте. Она заключалась в способности всего города сохранять согласованное движение после локального изменения.

Возможно, именно так устроена и Земля. И если это действительно так, то будущее сейсмологии связано не только с более точными приборами, более мощными компьютерами или более сложными уравнениями. Оно связано с переходом к новой логике, в которой главным объектом становится не отдельный разлом и не отдельное землетрясение, а согласованность всей системы.

Именно этот переход, а не очередное увеличение точности существующих моделей, может стать следующим шагом в понимании сложной Земли.

Послесловие

Эта книга начиналась не с новой математики.

Она начиналась с сомнения.

Мы привыкли объяснять землетрясение как накопление энергии и последующий разрыв. Эта картина настолько естественна, что кажется почти очевидной. Именно поэтому мы редко задаем себе вопрос, действительно ли она отвечает на все вопросы, которые ставит перед нами природа.

Почему системы с одинаковым запасом энергии ведут себя по-разному?

Почему небольшое воздействие иногда вызывает огромные последствия?

Почему разные науки описывают одну и ту же литосферу по-разному, и почему эти различия не исчезают по мере накопления данных?

Почему создание все более подробных цифровых моделей не приводит автоматически к лучшему пониманию Земли?

Все эти вопросы постепенно вели нас к одной мысли.

Возможно, главная проблема современной сейсмологии заключается не в недостатке данных и не в недостатке вычислительной мощности.

Возможно, она начинается значительно раньше.

Она начинается с того языка, на котором мы описываем Землю.

В этой книге была предпринята попытка заменить один язык другим.

Мы отказались от образа литосферы как гигантской пружины и предложили рассматривать ее как сложную транспортную сеть, в которой решающую роль играет не только количество энергии, но и архитектура путей, по которым распространяются изменения.

Мы показали, что одна универсальная карта Земли, вероятно, не существует. Вместо нее существуют многочисленные локальные описания, каждое из которых правильно в своей области. Эти описания не складываются автоматически в единую картину. Их необходимо согласовывать, переводить друг в друга и проверять возможность их совместного существования.

Именно поэтому в книге появились теория пучков и теория топосов.

Не как украшение из современной математики.

Не как попытка сделать изложение более сложным.

Они появились потому, что традиционная геометрия перестает быть достаточной, когда главным объектом исследования становятся не сами объекты, а отношения между различными способами их описания.

Из этой смены языка постепенно выросла новая физическая гипотеза.

Если локальные состояния литосферы способны существовать согласованно, система сохраняет целостность. Если согласование становится невозможным, происходит глобальная перестройка. В этой картине землетрясение перестает быть исключительно актом высвобождения энергии. Оно становится потерей когерентности сложной геодинамической системы.

Если эта идея окажется плодотворной, она изменит не только объяснение землетрясений.

Она изменит постановку задач.

Главным объектом исследования станет не максимальное напряжение, а состояние согласованности литосферы. Главным предметом мониторинга станет не отдельный предвестник, а архитектура взаимосвязей между различными процессами. Главной задачей цифрового двойника станет не воспроизведение одной модели Земли, а согласование множества моделей, принадлежащих различным математическим мирам.

Изменится и само понимание управления.

Управление больше не будет означать способность приказать Земле не разрушаться.

Оно станет способностью понимать, как локальные изменения распространяются через всю систему, каким образом сохраняется или теряется когерентность и какие вмешательства увеличивают вероятность опасной глобальной перестройки, а какие помогают системе сохранить согласованное состояние.

Эта книга не претендует на окончательное решение проблемы землетрясений.

Она предлагает гипотезу.

Предлагает новый язык.

Предлагает новый маршрут исследования.

Возможно, некоторые математические конструкции, использованные здесь, окажутся неудачными. Возможно, часть физических интерпретаций потребует пересмотра. Возможно, будущие исследования предложат более простые и более мощные способы описания сложной литосферы.

Но даже в этом случае останется главный результат.

Если мы действительно хотим понять сложную Землю, нам, вероятно, придется отказаться от поиска единственной идеальной модели и научиться работать с множеством взаимосвязанных описаний, каждое из которых открывает лишь одну сторону реальности.

История науки показывает, что самые большие изменения начинаются не тогда, когда появляется новый прибор, а тогда, когда появляется новый способ задавать вопросы.

Возможно, именно такой вопрос и был главным содержанием этой книги. Не "что такое землетрясение?", а "какой язык вообще способен описать систему, которая непрерывно перестраивает сама себя?"

Ответ на этот вопрос еще только предстоит найти. Но если он существует, то путь к нему, вероятно, начинается не с очередной более подробной карты Земли, а с понимания того, что сама Земля значительно богаче любого отдельного способа ее описания.

После книги. Почему теория топосов может изменить не только сейсмологию

На протяжении всей книги мы говорили о литосфере. Однако практически ни одна из использованных идей не относится исключительно к геологии.

Мы начали с простого наблюдения. Иногда разные науки изучают один и тот же объект, но приходят к различным описаниям. Обычно это объясняют недостатком данных, несовершенством приборов или неточностью моделей. В этой книге была предложена другая возможность: разные дисциплины могут работать не просто с разными моделями, а с разными математическими мирами.

Если это действительно так, последствия выходят далеко за пределы сейсмологии.

Практически любая современная сложная система изучается сразу несколькими дисциплинами. В медицине один и тот же пациент одновременно существует для молекулярного биолога, иммунолога, генетика, физиолога, врача-клинициста и специалиста по медицинской визуализации. В экономике один и тот же рынок описывают макроэкономисты, специалисты по финансам, теоретики игр, социологи и специалисты по поведенческой экономике. Искусственный интеллект одновременно рассматривается как вычислительная система, статистическая модель, когнитивный процесс и инженерный объект.

Во всех этих случаях возникает одна и та же проблема.

Каждая дисциплина строит собственный мир.

Каждый мир внутренне непротиворечив.

Каждый подтверждается экспериментами.

Но объединить их в одну универсальную картину оказывается значительно труднее, чем предполагалось.

Именно здесь теория топосов может превратиться из раздела современной математики в общую методологию исследования сложных систем.

Вместо поиска единственной правильной модели она предлагает сначала определить, какие математические миры вообще участвуют в описании объекта. Затем построить локальные модели внутри каждого мира. После этого исследовать переводы между ними, определить, какие структуры сохраняются при переходах, какие неизбежно теряются и где возникают препятствия к построению единой картины.

Такой подход меняет саму логику научного исследования.

Мы перестаем считать расхождение моделей исключительно ошибкой. Иногда оно оказывается важной информацией о самой системе. Мы перестаем требовать, чтобы все дисциплины говорили на одном языке. Вместо этого начинаем строить корректные переводы между различными языками. Мы перестаем искать одну окончательную карту объекта и начинаем исследовать архитектуру взаимосвязанных миров, в которых этот объект существует.

Возможно, именно в этом и заключается главное значение теории топосов для науки XXI века.

Не в создании еще одной математической конструкции.

А в появлении нового способа организовывать знания.

Если эта гипотеза верна, то книга, которую вы только что прочитали, посвящена не столько землетрясениям, сколько первому примеру применения значительно более общей идеи. Литосфера стала лишь тем объектом, на котором удалось показать, как теория топосов может перейти из области абстрактной математики в методологию исследования сложных систем.

Возможно, через несколько десятилетий подобный подход станет столь же привычным, как сегодня теория вероятностей, теория систем или теория информации. Если это произойдет, то наиболее важным результатом окажется не новая теория землетрясений, а появление нового языка, позволяющего различным наукам работать вместе, не теряя собственной внутренней логики.