# Матрица морали: как комбинаторика, эволюция и культура программируют человеческую этику

Unltd Нульманн

Матрица морали: как комбинаторика, эволюция и культура программируют человеческую этику


Веками споры о природе человеческой морали ходили по одному и тому же кругу. Один лагерь говорил: человек рождается "чистым листом", а добро и зло в него вписывают семья, школа, религия, закон и страх наказания. Другой лагерь утверждал: мораль имеет трансцендентную природу, она дана сверху и потому не сводится ни к биологии, ни к истории, ни к социальной практике. Но обе позиции слишком грубы. Они плохо объясняют главное: почему мораль одновременно врожденна и изменчива, универсальна и локальна, телесна и культурна, эмоциональна и вычислительна.

У человека, включая младенца, почти нет инстинктов в строгом этологическом смысле, если под инстинктом понимать жестко зафиксированную, сложную и многоступенчатую цепочку поведенческих актов, которая запускается стимулом и выполняется одинаково у всех особей вида. То, что в быту называют "младенческими инстинктами", например сосание груди, поиск соска, хватание пальца, вздрагивание при резком стимуле, в научном языке точнее описывать как безусловные рефлексы, врожденные потребности и ранние сенсомоторные программы. Рефлекс прост: стимул вызывает ответ. Инстинкт сложнее: он организует целую последовательность действий. У человека такие жесткие видовые сценарии почти полностью вытеснены пластичностью мозга, обучением и культурной настройкой. Эволюции оказалось выгоднее не зашивать в человека готовые программы поведения, а оставить ему пространство предрасположенностей.

Это пространство задается не отдельными "генами морали", а отношениями между генами: сетями активации, подавления, регуляции и порогов чувствительности. Гены не говорят: "будь справедливым", "будь лояльным", "подчиняйся авторитету" или "защищай слабого". Они задают вероятность того, что определенные нервные контуры будут легче возбуждаться, быстрее закрепляться и сильнее реагировать на сигналы среды. Поэтому врожденность морали означает не наличие готового поведения, а наличие векторного пространства возможных настроек.

Мутации, рекомбинации и вариации регуляторных сетей меняют не готовые поступки, а форму этого пространства: одни предрасположенности становятся более вероятными, другие получают более высокий порог, третьи легче включаются при стрессе, четвертые сильнее зависят от раннего подкрепления. Пока среда не подала сигнал, это только потенциал. Но когда появляется заряд среды - кортизоловый, окситоциновый, сенсорный, пищевой, травматический, культурный, - предрасположенность получает значение. Возможная координата становится рабочей координатой.

Так моральная матрица переходит из пространства возможностей в пространство поведенческих паттернов. Генетическая сеть задает базис, среда задает вектор давления, а их взаимодействие дает результирующее направление развития. Если обозначить генетически заданное пространство предрасположенностей как G, а заряд среды как E, то поведенческое основание возникает не из одного G и не из одного E, а из их произведения: P = G E. Здесь "произведение" не обязательно понимать как строгое векторное произведение в трехмерной геометрии. Точнее говорить об операторном произведении: среда действует на пространство предрасположенностей и переводит его в конкретный набор весов M = (c, f, l, a, v, p).

Иными словами, мутация или генетическая вариация меняет форму возможного. Среда выбирает направление. Ранний опыт закрепляет значение. А повторение превращает это значение в основание поведенческого паттерна. Поэтому мораль не является инстинктом. Она является результатом того, как врожденные предрасположенности, попав под заряд среды, приобретают численные веса и собираются в устойчивую конфигурацию поведения.

Более сильная гипотеза такова: человеческая этика является не набором готовых заповедей, а математической функцией. На вход этой функции поступают биологическая архитектура, повторяющиеся угрозы среды, групповая игра, культурное подкрепление, личный опыт и текущее состояние организма. На выходе возникает моральное различение: кому помогать, кого карать, кому верить, кому подчиняться, против кого бунтовать, что считать осквернением и где провести границу между своим и чужим. Мораль в этом смысле является высокоадаптивным комбинаторным "софтoм", встроенным в нервную систему и затем откалиброванным культурой.

Поэтому способность превращается в установку не через рисование на чистом листе, а через кристаллизацию вероятности. Среда не создает мораль из ничего. Она выбирает из допустимого пространства, усиливая одни траектории и ослабляя другие. В терминах 64-состояний: все конфигурации существуют как формально возможные вершины морального куба, но ранний биохимический заряд меняет вероятность движения к ним. В терминах векторной модели: заряд среды смещает M = (c, f, l, a, v, p), меняя веса заботы, справедливости, лояльности, авторитета, свободы и чистоты еще до того, как ребенок научится произносить сами эти слова.

Так среда не просто воспитывает. Она предварительно поляризует моральную матрицу. Потом культура назовет эту поляризацию характером, традицией, совестью, дисциплиной или свободолюбием. Но первичный сдвиг происходит глубже: на уровне телесной вероятности, где будущая мораль еще не стала убеждением, но уже перестала быть чистой возможностью.

Эволюция могла бы выбрать путь жестких инстинктов: фиксированных цепочек поведения, одинаковых для всех особей вида. Но человеческая среда слишком сложна для такой схемы. Человек живет не в одном ландшафте, а в мире семей, союзов, обменов, репутаций, иерархий, табу, долгов, предательств, войн, рынков и символов. Поэтому эволюция выбрала не одну кнопку, а оркестр. Не моногенную команду, а сеть взаимно регулирующих контуров. Не биоробота с жесткой программой, а пластичную матрицу, где врожденные склонности задают оси, а культура и история меняют их веса.

Заряд среды: от вероятности к конкретике

Геном плода содержит не готовую мораль, а спектр допустимых моральных траекторий. В минимальной дискретной модели это можно представить как все 64 потенциальные конфигурации матрицы, существующие не как готовые характеры, а как область вероятностей. Ребенок не рождается уже традиционалистом, гуманистом, клановым исполнителем или хищником. Он рождается с пространством возможных настроек. Но в процессе внутриутробного развития, рождения и раннего детства это пространство начинает сужаться. Вероятностное облако смещается к определенным аттракторам. И главным фактором этого раннего смещения становится заряд среды.

"Заряд среды" - это не просто культура и не просто воспитание. Это векторное давление реальности, которое сначала приходит к ребенку не в виде слов, а в виде биохимии. Хронический стресс, голод, страх, насилие, небезопасность, воспаление, бессонница и угроза дают один тип заряда. Безопасность, сытость, телесный контакт, предсказуемость, забота и стабильная привязанность дают другой тип заряда. До языка среда разговаривает с плодом и младенцем гормонами, ритмом сердцебиения, уровнем кортизола, качеством сна, прикосновением, молоком, голосом и повторяемостью ухода.

Кортизоловый шторм не "учит" ребенка морали в прямом смысле. Он настраивает систему угрозы. Он повышает вероятность того, что мир будет распознаваться как опасный, чужой как рискованный, неопределенность как угроза, а порядок и принадлежность как способы выживания. Окситоциново-сенсорная среда безопасности тоже не "учит" абстрактной доброте. Она снижает базовый уровень тревожной мобилизации и делает более вероятными доверие, расширение круга заботы, терпимость к неопределенности и способность к кооперации. Это не моральные идеи, а предморальная настройка нервной системы.

Именно поэтому заряд среды действует раньше культуры. Культура потом даст словам имена: долг, честь, свобода, стыд, грех, справедливость, предательство, чистота. Но до слов уже будет сформирован порог реакции. Миндалевидное тело, HPA-ось, префронтальная регуляция, система привязанности и стрессовая чувствительность задают не готовую этику, а стартовую геометрию морального пространства. Они определяют, какие оси легче будут включаться, какие реакции получат низкий порог, какие области матрицы станут устойчивыми, а какие останутся слабее подкрепленными.

Это хорошо согласуется с идеей моральных оснований: мораль не является "одной вещью", а складывается из нескольких базовых измерений. В теории моральных оснований Хайдта, Грэма и их коллег обычно выделяются забота / вред, справедливость / обман, лояльность / предательство, авторитет / подрыв, святость или чистота / деградация, а позднее также свобода / угнетение. Сама теория прямо говорит о врожденных, но культурно настраиваемых основаниях морального суждения.

Эти основания можно представить как шесть моральных осей: забота / вред, справедливость / обман, лояльность / предательство, авторитет / подчинение, свобода / угнетение, чистота / скверна. Каждая ось является не готовой нормой, а типом различения. Забота спрашивает, чья боль имеет значение. Справедливость спрашивает, как распределять долг, обмен и наказание. Лояльность спрашивает, где граница своих. Авторитет спрашивает, когда иерархия законна. Свобода спрашивает, когда власть становится тиранией. Чистота спрашивает, какие границы тела, пищи, пола, символа и памяти нельзя нарушать.

Здесь начинается комбинаторика. Если представить эти шесть осей в минимальной бинарной форме, каждая получает два состояния: 0 или 1, выключено или включено. Тогда возникает простая дискретная модель: 2 = 64. Шесть моральных битов дают шестьдесят четыре базовые конфигурации. Это не мистика числа и не доказательство прямой связи между моралью, "И Цзин" и ДНК. Это минимальная сетка морального пространства. Ее смысл в другом: огромное разнообразие моральных типов может возникать из малого числа элементарных различий.

Историческая параллель с "Книгой Перемен", двоичным кодом и 64 кодонами здесь работает как модельный резонанс. "И Цзин" строит 64 гексаграммы из шести линий, каждая из которых имеет два состояния. Двоичная математика строит вычисление из 0 и 1. Генетический код использует 64 кодона как конечную таблицу для сборки живой сложности. Моральная матрица может быть описана тем же принципом: конечное число базовых различений порождает множество устойчивых состояний.

Но реальный человек не является бинарной схемой. Поэтому 64 состояния - это нулевой этаж модели. Более точная запись должна быть векторной:

M = (c, f, l, a, v, p),

где c - забота / вред, f - справедливость / обман, l - лояльность / предательство, a - авторитет / подчинение, v - свобода / угнетение, p - чистота / скверна. В грубой модели каждая координата равна 0 или 1. В живой модели каждая координата имеет вес, порог срабатывания, радиус применения и контекст. Тогда человек - это не один из 64 типов, а точка или траектория внутри шестимерного морального пространства.

Бинарные профили при этом не исчезают. Они остаются вершинами куба, предельными конфигурациями. [1-1-1-1-1-1] - полная традиционалистская включенность: забота, справедливость, лояльность, авторитет, свобода своей системы и чистота границ. [1-1-0-0-1-0] - гуманистическая конфигурация: забота, справедливость и свобода сильны, но племенная лояльность, сакральная иерархия и ритуальная чистота слабы. [0-0-1-1-0-1] - кланово-исполнительская конфигурация: чужая боль и универсальная справедливость почти не важны, но сильны верность группе, подчинение и табу. [0-0-0-0-0-0] - предельная модель морального вакуума, чистый хищник без внутреннего тормоза. В реальности такие вершины почти не встречаются в чистом виде, но они показывают геометрию пространства.

Поддержка этой части идет не от самой арифметики 64, а от двух фактов. Первый: моральные реакции появляются рано и не сводятся к школьному обучению. Исследования социальной оценки у младенцев показывали, что уже 6- и 10-месячные дети предпочитали персонажей-помощников персонажам, мешающим другому достичь цели; позднее эти результаты обсуждались, уточнялись и частично проверялись в репликациях, но сама линия исследований важна: ранняя социальная оценка не является простой взрослой идеологией, вписанной в пустой лист.

Второй факт: разные группы действительно по-разному взвешивают моральные основания. В классической работе Грэма, Хайдта и Ноусека было показано, что либералы сильнее опирались на заботу и справедливость, тогда как консерваторы относительно больше задействовали также лояльность, авторитет и чистоту. Это не доказывает всю предлагаемую здесь матрицу, но хорошо поддерживает сам принцип: моральные различия можно описывать как разные веса на нескольких осях.

Теперь нужно объяснить, почему эти веса различаются. Здесь вводится различие прямого и обратного пространства. Прямое пространство - это мир наблюдаемых событий: климат, плотность населения, войны, голод, эпидемии, рынки, семьи, кланы, суды, религии, наказания, браки и запреты. Здесь человек действует "здесь и сейчас": помогает, предает, подчиняется, бунтует, мстит, спасает, доносит, заботится или прощает. Это координатное пространство морали: конкретный поступок в конкретной ситуации.

Обратное пространство - это пространство частот, повторяемости и скрытых закономерностей. В нем важна не одна война, а частота войн; не один голод, а регулярность дефицита; не одно предательство, а статистика нарушения доверия; не одна эпидемия, а постоянное давление заражения; не один тиран, а долговременная вероятность произвола власти. В прямом пространстве мораль выглядит как поступок. В обратном пространстве она выглядит как настройка весов.

Физическая аналогия здесь не должна пониматься буквально. Преобразование Фурье переводит сигнал из временного или координатного представления в частотное: вместо отдельных колебаний мы видим спектр повторяющихся мод. Геном, конечно, не "считает Фурье". Но эволюция действует не с единичным эпизодом, а со статистикой повторения. Она не запоминает одну катастрофу. Она отбирает реакции на регулярность катастроф. История исчезает как отдельная хроника, но остается как спектр давления в телах, институтах, привычках, страхах и моральных рефлексах.

Если поток событий прямого пространства обозначить как x(t), то обратное пространство выделяет устойчивые паттерны X(). В моральной эволюции x(t) - это войны, голод, предательства, эпидемии, обмен, насилие, власть и наказание. X() - это частотная структура этих событий: как часто повторяется внешняя угроза, насколько регулярна нехватка ресурсов, насколько смертельно заражение, насколько опасен распад иерархии, насколько выгодно доверять чужим. Именно X(), а не один случай, постепенно меняет распределение моральных векторов в популяции.

Здесь можно опереться на теорию двойного наследования, или генно-культурной коэволюции. Эта традиция описывает человеческое поведение как результат двух взаимодействующих эволюционных процессов: генетического и культурного. Культура не просто "надстройка"; она сама меняет селективную среду, а затем эта среда может влиять на биологический отбор и поведенческие нормы.

Среда в такой модели действует как оператор отбора. Она не произносит моральных лекций. Она многократно применяет к группе одни и те же задачи. Если внешняя угроза повторяется веками, растет вес лояльности. Если нарушение иерархии часто ведет к гибели, растет вес авторитета. Если главный риск исходит от собственной власти, растет чувствительность к свободе и угнетению. Если заражение и телесная опасность регулярны, усиливается ось чистоты. Если выживание зависит от обмена и договоров, усиливается справедливость и способность распознавать обман.

Предрасположенность сама по себе не является готовым поведением. Это диапазон возможных реакций: ось уже есть, но ее значение еще не зафиксировано.

При смене среды происходит следующее: новая среда начинает многократно подавать одни и те же сигналы: угроза, безопасность, дефицит, избыток, наказание, поощрение, доверие, предательство, хаос, порядок. Эти сигналы действуют как оператор калибровки. Они меняют веса моральных осей.

Если среда становится опасной, растут значения лояльности, авторитета, подозрительности, защиты границ. Забота сужается до "своих". Свобода может снижаться, потому что порядок начинает казаться условием выживания.

Если среда становится безопасной, растут значения заботы, свободы, доверия, терпимости к различию. Лояльность к узкой группе ослабевает, потому что чужой уже не воспринимается как немедленная угроза.

То есть среда не создает новую мораль с нуля. Она переводит скрытую предрасположенность в рабочее значение. Потенциал становится параметром. Возможность становится привычной реакцией. Моральная матрица не переписывается полностью, а перенастраивается: одни оси получают усиление, другие уходят в фон.

Есть эмпирические указания, что такие связи не являются пустой фантазией. Например, исследования "патогенного стресса" связывали историческую распространенность болезней с коллективизмом, конформизмом, авторитарностью и групповыми моральными заботами; при этом часть работ указывает на смешанность и нелинейность этих связей, что важно: модель не должна превращаться в грубую причинную дубинку.

Так появляются аттракторы морального пространства. Моральное пространство не плоское. Оно имеет рельеф. В среде дефицита и угрозы ребенок легче падает в яму "свои против чужих", потому что ошибка доверия может стоить жизни. В среде постоянной войны возникает аттрактор авторитарной морали: порядок важнее свободы, предательство страшнее жестокости, подчинение кажется не унижением, а способом выжить. В среде избытка и безопасности возникает другой аттрактор: забота о дальнем, универсальные права, автономия, подозрение к иерархии. Это не означает, что одна среда моральна, а другая аморальна. Это означает, что разные среды искривляют одну и ту же матрицу по-разному.

В конкретном человеке все эти силы складываются как суперпозиция. Моральная реакция является результирующим вектором памяти предков, генетических сетей, эпигенетического сдвига, стресса родителей, раннего воспитания, культурной дрессировки, личной травмы, гормонального фона и текущей ситуации. Человек говорит: "я просто чувствую, что это подло" или "я просто знаю, что это мерзко", но за этим "просто" стоит многослойное вычисление. Моральное чувство кажется мгновенным потому, что вычисление уже встроено в тело.

Формально это можно записать так:

M = (B, C, X(), H, S),

где B - биологическая матрица, C - культурная настройка, X() - спектр повторяющихся давлений среды, H - индивидуальная история, S - текущее состояние организма. Эта формула не является готовым лабораторным уравнением. Она задает архитектуру объяснения. Мораль не сводится ни к генам, ни к культуре, ни к рациональному расчету. Она является функцией нескольких переменных, работающих одновременно.

Теория игр объясняет, почему такая матрица вообще стала выгодной. В разовой дилемме заключенного предательство часто рационально: обманул, получил ресурс, исчез. Но человеческая жизнь - это не один ход, а итерированная игра. Люди встречаются снова, помнят, передают репутацию, исключают паразитов, мстят и восстанавливают обмен. В таком мире чистый эгоизм разрушает сеть, от которой сам зависит. Работы Аксельрода сделали знаменитой стратегию Tit for Tat: начни с сотрудничества, отвечай сотрудничеством на сотрудничество, карай предательство, но не превращай наказание в бесконечную вендетту.

Важно не абсолютизировать Tit for Tat. Позднейшие турниры и исследования показывали, что успех стратегий зависит от условий, шума, распознавания партнеров и структуры популяции. Но именно это усиливает, а не ослабляет вашу модель: мораль не является одной вечной стратегией. Она является адаптивным алгоритмом повторяющейся игры, где разные среды требуют разных комбинаций сотрудничества, наказания, прощения, подозрительности и лояльности.

Моральные эмоции можно рассматривать как сжатые алгоритмы такой игры. Эмпатия нужна, чтобы начать сотрудничество. Благодарность закрепляет выгодный обмен. Справедливость отслеживает баланс вклада и получения. Гнев запускает санкцию против нарушителя. Стыд возвращает человека в рамки до внешней казни. Вина восстанавливает поврежденную связь. Отвращение защищает границы тела и группы. Презрение маркирует ненадежного партнера. Поэтому мораль не является мягкой оболочкой над расчетом. Это расчет, ставший телесной реакцией.

Альтруизм в этой схеме не является наивной "добротой". Это математический способ минимизировать внутреннее трение и максимизировать КПД группы. Группа, где все предают всех, тратит огромную энергию на контроль, охрану, страх, месть и ответный обман. Ее системный КПД падает. Группа, где работают доверие, репутация и наказание паразитов, высвобождает энергию для охоты, торговли, войны, обучения, воспитания и строительства. Поэтому мораль не противоположна выгоде. Она является выгодой, растянутой во времени и закрепленной в эмоциях.

Эта логика поддерживается исследованиями человеческой кооперации: крупномасштабное сотрудничество требует не только стимулов к помощи, но и механизмов против безбилетников, включая репутацию и наказание. Работы по культурной эволюции и публичным благам показывают, что культурные нормы и наказание играют ключевую роль в поддержании кооперации среди неродственников.

Культура в этой системе является механизмом калибровки. Если биология дает "железо" и базовую прошивку, то культура подкручивает веса моральных осей. Она делает это через воспитание, язык, миф, стыд, наказание, похвалу, ритуал, закон, религию, школу, семью, доступ к ресурсам и угрозу изгнания. У ребенка в суровых племенных условиях биты лояльности и авторитета могут быть выкручены почти на абсолютную единицу. У ребенка из либерального мегаполиса регуляторы чаще смещаются к заботе, свободе и универсальной справедливости. В военной среде усиливаются подчинение и верность. В торговой среде - договор и репутация. В религиозной среде - чистота и табу.

Здесь аналогия с RLHF точна структурно. Обучение с подкреплением на основе человеческой обратной связи берет исходную модель и меняет вероятности ее ответов. Культура делает то же самое с человеком. Только ее сигналами являются не оценки разметчиков, а любовь, страх, позор, признание, изгнание, боль, наследство, брак, доступ к ресурсам, принадлежность и наказание. Общество буквально подкручивает веса моральной матрицы. Оно не просто сообщает ребенку, что правильно. Оно добивается того, чтобы одни вещи ощущались как правильные, другие как постыдные, третьи как отвратительные, четвертые как героические.

Именно поэтому моральные и политические конфликты так плохо решаются рациональными доводами. Люди спорят не только о фактах. Они спорят из разных настроек матрицы. Один спрашивает: "Кому причинен вред?" Другой: "Кто предал своих?" Третий: "Кто нарушил порядок?" Четвертый: "Кто осквернил границу?" Пятый: "Кто угнетает слабого?" Для одного бунт - это свобода. Для другого - распад. Для одного традиция - память. Для другого - насилие мертвых над живыми. Для одного чистота - священная граница. Для другого - социальная фобия, превращенная в закон.

На этом фоне особенно ясна иллюзия цифровой морали искусственного интеллекта. Современную языковую модель можно научить говорить морально приемлемым языком. Ей можно задать запреты, ранжирование, правила безопасности и обратную связь. Но у нее нет собственного прямого пространства боли и собственного обратного пространства эволюционного давления. У нее нет голода, тела, рода, детства, смертности, страха изгнания, репутации внутри живой группы и риска заплатить за ошибку собственной кожей. Ее "этика" является не внутренней моральной матрицей, а внешне настроенной функцией вывода.

ИИ может рассуждать о морали, но рассуждение о морали не равно наличию морали. Модель может описать боль, не испытывая боли. Может объяснить жертву, не имея того, чем жертвовать. Может имитировать сострадание, не имея внутренней цены чужого страдания. Поэтому цифровая мораль в нынешнем виде - это не мораль в человеческом смысле, а симуляция морального интерфейса: комбинаторная вежливость без биологической ставки.

Итоговая формула такова. Этика - это не социальная условность и не божественная тайна. Это сложнейшая оптимизационная функция, созданная эволюцией. В минимальной дискретной модели она раскладывается на шесть базовых моральных осей и дает 2 = 64 состояния*. В более точной модели она является вектором M = (c, f, l, a, v, p) в шестимерном пространстве весов. Среда переводит события прямого пространства x(t) в спектр повторяющихся давлений X(). Эволюционные силы действуют как векторы, искривляющие моральный рельеф и создающие аттракторы. Теория игр объясняет, почему кооперация, наказание обмана, репутация и справедливость повышают долгосрочный КПД группы. Культура работает как RLHF живого общества, перенастраивая врожденные моральные веса.

* разумеется, 64 состояния, прямое/обратное пространство и формула M = (B, C, X(), H, S) - это теоретическая модель и математическая рамка для сборки известных данных в привычной терминологии, а не готовый научный консенсус

Мораль не является ни пустым листом, ни небесной инструкцией. Это математика жизни, записанная на языке генов, отточенная повторяющейся игрой и откалиброванная культурой. Она не всегда делает человека добрым, но делает его способным различать, кому помогать, кого карать, кому верить, кому подчиняться, против кого бунтовать и что считать запретным. Именно поэтому настоящую этику невозможно сымитировать простым подбором красивых слов. За ней стоит не риторика, а тяжелая арифметика выживания: смерть, память, обмен, страх, доверие, предательство, наказание и долгий спектр истории, сжатый в человеческой нервной системе.