# Новая метеополитика Вернадского-Фоменко: как растворить историю в формулах и получить идеальное государство

Unltd Нульманн

Новая метеополитика Вернадского-Фоменко: как растворить историю в формулах и получить идеальное государство

Знакомьтесь: академик Святослав Вернадский-младший, квантовый физик, специалист по гидродинамике, создатель теории политической сингулярности и метода динамической геометрии электорального поля. Он считает современную политологию наивным собиранием сплетен о властителях, приправленным попытками читать их мысли на расстоянии. Политологи обсуждают характеры президентов, идеологии партий, страхи обществ и исторические травмы. Вернадский-младший смотрит на них с холодным сочувствием инженера, заставшего дикарей за гаданием по трещинам на глиняном сосуде.

Сам академик, разумеется, вымышлен. Его научное родство с Анатолием Фоменко тоже следует понимать не генеалогически, а методологически. Фоменко является профессиональным математиком, пытавшимся применить статистику, геометрию и распознавание образов к историческим текстам. Вернадский-младший доводит этот жест до предела: если историю можно превратить в систему кривых, почему нельзя сделать то же самое с политикой? Если последовательности царствований сравниваются как геометрические профили, почему президентские выборы, революции и войны нельзя рассматривать как движение вязкой среды по искривлённой поверхности?

Это не попытка защитить "Новую хронологию" и не утверждение, будто сам Фоменко сознательно создавал интеллектуальный перформанс. Нас интересует другое. Если прочитать подобный проект как доведение метода до абсурда, он неожиданно становится полезным. Абсурд не подтверждает теорию, но обнажает границы способа мышления.

Фоменко стремился превратить разрозненные исторические сведения в сопоставимые структуры. Летопись переставала быть только текстом и становилась траекторией в многомерном пространстве. Частота упоминаний, продолжительность правлений, объём глав и последовательность событий кодировались как числовые параметры. Две династии можно было сдвинуть относительно друг друга, растянуть их временные оси и проверить, насколько близки получившиеся профили.

Проблема заключалась не в самом использовании математики. Математика прекрасно работает с историческими данными, когда ясно, что именно измеряется, почему выбраны эти параметры и как проверяется гипотеза. Проблема возникает там, где исследователь сначала подбирает преобразования, добивается красивого совпадения, а затем объявляет это совпадение доказательством тождества исторических процессов.

Получается интеллектуальная версия техасского стрелка. Стрелок выпускает пули в стену амбара, а затем рисует мишень вокруг наиболее плотной группы отверстий. Формально попадания действительно оказываются в центре. Однако меткость возникает после выстрелов, а не проверяется ими.

В больших исторических массивах почти неизбежно найдутся похожие последовательности. Если разрешить свободно выбирать временные интервалы, объединять одних правителей, исключать других и менять масштаб графика, совпадение можно сконструировать практически всегда. Геометрия при этом останется безупречной. Ошибка будет находиться не в вычислениях, а в способе подготовки данных и интерпретации результата.

Именно здесь начинается наше упражнение.

Ракетная статистика и искусство рисовать мишени

Возьмём современный конфликт, в котором точные цифры одновременно необходимы и почти недостижимы: подсчёт неудачных пусков палестинских ракет и вызванных ими жертв в секторе Газа.

Исходные события происходят в условиях войны. Часть ракет перехватывается, часть падает на открытой местности, часть не покидает территорию сектора. Места попаданий могут быть недоступны независимым экспертам. Обломки быстро исчезают, свидетельства противоречат друг другу, а каждая сторона заинтересована в собственной атрибуции причин.

Перед нами не отсутствие фактов, а среда с крайне высокой неопределённостью. Запуски происходят. Разрывы происходят. Люди погибают. Но переход от этих событий к точному распределению ответственности требует информации, которой часто нет либо которую невозможно проверить независимо.

Израильская сторона заинтересована в максимальном учёте неудачных палестинских пусков, поскольку это уменьшает приписываемую ей долю жертв. Палестинская администрация, связанная с ХАМАС, заинтересована в противоположном: вся совокупность потерь должна выглядеть результатом внешней агрессии. Международные исследователи пытаются строить промежуточные модели на основе траекторий, видеозаписей, спутниковых данных, характера повреждений и статистики прежних конфликтов.

Каждая сторона начинает с набора отверстий в стене, а затем рисует вокруг них свою мишень.

Это не означает, что все версии равноценны или что истина не существует. Некоторые утверждения подтверждаются лучше других. Некоторые можно опровергнуть технической экспертизой. Но статистика войны редко представляет собой нейтральную таблицу, которая ждёт правильного читателя. Она является полем борьбы за то, какие события будут объединены в одну категорию, какие исключены и какой причинный смысл будет придан числам.

Здесь появляется академик Вернадский-младший. Он берёт график пусков, график сообщений о падениях внутри сектора, график израильских ударов и график публикаций в международной прессе. Затем сдвигает временные оси, нормализует частоты и обнаруживает почти идеальное совпадение.

Из этого он делает сенсационный вывод: отдельных процессов не существует. Запуски, падения, удары и сообщения являются одним и тем же информационным объектом, размноженным несовершенными переписчиками XXI века. Ракета одновременно вылетает из Газы, падает внутри Газы, перехватывается над Израилем и превращается в заголовок международного агентства. Её физическая траектория вторична. Подлинное движение происходит в пространстве интерпретаций.

Конечно, это нелепость. Но она построена из реальных методологических слабостей. Совпадение графиков не доказывает тождество событий. Корреляция сообщений с интенсивностью обстрелов не сообщает автоматически, кто несёт ответственность за конкретный взрыв. Общая форма данных не заменяет причинного анализа.

Вернадский-младший не исправляет неопределённость. Он возводит её в систему.

Гидродинамика власти

Следующий шаг академика направлен уже против всей политологии. По его мнению, никаких демократий, диктатур, революционных идеологий и национальных характеров не существует. Это словесные ярлыки, которыми гуманитарии обозначают движение человеческих масс, не умея описать его математически.

Подлинная политика, утверждает Вернадский-младший, является разновидностью гидродинамики. Население представляет собой вещество, государственные учреждения образуют систему каналов, деньги и информация создают перепады давления, а политические решения являются турбулентными эффектами движения среды.

Люди не поддерживают правительство. Они перемещаются по градиенту давления. Избиратели не меняют убеждения. Их относит течением медиасреды. Революция происходит не потому, что общество утратило доверие к власти, а потому, что вязкость административного контура перестала удерживать ускорившийся поток.

Чтобы доказать свою теорию, академик накладывает график американской электоральной системы на структуру позднего СССР и Римской империи. После поправки на коэффициент медиавязкости он обнаруживает почти полную изоморфность политических решений. Сенат США, Политбюро и римский император оказываются различными локальными проявлениями одной формы.

Отсюда возникает теория Одного Правителя. Все правительства мира управляются одной и той же несменяемой сущностью, совершающей циклические колебания во времени. Выборы являются флуктуациями шумового поля, а смена лидеров служит оптическим эффектом, возникающим при наблюдении за одним процессом из разных исторических координат.

Дональд Трамп, Борис Джонсон и Наполеон Бонапарт оказываются не тремя людьми, а одним политическим паттерном: турбулентным завихрителем, неизбежно возникающим при определённом сочетании инфляции, медиаплотности и общественного раздражения. Биографии придуманы историками позднее, чтобы объяснить непрерывную геометрию в привычных человеческих категориях.

Политологи возражают, что между Римской империей, Советским Союзом и современными Соединёнными Штатами существуют фундаментальные различия. Вернадский-младший отвечает, что различия относятся лишь к давлению на входе в трубу. С точки зрения топологии форма одна и та же.

Троллинг здесь направлен против привычки объяснять политику через слова, не определяя их содержание. Что такое харизма? Как измеряется дух времени? Где заканчивается демократия и начинается гибридный режим? Каким образом личный страх лидера превращается в государственное решение?

Вернадский-младший отвечает на неопределённость гуманитарного языка противоположной крайностью. Он не уточняет понятия, а полностью уничтожает человеческий уровень объяснения. Если воля людей плохо измеряется, её предлагается считать несуществующей.

Новая геополитическая карта

Обычная политическая карта мира академика не устраивает. Границы государств проведены юристами, дипломатами и военными, а значит, не имеют отношения к действительной структуре планеты. Земля является вращающимся геоидом, покрытым атмосферой, гидросферой, населением и сетями обмена. Следовательно, настоящая геополитика должна основываться не на государствах, а на больших потоках.

Вернадский-младший делит мир на четыре климато-демографические воронки.

Североатлантический циклон охватывает Северную Америку и Западную Европу. Это зона пониженного геополитического давления, всасывающая капиталы, технологии, ресурсы и мигрантов. То, что политологи называют привлекательностью западных институтов, академик объясняет законом Бернулли: чем быстрее движутся деньги внутри системы, тем ниже давление и тем сильнее внешнее вещество втягивается в поток. Соединённые Штаты в этой модели являются не государством, а устойчивой областью разрежения.

Муссонный суперзавихритель расположен над Китаем, Индией и Юго-Восточной Азией. Он поглощает сырьё, перерабатывает его в товары и выбрасывает их на внешние рынки. Китайская промышленная экспансия объясняется не политикой Пекина, а необходимостью охлаждения демографического реактора.

Сибирский антициклон представляет собой холодную, плотную и малоподвижную массу, создающую высокое сопротивление мировым потокам. Российский консерватизм в этой системе не является идеологией. Он оказывается физическим свойством среды с высокой вязкостью и низкой температурой. Попытки ускорить её вызывают сопротивление не потому, что кто-либо принимает политическое решение, а потому, что холодное вещество не способно мгновенно перейти в иной режим движения.

Экваториальный апвеллинг охватывает части Африки и Латинской Америки. Здесь перегретое население переходит в газообразное состояние и превращается в миграционные пассаты, направленные к Североатлантическому циклону. Международные организации пытаются стабилизировать кипящий чайник, затягивая гайки на крышке, но геофизика всё равно побеждает право.

Война на такой карте является столкновением воздушных масс. Ближний Восток представляет собой фронт, где встречаются несколько потоков, а ракеты являются электрическими разрядами между зонами различного давления. Виноваты не люди, идеологии и государства, а угловая скорость вращения Земли.

На этом месте пародия достигает необходимой степени чистоты. Любое событие получило физическое объяснение, и именно поэтому не объяснено ничего.

Что остаётся после шутки

Было бы слишком легко закончить словами, что перенос гидродинамики и термодинамики в политику является бессмыслицей. В таком случае весь эксперимент оказался бы длинной шуткой об учёных, вышедших за пределы своей специальности.

Но внутри шутки сохраняется серьёзный вопрос. Можно ли описывать политическое пространство не только как совокупность государств, но и как сеть реальных связей, расстояний и сопротивлений?

Физическое расстояние действительно не всегда совпадает с политическим. Нью-Йорк и Лондон разделены океаном, но соединены плотными финансовыми, информационными и институциональными потоками. Сеул и Пхеньян находятся рядом, однако между ними существует огромная политическая дистанция. Переход капитала, информации или человека из одной точки в другую требует неодинаковых затрат.

В этом ограниченном смысле геометрическая метафора полезна. Политическое пространство можно представить как поверхность, где расстояние определяется не километрами, а сложностью перехода. Граница, санкция, общий рынок, военный союз или оптоволоконная сеть изменяют эту метрику.

Но как только метафора объявляется буквальной геометрией, начинаются подмены. Финансовая доступность не является метрическим тензором только потому, что её можно записать в виде матрицы. Концентрация рисков не становится кривизной Риччи после присвоения ей соответствующего символа. Математическая форма может быть похожей, но сходство уравнений ещё не доказывает тождество процессов.

То же относится к теории катастроф Рене Тома. Она даёт выразительный язык для описания систем, способных долго реагировать на изменения постепенно, а затем внезапно перейти в другое состояние. Политический режим действительно может годами сохранять внешнюю устойчивость, несмотря на рост недовольства, а затем рухнуть после относительно небольшого события.

Но из этого не следует, что революцию можно вычислить как точное расстояние до края геометрической складки. Для этого потребовалось бы не только выбрать параметры "репрессии" и "недовольство", но и определить их измерение, взаимное влияние, пороговые значения и связь с конкретными институтами. В реальном обществе управляющие параметры не заданы заранее. Их выделяет сам исследователь.

Триггер тоже не всегда несущественен. Самосожжение торговца в Тунисе стало символом, вокруг которого соединились социальные группы, медиа, память о несправедливости и уже существующие сети протеста. Оно было не просто случайным дуновением, столкнувшим систему с края. Политический смысл события участвовал в формировании самого перехода.

Вернадский-младший уничтожает этот смысл, чтобы получить чистую форму.

Квантовый избиратель

После государств академик переходит к последней единице политического процесса: отдельному гражданину. Классическая социология, по его мнению, исходит из устаревшей ньютоновской модели. Она предполагает, что у человека существует определённое мнение, которое можно обнаружить вопросом.

Вернадский-младший утверждает обратное. До момента голосования избиратель находится в суперпозиции всех политических предпочтений. Его состояние представляет собой волновую функцию, содержащую амплитуды поддержки власти, оппозиции, бойкота и случайного выбора.

Телефонный звонок социолога становится актом измерения. Вопрос "За кого вы проголосуете?" разрушает исходное состояние и заставляет волновую функцию коллапсировать в один из ответов. Социолог не измеряет мнение. Он создаёт кратковременный ответ, который затем ошибочно принимает за существовавшую ранее реальность.

В этой пародии снова содержится наблюдение, которое нельзя полностью отбросить. Формулировка вопроса, порядок вариантов, присутствие интервьюера и сама ситуация опроса действительно влияют на ответы. Люди могут не иметь заранее сформированного мнения, скрывать его, менять в ходе разговора или произносить первое социально приемлемое суждение.

Однако для описания этих эффектов не требуется квантовая механика. Неопределённость человеческого решения не тождественна квантовой суперпозиции. Отсутствие фиксированного ответа не превращает гражданина в элемент гильбертова пространства.

Квантовый язык здесь ничего не объясняет сверх того, что уже известно социальной психологии и методологии опросов. Он лишь придаёт знакомому эффекту блеск чужой науки.

Тем не менее Вернадский-младший идёт дальше и открывает электоральное туннелирование. Если между кандидатом и избирателем существует барьер недоверия, достаточно увеличить плотность информационного поля, и политическая волновая функция просочится сквозь препятствие. Так академик объясняет неожиданные победы кандидатов, которых прежние модели считали неприемлемыми.

Любая электоральная сенсация превращается в квантовый скачок. Любая ошибка социологов доказывает не ограниченность выборки или модели, а смерть классической политологии.

Проект "Абсолют"

В финале Вернадский-младший перестаёт быть наблюдателем и становится конструктором. Если человеческие решения создают ошибки, амбиции, коррупцию и войны, значит, идеальное государство должно быть избавлено от человеческого фактора.

Так возникает проект "Абсолют": математически неуничтожимое государство.

Его первая основа, топологическая децентрализация. Обычное государство уязвимо, поскольку обладает столицей, центрами управления, архивами и коммуникационными узлами. Удар по ним способен парализовать всю систему. "Абсолют" строится как тор или бутылка Клейна, без выделенного центра. Управление распределено по сети, и каждая точка способна временно выполнять функцию целого.

За математической шуткой здесь скрывается вполне современная идея устойчивых распределённых систем. Децентрализация действительно уменьшает зависимость от единственного узла. Но политическое государство не перестаёт иметь центры власти только потому, что его серверы распределены. Решение о том, кто устанавливает правила сети, остаётся политическим.

Вторая основа, управление через аттракторы. Обычная власть запрещает нежелательное поведение и наказывает нарушителей. "Абсолют" меняет саму среду так, чтобы законное поведение становилось самой выгодной траекторией. Человека не принуждают. Его мягко направляют системой стимулов, рейтингов, налогов и алгоритмических рекомендаций.

Революция становится невозможной не потому, что люди довольны, а потому, что путь к ней удалён из доступной геометрии.

Третья основа, постоянная адаптация институтов. Законы, налоги и полномочия чиновников не закреплены окончательно. Они непрерывно пересчитываются алгоритмом в зависимости от экономических, демографических и поведенческих данных. Государство превращается в машину автоматического регулирования.

На первый взгляд это вершина рациональности. Система не зависит от каприза правителя, быстрее реагирует на кризисы и способна корректировать собственные параметры. Но именно здесь проект обнаруживает свою политическую сущность.

Кто определяет цель оптимизации? Что именно должна сохранять система: жизнь граждан, стабильность режима, экономический рост, равенство, свободу или собственное существование? Какие потери допустимы ради устойчивости? Кто решает, какие данные считать достоверными?

Алгоритм может находить оптимальный путь только после того, как кто-то определил, что является оптимумом.

"Абсолют" избавляется не от политики, а от возможности спорить о её целях. Власть не исчезает. Она прячется в архитектуре модели, выборе переменных и функции, которую система должна максимизировать.

Политология как алхимия, физика как власть

Вернадский-младший начинает с обвинения политологии в неточности. Он справедливо замечает, что слова "харизма", "национальный интерес", "общественное настроение" и "историческая необходимость" часто используются без строгих определений. Политические прогнозы регулярно ошибаются, а эксперты способны объяснить любое событие после того, как оно произошло.

Но ответ академика не делает политическое знание точнее. Он заменяет плохо определённые гуманитарные понятия хорошо звучащими физическими терминами, не создавая между ними операциональной связи.

Вязкость медиасреды остаётся метафорой, пока не определено, что именно измеряется и почему измерение соответствует вязкости. Политическая кривизна не становится тензором только потому, что её обозначили буквой. Электоральная неопределённость не превращается в квантовую суперпозицию после появления символа волновой функции.

Настоящая междисциплинарность требует большего, чем перенос словаря. Она должна показать, какие свойства исходной модели сохраняются в новом объекте, какие теряются и какие выводы можно проверить.

Иначе точность формулы создаёт лишь оптический эффект точности предмета.

В этом смысле Новая метеополитика является полезной пародией. Она показывает две симметричные опасности. Гуманитарий может скрывать отсутствие механизма за психологическими словами. Физик может скрывать отсутствие смысла за математическими обозначениями.

Первый говорит: государство начало войну, потому что его лидер боялся утратить лицо. Второй отвечает: война стала следствием столкновения потоков при критическом градиенте давления. Оба объяснения могут содержать часть правды. Оба превращаются в пустоту, если не показано, как личный страх либо системное давление превращаются в конкретные решения, институты и действия.

Последний аккорд

Вымышленный академик довёл мечту о научной политике до логического завершения. Он удалил из неё случайность, историю, мораль, ответственность и человеческую волю. Остались потоки, поверхности, коэффициенты и устойчивые режимы.

Так был достигнут идеальный порядок.

Правда, внутри него больше некому было решать, каким должен быть этот порядок, соглашаться с ним или сопротивляться. Политика исчезла не потому, что все её проблемы были решены, а потому, что вместе с ошибкой из системы удалили человека.

В этом и заключается настоящий результат эксперимента Вернадского-младшего. Гуманитарное знание нельзя сделать точной наукой простым переименованием людей в частицы, обществ в жидкости, а конфликтов в сингулярности. Но и гуманитарии не могут бесконечно прикрываться уникальностью человека, чтобы не определять понятия, не проверять причинные связи и не отвечать за качество своих данных.

Математика не спасает плохую историю. История не оправдывает плохую логику.

Между ними остаётся область, в которой модель обязана помнить, что она модель, а человек не должен становиться помехой, которую устраняют ради красоты уравнения.

Новая метеополитика на этом заканчивается. Не потому, что у академика кончились формулы, а потому, что дальше ему пришлось бы признать: идеальное государство, полностью растворившее политику в теоретической физике, математически устойчиво лишь при одном условии.

В нём больше нет граждан.